Неточные совпадения
Я даже никогда
не мог понять какой-либо книги иначе,
как приведя её в связь с своим пережитым опытом.
И это
не плохо, это
как раз хорошо.
Смысл социального уравнения в направлении бесклассовой структуры общества
как раз и должен заключаться в выявлении личного неравенства людей, качественного различения,
не по положению, а по существу.
Я совсем
не чувствовал себя принадлежащим к этому миру,
как и ни к
какому миру.
Я
не школьный философ и ни к
какой школе
не принадлежал и
не принадлежу.
Хотя в молодые годы я был близок к кантианству, но никогда
не разделял философии Канта,
как и Шопенгауэра, сколько-нибудь целостно.
В этих спорах я был жестоким спорщиком, я отстаивал существование истины и добра,
как идеальных ценностей,
не зависящих от классовой борьбы, от социальной среды, т. е.
не соглашался на окончательное подчинение философии и этики классовой революционной борьбе.
Как Герцен,
как К. Леонтьев у нас,
как Ницше,
как Леон Блуа на Западе, я очень чувствую грядущее царство мещанства, буржуазность
не только капиталистической, но и социальной цивилизации.
Но личность, человек,
как личность,
не есть дитя мира, он иного происхождения.
Личность
не есть природа, она
не принадлежит к объективной, природной иерархии,
как соподчиненная её часть.
Это универсальное содержание
не доступно никаким другим реальностям природного или исторического мира, всегда характеризуемым,
как часть.
Личное в человеке есть
как раз то, что в нем
не общее с другими, но в этом
не общем заключена потенция универсального.
Личность
не может познаваться
как объект,
как один из объектов в ряде других объектов мира,
как часть мира.
Так познается человек частично, но
не тайна человека,
как личности,
как экзистенциального центра мира.
Возрастание личности, реализация личности совсем
не означает образования целого из частей, но означает творческие акты личности,
как целого, ни из чего
не выводимого и ни из чего
не слагаемого.
В каждой человеческой личности есть общее, универсальное,
не внутренне универсальное,
как творческое приобретение качественного содержания жизни, а внешнее, навязанное универсальное.
Но личность, эта конкретная личность существует своим
не общим выражением,
не тем, что у нее два глаза,
как у всех людей, а
не общим выражением этих глаз.
Личность есть существо разумное, но она
не определяется разумом, и её нельзя определить
как носителя разума.
Греческое понимание человека,
как разумного существа,
не подходит для персоналистической философии.
Личность
не есть часть общества,
как не есть часть рода.
Но подлинное учение о человеке-личности может построить лишь экзистенциальная философия, а
не философия социологическая,
как и
не философия биологическая.
Человек, человеческая личность есть верховная ценность, а
не общности,
не коллективные реальности, принадлежащие миру объектному,
как общество, нация, государство, цивилизация, церковь.
Трансцендирование
не означает, что личность подчиняется какому-либо целому, входит
как составная часть в какую-либо коллективную реальность, относится к высшему другому, к высшему существу,
как к господину.
В этом все ещё сказывалось христианское аскетическое отношение к телу, но очень непоследовательное, так
как функции тела совсем
не отрицались.
«Единственный»
не есть личность, так
как личность исчезает в беспредельности самоутверждения, в нежелании знать другого и трансцендировать к высшему.
Он
не только может быть частью рода или общества,
как и космоса в целом, но он непременно мыслится,
как часть целого, и вне этого целого
не может быть назван индивидуумом.
Индивидуум связан с материальным миром и питается из него, но он
не универсален,
как таковой,
не имеет универсального содержания.
Личность есть свобода и независимость человека в отношении к природе, к обществу, к государству, но она
не только
не есть эгоистическое самоутверждение, а
как раз наоборот.
Но личность совсем
не есть клетка и
не входит в организм,
как часть в целое.
Она есть изначальная ценность и единство, она характеризуется отношением к другому и другим, к миру, к обществу, к людям,
как отношением творчества, свободы и любви, а
не детерминации.
Но всегда нужно помнить, что язык нас очень запутывает, мы постоянно употребляем слова
не в том смысле,
какой в них вкладывается.
Бог
не существует,
как находящаяся надо мною объективная реальность,
как объективация универсальной идеи, Он существует,
как экзистенциальная встреча;
как трансцендирование, и в этой встрече Бог есть личность.
Ошибка гуманизма была совсем
не в том, что он слишком утверждал человека, что он толкал на путь человекобожества,
как часто утверждалось в русской религиозной мысли, а в том, что он недостаточно,
не до конца утверждал человека, что он
не мог гарантировать независимость человека от мира и заключал в себе опасность порабощения человека обществу и природе.
Эта свобода
не есть свобода воли,
как свобода безразличия,
не есть свобода воли в школьном смысле, она глубже, связана с целостным существованием человека, она есть свобода духа, творческая духовная энергия.
Единое,
как абсолютное,
не допускает существования другого.
Сын Божий страдает
не только
как человек, но и
как Бог.
И это другое никогда
не есть целое,
не есть отвлеченное единство, в которое личность должна вступить
как часть, это отношение личности к личности и к личностям.
Человек может совершить преступление, но человек,
как целостная личность,
не может быть преступником, с ним нельзя обращаться
как с воплощением преступления, он остается личностью, в нем есть образ Божий.
Христос говорил
как власть имеющий, но он
не имел воли к власти и
не был господином.
Господин детерминирован извне, господин
не есть личность,
как раб
не есть личность, только свободный есть личность, хотя бы весь мир хотел его поработить.
Вождь толпы находится в таком же рабстве,
как и толпа, он
не имеет существования вне толпы, вне рабства, над которым он господствует, он весь выброшен вовне.
Но это конкретно-универсальное содержание личности никогда
не означает, что она помещает свою совесть и своё сознание в общество, в государство, народ, класс, партию, церковь,
как социальный институт.
Свободный
не должен сгибаться ни перед историей, ни перед родом, ни перед революцией, ни перед
какой объективной общностью, претендующей на универсальное значение.
Мы увидим, что это есть совершенно ложное понимание эсхатологии, понимание конца,
как не имеющего никакого экзистенциального значения.
Проблема бытия есть прежде всего проблема о том, в
какой мере бытие есть уже конструкция мысли, т. е. объективация, произведенная субъектом, т. е. нечто вторичное, а
не первичное.
Но экзистенциальная истина в том, что реальное, существующе сингулярно, общее же
не реально, и это совсем
не в том смысле, в
каком это утверждают номиналисты, которые представляют лишь обратный полюс объективирующей и абстрагирующей мысли.
Внутри существования единичное, индивидуальное универсально, конкретное — универсально и никакого универсального,
как общего,
не существует.
«Лошади вообще» и «человека вообще»
не существует, и нет единства всех отдельных лошадей и людей
как «общего», но в отдельной лошади и в отдельном человеке существует универсальность (
не общность) лошадиного и человеческого существования.
Мыслить дух
как бытие — значит мыслить его натуралистически,
как природу,
как объект, но дух
не есть объект,
не есть природа,
не есть бытие, дух есть субъект, есть акт, есть свобода.
Не существует предустановленной гармонии бытия, единства целого,
как истины, добра, справедливости.
Неточные совпадения
Анна Андреевна. Ему всё бы только рыбки! Я
не иначе хочу, чтоб наш дом был первый в столице и чтоб у меня в комнате такое было амбре, чтоб нельзя было войти и нужно бы только этак зажмурить глаза. (Зажмуривает глаза и нюхает.)Ах,
как хорошо!
Городничий (дрожа).По неопытности, ей-богу по неопытности. Недостаточность состояния… Сами извольте посудить: казенного жалованья
не хватает даже на чай и сахар. Если ж и были
какие взятки, то самая малость: к столу что-нибудь да на пару платья. Что же до унтер-офицерской вдовы, занимающейся купечеством, которую я будто бы высек, то это клевета, ей-богу клевета. Это выдумали злодеи мои; это такой народ, что на жизнь мою готовы покуситься.
Хлестаков. Поросенок ты скверный…
Как же они едят, а я
не ем? Отчего же я, черт возьми,
не могу так же? Разве они
не такие же проезжающие,
как и я?
Купцы. Так уж сделайте такую милость, ваше сиятельство. Если уже вы, то есть,
не поможете в нашей просьбе, то уж
не знаем,
как и быть: просто хоть в петлю полезай.
Хлестаков (защищая рукою кушанье).Ну, ну, ну… оставь, дурак! Ты привык там обращаться с другими: я, брат,
не такого рода! со мной
не советую… (Ест.)Боже мой,
какой суп! (Продолжает есть.)Я думаю, еще ни один человек в мире
не едал такого супу: какие-то перья плавают вместо масла. (Режет курицу.)Ай, ай, ай,
какая курица! Дай жаркое! Там супу немного осталось, Осип, возьми себе. (Режет жаркое.)Что это за жаркое? Это
не жаркое.