Главная ошибка Путина

Юрий Мухин, 2018

«Неладно что-то в датском государстве» – эту фразу из «Гамлета» все чаще повторяют применительно к России. Даже в российских официозных СМИ за внешним оптимизмом чувствуются тревога и напряженное ожидание будущего. Об ошибках правительства и президента говорят многие, задаваясь вопросом: в чем же главная ошибка Путина? В данной книге на этот вопрос отвечают известные публицисты В. Бушин, Ю. Мухин, А. Кунгуров. Они не боятся затрагивать острые темы, говорят о промахах В. Путина во внутренней и внешней политике, в социальной сфере, в подборе кадров. Каждый из авторов имеет собственное мнение о наиболее существенном просчете Путина и его последствиях.

С кем останется Путин

Владимир Бушин

Путин и Хрущев

Как человек, переживший и помнящий доклад Н. Хрущева на ХХ съезде партии (вернее, после его закрытия) в феврале 1956 года и прослушавший выступление президента В. Путина в Сочи на заседании дискуссионного клуба «Валдай», я думаю, что по силе воздействия на умы и сердца граждан СССР и России эти два события сопоставимы. Во всяком случае, это так произошло со мной и моими близкими.

Мишенью первой речи был лично Сталин. Ее можно уподобить ушату не оздоровительной холодной воды, а кипятка, вылитого сперва на головы делегатов съезда, а потом всего народа. Это была невиданная в истории акция по деморализации страны. И потребовалось время, чтобы осознать диверсионную лживость хрущевского доклада. Лишь через несколько лет достоверный образ Сталина воссоздали в своих воспоминаниях люди, хорошо знавшие его, долгие годы вместе с ним работавшие, бывшие рядом и видевшие вождя в самые критические часы истории и жизни, — маршалы Жуков, Василевский, Рокоссовский, министры Молотов, Байбаков, Зверев, Громыко, авиаконструктор Яковлев и другие известные стране люди. И только в 2007 году в переводе с английского дошла до нас книга Гровера Ферра «Антисталинская подлость». В предисловии автор пишет: «Из всех утверждений “закрытого доклада”, напрямую “разоблачающих” Сталина, не оказалось ни одного правдивого. Точнее, среди тех из них, что поддаются проверке, лживыми оказались все до единого. Хрущев не сказал про Сталина и Берию ничего, что оказалось бы правдой. Весь “закрытый доклад” соткан из подтасовок». Как говорится, самое интересное в этом докладе — то, что он лжив от первого слова до последнего.

В выступлении В. Путина мишень его критики — не один человек, а суммарный Запад, суммарные американцы: они-де коварно нас обманули. Слушая его, приходишь в ужас за судьбу родины, которая в 90-е годы легко и просто могла прекратить свое существование.

От высоких церковных иерархов, а то и от простых, но достаточно образованных, интеллигентных сограждан не раз приходилось слышать, что победа в Великой Отечественной войне дарована нам Божьим промыслом. Дескать, обнес кто-то на самолете вокруг Москвы икону Божьей матери — и расточились врази наши. А при штурме Кенигсберга, читал я и это, выставили мы иконы на передовой — и смолкли, не смогли стрелять немецкие пушки и пулеметы, замерли на месте их танки и самоходки, не поднялись самолеты. В таком случае должны бы мы взять Кенигсберг безо всяких потерь. Ну, как там дело было, я все видел своими глазами, у меня на праздничном пиджаке медаль «За взятие Кенигсберга» в память об этом событии 9 апреля 1945 года. В Восточно-Прусской операции, завершившейся взятием Кенигсберга и порта Пилау, мы потеряли безвозвратно 126 464 святые и грешные советские души…

Да во всем никак не сходятся у святых отцов концы с концами. Длинное и нудное, как судебный иск, обращение Гитлера к немецкому народу 22 июня 1941 года кончалось словами: «Да поможет нам Бог в этой борьбе!» К тому же у всех солдат были ремни со словами на широкой пряжке «С ними Бог!» А в своем выступлении по радио Сталина 3 июля 1941 года — ничего подобного, и кончалось оно словами «Вперед за нашу победу!» Спрашивается, как же Господь мог даровать победу тем, кто и не упоминал его?.. Но, слушая Путина, я подумал: вот уж тогда, в 90-е годы, без Божьего промысла не обошлось, защитить и спасти Россию в ту пору было больше некому. Судите сами…

Но прежде, как старый советский человек, я хочу кое-что заметить о суждениях Путина по поводу советской истории. Он сказал, например: «Обращаясь к урокам русской революции 1917 года, мы видим, какими неоднозначными были ее результаты, как тесно переплетены негативные и, надо сказать (Хоть и не хочется. — В.Б.), позитивные последствия тех событий». Тут, во-первых, надо подчеркнуть, что в 1917 году были две революции, весьма разные как по истокам, так и по последствиям: в феврале — буржуазная, верхушечная, кратковременная — свергли царя, учредили республику, все остальное осталось как прежде; в октябре — социалистическая, глубинная, сменили общественный строй. Во-вторых, не один русский народ столь баламутный, революции происходили не только в России, как можно понять оратора, во многих царствах-государствах свергали, иногда даже казнили королей, императоров, президентов, меняли социально-политический строй. Это я к тому, что уж очень часто приходится слышать, что разного рода потрясения случаются только в России, а остальной мир словно бы блаженно благоденствует.

А главное, да ведь это во всем бывает именно так — и неоднозначно любое событие, и тесно переплетены в нем и хорошее, и не шибко. Вот у моей молодой соседки 15 октября родился мальчик, дали ему прекрасное имя Пантелеймон. Радость-то какая! До этого были три девочки. Но Пантелеймоша, внук фронтовика, оказался на 5 кг. Надо бы кесарево сечение, а она по религиозным соображениям рожала дома с бабкой-повитухой. Так ведь кровью изошла, измучилась, чуть не померла. А теперь опять — радость, но и забота, хлопоты, беспокойство.

Взять совсем другую область. Много лет у нас ходит в премьерах Д.А. Медведев, один раз по недосмотру даже президентом был. С одной стороны, для народа это беда; но с другой — его долгое пребывание на столь важном посту дает ясное представление об уровне нашего руководства, дает понимание, что от него ждать…

«Но зададимся вопросом, — продолжал Путин, — разве нельзя было развиваться не через революцию, а по эволюционному пути — не ценой разрушения государственности, ценой слома миллионов человеческих судеб, а путем постепенного последовательного движения вперед?» Тут только и можно задаться вопросом: а не гоголевский ли Манилов и его супруга Лизанька, родители Фемистоклюса и Алкида, пишут речи президенту? Ведь сказано так, словно кто-то предложил русскому народу: какой путь развития изволите предпочесть — революционный, трудный или эволюционный с цветочками и пряниками? И он, тупоумный, выбрал первый.

В свою очередь, я тоже хочу задаться вопросом: разве нельзя было утихомирить кавказских сепаратистов не с помощью военной силы, а выразительным чтением им сказки про Красную шапочку? Судя по всему, нельзя. Да вот и сейчас: надо ли бомбить головорезов «Исламского государства» авиационными бомбами, ракетами «Калибр» и т. п. Может, лучше бы сформировать бригаду из ораторов и певцов в составе, допустим, Радзинского, Сванидзе, Млечина, Пугачевой, Ларисы Долиной, Владимира Соловьева и других замечательных фигур, да во главе с Володиным послать бы их в Сирию с концертами. Нет, оказывается, бывают положения, есть фигуры, о которых Маяковский точно сказал:

Его не объехать,

не обойти,

единственный выход —

взорвать!

И взорвали же, например, генерала Дудаева, главаря сепаратистов, когда удалось засечь его телефон.

А что касается «миллиона человеческих судеб», то это вопрос очень сложный, тут можно только дать некоторую информацию к размышлению, например: после Октябрьской революции из России эмигрировали 2 миллиона человек, а в ходе ваших демократических реформ — 14 миллионов. Или: до Октябрьской революции 75 % населения были неграмотны, после нее лет за десять неграмотность в стране была ликвидирована, десятки миллионов были приобщены к сокровищам русской и мировой культуры, а сейчас под вашим руководством мы наблюдаем глумление над культурой, доходящей до грязной порнографии.

«Вместе с тем, — слышали мы дальше, — общественная модель (социалистическое государство, да?), идеология (советская, да?), во многом утопичные (!), которые на начальном этапе революции 1917 года (Октябрьской, да?) пыталось реализовать образовавшееся (само собой?) новое государство, дали мощный стимул для преобразований по всему миру, это тоже надо признать (хотя и не хочется)».

Откровенно сказать, я тут не все понял. Например, что такое — «пытаться реализовать образовавшееся государство»? Ведь если государство образовано, значит, оно реализовалось. Так о чем речь? Кто это писал — не Ирина Яровая?..

Но конец фразы понятен: социалистическая «модель» и советская идеология дали мощный стимул для преобразований аж во всем мире. И это несмотря на свою утопичность! Что же это за преобразования? Оказывается, «вызвали переоценку моделей развития (без этих ученых «моделей» — ни шагу!), породили соперничество и конкуренцию». Помилуй бог, «модели развития» переоценивались постоянно: рабовладельческую модель сменяла феодальная, ее — капиталистическая и т. д., а соперничество и конкуренция тоже существуют в мире от века. При чем здесь «утопическая советская модель»? Она здесь ни в чем не виновата. И потом, да, буржуазная государственность была разрушена, но ведь была создана другая — социалистическая. И она оказалась гораздо крепче, во Вторую мировую войну не только выстояла против фашистского натиска, но и разбила фашизм, спасла буржуазные государства Европы, которые моментально рухнули под тем же натиском.

«Ответом на вызов со стороны СССР стали многие западные достижения ХХ века». Какие же именно? Например, повышение уровня жизни, реформирование социальной сферы, уравнение в правах женщин, национальных меньшинств и т. д. Почему-то не упомянул еще такое всемирно-историческое дело, как ликвидация колониализма, к которой советская «модель» уж точно причастна. И ведь все это прекрасно! А коли произошло благодаря наше «утопической модели», то да здравствует такая утопия! Слава советской власти и социализму! — должен был воскликнуть оратор во славу родины, но он почему-то промолчал, знать, скромность заела.

«Западные партнеры (дальше оратор величает их друзьями), разделив геополитическое наследие СССР, уверовали в свою неоспоримую правоту, объявив себя победителями в холодной войне, стали открыто вмешиваться в дела суверенных государств, экспортировать демократию…» Я не знаю, что такое «разделить геополитическое наследство СССР», но приходится сказать, что, во-первых, «друзья» имели все основания объявить себя победителями в холодной войне, ибо они и оказались ими. Разрушить единую страну, отторгнуть от нее 14 республик, а некоторые из них, в том числе самую крупную, натравить на нас да еще сформировать в нашем тылу во главе с Чубайсом пятую колонну, которая одновременно разрушала всю нашу экономику, извращала культуру, истребляла своими реформами население, — да это не просто победа, а разгром, историческая Цусима! Надо же иметь мужество смотреть правде истории в глаза и все называть своими словами.

Во-вторых, ваши «друзья» не после победы лишь стали «открыто вмешиваться» в дела других государств, а всегда вмешивались открыто и нагло. Вскоре после Второй мировой войны влезли в дела стран на другой стороне земного шара — в Корею, потом во Вьетнам, но при советской и китайской помощи получили там отменный отлуп.

Наконец, они «экспортировали» вовсе не демократию, а навязывали силой оружия и реками крови только выгодные им свои порядки, не имеющие ничего общего с демократией. Уж это-то неужели требует объяснений?!

И вот, говорит, экспортировали демократию «так же, как в свое время советское руководство пыталось экспортировать социалистическую революцию». В глазах оратора нет ничего глупей и позорней хоть в чем-то совпасть с политикой советского руководства или быть похожими на них. А ведь только что признавал многочисленные и благие плоды для всего мира нашей «утопии».

Александр Проханов, постоянный участник заседаний клуба, в статье «Валдайские мудрецы» пишет так: «После 1991 года российская власть отринула весь красный период, поставила крест на всем революционном процессе, демонизировала само понятие революции, они боятся использовать этот грандиозный исторический ресурс…» Увы, это не совсем так. Да, отринула в том смысле, что оклеветала время своих отцов и дедов, сорвала и затоптала красный флаг, который был водружен над рейхстагом, а потом вместе с советским гимном был послан на Луну; да, поставила крест в том смысле, что зашвырнула в болото серп и молот, вековечные символы трудового народа, и заставляет народ чтить разысканного в чулане орла-урода; да, демонизировала революцию и ее вождей устами академического эпилептика Пивоваров и просто припадочного Гозмана.

Все так, но использовать грандиозный ресурс, несметные богатства, созданные отцами, они вовсе не боятся. Наоборот! Они поделили эти сокровища между ордой горлохватов, не забыв, разумеется, в их числе и себя. Паразитируют на чужом добре. Да и живы-то только благодаря труду отцов-дедов, создавших ядерный щит.

Никто из них, конечно, не читал «Скупого рыцаря», и не знают они, что их чувства и мысли поэт описал давным-давно с поразительной точностью. Наверняка у того же Чубайса, витающего в эмпиреях, на уме то самое, что и у Барона, спустившегося в подвал к своим сундукам с золотом:

Что неподвластно мне? Как некий демон

Отселе править миром я могу;

Лишь захочу — воздвигнутся чертоги;

В великолепные мои сады

Сбегутся нимфы резвою толпой;

И музы дань свою мне принесут,

И вольный гений мне поработится…

Я свистну, и ко мне послушно, робко

Вползет окровавленное злодейство,

И руку будет мне лизать, и в очи

Смотреть, в них знак моей читая воли.

Мне все послушно, я же — ничему…

Чертоги? Да, все отгрохали себе за народный счет и упрятали за трехметровые заборы. Резвые нимфы? Вот они: Пугачева, Долина… Музы принесут дань? Уже принесли:

Немецкий мы выучим только за то,

Что им разговаривал Мудрый!

Поработится гений? Поработился Радзинский, Сванидзе, Млечин… Окровавленное злодейство будет лизать руки? Уже лизали и Грачев, и тот же Чубайс, и готовы приползти еще неизвестные из Росгвардии.

Но пушкинский Барон понимал и признавал еще вот что:

Да! Если бы все слезы, пот и кровь,

Пролитые за все, что здесь хранится,

Из недр земных все выступили вдруг,

То был бы вновь потоп — я захлебнулся б

В моих подвалах верных…

Такого потопа боятся и те, о ком ты говоришь, Александр. Вот почему, надеясь хотя бы на отсрочку, они не перестают лгать о своих же отцах, клеветать на своих же матерей, проживших жизнь под красным знаменем, с серпом и молотом в руках, с красной звездой в сердце.

«Рокировочки» Путина

Александр Бобров, человек осведомленный и опытный, опубликовал в «Советской России» статью «Подарок или передышка?» Речь идет о кадровой политике в стране, в частности о замене Дмитрия Ливанова на должности министра образования Ольгой Васильевой. Для начала автор напомнил, что имя Хельга, которое, говорит, то же самое, что Ольга, означает «великая». Видимо, такой непрямой намек, что на министерский престол взошла Ольга Великая? Восторженно приветствует Ольгу-Хельгу и газета «Завтра»: она-де окончила несколько факультетов, издала свыше двухсот научных работ по истории, имеет звание доктора наук, как-то разок даже сослалась на Сталина… Прекрасно!

Но меня смущает вот что. За все время после контрреволюции 1991–1993 годов на всех ступенях власти не было, за исключением Ельцина, ни одной личности, ни одного характера, ни одной фигуры. Мадам Васильевой, когда весь этот русофобско-антисоветский бардак начался, шел уже четвертый десяток, возможно, уже напечатала половину своих научных работ и была доктором наук. И почему же о ней никто ничего не слышал? Кто может назвать хоть одну ее работу? Уж не говорю о каком-то мужественном протесте против руководимого кошмара, хотя бы против превращения Академии наук в клуб по интересам, но просто имя ее не было никому известно.

Однако при всем при этом она успешно делала карьеру и последние лет пять занимала важную должность в Администрации президента, т. е. работала под руководством тоже только что освобожденного от высокой должности Сергея Иванова. Он, думаю, запомнится даже не тем, что был против возвращения Крыма — много либералов тоже протестовали, — а только тем, что 16 июля сего года в Ленинграде помогал министру культуры Мединскому приколачивать доску в память Маннергейма. (Кстати, дощечку сию через два дня залили красной краской — цвета крови ленинградцев, пролитой покойным героем Иванова-Мединского. И десять дней она висела в таком достойном ее виде. Потом отмыли. Но опять залили той же краской, и этому не помешала стоявшая рядом стража.)

Кстати, о кадровой политике. Кто сейчас поставлен вместо Иванова? Его заместитель Антон Вайно, о котором раньше никто, кроме чиновников Администрации президента, толком ничего и не слышал. А мистический провидец Проханов уже ликует: он — внук секретаря ЦК компартии Эстонии! Только это, увы, пока ничего не значит. Нагляделись мы и на внуков секретарей, и на детушек маршалов. К сожалению, достоинства больших людей далеко не всегда передаются их потомками. Достаточно вспомнить Наполеона Бонапарта и Наполеона Третьего.

Говорят, что мадам министр уже сняла с работы трех заместителей и трех директоров департаментов. Может быть, это хорошо. Но не лучше ли было начать с ЕГЭ? Однако Васильева заявила по телевидению, что она не против ЕГЭ, от которого много лет стонут учителя, ученики и родители, она за то, чтобы этого умственного паразита «совершенствовать».

И еще деталь. Мне лично не нравится, когда любой русский министр, тем более образования и доктор наук, вместо «моя первая забота» говорит «мой первый приоритет… мой второй приоритет… мой третий…»

«Многие разуверились в том, — продолжает Александр Бобров, — что в сфере “образовательных услуг” можно что-то изменить в лучшую сторону: ведь не Ливанов же лично придумывал губительные реформы — он только топорно их исполнял и коряво оправдывал».

Во-первых, как можно топорно исполнять и оправдывать реформы, которые изначально губительны? Да хоть как исполняй их, все одно. Во-вторых, конечно, не Ливанов лично придумывал эти реформы. Их выдумывали разные советники, эксперты, консультанты вроде Чубайса и Нарочницкой, часто и сам президент, а потом он утверждал их и подписывал Указ об обязательном исполнении. Все это понимают, потому и разуверились в возможности лучшего.

От частного случая с Ольгой Великой автор переходит к обобщению: «Мне давно стал понятен стиль действий Владимира Путина, курс, который его устраивает…» Я тоже давно понял «стиль» и «курс», которые устраивают Путина, но совершенно не устраивают миллионы сограждан, влачащих существование в постоянном страхе за жизнь детей и свою собственную. Например, я понял смысл разного рода «рокировочек», что проделывает Путин: создать впечатление энергичной деятельности, на самом деле ничего не меняя.

«Путин знает, что путь таких реформ губителен для России, поэтому исправление чудовищных перекосов просто необходимо». Конечно, губителен. Но ведь автор многих реформ, решений и назначений, «майских Указов» — он сам, например это введение плоской шкалы налогов или на радость американцам — ликвидация космической станции «Мир», которая могла еще долго служить, и советских военных баз на Кубе и во Вьетнаме, позволявших нам контролировать чуть не оба полушария. И наконец, сам он назначал министрами Швыдкого, Сердюкова, Ливанова…

И как же он исправляет «чудовищные перекосы», под его же руководством и созданные? «Как приобретший опыт правитель, Путин словно испытывает предел терпения народа на сжатие: докуда выдержат?» Путин находится у власти уже почти в два раза дольше, чем его предшественники Горбачев и Ельцин. Те подвели страну к обрыву. За это время можно было многое понять и исправить.

Ну, хотя бы совсем просто и дешево — выбросить власовский флаг.

Но Путин за все свое время ничего не понял и ничему не научился. Вспомним некоторые колоритные частности. Вот сравнительно недавний эпизод, впрочем, еще до всяких киевских майданов: Путин заявил, что СССР мог победить фашистскую Германию и без Украины. Он рассуждал так: «Наибольшие потери в войне понесла именно РСФСР — более 70 % потерь. Это значит, что война выиграна за счет ресурсов человеческих и индустриальных Российской Федерации». И это государственный человек, «приобретший опыт правитель»? Во-первых, это неграмотно, ибо Украина была не самостоятельная независимая страна, наша союзница, а часть единого Советского Союза. Во-вторых, должен же понимать опытный правитель, как такие счеты да калькуляции оскорбительны для Украины и для украинцев в России. Ведь среди украинцев одних только Героев Советского Союза было за войну 2012 человек.

И вот испытав, до какого предела народ может терпеть какую-то полоумную реформу или безмозглого чиновника, Путин «умело проводит кадровые перестановки, говорит правильные вещи, проводит декоративные социальные реформы». Тут только одно верно: «декоративные реформы». И это причина восторга?

Я опасаюсь, что не всем понятен ход доводов Александра Боброва. Поясню его попроще, своими словами. Президент берет неизвестно откуда, мягко выражаясь, несуразную личность, сажает ее на высокую должность и смотрит, долго ли народ будет терпеть эту вредную на таком посту личность. Народ почти сразу начинает негодовать, а он смотрит. Смотрит год, смотрит два, смотрит три… На ненавидящего Пушкина пошлого джазиста и провокатора Швыдкого, которому дал пост министра культуры, смотрел не моргая с 2000 года по 2004-й; от торговца двуспальными кроватями Сердюкова, посаженного в кресло министра обороны, не мог оторвать глаз с 2007-го до 2012-го; второгодником Фурсенко, плохо знающим таблицу умножения, которого запустил главарем в министерство образования, любовался с 2004-го по 2012-й и еще четыре года Ливановым… Я уж не говорю о Медведеве, которого, как пушкинский Алеко, водит за собой на цепи с бубном уже 12 лет.

А народ все терпит. Но потом, спустя 4–8–12 лет, Путин все-таки производит рокировочки, т. е. снимает названных ненавистных нам лиц, но никого не отдает под суд за ущерб, нанесенный родине, а дает им опять неплохие должности. И все это Александр Бобров преподносит нам как замечательную госмудрость!

Вот когда на телевидении прекратится реклама, вламывающаяся даже в репортаж с похорон, и будет освобожден полковник Квачков, а Чубайс отдан под суд, только тогда я сочту возможным сказать: «Господа присяжные заседатели, лет тронулся!»

Профессионалы второй свежести

25 сентября 2018 года в 9 часов утра по первому каналу телевидения в выпуске новостей, как самую важную, срочную, необыкновенную новость, рассказали про некого Антона Шимаева из Краснодара. Он, не имея никакого медицинского образования, долгое время работал как многопрофильный врач. И никто об этом не знал, не догадывался — ни в отделе кадров, ни те, кто работал с ним рядом, ни какая-нибудь инспекция. И это продолжалось бы, как видно, до самой его пенсии теперь уже в 65 лет, если бы не бывшая жена прохвоста, которая по каким-то своим соображениям вывела его на чистую воду. Слава богу!

И вот авторы телесюжета возмущаются, негодуют, гневаются… А чего возмущаться-то? Да у нас все правительство и было и есть из таких Антонов. Помните акушерку Скрынник? Она, не отличая огурец от репы, несколько лет была министром сельского хозяйства. Наворовала на этом посту и укатила во Францию. Как раньше министр иностранных дел Козырев наворовал, укатил в Америку и теперь оттуда учит нас, как жить. А какое отношение к сельскому хозяйству имеет нынешний министр Патрушев, вчерашний банкир? А не забыли еще торговца мебелью Сердюкова, который лет пять был министров обороны, стоял с табуреткой в руках на страже родины?

Татьяна Голикова, я надеюсь, умеет поставить банки или клизму, но разве этого достаточно для министра здравоохранения? А какое отношение имеет Рогозин к проблемам космоса? А Кириенко — к ядерным делам?

Да и сам президент — где, когда, хотя бы на районном уровне, занимался он организационной работой, управлением, прогнозированием, подбором кадров? Борис Непросыхаемый заставил его совершить легкую пробежку по нескольким руководящим должностям, потом, как стало теперь ясно из недавних публикаций телефонных разговоров Непросыхаемого, он согласовал кандидатуру Путина с Клинтоном — и вот вам президент России! Он и назначает на важные посты таких же профессионалов, как сам.

Там только один профессионал и есть — Лавров, да и тот с…, если сказать словами бессмертного Собакевича…. Под носом у всей нашей власти и прежде всего у президента и министра иностранных дел американцы не только оторвали от нас Украину, но и натравили её на Россию.

Украину, где 20 % населения — русские, где 80 % говорят на русском языке!

Что Путин и Лавров сделали, чтобы предотвратить это? Они посылали на Украину чрезвычайными и полномочными послами такие комические личности, как Черномырдин и Зурабов. Да уж лучше послали бы помянутого Антона Шимаева, он хоть ловок. А эти два? Банкрот Зурабов, кажется, и ныне сидит в Киеве. Или там уже Ксения Собчак?..

Товарищ Зюганов все время твердит о противоречии между внутренней и внешней политикой Кремля. В реальности противоречие разве что такое: во внутренней политике Кремль постоянно вот уже тридцать лет ведет жестокое НАСТУПЛЕНИЕ на права и благосостояние народа, а во внешней — ОТСТУПЛЕНИЕ перед Западом, самым трагическим и опасным примером чего есть безропотная сдача американцам Украины. После удушения Советского Союза это вторая по значению и по последствиям катастрофа.

И в такой-то обстановке министр иностранных дел позволяет себе повторять тупоумно-замшелые шуточки пещерных антисоветчиков. Однажды в день рождения Жириновского он послал ему такой подарок: «В «Правде» нет известий, а в «Известиях» нет правды… Ха-ха!» Как можно в такой должности и в таком возрасте выставлять себя на посмешище! Ведь знает же, что, например, почти все известия, что в советское время «Правда» сообщала об Америке, увы, оказалось правдой. Знает и то, например, что почти все, что ныне вещают «Российская газета» и телевидение о благоденствии народа, в частности, о радости его по поводу пенсионной реформы, — ложь.

И никто не удивится, если завтра Путин назначит министром иностранных дел цветущую антисоветчицу Марию Захарову, приемную дочь антисоветчика Марка Захарова, беглого члена КПСС. О ней говорят и пишут: «Сексапильна, как Мэрилин Монро, умна, как Джен Псаки, ужасна, как последний день Помпеи…»

Путин и прозрачность

Компания Би-би-си смастачила фильм, в котором президент России В. Путин изображается взяточником или, как ныне говорят, коррумпированной личностью. После этого заместитель министра финансов США Адам Шубин (русский, что ли?) заявил в интервью, что американскому правительству известно давным-давно, будто Путин скопил «секретное состояние, составляющее, по данным ЦРУ, около 42 миллиардов долларов». На другой день с такого же рода заявлением выступил уже пресс-секретарь Белого дома. Это ступень выше.

Американские журналисты обратились к бывшему гендиректору «Совкомфлота» Дмитрию Скарга, который, как можно понять, живет ныне в США. Он охотно рассказал, что в 2002 году сам принимал участие в передаче Романом Абрамовичем через своего представителя В. Путину яхты стоимостью в 35 миллионов долларов. Би-би-си напомнила также, что в декабре 2010 года бизнесмен Сергей Колесников в напечатанном в «Вашингтон пост» открытом письме Д. Медведеву, бывшему тогда президентом, писал, что в Геленджике выстроен роскошный дворцовый комплекс в 1 миллиард долларов, который записан на Николая Шамалова, близкого друга президента.

Пресс-секретарь президента Д. Песков, как и полагается в таких случаях, немедленно выступил с опровержением. Да, так и полагается: «Ни один из этих вопросов не требует ответа, поскольку они являются чистым вымыслом». Однако ответил. Прекрасно.

Но как расценивать то, что государственные служащие Миллер, Улюкаев, Сечин и другие получают миллионы в день. И это на глазах гаранта. А когда ему говорят об этом, он отвечает: «Нехорошо считать деньги в чужом кармане!» Да ведь карман-то чужой, а деньги-то наши, народные! И это самая настоящая коррупция со стороны подобных круглосуточных миллионеров. И это подлинное потворство коррупции со стороны гаранта. Потому за много лет и никакого эффекта. Разве не так, тов. Песков? Ведь первую Комиссию по борьбе с коррупцией возглавлял еще Гайдар. Посчитайте, сколько лет прошло. Правда, Гайдар утверждал, что никакого взяточничества и спекуляции вообще не существует, это всего лишь плата за услуги. Так с этой мыслью и ушел в лучший мир…

Невольно приходит на ум, что такого же рода поклеп о коррумпированности Запад возводил и на Александра Лукашенко. Но он не стал передоверять отпор на клевету своему пресс-секретарю, а сам вышел и сказал: «Спасибо, что напомнили, а то я забыл, куда спрятал эти проклятые сокровища. Пожалуйста, поищите получше, и если найдете, то половину можете взять себе». Во-первых, это было остроумно, чего в Кремле не умеют. А главное, с тех пор вся болтовня о «коррумпированности Лукашенко» сдохла.

А Путин, видите ли, побрезговал сам сказать гневное или ироническое словцо, послал пресс-секретаря. Вот так же когда-то он побрезговал выйти на предвыборный поединок с Геннадием Зюгановым, а послал вместо себя Наталью Нарочницкую. Ну, пасечнику нетрудно было положить на лопатки пенсионерку.

Умолчание — благодатная почва для разного рода слухов. Вспомните, как резво держался Путин в начале конфликта на Донбассе. Грозил «киевским фашистам» отпором всеми имеющимися средствами, пугал возмездием и т. п. Но вдруг его позвали в Швейцарию, и вернулся он оттуда совсем другим. Забыл о всех угрозах. Почему? Вот теперь и говорят, что ему пригрозили там именно обнародованием его «секретного богатства». Кто-то не верит, а кто-то и верит. Где же любимая прозрачность?..

Надо учитывать и такое обстоятельство. Первый президент у нас оказался ничтожеством и предателем, т. е. личностью совершенно аморальной, по его собственным словам, с юных лет мечтавшим о крахе социализма; второй президент был таким же ничтожеством и предателем, американским холуем, абсолютно аморальным пьянчугой. А третий президент взлелеян и выдвинут вторым, более того, первого президента-предателя по случаю юбилея он, третий, награждает орденом Андрея Первозванного, высшим орденом страны, второго президента-предателя чтит как национального героя, его могилу украсил памятником в виде государственного флага, в его честь соорудил грандиозный мемориал в Екатеринбурге ценою в 5 миллиардов рублей. Так почему же людям думать, что при всем этом третий президент — морально безупречная личность?

Напомню, что генерал де Голль, став президентом Франции, не наградил орденом Почетного легиона маршала Петена, немецкого прислужника и предателя. Его, маршала, главнокомандующего в Первую мировую войну, героя той войны, судили, и герой-предатель был приговорен к смертной казни, но в связи с преклонным возрастом заменили пожизненным заключением, где он и умер на 96-м году жизни. Александр Лукашенко хотя и не отдал под суд Шушкевича, но и не наградил его даже медалью «За отвагу на пожаре». А тут что под знаменем демократии?..

Нельзя умолчать еще и о другом. Почему же хотя бы и пресс-секретарь не выступил в 2002 году с опровержением клеветы Дмитрия Скарга, а в 2010-м — Сергея Колесникова? Ведь они называли конкретные имена, суммы, объекты коррупции. Что стоило все это опровергнуть с фактами в руках? Ведь президент так обожает во всем прозрачность и законность!

Ну хорошо, допустим, эти два оратора мало кому известны, сейчас они за границей, и к ним можно отнестись по известной поговорке: «на каждый чих не наздравствуешься». А ведь то же самое в нашей прессе писали и более известные люди, например Борис Немцов. И называли ту же цифру — 42 миллиарда. У меня, разумеется, не было никакой симпатии к Немцову, совсем наоборот, и я неоднократно писал об этом. Но как бы то ни было, а он же пять-шесть лет был губернатором одной из самых важных областей страны — Нижегородской, был вице-премьером, четыре года уже при Путине — заместителем председателя Думы, а раньше Ельцин даже прочил его в президенты… Словом, человек, известный всей стране. И он тоже написал, например, некое сочинение под заглавием «Путин. Коррупция», тоже писал о дворцовом комплексе в Геленджике и т. д. Но и к его писаниям — ноль внимания!

Он, например, напоминал слова В. Путина, сказанные 14 февраля 2008 года: «Мне не стыдно перед гражданами, голосовавшими за меня. Все эти восемь лет я пахал, как раб на галерах. Я доволен результатами своей работы». Ну, надо думать и отчитываться не только перед теми, кто за тебя голосовал, а перед всеми гражданами страны, но в данном случае важнее другое.

Немцов утверждал, например, что за 12 лет путинско-медведевского правления население страны убыло на 5 миллионов. Почему не дать отпор? Он доказывал, что в 2000 году, когда Путин стал президентом, в стране было около 12 тысяч больниц, а в том самом отчетном 2008-м — 6,5 тысячи. Почему не врезать фальсификатору? Он уверял, что в 2000 году в стране было около 70 тысяч школ и около 1,5 миллиона учителей, а в 2008-м — 55 тысяч школ и 1 миллион 200 тысяч учителей. Почему не схватить за руку лжеца? Но ни на одно обвинение, ни на одну цифру ответа не было.

Что ж получается? На то, что, когда говорят о вас, о положении в стране и простые, и известные люди на родной земле русским языком, вам начхать, но стоит какому-то Адаму или Еве, о которых у нас никто и не слыхивал, вякнуть о вас на английской мове из-за океана, как вы тут же гав-гав — «На бой кровавый, святой и правый!..» Тотчас и такие ваши прислужники, как Дмитрий Киселев на телевидении, известный битый борец против метро «Войковская»: «А где документы? — воскликнул он 31 января в недельном обзоре новостей. — Предъявите!» Не соображает даже того, что такие дела обделываются тайно, скрытно, через подставных лиц и со множеством других хитроумных ухищрений. Ему нужен документик на гербовой бумаге с печатью: «Я, Роман Абрамович, паразит, подарил через Ваньку Ключника в Амстердаме президенту России яхту ценою в 35 миллионов долларов. В чем и подписуюсь — Абраша».

Ваш способ борьбы против критики — ее полное игнорирование, наплевизм, глухота к ней. К этому способу вы и прибегли еще 25 лет тому назад. Это дополняется кое-какими и административными мерами. Например, КПРФ — вторая партия в Думе. Вторая! И много лет. Была даже первой. И президент по всем мировым стандартам государственного устройства просто обязан иметь в правительстве коммунистов. И что? Плюет он на эти демократические приличия, все 20 лет плюет. Взял одного лжекоммуниста Ткачева, заранее зная, что этот карьерист с постоянно дергающейся головой тут же перевернется.

Но поймите же вы, что правду говорит русская поговорка: сколько веревочке ни виться, а концу быть.

«Путин — бабай»

Когда начиналась предвыборная кампания, первыми очертя голову бросились в бой самые высокопоставленный чиновники — мужчины, женщины и трансгендеры: Матвиенко, Володин, Неверов, Шувалов, тут же и кинорежиссер Шахназаров, антисталинист… Странно, зачем уж так-то спешно из кожи лезть и голосить за кандидата, у которого рейтинг и без того зашкаливает за границу здравого смысла, — 86 %. А они голосят столь буйно, словно на дворе 1996 год и опять им надо выбрать себе Ельцина, у которого всего 2 %. И в радении своем впадают уж в полное безумие. Так, один трансгендер из руководства Думы возгласил: «Путин есть — есть и Россия, Путина нет — нет и России!»

Конец ознакомительного фрагмента.