Очерк о законном платёжном средстве

Юрий Германович Изотов, 2022

Очерк посвящён правовой природе законного платёжного средства. Автор Рассматривает его как денежный правовой режим. В работе представлена история законного платёжного средства, разработана теоретическая концепция данного правового явления (понятие, признаки, черты, виды), разрешены актуальные проблемы, возникающие на практике (законное платёжное средство в непризнанный и частично признанных государствах, соотношение законного платёжного средства и договора мены, введение в России новой формы национальной валюты – цифрового рубля). Очерк будет интересен студентам и практикующим юристам, научным работникам и исследователям в области денежно-правового регулирования.

Глава 2. Теория законного платёжного средства

2.1. Законное платёжное средство как правовой режим: понятие, признаки, основные черты и виды

Исследование законного платёжного средства как правовой категории следует начать с ответа на основной вопрос: чем собственно оно является? В исторической и современной литературе этот вопрос редко задаётся, авторы, после многостраничных исторических выкладок про деньги, практически сразу переходят к признакам изучаемого явления. Следует сказать, что как в России, так и за рубежом чёткого определения законного платёжного средства не было дано, однако сформировались два направления мышления авторов:

1. Законное платёжное средство выводится из сущности денег и представляет собой как бы их признак;

2. Законное платёжное средство рассматривается как некий «довесок» к деньгам, обязанность, установленная государством.

К первому течению можно отнести уже упомянутых Г. Ф. Кнаппа и Л. А. Лунца. Они утверждали, что законное платёжное средство — это деньги, то есть утверждали, что оно есть некий признак присущий самим деньгам. Остальные объекты — не выпущенные государством, деньгами являться не могут. Позиция данных исследователей нашла широкую поддержку среди отечественных и зарубежных юристов.

Так, К. С. Бельский в своей статье «К вопросу о понятии денежной системы в Российской Федерации» замечает, что деньги — это юридическая категория и без закона они не могут находиться в обращении⁵⁴. Зарубежный юрист М. Нусбаум отмечал, что законное платёжное средство: «не более чем деньги, выпускаемые правительством, от которых не может отказаться кредитор»⁵⁵.

Не трудно заметить, что приведённые суждения строятся по одной схеме:

Закон — Деньги — Законное платёжное средство

Как видно, авторы полностью игнорируют как экономическую сторону вопроса (отрицание денег как экономической категории), так и появление и эволюцию государственной монополии на предложение денег. Их суждения основываются на современном законодательстве, и в работах не затрагивается историческое развитие денежных отношений.

Второй подход разделяется большинством современных юристов. Они интуитивно чувствуют, что данные явления различны, но чётко обосновать данное различие, к сожалению, не смогли.

Так, в своей монографии «Денежное обращение и история его развития» Л. Л. Арзуманова относительно законного платёжного средства делает следующий вывод: «Деньги являются особыми знаками, выраженными в форме, установленной законом. Государство посредством правового регулирования определяет (выделено мной — Ю. И.), какие знаки являются законным платежным средством на его территории»⁵⁶. Л. А. Новосёлова отмечает: «государство, наделяя (выделено мной — Ю. И.) определенный вид имущества свойством законного платежного средства…»⁵⁷. Е. Ю. Грачёва пишет: «Государство посредством правового регулирования выбирает (выделено мной — Ю. И.), какие знаки являются законным платёжным средством на их территории»⁵⁸. А. А. Ситник говорит, что «право государства устанавливать наименования и виды денежных знаков, используемых в качестве (выделено мной — Ю. И.) законного средства платежа на своей территории»⁵⁹.

Как видно, авторы пытаются показать, что законное платёжное средство служит как бы довеском к деньгам, не является частью их сущности.

Отдельно следует отметить работу английского юриста Саймона Глисона «The Legal Concept of Money», в которой автор обозначил две чётких позиции по исследуемому вопросу. «Среди не юристов бытует мнение, что деньги создаёт закон и этот закон о законном платёжном средстве. Это неправильно. Закон лишь определяет, что может выбрать в качестве оплаты кредитор»⁶⁰. «Между деньгами (валютой) и законным платёжным средством нет необходимой связи. Существует множество примеров, когда законодатель провозглашал законным платёжным средством иное имущество, нежели фиатные деньги»⁶¹. Далее автор приводит в качестве примера Закон Южной Каролины, где законным платёжным средством была объявлена «любая собственность»⁶².

Второй подход более обоснован. Он строится по схеме:

Деньги — Закон — Законное платёжное средство

При нём не игнорируются экономические предпосылки появления законного платёжного средства и в то же время учтён правовой компонент. Данный подход соответствует эволюции денежной системы и подтверждается эмпирическим материалом.

Приведённые позиции отечественных и зарубежных правоведов относительно соотношения денег и законного платёжного средства дают нам основание заключить, что законное платёжное средство является правовым режимом, а деньги его объектом.

Единое понятие правового режима в законодательстве России отсутствует. Законодатель зачастую исходит из некого общепризнанного понимания данной категории и не видит смысла раскрывать её. Данный пробел необходимо восполнить, поскольку «правовой режим» является родовым признаком законного платёжного средства, без его полного раскрытия невозможно дать правильного определения исследуемого явления.

Восполнить пробел в законодательстве возможно путём изучения доктринальных позиций по этому вопросу.

Само понятие «правовой режим» не имеет какого-либо общего понимания среди юристов. С. С. Алексеев понимал под ним «порядок регулирования, который выражен в комплексе правовых средств, характеризующих особое сочетание взаимодействующих между собой дозволений, запретов, а также позитивных связываний и создающих особую направленность регулирования»⁶³. Таким образом, С. С. Алексеев на первое место выводит методы регулирования определённой сферы общественных отношений. Несколько позже, автор делает важное замечание, что правовой режим действует по отношению к субъективным правам, хотя часто и применяется формулировка «режим объекта»⁶⁴.

Правовой режим в отечественной литературе также понимается как система, воплощающая в себе особый порядок правового регулирования⁶⁵.

Немного уже трактуется данное понятие в иностранной литературе. Так, правовой режим в ней понимается как совокупность правил, политики и норм поведения по какому-либо вопросу⁶⁶.

Исходя из приведённых позиций, можно сделать вывод, что правовой режим — это относительно обособленная система правового регулирования общественных отношений, сформированная по отношению к определённому объекту.

Но из такого общего для всех правовых режимов определения затруднительно понять, что же такое законное платёжное средство. Для разрешения этого вопроса необходимо выделить изучаемый режим из совокупности всех остальных правовых режимов, посредством указания на его существенные признаки.

Все правовые режимы отличаются друг от друга по предмету или, что то же самое по сфере регулируемых общественных отношений. Обычно режимы строятся исходя из какого-то материального объекта (режим недвижимого имущества, режим вещей ограниченных в обороте и т.д.) или осуществления определённого вида деятельности (режим предпринимательской деятельности). В этом смысле не следует путать правовой режим и правовой статус, под последним обычно понимается совокупность прав и обязанностей субъекта права и его правовое положение.

Режим законного платёжного средства происходит из государственной монополии на предложение денег, следовательно, его предметом являются общественные отношения в денежной сфере, а точнее денежные обязательства. Закон предписывает всем лицам использовать национальные деньги в частных и публичных расчётах. Так, в соответствие с положениями статьи 317 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ)⁶⁷, денежное обязательство должно исполняться в рублях, за исключением редких случаев, предусмотренных законодательством. В случае отказа кредитора от принятия долга в рублях, он впадает в просрочку, а должник считается исполнившим обязательство надлежащим образом (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

Подобная позиция была сформулирована и Банком Англии. В статье «Что такое законное платёжное средство?», он ответил, что это лишь технический термин, не часто применяющийся в повседневной жизни. Он обозначает, что, если вы захотели погасить свой долг перед кем-либо используя законное платёжное средство, то кредитор лишается права подать на вас в суд за невыплату⁶⁸.

Стоит отметить, что просрочка кредитора — это лишь малая и самая мягкая часть режима законного платёжного средства. Помимо частноправового регулирования, российское государство снабдило свои деньги ещё публично-правовой защитой.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее — ФЗ «О Банке России»)⁶⁹, банкноты и монета Банка России обязательны к приему по нарицательной стоимости при осуществлении всех видов платежей, для зачисления на счета, во вклады и для перевода на всей территории Российской Федерации. Это значит, во-первых, что продавец не может отказать покупателю в принятии рублей в качестве оплаты, во — вторых, покупатель не может исполнить обязанность иными деньгами (иностранной валютой или денежными суррогатами), нежели российскими рублями⁷⁰.

Это публичные нормы поддерживаются мерами публичной, преимущественно административной ответственности. Так, отказ продавца принять рубли в качестве оплаты рассматривается в качестве правонарушения и влечёт наложение штрафа (ч. 4 ст. 14.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (далее — КоАП РФ))⁷¹. Более существенные штрафы предусмотрены за применение иностранной валюты в операциях между резидентами (ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ).

Таким образом, можно вывести второй признак законного платёжного средства. Данный режим является имущественным и применяется к исполнению денежных обязательств.

На основе родового и специального признака исследуемого явления, можно вывести определение законного платёжного средства⁷². Представляется, что под последним следует понимать имущественный правовой режим, в соответствии с которым все лица и публично-правовые образования обязаны применять в расчётах между собой национальную валюту Российской Федерации (рубль).

Названные признаки позволяют исчерпывающим образом раскрыть сущность понятия, однако в научных целях следует рассмотреть также черты законного платёжного средства.

Многие черты в отечественной и зарубежной литературе зачастую называются признаками, что логически неверно, поскольку без них законное платёжное средство будет существовать. К таким чертам обычно относят: производный от государственной монополии характер, законность, принудительность и обеспеченность.

И. И. Кучеров называет производный от монополии характер основным признаком законного платёжного средства⁷³. В своём рассуждении автор ссылается на И. И. Янжула, утверждавшего, что для экономики страны крайне важно обеспечить правильную чеканку, «которая может быть достигнута только сосредоточением этого дела в руках государства»⁷⁴. Как я уже показал, подобной позиции придерживались многие философы прошлого и современные правоведы. Представляется, что монополия или регалия государства на предложение денег была установлена как раз по обратной причине. Государство всегда являлось самым главным фальшивомонетчиком: используя свою власть, оно постоянно уменьшало содержание металла в монете, печатало всё новые и новые банкноты, в результате подобных махинаций страдали кредиторы, а должники получали необоснованную выгоду. Чтобы его подданные не использовали иные деньги, государство и установило специальный правовой режим — законное платёжное средство для защиты своих «порченных» денег от «хороших» чужих.

Несмотря на разность в подходах, законное платёжное средство, действительно, основывается на государственной монополии (регалии) на предложение денег, но как признак изучаемого явления его выделить нельзя, поскольку производность в этом случае носит экономический, а не юридический характер.

Законность, как черта исследуемого явления, встречается уже в его названии. Не только в русском языке имеется отсылка к закону⁷⁵. Представляется, что данный вопрос является более сложным, чем может показаться на первый взгляд. Во-первых, законность не является признаком рассматриваемого явления, и во-вторых, не все законные платёжные средства устанавливаются законом.

Относительно первого суждения следует отметить следующее. Поскольку, как я уже показал выше, законное платёжное средство — это правовой режим, следовательно, как и любой другой правовой режим, он устанавливается законодателем. Поэтому, законность не присуща рассматриваемому явлению напрямую, она является признаком более общего явления — правового режима, соответственно, она его черта, а не признак.

Относительно второго суждения стоит заметить, что термин «законность» следует понимать максимально широко, как закрепление в нормативном правовом акте, а не в законе, как разновидности последнего. Это связано с тем, что такой нормативный правовой акт может существовать не только в форме закона, всё зависит от конкретной правовой системы.

Конец ознакомительного фрагмента.

Примечания

54

Бельский К. С. к вопросу о понятии денежной системы российской Федерации // Финансовое право. 2005. № 8. С. 5.

55

Цит. по: Грачева Е. Ю. Актуальные проблемы финансового права: монография. — М.: НОРМА: ИНФРА-М, 2019. С. 162.

56

Арзуманова Л. Л. Денежное обращение и история его развития (финансово-правовой аспект): монография / под ред. Е. Ю. Грачевой. — М.: Проспект, 2013. С. 216.

57

Цит. по: Арзуманова Л. Л. Денежное обращение и история его развития (финансово-правовой аспект): монография / под ред. Е. Ю. Грачевой. — М.: Проспект, 2013. С. 205.

58

Грачёва Е. Ю. Указ. соч. С. 168 — 169.

59

Ситник А. А. Финансово-правовое регулирование денежного обращения в Российской Федерации; автореф. дис. канд. юрид. Наук, — М. 2010. С. 13.

60

Gleeson S. The Legal Concept of Money. Oxford University Press. 2018. P. 24.

61

Ibid. P. 133.

62

Ibid. P. 133 — 134.

63

Алексеев С. С. Теория права. — М.: Издательство БЕК, 1995. С. 243.

64

Там же.

65

Беляева Г. С. Правовой режим: понятие и признаки / Вестник РУДН. Т. 25. № 1, 2021. С. 288.

66

Black's Law Dictionary. — 9th ed., 2009. P. 1395.

67

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть I от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. ст. 3301; Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть II от 26.01.1996 № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 5. ст. 410.

68

What does legal tender mean? // URL: https://www.bankofengland.co.uk/knowledgebank/what-is-legal-tender (дата обращения: 26.01.2022).

69

Федеральный закон от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // СЗ РФ. 2002. № 28. ст. 2790.

70

Запрет содержится также в части 1 ст. 9 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» // СЗ РФ. 2003. № 50. ст. 4859.

71

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1. ст. 1.

72

Далее приводится определение законного платёжного средства для Российской Федерации. Для других стран следует заменить «рубли» на соответствующую валюту, а территорию РФ на территорию другого государства.

73

Кучеров И. И. Законные платёжные средства: теоретико-правовое исследование: монография. — М.: Проспект, 2020. С. 106.

74

Янжул И. И. Основные начала финансовой науки: Учение о государственных доходах. — М.: «Статут», 2002. С. 214.

75

Например, такая отсылка содержится в английском (legal tender), немецком (Gesetzliches Zahlungsmittel), французском (cours légal), китайском (法定货币) и других языках.