Архитектура. Диалектика. Синтез

Юрий Александрович Погудин (2025)

В одном издании объединены работы по архитектурно-диалектической концепции, вдохновленной идеями Алексея Федоровича Лосева (1893–1988) и Николая Александровича Ладовского (1881–1941) — «Диалектика архитектуры» и «Синтез архитектурной формы. От смысла до концепта», и примыкающие к ним статьи по архитектурно-эстетической теме. Предлагаемые подходы и принципы имеют одновременно и теоретический, и практический характер, и применяются автором в обучении школьников и студентов современной архитектурной композиции. Издание может быть интересно планирующим получать или получающим художественное, дизайнерское, архитектурное образование, преподавателям творческих дисциплин, философам и всем интересующимся поиском новых путей в архитектурной эстетике.

Диалектика функции

Основная функциональная типология зданий и помещений выводится нами на основе триединого иерархического строения человеческой природы. Соответственно триаде духа, души и телу будем различать:

1) архитектуру духа

(культовая, храмовая архитектура)

2) архитектуру души

(музеи, театры, университеты, библиотеки, культурно-общественные центры и т.д.)

3) архитектуру тела

(рестораны, гостиницы, промышленные здания и сооружения и т.д.)

Далее, можно провести то же тройное деление в системе внутренних помещений внутри жилого дома. Ведь жилой дом — такой тип здания, который вмещает практически все функции человека. К оформлению и реализации телесных потребностей относятся такие помещения, как кухня, столовая, спальня, санузел и т.д. Иерархически выше стоят такие помещения, как гостиная, кабинет, мастерская, относящиеся к душевным органам и их функциям (общение, познание, творчество и т.д.). Ещё выше располагается область духа — помещение, где человек реализует свою религиозную веру, например, помещение, где он молится. Внутри дворца или университета — это входящий в его состав храм. Внутри отдельной комнаты в русской избе традиционно выделялся «красный угол» с иконами. Именно в такой угол К. Малевич и повесил свой символический черный квадрат, который тем самым провозглашал образование чёрной дыры в душе человека, изгоняющей Бога из своей жизни.

Таким образом, возникает первая функциональная антитеза — сакральных, священных и обыденных помещений как в общей структуре здания, так и в различии между типами зданий. Ю. Лотман пишет об этом так: «Дом (жилой) и храм в определённом отношении противостоят друг другу как профаническое сакральному. Противопоставление их с точки зрения культурной функции очевидно и не требует дальнейших рассуждений. Существеннее отметить общность: семиотическая функция каждого из них ступенчата и нарастает по мере приближения к месту высшего её проявления (семиотическому центру). Так, святость возрастает по мере движения от входа к алтарю. Соответственно градуально располагаются лица, допущенные в то или иное пространство, и действия, в нём совершаемые. Такая же градуальность свойственна и жилому помещению. Такие названия, как «красный» и «чёрный угол» в крестьянской избе или «чёрная лестница» в жилом доме 18-19 вв., наглядно об этом свидетельствуют. Функция жилого помещения — не святость, а безопасность, хотя эти две функции могут взаимно перекрещиваться: храм становится убежищем, местом, где ищут защиты, а в доме выделяется «святое пространство» (очаг, красный угол, защитная от нечистой силы роль порога, стен и пр.)»³¹.

Мы обозначили антитезу идеальной (духовно-душевной) и материальной (телесной) функций. Возможен ли их синтез?

Если в понятие материальной функции включить функцию защиты от неприятеля (фортификационную), то одним из ярких примеров синтеза является Афинский акрополь. Акрополь, укреплённая часть древнегреческого города, по определению, выполняет двоякую функцию — содержит храмы божеств, под покровительством которых находится город, и служит убежищем для горожан во время нападений³².

Другой пример синтеза — средневековый монастырь. Это и место жительства монахов, и оборонительная крепость, и перекрестие торговых путей, цель паломников, не говоря о само собой разумеющейся главной функции содействия спасению души.

Соответственно функциям общения (социально данное тождество), уединения (социально данное различие) и их комплексному сопряжению различаются пространства общения (гостиная, кухня и т.д.), пространства уединения (кабинет, спальня и т.д.), смешанные типы пространств. Заметим, что оппозиции идеальной — материальной функций и функций общения — уединения не коррелятивны и потому взаимно перекрещиваются в системе жилых пространств. Так, кабинет и спальня, противоположные по первой из указанных антитез, тождественны по второй в функции (уединения).

Следующая, не менее важная антитеза функциональной сферы, — это противоположность жилого пространства, места отдыха и пространства работы. В мегаполисах эта антитеза причиняет множеству людей дискомфорт от пространственного разрыва «спальных районов» и учреждений, предприятий, офисов, сгрудившихся в центральной части города.

Интересен синтез функций жилья и работы на уровне отдельных домов. Здесь опять вспоминается жившая и в Средневековье традиция размещения жилого помещения и помещения работы (на первом этаже) в одном здании. В современной архитектуре имеются примеры такого синтеза. Так, в Берлине построен комплекс вилл, каждая из которых «выполняет, помимо жилой функции, задачи элемента инфраструктуры. Достигается это тем, что каждую виллу заселяет предприниматель, чьё предприятие занимается обслуживанием населения и располагается оно в этом же доме <…>. Такой необычный для современного градостроительства приём обеспечения «соцкультбытом» по существу возрождает забытые сегодня традиции, когда купец жил над своей лавкой… Совмещение в одном корпусе жилья и места приложения труда выступает с одной стороны в качестве эффективного метода экономии городской земли, а с другой стороны позволяет воздвигать значительные строительные объёмы, несущие в себе репрезентативную сущность, важную для хозяина и обеспечивающую градостроительную значимость здания»³³.

Внутри отдельного здания имеются ещё две важные антитезы:

1) Основные помещения — служебные, связующие (коммуникации — лифты, лестницы, коридоры и т.п.). Синтез между ними проходит на уровне эстетики, когда коммуникации не прячутся в толще здания, а выводятся наружу, участвуя в созидании художественного образа здания и давая возможность почувствовать его внутреннюю жизнь извне³⁴.

В проекте нового города архитектора А. Сант’Элиа 1914 г. этот принцип доведён до предельного состояния: основу пространственной композиции детерминирует система коммуникаций. Примеры «умеренного» синтеза — здание театра в Ростове-на-Дону (архитектуры В. Щуко и В. Гельфрейх, 1930-1936), здание Госпрома в Харькове (С. Серафимов, М. Фельгер, С. Кравец, 1925-1928).

2) Обслуживающие помещения — обслуживаемые. Эта антитеза имела особенное значение в творчестве Л. Кана. Американский архитектор развивал тезис о разделении этих видов помещений. «Работа над небольшим объектом — бассейном — привела меня к теории, что обслуживающие помещения и обслуживаемые должны быть разделены. Такое подразделение стало основой всех моих планов»³⁵.

Противоположный подход к решению внутреннего функционального пространства содержится в концепции другого знаменитого американского архитектора — Ф.Л. Райта. Он выдвинул тезис «единства внутреннего пространства»³⁶.

С диалектической точки зрения возможен подход, не делающий отдельный акцент ни на единстве, ни на раздельности пространств здания, а следующий принципу единораздельности. Помимо чистой диалектики такое учение имеет глубинные основания в современном представлении о физической структуре пространства. Пространство создаётся светом, которому свойствен корпускулярно-волновой «дуализм» (можно сказать «синтетизм»). В зависимости от конкретных обстоятельств, свет ведёт себя то как частица, то как волна. Физический мир оказывается школой диалектики. Ведь частица есть не что иное, как вещественно данное тождество (как точка — тождество начала и конца), волна же в качестве протяжённости есть различие (как линия — различие начала и конца). Таким образом, физическое пространство есть единораздельная цельность. Это дополнительное основание для построения аналогичного учения применительно к функциональному пространству архитектуры.

Перечислим основные антитезы архитектурно-функциональной среды:

1) сакральное — обыденное;

2) пространства общения — уединения;

3) рабочее — жилое пространства;

4) связуемые — связующие помещения (коммуникации).

5) обслуживаемые (главные) — обслуживающие (подчинённые).

Эти антитезы в общих принципиальных чертах раскрывают диалектику функции. До сих пор мы рассматривали архитектуру преимущественно как ту или иную организацию пространства. Но пространство неотделимо от времени и от истории. Взятая с точки зрения временного становления архитектура открывает перед нами всю сложность исторических взаимоотношений старого и нового, прошлого и будущего. Вторая часть работы посвящена историческому становлению архитектурной формы.

Примечания

31

Лотман Ю.М., Семиосфера. — М.: «Искусство — СПБ». — с.682-683.

32

Баторевич Н.И., Кожицева Т.Д., Архитектурный словарь. — СПб.: Стройиздат СПб, 1999. — с.6.

33

Вилла Тегель // Зодчество мира. — 1999. — 1. — с.76-77.

34

См. Иконников А.В., Художественный язык архитектуры. — М.: «Искусство», 1985. — с.32-37.

35

Цит.по: Самин Д.К., Сто великих архитекторов. — М.: «Вече», 2000. — с.520.

36

Цит.по: Самин Д.К., Сто великих архитекторов. — М.: «Вече», 2000. — с.405.