Договор аренды транспортных средств с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации

Юлия Боярская, 2016

Монография представляет собой одно из первых комплексных исследований договора аренды транспортных средств с экипажем. С учетом современного состояния законодательства, правоприменительной практики и развития теории проанализированы основные проблемы, касающиеся понятия и значения, основных условий заключения данного договора. Особое внимание уделяется предоставлению услуг по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации. Автором впервые проведено сравнительно-правовое исследование института аренды транспортных средств с экипажем в странах континентальной системы права (Германия, Испания, Италия, Франция, Швейцария), по результатам которого выявлены сходные тенденции в развитии данного института в российском и зарубежном законодательстве. Для научных и практических работников, преподавателей, аспирантов и студентов юридических вузов, а также для всех интересующихся проблемами договора аренды транспортных средств с экипажем.

Глава 1

Аренда транспортных средств с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации по российскому праву

§ 1. Понятие, значение и виды договора аренды транспортных средств с экипажем

Аренда как институт стимулирования развития экономики страны возникла еще до нашей эры. Изначально предметом ее регулирования был оборот земли. В дальнейшем объектами аренды стали оборудование, вьючные животные, повозки, телеги, почтовые птицы и др.

Одним из самых ранних источников регулирования непосредственно аренды перевозочных средств был Свод законов царя Хаммурапи. По всей видимости, институт аренды транспортных средств появился в Своде законов Хаммурапи приблизительно в 1750-х годах до н.э. Свод содержал нормы, регулирующие вопросы аренды недвижимого имущества, а именно: земли, жилища, сады, а также аренды движимого имущества, в данном случае — транспортных средств. Так, «если человек отдал свое судно в аренду лодочнику, а лодочник был нерадив и потопил судно или погубил, то лодочник должен возместить судно судовладельцу»⁴.

На наш взгляд, рассматриваемый институт проявляется в следующих статьях:

«Если человек нанял парусное судно, то его наемная плата — 3 шеума серебра за один день»⁵;

«Если человек нанял весельное судно, то он должен платить в качестве его наемной платы 2 ¹/₂ шеума серебра за один день»⁶;

«Если человек нанял судно емкостью 60 гуров, то он должен платить в качестве его наемной платы ¹/₆ сикля серебра за 1 день»⁷;

«Если человек нанял лодочника и судно и нагрузил его зерном, шерстью, маслом, финиками или же любым другим грузом, а этот лодочник был нерадив и потопил судно и погубил то, что в нем было, то лодочник должен возместить судно, которое он потопил, и все, что погубил в нем»⁸;

«Если человек нанял вола для молотьбы⁹, то его наемная плата — 20 ка зерна»¹⁰;

«Если человек нанял волов, телегу и ее погонщика, то он должен платить по 180 ка зерна за 1 день»¹¹;

«Если человек нанял только самое телегу, то он должен платить по 40 ка зерна за 1 день»¹².

Важно отметить, что статьи об аренде транспортных средств не были выделены в отдельную главу, а регулировались общими нормами об аренде и найме.

Что же касается русского права, то можно предположить, что институт аренды транспортных средств (гужевого транспорта) начал зарождаться с 1019 г. В то время древнерусское право еще не знало четкого разграничения между уголовным и гражданским правом, но в своде древнерусского права «Русская Правда», включающем в себя отдельные нормы «Закона Русского», «Правду» Ярослава Мудрого, «Правду» Ярославичей, «Устав» Владимира Мономаха и др., принятом в 1019–1054 гг.¹³, договор аренды (найма) в первоначальном его виде можно обнаружить в статьях о закупе. По мнению большинства отечественных исследователей, закуп отрабатывал или должен был выплатить полученную от господина купу (арендную плату) — денежную сумму или материальные ценности, орудия производства, позволяющие ему вести хозяйство на основе соглашения между ним и господином¹⁴.

Исследуемый нормативный акт закрепляет также ответственность сторон по данному соглашению, например:

1. «АЖЕ ЗАКУП БЕЖИТЬ. Аже закуп бежить от господы, то обель; идеть ли искат (и) кун, а явлено ходить, или ко князю, или к судиям бежить обиды деля своего господина, то про то не работять его, но дати ему правду»¹⁵.

Помимо уголовной ответственности, предусмотренной в данной статье, закуп может жаловаться на несоблюдение условий договора со стороны господина и имеет право открыто отлучаться в поисках денег для выплаты купы¹⁶.

2. «О ЗАКУПЕ ЖЕ. Аже у господина ролеиныи закуп, а погубить воинскии конь, то не платити ему; но еже дал ему господин плуг и борону, от него же купу емлеть, то погубивше платити; аже ли господин его отслеть на свое орудье, а погибнеть без него, то того ему не платити»¹⁷.

Конь и орудия, которыми работает закуп, принадлежат господину. Если у него во время работы погибнет конь, он не оплачивает его стоимость, но если он потеряет или сломает плуг и борону, находящиеся в его пользовании постоянно, он должен возместить их стоимость, чтобы получить новые. Если же они придут в негодность в отсутствие работника, посланного господином по другому делу, то закуп в этом не виноват и за них не платит¹⁸.

3. «О ЗАКУПЕ ЖЕ. Аже из хлева выведуть, то закупу того не платити; но (о) же погубить на поли и в двор не вженеть и не затворить, кде ему господин велить, или орудья своя дея, а того погубить, то то ему платити»¹⁹.

Данная статья регламентирует ответственность закупа за утрату господского скота: в случае пропажи скота из хлева закуп ответственности не несет, но если скот был оставлен в поле, не введен во двор или помещение и не закрыт, закуп обязан возместить убытки. Так же отвечает закуп и за гибель коня, когда он использует его для работы на себя («орудья своя дея»)²⁰.

4. «Аже господин переобидить закупа, а увидить купу его или отарицю, то то ему все воротити, а за обиду платити ему 60 кун»²¹.

В этой статье говорится о том, что господин не имеет права нарушить условия заключенного с закупом соглашения о размере предоставленных ему средств (купы) или земельного участка (отарица, близкая по значению к пекулию). В противном случае законодатель предписывает вернуть закупу положенное и наказывает виновного штрафом в 60 кун²².

5. «Паки ли прииметь на немь кун, то опять ему воротити куны, что будеть принял, а за обиду платити ему 3 гривны продажи»²³.

В статье просматривается стремление ограничить произвол господина в расчетах с закупом: получив с закупа бóльшую плату, чем оговаривалось, господин обязан вернуть ему лишнее и наказывается продажей²⁴.

6. «Продасть ли господин закупа обель, то наимиту свобода во всех кунах, а господину за обиду платити 12 гривен продаже»²⁵.

Если господин распорядится закупом как холопом и продаст его, сделка не может быть признана действительной (и господин обязан, вероятно, вернуть покупателю деньги за него), закуп получает свободу, а господин наказывается, кроме того, высшей продажей²⁶.

Таким образом, субъектами данного договора являются «господин» и «закуп». Господин — хозяин закупа; закуп — феодально-зависимый крестьянин, но в отличие от холопа сохранявший элементы прав лично свободного человека. В российском праве институт аренды гужевого транспорта (в том числе вьючных животных) начал зарождаться еще в древнерусском законодательстве «Русская Правда» (1019–1054 гг.). Данный договор аренды был практически не развит. Как правило, он регулировался обычаями делового оборота, деловыми обыкновениями и заведенным порядком. В писаном праве содержалось лишь несколько общих норм об аренде, которые регламентировали отношения сторон. Предметом договора выступало вьючное животное, предоставляемое во временное владение и пользование, за которое арендатор платил купу (арендную плату). Последующие писаные своды правил и документов продолжали развивать данный институт.

По нашему мнению, именно в приведенных статьях начинает зарождаться институт аренды транспортных средств, а именно договор аренды вьючных животных. Итак, господин предоставляет закупу во временное владение и пользование вьючное животное (коня) для сельскохозяйственных нужд (например, для вспашки земли). За него арендатор (закуп) должен платить арендную плату (купу). Вьючное животное используется как предмет договора аренды транспортных средств. Таким образом, первым писаным источником, регулировавшим аренду транспортных средств, является «Русская Правда».

Следующие писаные своды правил и документов развивают рассматриваемый институт.

Однако, некоторые авторы²⁷ считают, что договор закупничества является договором займа. Другие авторы квалифицируют его как договор найма труда²⁸.

Л.В. Санникова отмечает, что отношения власти и подчинения, складывающиеся в процессе применения наемного труда, являются отличительным признаком правоотношения найма труда. Наличие властных полномочий у господина в отношении закупа при применении труда последнего может служить аргументом для квалификации закупничества как правовой формы найма труда²⁹.

Также автор считает, что основные конструктивные особенности договора закупничества, предоставление денежной суммы в качестве предварительной оплаты работ и ограничение властных полномочий нанимателя сохранились в таких правовых формах найма труда, как служилая кабала, жилая запись, разновидность договора личного найма — договор зажива³⁰.

Для обоснования своей позиции, что именно в статьях о закупе древнерусского законодательства «Русская Правда» появляются первые упоминания об аренде гужевого транспорта (вьючных животных), хотелось бы добавить, что в них предметом договора аренды выступают индивидуально-определенные вещи. Здесь транспортное средство (в данном случае гужевой транспорт), так же как и животные (вьючные животные) как объекты гражданских прав, обладает индивидуально-определенными признаками, т.е. такими, на основании которых их можно выделить из ряда однородных вещей. Объектом договора займа не могут быть вьючные животные, поскольку заем предполагает передачу вещей, определенных родовыми признаками. Следовательно, аренда гужевого транспорта (вьючных животных) начинает зарождаться в древнерусском законодательстве.

Таким образом, институт аренды транспортных средств в зарубежном законодательстве начал развиваться еще до нашей эры. В Своде законов царя Хаммурапи содержались такие термины, как «наем», «аренда», а также представлены нормы, по которым можно судить о существовании аренды транспортных средств с экипажем. В российском праве институт аренды гужевого транспорта (в том числе вьючных животных) начал зарождаться в древнерусском законодательстве «Русская Правда». Договор аренды был практически не развит (он регулировался обычаями делового оборота, деловыми обыкновениями и заведенным порядком). В писаном праве содержалось лишь несколько общих норм об аренде. Предметом договора выступало вьючное животное, предоставляемое во временное владение и пользование. Последующие писаные своды правил и документов продолжали развивать данный институт.

В современный период в связи с развитием различных видов транспорта и увеличением оборота транспортных средств в ГК РФ³¹ выделили институт аренды транспортных средств в отдельный параграф (§ 3 гл. 34), посвященный аренде транспортных средств. Аренда транспортных средств подразделяется на аренду транспортных средств с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации и без предоставления данных услуг и эксплуатации.

По мнению Д.С. Левенсона, договор аренды транспортных средств можно подразделить на две разновидности: договор тайм-чартер и договор о предоставлении в пользование транспортных средств на условиях повременной оплаты³². Согласно Кодексу торгового мореплавания Союза ССР по договору фрахтования судна на время (тайм-чартер) судовладелец был обязан предоставить судно за вознаграждение (арендную плату) фрахтователю (арендатору) на определенный срок для перевозки грузов, пассажиров или иных целей³³. Д.С. Левенсон отмечал, что по второму виду договора владелец не только предоставлял транспортные средства в возмездное временное пользование нанимателю с услугами по их техническому управлению, но и принимал на себя обязанности по поддержанию их в исправном состоянии, обеспечению горюче-смазочными материалами и т.д.³⁴

На наш взгляд, два таких определения объединяют в одно целое существующее понятие «договор аренды транспортных средств с экипажем» в действующем ГК РФ. Так, согласно ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Таким образом, современное законодательство регулирует комбинированное обязательство, во-первых, обязывающее арендодателя передать арендатору транспортное средство во временное владение и пользование, во-вторых, оказывать ему услуги по управлению транспортным средством, в-третьих, услуги по технической эксплуатации.

Д.С. Левенсон отмечает, что владелец предоставляет транспортные средства в возмездное временное пользование нанимателю, и приводит следующий пример: «Автомобили подаются нанимателю ежедневно в начале рабочего дня и по окончании работы возвращаются в гараж наймодателя… Наниматель, возвращая автомобили, предоставляет наймодателю право владеть ими, без права пользования. Автотранспортное предприятие частично сохраняет право владения автомобилями в период действия договора… Не является ли это условие нарушающим существенную черту аренды — лишение нанимателя владения…»³⁵

По мнению Е.В. Вавилина, в данном примере «не наблюдается разрыв правомочий владения и пользования, налицо их полная конгруэнтность. Когда арендатор припарковывает автомобиль в гараж арендодателя, «утрачивая фактическое господство над вещью», он лишается в соответствующий момент и возможности пользования им. Таким образом, конститутивный элемент договора аренды утрачивается. Следовательно, договор аренды теряет свою практическую значимость и правовую роль»³⁶.

Как известно, владение транспортным средством — это фактическое обладание им, или предоставленная обладателю возможность непосредственного воздействия на него, устанавливающая господство лица над транспортным средством. Пользование — употребление, применение, использование транспортных средств в соответствии с их предназначением.

Таким образом, правом владения и пользования обладает только собственник (арендодатель) транспортного средства. На наш взгляд, арендатор может обладать как правом временного пользования, так и правом временного владения и пользования одновременно в зависимости от ситуации. Например, туристическая фирма арендует у авиакомпании самолет с экипажем для перевозки пассажиров в места отдыха. В данном случае арендатору передается право временного пользования транспортным средством, права коммерческой эксплуатации транспортного средства, но не право владения, так как данное право остается за арендодателем, который сохраняет контроль над членами экипажа. Для них обязательны распоряжения арендодателя, относящиеся к управлению транспортным средством и его технической эксплуатации.

Аналогичную ситуацию можно наблюдать и в зарубежном законодательстве, а именно в Гражданском кодексе Украины (далее — ГК Украины)³⁷. В нем нет определения аренды транспортных средств как с экипажем, так и без экипажа. Однако необходимо исходить из общего определения договора найма (аренды). Так, согласно ст. 759 ГК Украины по договору найма (аренды) наймодатель передает или обязуется передать нанимателю имущество в пользование за плату на определенный срок. Из данного определения следует, что арендуемое имущество передается лишь во временное пользование, т.е. арендатор получает право в течение определенного времени пользоваться имуществом, не владея им.

Важно отметить, что институт аренды транспортных средств выделен в самостоятельный параграф (§ 5 гл. 58) ГК Украины. К тому же законодатель в п. 3 ст. 798 ГК Украины предоставляет сторонам возможность договориться о предоставлении наймодателем нанимателю комплекса услуг для обеспечения нормального использования транспортного средства. Так, договором найма транспортного средства может быть установлено, что оно передается внаем с экипажем, его обслуживающим (п. 2 ст. 798 ГК Украины). Согласно п. 1 ст. 805 ГК Украины управление транспортным средством и его техническая эксплуатация осуществляются экипажем.

Однако если стороны заключают договор аренды транспортных средств без экипажа, то обязанности по содержанию транспортного средства возлагаются на нанимателя (п. 1 ст. 801 ГК Украины). Следовательно, нормы ГК Украины не регулируют отношения сторон относительно выбора услуг в договоре, т.е. стороны могут заключить договор либо с предоставлением услуг экипажа, которые включают в себя услуги по управлению и технической эксплуатации, либо без них. Услуги только по управлению или только по технической эксплуатации также не предусмотрены в нормах ГК Украины.

В морском праве в ст. 198 КТМ РФ также содержится определение договора фрахтования на время. По договору фрахтования судна на время (тайм-чартер) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

А.Г. Калпин считал, что на основании чартера правомочие владения судном или его частью не переходило от фрахтовщика к фрахтователю. Капитан судна и все остальные члены экипажа на протяжении всего рейса были подчинены фрахтовщику. Через них последний осуществлял владение судном, не разделяя этого правомочия с фрахтователем. Предоставляя судовые помещения для размещения груза, фрахтовщик не терял права владения этими помещениями³⁸. В отведенных для перевозки помещениях груз размещался по усмотрению капитана (ст. 132 КТМ СССР). Также автор отмечал, что коммерческая эксплуатация судна есть не что иное, как реализация правомочия пользования имуществом. Поскольку при перевозках на условиях чартера коммерческая эксплуатация судна осуществлялась фрахтовщиком, то, стало быть, ему принадлежало и право пользования судном³⁹.

На наш взгляд, хотя в данной статье и говорилось лишь о праве пользования фрахтователем данным судном, он также обладал и правом владения на данное транспортное средство. В современном законодательстве, в частности в п. 1 ст. 206 КТМ РФ, говорится, что капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются распоряжениям судовладельца, относящимся к управлению судном, в том числе к судовождению, внутреннему распорядку на судне и составу экипажа судна. Однако согласно п. 2 указанной статьи для капитана судна и других членов экипажа судна обязательны распоряжения фрахтователя, касающиеся коммерческой эксплуатации судна. Например, выбор портов захода судна, в частности портов погрузки и выгрузки, относится к области коммерческой эксплуатации судна и поэтому осуществляется фрахтователем.

Таким образом, арендатор обладает как правом пользования (так как использует судно по его назначению), так и правом владения на данное транспортное средство.

В Воздушном кодексе РФ (далее — ВК РФ)⁴⁰ не содержится понятия «аренда транспортных средств с экипажем», только договор фрахтования воздушного судна (воздушный чартер). Так, согласно ст. 104 ВК РФ по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты.

Хотя многие авторы считают, что аренда воздушного судна осуществляется по договору фрахтования (воздушный чартер)⁴¹, данный договор следует отличать от договора аренды транспортных средств (аренды воздушного судна) с экипажем.

По договору аренды воздушное судно поступает во владение и пользование арендатора, который чаще всего становится его эксплуатантом. По договору фрахтования воздушного судна (воздушный чартер) эксплуатант выступает фрахтовщиком. Фрахтователь же довольно часто не является ни пассажиром, ни грузоотправителем, ни грузополучателем⁴².

Многие авторы считают, что ст. 104 ВК РФ объединяет в одном договоре фрахтования воздушного судна два договора, правовая природа которых различна. Речь идет об аренде (фрахтовании на время), когда имеет место предоставление арендодателем арендатору воздушного судна для выполнения одного или нескольких рейсов. Если же имеет место предоставление части воздушного судна для воздушной перевозки грузов, багажа пассажиров или почты, то это договор чартера (перевозки)⁴³.

В этом случае «если законодатель действительно стремится к объединению указанных договоров, то редакция ст. 104 ВК РФ вступает в противоречие не только со ст. 787, но и со ст. 632 ГК РФ⁴⁴».

В КВВТ РФ также не содержится понятия «аренда транспортных средств с экипажем», имеются только общие положения.

В Федеральном законе от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»⁴⁵ также нет понятия и особенностей договора аренды транспортных средств с экипажем, однако в п. 1 ст. 12 сказано, что перевозчик может владеть железнодорожным подвижным составом для осуществления перевозок на праве собственности или ином праве. Под словами «иное право» можно понимать и право аренды по соответствующему договору⁴⁶.

Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее — Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта)⁴⁷ также не содержит норм, касающихся аренды транспортных средств с экипажем.

Отсутствие рассматриваемых норм является существенным недостатком нормативных актов в формировании, правовом моделировании и регулировании потенциально возможных или складывающихся арендных отношений, особенно актуальных на этапе увеличения количества субъектов — коммерческих пользователей соответствующих транспортных средств⁴⁸.

На наш взгляд, институт аренды транспортных средств с экипажем наглядно отражается в ст. 606 ГК РФ. По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Как было описано выше, транспортное средство с экипажем может предоставляться как во временное владение и пользование, так и во временное пользование в зависимости от формируемых правоотношений. Например, если ООО «Магистраль» арендует автомобиль с экипажем для перевозки грузов на длительный срок и после окончания рабочего дня водитель ставит транспортное средство в гараж арендатора, то здесь прослеживается как право владения, так и право пользования арендатора, а если данное транспортное средство возвращается в гараж арендодателя, то у арендатора возникает только право пользования данным транспортным средством.

Таким образом, положение ст. 606 ГК РФ наиболее полно и точно отражает понятие «договор аренды транспортных средств с экипажем». В связи с этим необходимо внести поправку в ст. 632 ГК РФ и указать, что арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование или во временное пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Как уже отмечалось, законодатель выделил только два подвида аренды транспортных средств: с экипажем и без него. По мнению Е.В. Вавилина, в договоре аренды транспортного средства с экипажем можно выделить договоры с условиями технического обслуживания и договоры без технического обслуживания (лишь с предоставлением услуг по управлению), аналогично в договоре аренды транспортного средства без экипажа — без предоставления технического обслуживания и с предоставлением услуг по техническому обслуживанию (но без предоставления услуг по управлению)⁴⁹. Автор отмечает, что «обозначенные главные содержательные условия, разграничивающие два вида договора аренды транспортных средств, по всей видимости, могут комбинироваться сторонами исходя из конкретной практической целесообразности и необходимости»⁵⁰. Однако Е.В. Вавилин ставит перед нами и проблему применения сторонами выделенных подвидов договора аренды транспортных средств, т.е. возникнет вопрос: какими положениями, в том числе ГК РФ, необходимо руководствоваться при этом?⁵¹ Ведь ни положения ГК РФ, ни положения иных нормативных актов не регулируют данные подвиды договора.

В Гражданском кодексе Республики Казахстан (далее — ГК РК) от 27 декабря 1994 г. № 269-XII⁵² выделен в отдельную гл. 29 § 5 «Договор аренды транспортных средств». Он так же, как и в ГК РФ, делится на два вида: с экипажем, т.е. с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации транспортного средства и без экипажа — без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации. Так же, как и в ГК РФ, в ГК Украины, никаких подвидов договоров аренды транспортных средств с экипажем и без экипажа в ГК РК не предусмотрено, что, на наш взгляд, нельзя оставить без внимания. Хотя в ст. 594 ГК РК прописано, что аренда транспортных средств без экипажа подчиняется общим положениям кодекса о договоре имущественного найма, а для аренды транспортных средств с экипажем предусмотрены специальные нормы данного Кодекса; это не решает проблему, о которой пишет Е.В. Вавилин, а именно отсутствие норм, которые будут регулировать указанные подвиды договоров, например аренду транспортных средств только с услугами по управлению.

По нашему мнению, данная проблема нашла свое решение в законодательстве США. В Гражданском кодексе Луизианы 1988 г.⁵³ (далее — ГК Луизианы) не выделены в отдельный параграф договоры аренды транспортных средств с экипажем и без него. Данные виды договора регулируются общими нормами об аренде. Так, согласно ст. 2751 ГК Луизианы арендодатель гарантирует арендатору, что вещь соответствует цели, для которой она была арендована, и не содержит недостатков или дефектов, препятствующих использованию данной вещи в соответствии с целью. Также предусмотрено, что если во время договора аренды вещь требует ремонта, который не может быть отложен до окончания срока арендного договора, арендодатель имеет право сделать ремонт, даже если это приносит арендатору неудобство или лишает его права пользования вещью. В таком случае арендатор может потребовать уменьшения арендной платы или расторжения договора аренды в зависимости от всех обстоятельств, включая ошибку каждой из сторон или ответственность за ремонт, его продолжительность (ст. 2693 ГК Луизианы). Таким образом, арендодатель в течение всего срока договора аренды транспортного средства должен обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию, а также осуществление текущего и капитального ремонта. Также предусмотрены случаи, когда арендатор сам производит ремонт транспортного средства. Он обязан возместить убытки, причиненные транспортному средству третьими лицами по их вине (ст. 2692 ГК Луизианы). Из этого следует, что можно формально разделить договор аренды транспортных средств с предоставлением услуг по технической эксплуатации и без нее.

Также в главе об аренде, в частности в п. 2 ст. 2745 ГК Луизианы, предусмотрено, что курьеры и лодочники сдают свои услуги внаем для перевозки или людей, или товаров. Следовательно, можно заключить договор аренды транспортных средств и нанять, например, услуги лодочника для управления судном. Таким образом, законодательство США наглядно демонстрирует, что можно заключить любой вид и подвид договора аренды транспортных средств как договор аренды транспортных средств с полным комплектом услуг, т.е. с услугами по управлению и технической эксплуатации или только с услугами по управлению, или только с услугами по технической эксплуатации, или без предоставления таких услуг. Из этого следует, что стороны сами определяют такие условия заключения договора, которые для них наиболее удобны.

Если сравнить действующий ГК РФ с Гражданским кодексом РСФСР 1964 г. (далее — ГК РСФСР)⁵⁴, то можно отметить, что договор аренды транспортных средств не был выделен в отдельный параграф, а регулировался общими нормами об имущественном найме. Так, согласно ст. 275 ГК РСФСР по договору имущественного найма наймодатель обязуется предоставить нанимателю имущество во временное пользование за плату. В данном Кодексе не содержатся нормы, которые регулировали бы предоставление вместе с транспортным средством услуг по управлению им, лишь наймодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт сданного внаем имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 284 ГК РСФСР). Это единственная особенность договора, похожая на особенность договора аренды транспортных средств с экипажем в современный период.

Однако в ст. 634 ГК РФ в отличие от ГК РСФСР сказано, что арендодатель в течение всего срока договора аренды транспортного средства с экипажем обязан поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду транспортного средства, включая осуществление не только капитального ремонта, но и текущего, а также предоставлять необходимые принадлежности арендатору. В свою очередь, в ст. 285 ГК РСФСР сказано, что наниматель обязан поддерживать нанятое имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт, если иное не установлено законом или договором, и нести расходы по содержанию имущества. Из этого следует, что в ГК РСФСР нет разделения договора аренды транспортных средств на договор аренды транспортных средств с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации и договор без таких услуг. Другими словами, арендодатель только предоставлял транспортное средство и услуги по капитальному ремонту. Арендатор в свою очередь должен был либо сам управлять транспортным средством, либо нанимать экипаж и осуществлять текущий ремонт, что создавало множество неудобств для арендатора и пробелов в законодательстве. Поэтому этих норм стало явно недостаточно для регулирования данного вида обязательства в условиях расширения прав и свобод участников гражданско-правовых отношений.

Конец ознакомительного фрагмента.

Примечания

4

Свод Законов царя Хаммурапи // Источники права. Вып. 1. Тольятти, 1996. § 236.

5

Там же. § 275.

6

Там же. § 276.

7

Там же. § 277.

8

Свод законов царя Хаммурапи // Источники права. Вып. 1. § 237.

9

Молотьба была сложным процессом. Зерно разбрасывали по полю и ездили по нему повозками или специальными салазками с заостренными концами, чтобы отделить зерно от плевел, после этого его веяли и мололи. То есть для данной процедуры использовали животное в качестве транспортного средства. В настоящее время молотьбу выполняют в основном комбайнами в поле (Свод законов царя Хаммурапи // Источники права. Вып. 1. § 237).

10

Свод законов царя Хаммурапи // Источники права. Вып. 1. § 268.

11

Там же. § 271.

12

Там же. § 272.

13

См.: Российское законодательство Х–ХХ веков: В 9 т. Т. I: Законодательство Древней Руси. М., 1984. С. 350.

14

См. там же. С. 103.

15

См.: Пространная редакция «Русской Правды» / (По Троицкому списку второй половины XV в.). Суд Ярослава Владимеричь, Правда Руськая // URL: bibliotekar.ru/ rus/3-2.htm (дата обращения: 25.12.2013).

16

См.: Российское законодательство Х–ХХ веков: В 9 т. Т. I. С. 103.

17

Пространная редакция «Русской Правды». Ст. 57.

18

Российское законодательство Х–ХХ веков: В 9 т. Т. I. С. 103.

19

Пространная редакция «Русской Правды». Ст. 58.

20

Российское законодательство Х–ХХ веков: В 9 т. Т. I. С. 104.

21

Пространная редакция «Русской Правды». Ст. 59.

22

См.: Российское законодательство Х–ХХ веков: В 9 т. Т. I. С. 104.

23

Пространная редакция «Русской Правды». Ст. 60.

24

См.: Российское законодательство Х–ХХ веков: В 9 т. Т. I. С. 104.

25

Пространная редакция «Русской Правды». Ст. 61.

26

См.: Российское законодательство Х–ХХ веков: В 9 т. Т. I. С. 105.

27

См.: Неволин К. История российских гражданских законов: В 3 т. СПб., 1911. С. 236.

28

См.: Рейц А. Опыт истории Российских государственных и гражданских законов. М., 1836. С. 315; Санникова Л.В. Договор найма труда в России. М.: МТ-Пресс, 1999. С. 20.

29

См.: Санникова Л.В. Договор найма труда в России. С. 20.

30

Там же.

31

См.: Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ. Ч. 2 // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410 (с послед. изм.).

32

См.: Левенсон Д.С. Договор аренды транспортных средств. М., 1969. С. 6.

33

См.: Кодекс торгового мореплавания Союза ССР: Указ Президиума ВС СССР от 17 сентября 1968 г. № 6001-VIII (с изм. от 2 декабря 1987 г.) // http://pravo.gov.ru/ proxy/ips/?docbody=&prevDoc=102010111&backlink=1&&nd=102010112 (утратил силу).

34

См.: Левенсон Д.С. Указ. соч. С. 6.

35

Левенсон Д.С. Указ. соч. С. 12–13.

36

Вавилин Е.В. Осуществление прав и исполнение обязанностей по договору аренды транспортных средств. М., 2009. С. 7.

37

Гражданский кодекс Украины. Харьков, 2010. С. 212.

38

См.: Калпин А.Г. Чартер (природа, структура отношений, сопоставление со смежными морскими договорами). М., 1978. С. 25.

39

См. там же. С. 26.

40

См.: Воздушный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 19 марта 1997 г. № 60-ФЗ // СЗ РФ. 1997. № 12. Ст. 1383 (с послед. изм.).

41

См., например: Шапкина Г.С. Договор аренды // Хозяйство и право. 2003. № 7. С. 29.

42

См.: Комментарий к Воздушному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.И. Травникова. М., 2009. С. 178.

43

См., например: Атаян С. Квалифицирующие признаки договора аренды транспортных средств // Закон. 2000. № 11. C. 79–82; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о передаче имущества. Кн. 2. 4-е изд., стер. М., 2002. С. 291.

44

См.: Ананьева А.А. Правовое регулирование воздушного фрахтования. Саратов, 2013. С. 11.

45

СЗ РФ. 2003. № 2. Ст. 169 (c послед. изм.).

46

См.: Ем В.С. Договор аренды транспортного средства: Проблемы теории и практики применения // Основные проблемы частного права: Сб. ст. к юбилею д-ра юрид. наук, проф. А.Л. Маковского. М., 2010. С. 104–120.

47

СЗ РФ. 2007. № 46. Ст. 5555 (с послед. изм.).

48

См.: Вавилин Е.В. Осуществление прав и исполнение обязанностей по договору аренды транспортных средств. С. 18.

49

См.: Вавилин Е.В. Договор аренды транспортных средств // Известия вузов. Правоведение (СПб.). 1999. № 2. С. 148–155.

50

Вавилин Е.В. Осуществление прав и исполнение обязанностей по договору аренды транспортных средств. С. 10.

51

Cм. там же. С. 11.

52

Гражданский кодекс Республики Казахстан от 27 декабря 1994 г. № 269-XII (Общая и Особенная части). Алматы, 2002.

53

Louisiana Civil Code: Acts 1987, № 124, § 1, eff. Jan. 1, 1988 // http://legis.la.gov/lss/ lss.asp? folder=67 (Пер. наш. — Авт.).

54

Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 29. Ст. 1689; № 34. Ст. 1966.