Не только силой оружия и количеством войск

Ю. Б. Рипенко, 2016

В современной российской историографии на основе данных, извлеченных из ранее засекреченных документов и материалов, а также анализа научно-исторической и мемуарной литературы многие авторы обращает внимание на роль человеческого фактора, утверждая, что воюет не железо, а воюют люди. С таким утверждением нельзя не согласиться, особенно если проследить это в сфере управления войсками, где человеческий фактор играет чрезвычайную роль. Великая Отечественная война подтвердила, что сражения выигрываются «не только силой оружия и количеством войск, но и в неменьшей степени интеллектуальным потенциалом командиров и штабов». Ныне общепризнано, что задачу достижения превосходства над противником в управлении войсками нельзя решить без автоматизации процессов управления. В связи с этим в последние годы основным предметом обсуждения в военной печати являются «сетецентрические войны», т.е. войны в которых управление войсками будет осуществляться в условиях единого информационно-коммуникационного пространства. И как всегда с появлением новых видов оружия и военной техники, а так было с появлением огнестрельного оружия, затем ядерного – имели место убеждения, что роль военачальников в войнах снижается и вполне можно обходиться без талантливых полководцев и военачальников. Впоследствии практика войн свидетельствовала, что роль военачальника на поле боя не уменьшается, а наоборот возрастает, но только просчеты и ошибки в руководстве войсками в ходе войны приводят к более тяжелым последствиям, чем это было в прошлом. Причем все это может происходить намного скоротечнее и трагичнее, чем в прошлом. Самые последние достижения в информационных технологиях не смогут заменить определяющего значения интеллектуального, управленческого фактора, роли личности в принятии и реализации управленческих решений. С достаточными на то основаниями можно утверждать, что войны выигрывают не оружие и современные информационные технологии, войны выигрывают войска, оснащенные ими, и под руководством умелых военачальников. Командный состав, который способен управлять войсками в боевой обстановке, которому присуща психология победителя, максимально реализует ранее полученные знания, приобретет и осмыслит необходимый опыт и в дальнейшем умело его использует. Такой командный состав всегда приведет свои войска к победе.

Генерал от инфантерии В.А. Черемисов, 1910 год

Рипенко Юрий Борисович

Доцент, кандидат военных наук, полковник в отставке.

Уроженец Тарутинского района Одесской области. Окончил Одесское артиллерийское ордена Ленина училище имени М.В. Фрунзе (1971 г.), командный факультет Военной артиллерийской академии имени М.И. Калинина (1984 г.), адъюнктуру Военной артиллерийской академии имени М.И. Калинина (1990 г.).

Проходил службу в Центральной группе войск, Сибирском и Уральском военных округах в должностях от командира взвода до начальника штаба учебного самоходно-артиллерийского полка. С 1990 года, после окончания адъюнктуры и защиты кандидатской диссертации, на преподавательской работе в Михайловской военной артиллерийской академии, где последовательно прошел должности от преподавателя до доцента кафедры управления войсками. В 1996 году присвоено ученое звание доцента.

После увольнения из рядов Вооруженных Сил (2004 г.) и по настоящее время — доцент кафедры автоматизированного управления РВиА Михайловской военной артиллерийской академии. В составе авторских коллективов и лично занимается исследованием проблем управления РВиА. Автор (соавтор) более 120 печатных научных трудов, учебных пособий, статей в периодической печати, журналах Министерства Обороны. Автор-составитель книги «Управление войсками». Автор книг: «Маршал Варенцов. Путь к вершинам славы и долгое забвение. 1901–1971»; «Великие артиллеристы России. 100 знаменитых имен Отечественной артиллерии». Один из авторов книг: «Одесское артиллерийское. 1913–2013. Исторический очерк» и «Генерал Пядусов».

Предисловие

Военное искусство в Великой Отечественной войне, локальных войнах и вооруженных конфликтах прошлого и нынешнего столетия убедительно свидетельствует, что достижение превосходства над противником в управлении войсками становится определяющим фактором в достижении целей операции (боя). Но закономерность современной войны такова, что, чем больше увеличивается роль и значение управления и его организационно-технической (материальной) основы — системы управления, тем больше сложностей возникает в его организации и осуществлении. Это обусловлено и тем, что к превосходству в управления стремится и другая сторона, которая обладает практически равными, если не большими возможностями для его осуществления. Поэтому в любой операции (бою) неизбежно напряженное состязание противоборствующих военачальников в искусстве управления войсками.

Зависимость хода и исхода операций (боев) от превосходства над противником в управлении войсками отчетливо проявилась в годы Великой Отечественной войны.

Эта война была самой тяжелой из всех войн, когда-либо пережитых нашим народом. Наиболее трудным был первый период Великой Отечественной войны (с 22 июня 1941 года по 18 ноября 1942 года) — период отражения вероломного нападения Германии на СССР и создание условий для коренного перелома в войне. Этот период актуален для современных Вооруженных Сил тем, что в нем наиболее полно проявились недостатки в самых ключевых областях управления войсками: в поддержании постоянной боевой и мобилизационной готовности войск, в подготовке операций (боевых действий) и в управлении войсками в ходе операций (боевых действий).

Когда анализировались причины неудачного начала Великой Отечественной войны для Советского Союза в ранней и поздней советской историографии, то обычно внимание акцентировалось на «внезапном и вероломном нападении Германии на СССР», «подавляющем превосходстве противника в силах и средствах», «допущенных просчетах в оценке возможного времени нападения», «ошибках предвоенного оперативно-стратегического планирования», «массовых репрессиях в отношении военных кадров» и т. д. Приводилось также много других, иногда и заслуживающих внимания обстоятельств, но по большей части второстепенного и косвенного характера.

В современной российской историографии на основе данных, извлеченных из ранее засекреченных документов и материалов, а также анализа научно-исторической и мемуарной литературы многие авторы дают объективную и аргументированную трактовку хода военных событий. Особенно много внимания в последнее время уделяется обсуждению вопроса: виноват или не виноват И.В. Сталин в поражениях первого периода войны; оказала ли влияние «пятая колонна» на результаты сражений начального периода войны или она была уничтожена еще до войны; в каком состоянии была мобилизационная и боевая готовность Красной Армии перед Великой Отечественной войной, на чьей стороне было превосходство как количественное, так и качественное в личном составе, танках, артиллерии, самолетах и т. д. Вместе с тем ряд авторов обращает внимание на роль человеческого фактора, утверждая, что воюет не железо, а воюют люди. С таким утверждением нельзя не согласиться, особенно если проследить это в сфере управления войсками, где человеческий фактор играет чрезвычайную роль. Великая Отечественная война подтвердила, что сражения выигрываются «не только силой оружия и количеством войск, но и в неменьшей степени интеллектуальным потенциалом командиров и штабов»^[3].

В процессе управления войсками основная роль отводится командирам (командующим) и штабам, так как помимо активизации своих сил на достижение поставленной цели они должны умело создать соответствующий механизм реализации потенциальных возможностей подчиненных войск — систему управления.

Следует отметить, что каждая война вносит много нового в использование сил и средств на поле боя и порой неожиданного для органов управления, об этом свидетельствует и опыт Великой Отечественной войны.

В первом периоде Великой Отечественной войны советские войска потерпели ряд поражений в основном из-за того, что уступили противнику в умении командования и штабов руководить войсками в сложной боевой обстановке практически на всех уровнях управления. С началом боевых действий плохо осуществлялся сбор данных обстановки, в связи с этим командиры всех степеней, всесторонне не оценив сложившуюся обстановку, принимали необоснованные решения, ставили подчиненным нереальные задачи, зачастую не согласовывая их усилия, слабо осуществляли контроль за подготовкой войск к боевым действиям и ходом выполнения поставленных боевых задач. Организация управления осуществлялась недостаточно полно и качественно, вследствие чего управление постоянно нарушалось или вообще отсутствовало. Поэтому противник, захватив инициативу в начале войны, диктовал свои условия, успешно вел маневренные действия, обходил узлы сопротивления и стремительно продвигался в тыл наших войск, вынуждая наши войска вести боевые действия в невыгодных условиях и нести большие потери.

Вполне справедливо Маршал Советского Союза А.М. Василевский, критически оценивая действия командного состава в начале войны, отмечал: «…первоначальные неудачи Красной Армии показали некоторых командиров в невыгодном свете. Они оказались неспособными в той сложившейся обстановке руководить войсками по-новому, быстро овладеть искусством ведения современной войны, оставались в плену старых представлений. Не все сумели быстро перестроиться…»^[4].

Ценой невероятного напряжения советского народа под руководством И.В. Сталина в СССР сумели создать в необходимом количестве танки, артиллерийские орудия и самолеты, превосходящие по многим параметрам немецкие. Воины и командный состав в большинстве своем показали готовность отдать жизнь. Но чтобы соединить передовую технику и самоотверженность солдата и офицера, нужен был третий и очень важный компонент — эффективное управление войсками, которое во много обусловливалось самостоятельной и инициативной деятельностью командиров всех степеней при общей координации их действий старшими начальниками.

В войне, с уверенно набравшей ход немецкой «военной машиной», нужны были генералы и офицеры, способные «передумать» противника, лучше его организовывать боевые действия, лучше готовить войска к боевым действиям и лучше руководить войсками в ходе боевых действий. Надо отметить, что боеспособный офицерский корпус Красной Армии в целом сложился только во втором и третьем периодах войны. Но какой ценой!? В суровых испытаниях выдвинулась, выросла и закалилась целая плеяда талантливых полководцев и военачальников, тысячи командиров и офицеров штабов, показавших образцы умелого руководства войсками в сложных условиях боевой обстановки.

Вне всякого сомнения, главная роль в достижении превосходства над противником в управлении войсками принадлежит человеку. В то же время автор ни в коей мере не отрицает важной роли техники и вооружения в предшествующих и современных войнах. Роль техники и вооружения во все времена была одним из решающих материальных факторов в достижении победы над врагом, но только при условии превосходства над противником в управлении войсками.

Автор понимает под управлением войсками непрерывное воздействие командования, штабов и других органов управления на подчиненные войска, основанное на характере должностных лиц, их способностях и принципах военного искусства, с целью эффективной реализации потенциальных возможностей войск при выполнении поставленных задач.

Опыт Великой Отечественной войны, локальных войн и вооруженных конфликтов показал, что достижение основной цели управления (эффективной реализации потенциальных возможностей войск при выполнении поставленных задач) зависит в полной мере от поддержания в постоянной боевой и мобилизационной готовности подчиненных войск, подготовки боевых действий и, безусловно, от того насколько эффективным будет управление подчиненными войсками в ходе операции (боя).

Командование, штабы и другие органы управления при поддержании подчиненных войск в постоянной боевой и мобилизационной готовности, подготовке боевых действий и руководстве войсками в ходе выполнения поставленных задач выполняют ряд функций творческого характера, таких как: непрерывное добывание, сбор, изучение, отображение и анализ данных об обстановке; принятие решения на операцию (бой); планирование операции (боя); доведение задач до подчиненных войск; организацию и поддержание непрерывного взаимодействия; организацию и проведение мероприятий по всем видам обеспечения; организацию управления войсками; руководство подготовкой органов управления и войск к боевым действиям, организацию и осуществление контроля; оказание помощи подчиненным командующим (командирам), штабам, войскам; обеспечение морально-психологической готовности подчиненных войск.

В главе «Сгусток военной мудрости» речь идет о принципах военного искусства^[5], знание которых облегчает деятельность командующего (командира) в боевых условиях. Однако этого недостаточно, так как само по себе знание принципов военного искусства ни к чему не ведет без способностей применять их в конкретной обстановке. В этой главе подчеркивается, что не каждому у кого на плечах погоны дано умело управлять подчиненными в ходе боевых действий. Можно слыть отличным знатоком военного дела, разумеется, знать принципы военного искусства, историю их зарождения и развития, но это не дает гарантии того, что каждый блестяще реализует свои знания на практике. Необходимы определенные способности и целеустремленный характер.

В главе «Система управления — материальная основа управления войсками» на основе анализа состояния системы управления Красной Армии накануне войны установлено, что состав и структура органов управления войсками на всех уровнях носила в себе унаследованные от прошлого черты громоздкости, малоподвижности, излишней перенасыщенности личным составом, а где-то и недостаточной укомплектованности; пункты управления на всех уровнях управления не соответствовали требованиям живучести, взаимозаменяемости и мобильности; недостаточная укомплектованность частей и подразделений связи, сложная организация системы связи во всех звеньях управления, слабая подготовка командного состава в вопросах применения радиосвязи, особенно, в ходе высокоманевренных боевых действий усложняли управление войсками, а во многих случаях делали его невозможным.

Успешность боевых действий начального периода войны во многом зависит от состояния боевой и мобилизационной готовности приграничных округов, которое в свою очередь обусловливается наличием и качеством разработанных планов приведения войск в боевую готовность и умением всего личного состава действовать по этим планам. В главе «Разобьем врага малой кровью, могучим ударом!» изложены оценка «Плана обороны государственной границы 1941 года», который являлся составной частью плана стратегического развертывания Советских Вооруженных Сил, и анализ состояния боевой и мобилизационной готовности войск приграничных округов Красной Армии накануне войны. Низкая степень боевой готовности войск приграничных округов позволили противнику захватить инициативу с первых дней войны, поставить командование и штабы всех звеньев в невыгодные условия для управления войсками.

Так как превосходство противника в управлении было подавляющим, советские войска в большинстве операций первого периода войны оказались в сложном, даже катастрофическом положении. Об этом изложено в главе «Главные боевые качества военачальника — это умение управлять войсками». Однако даже в этот сложный период войны постепенно выдвигались на соответствующие должности командиры, способные выполнять поставленные задачи в боевых условиях, командным и начальствующим составом приобретался боевой опыт управления подчиненными войсками во всех звеньях. В результате было достигнуто превосходство Красной Армии над противником в управлении войсками и в конечном итоге одержана победа над фашистской Германией.

Безусловно, война — самая суровая и высшая школа проверки боевой готовности своих войск и правильности военной теории, разработанной в мирных условиях. Только в ходе войны с достаточной полнотой можно выявить и оценить подлинные взгляды и возможности своих войск и противника на ведение боевых действий. Теперь, как известно, во многом изменились средства вооруженной борьбы и под их влиянием формы и способы боевых действий. Однако это не означает, что имеющийся опыт Великой Отечественной войны, прошедших локальных войн и вооруженных конфликтов не надо внимательно изучать. Значение опыта управления войсками, который приобрели командования, штабы и другие органы управления в Великой Отечественной войне, локальных войнах и вооруженных конфликтах актуален всегда для тех генералов и офицеров, которые способны его усвоить и творчески применить в условиях боевой обстановки. Об этом изложено в главе «И опыт, сын ошибок трудных…».

В главе «Командирами рождаются, а не становятся» подчеркивается, что современные войны будут по сути своей противоборством умов в условиях борьбы энергетической, технологической, роботизированной, на каких-то этапах дистанционной и бесконтактной, ведущейся вне рамок условных разграничительных линий и полос. Многообразие средств, форм и способов ведения боевых действий предъявляет повышенные требования к личным качествам, объему знаний и профессиональному мастерству командного состава. Для этого необходимо целенаправленно совершенствовать систему отбора в военно-учебные заведения молодежи, желающей посвятить свою жизнь военной службе.

В главе «Нашему государству, нужны современные Суворовы» обращается внимание на то, что в суворовском (кадетском) училище (корпусе), а также и в юнармейском движении создается прекрасная возможность изучать воспитанников в плане наличия у них необходимого аналитического мышления, организаторских способностей, волевых качеств, уверенности в своих силах и др. За годы обучения суворовец (кадет) должен быть «просвечен» целиком и полностью на предмет его способностей в будущем стать профессиональным военным. И здесь нельзя руководствоваться пресловутыми разнарядками. Суворовские (кадетские) училища (корпуса) должны блюсти в первую очередь государственные интересы, принимая решение о направлении своего воспитанника в военное учебное заведение. Нашей армии, точнее нашему государству, нужны современные Суворовы, Кутузовы, Жуковы, Василевские, Рокоссовские, Коневы, Черняховские, способные выигрывать сражения не только силой оружия и количеством войск, но и за счет интеллектуального потенциала, что обусловливает победы с наименьшими потерями.

Маршал Советского Союза К.К. Рокоссовский по праву принадлежит к славной плеяде выдающихся полководцев российской военной школы. О нем написано немало книг и статьей, оставил он потомкам и свои воспоминания. Повествуя об этом человеке, мало ограничиться лишь рассказом о его победах. На взгляд автора, его стиль управления войсками может служить эталоном для тех людей, кто является по долгу службы или по воле судьбы — военным руководителем. Об этом повествуется в главе «Стиль управления войсками Маршала Советского Союза К.К. Рокоссовского».

Ныне общепризнано, что задачу достижения превосходства над противником в управлении войсками нельзя решить без автоматизации процессов управления. В связи с этим основным предметом обсуждения в военной печати являются «сетецентрические войны», т. е. войны в которых управление войсками будет осуществляться в условиях единого информационно-коммуникационного пространства. И как всегда с появлением новых видов оружия и военной техники, а так было с появлением огнестрельного оружия, затем ядерного — имели место убеждения, что роль военачальников в войнах снижается и вполне можно обходиться без талантливых полководцев и военачальников. Впоследствии практика войн свидетельствовала, что роль военачальника на поле боя не уменьшается, а наоборот возрастает, но только просчеты и ошибки в руководстве войсками в ходе войны приводят к более тяжелым последствиям, чем это было в прошлом. Причем все это может происходить намного скоротечнее и трагичнее, чем в прошлом. Поэтому даже самые последние достижения в информационных технологиях не смогут заменить определяющего значения интеллектуального, управленческого фактора, роли личности в принятии и реализации управленческих решений. Поэтому с достаточными на то основаниями можно утверждать, что войны выигрывают не оружие и современные информационные технологии, войны выигрывают войска, оснащенные ими, и под руководством умелых военачальников. Командный состав, который способен управлять войсками в боевой обстановке, которому присуща психология победителя, максимально реализует ранее полученные знания, приобретет и осмыслит необходимый опыт и в дальнейшем умело его использует. Такой командный состав всегда приведет свои войска к победе.

Юрий Рипенко

Примечания

3

Воробьев И.Н. Тактика — искусство управления // Военная мысль. 2002. № 6. С. 59.

4

Василевский А.М. Дело всей жизни. М.: Воениздат, 1984. С. 101.

5

Принципы военного искусства (от лат. principium — основа, первоначало), руководящие положения, правила и важнейшие рекомендации по подготовке и ведению боя, операции и войны в целом. В них отражаются объективно существующие законы и закономерности вооруженной борьбы. К важнейшим отечественным принципам военного искусства относятся: поддержание боевой и мобилизационной готовности войск (сил); сосредоточение основных усилий в решающий момент на главных направлениях для выполнения важнейших задач; согласованное применение войск (сил) и средств и тесное их взаимодействие; внезапность, активность, непрерывность и решительность действий; захват и удержание инициативы; закрепление достигнутого успеха; заблаговременное создание резервов, умелое их использование и своевременное восстановление; поддержание и своевременное восстановление боеспособности войск (сил); твердость и непрерывность управления; маневр войсками, силами, средствами и огнем; активное информационное противоборство на всех этапах подготовки и ведения боевых действий; постоянный учет и умелое использование морально-психологического фактора; всесторонне обеспечение военных (боевых) действий (Военный энциклопедический словарь / Пред. Гл. ред. Комиссии А.Э. Сердюков. — М.: Воениздат, 2007. С. 577.