Энциклопедия трудящегося и эксплуатируемого народа. Том 3

Коллектив авторов, 2021

Эта энциклопедия является периодическим научным изданием, не имеющим аналогов в мировой науке и энциклопедической культуре. Она рассматривает общество с идеологических позиций трудящегося и эксплуатируемого народа, внося тем самым вклад в формирование энциклопедической культуры эксплуатируемых классов. Для участников демократического рабочего движения, учёных-обществоведов, студентов, магистрантов и аспирантов, а также для всех, не прекращающих самообразование.

А

АБСТРАГИРОВАНИЕ (от латинского abstractio — отвлечение) — одна из познавательных операций, цель которой — сосредоточиться на относительно более существенных свойствах (атрибутах, характеристиках) изучаемого предмета (явления или процесса) посредством отвлечения от менее существенных (несущественных).

Абстрагирование как познавательная операция (познавательная технология) может быть полноценно понято и проведено, если не упускать из виду, что познание есть практический процесс (составная часть практики) (См. Практика человечества; Самопознание; Истина). Именно от нужд практического действия происходит потребность сосредоточиться на существенном, при этом сам признак существенности возникает не иначе, как в контексте практического действия, и наполняется тем или иным реальным содержанием именно в этом контексте.

Абстрагирование представляет собою мысленное фильтрование свойств того или иного круга реалий (явлений, процессов) с тем, чтобы отвлечься от несущественных (с точки зрения данного практического действия или контекста) и сосредоточится на существенных свойствах. Абстрагирование переводит в сознании познающего картину конкретных реалий в картину абстракций (понятий, «ухватывающих» практически относительно более важные свойства реальных предметов и процессов). Абстрактное практичнее в том смысле, что помогает точнее и оперативнее ориентироваться в реальности при практических действиях. Понятно, что абстрагирование осуществимо только в том случае, если практически наиболее существенные свойства выделены не произвольно, а соответственно задачам практических действий в реальных обстоятельствах.

Приведём пример абстрагирования.

Народная жизнь представляет собою безбрежную совокупность разнообразных событий, действий, противодействий, порядков и беспорядков, обычаев, традиций, учреждений, призывов, посулов, запретов и т. д. и т. п. Есть ли закономерности во всём этом мельтешении или всё происходит исключительно случайно? Есть ли какой-либо первоисточник во всём этом движении?

Начнём процесс отфильтровывания (абстрагирования) разнообразных реалий народной жизни, поставив перед собой такой вопрос: а кто действует, кто инициирует события, кто сопротивляется им, кто призывает и т. п.? Ищем действующее начало или действующие начала. Обнаруживаем, что действия исходят от разных конкретных людей и никогда не исходят от вещей, зданий, сооружений. Действия исходят также от групп людей, организаций и не исходят, скажем, от книг, собранных в библиотеках, от напечатанных на бумаге конституций, законов и правил внутреннего распорядка. Поразмыслив, мы переводим в своём сознании картину реальной народной жизни в абстрактный вид: народная жизнь совершается как постоянные действия, противодействия и взаимодействия разных людей, их групп и организаций. Если продолжить абстрагирование и отвлечься как от относительно менее важного от конкретной формы деятелей, то получится понятие «деятеля вообще». Деятель, действующий самостоятельно, «от себя самого», источник активности есть субъект (См. Субъект). Так, используя технологию абстрагирования, мы вышли на понятие «субъект» — центральное понятие современной науки о бытии человечества.

Абстрагирование — одна из ключевых технологий (операций) научного познания. Любая наука, а особенно наука о бытии человечества (об обществе и человеке в обществе) движется вперёд с большим трудом, а глубокие и ёмкие научные абстракции всегда подготавливаются столетиями практического развития. Вот, к примеру, понятие «труд». Это результат абстрагирования. Сосредоточиться на самых важных свойствах труда как практической деятельности человека удалось только в 19 веке (См. Труд). Ни в античном мире, ни в китайской философии, ни в средние века понятия такого уровня абстрагирования не было. Зато обретя (выработав) такое понятие, науки об обществе смогли глубже понять очень широкий круг практических проблем.

Результатом абстрагирования является абстрактное (См. Абстрактное). Абстрагирование не всегда даёт плодотворные, практически ценные абстрактные понятия (См. Абстракция научная). Нарушение правил абстрагирования может порождать абстрактные понятия-заблуждения (См. Абстракция ненаучная).

АБСТРАКТНОЕ (от латинского abstractio — отвлечение) — выраженное в понятиях содержательное и сущностное, особенное и всеобщее, свойственное (внутренне присущее) конкретно-эмпирическому, конкретно данному Абстрактное есть позитивный результат абстрагирования — познавательного процесса мысленного сосредоточения на практически относительно более значимых свойствах реального и мысленного отвлечения от практически малозначимых свойств реального (См. Абстрагирование, Практика, Истина). Абстрактное фиксируется, как правило, в виде понятий, категорий. В связи с этим абстрактное часто «понимают как синоним «мысленного», «понятийного», в противоположность чувственно-созерцаемому, наглядно-данному» (Э.В. Ильенков).

Органы чувств позволяют людям непосредственно воспринимать окружающий реальный мир: ощущать, наблюдать, созерцать, различать и сравнивать и т. п. Абстрактное же отображение мира позволяет понимать его устройство, выделять устойчивое и причинное, содержательное и сущностное, глубинные связи содержательного и сущностного, а потому и предвидеть последующие состояния, их изменение и сохранение. Это более эффективный уровень познания мира, и обыденного, и научного (См. Закономерность; Наука; Предвидение научное). Таким образом, абстрактное не может быть конечной целью мышления. Оно может быть его промежуточной целью — целью добыть средство понимания глубинного строения конкретного, средство возвращения к конкретному с практическими целями. «…Все научные (правильные, серьёзные, не вздорные) абстракции отражают природу глубже, вернее, полнее. От живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике — таков диалектический путь познания истины, познания объективной реальности» (Ленин В.И. Философские тетради. 1947. Стр. 147).

Абстрактное (абстракции) составляют весь понятийный материал науки. Без абстракций невозможно человеческое общение в форме языка. Огромная роль абстракций в жизнедеятельности человека и в практике человечества делает свойством (атрибутом) культуры правильное (соответственное практике) образование и применение понятий и накладывает ответственность за это. В связи с этим всегда остаётся актуальным различение научных и ненаучных, правильных и ошибочных (вздорных) абстракций (См. Абстракция научная; Абстракция ненаучная).

Литература: Ильенков Э. Горский Д., Спиркин А., Шенкман Б. Абстракция. — Статья в «Философской энциклопедии». Том 1. — М.: Изд. «Советская энциклопедия». 1960; Спиркин А., Зиновьев А. Восхождение от абстрактного к конкретному. — Статья в «Философской энциклопедии». Том 1. — М.: Изд. «Советская энциклопедия». 1960; Новосёлов М.М. Абстракция. — Статья в «Новой философской энциклопедии». Том 1. — М.: «Мысль». 2010.

АБСТРАКЦИЯ НАУЧНАЯ — доброкачественная абстракция (понятие, категория), полученная методами абстрагирования, учитывающими потребности практики и природу познаваемой реальности, адекватно отражающая реальность в аспектах закономерностей её движения, общих и особенных, сущностных и содержательных её (реальности) свойств (См. Абстрагирование, Абстрактное, Истина). Критерием истинности (и научности) абстракций является их пригодность для использования в научном исследовании, а в конечном счёте — и практике (См. Наука; Практика человечества).

Залогом научности абстрагирования является, прежде всего, уяснение тех свойств реальной действительности, от которых нельзя абстрагироваться никогда. Среди них — целостность и движение (развитие). Ничто не существует вне связей с чем-либо и в абсолютно неизменном виде (вне времени, пространства и без внутренних противоречий). Отсюда следует, что абстракция должна быть диалектической (а не метафизической и не эклектической) и улавливающей связанность с целостностью, не упускающей эту связанность из виду в силу её всегдашней существенности.

В истории европейской науки был период (со второй половины 15 века), когда бурно развивалось естествознание, притом на основе метафизического метода (См. Метафизика). Вот какой была философия абстрагирования и образования понятий. Метафизическое мышление «не может проникнуть в глубь предмета, мысленно не рассекая его на отдельные стороны и не изучая их по отдельности, в «чистом виде» с тем, чтобы понять затем целое. В итоге этой мысленной «разорванности» предметов, их свойств и отношений человек временно отходит от действительности, так как в его голове целостные предметы превращаются в своего рода «осколки» — односторонние абстракции.… Многовековая практика человечества и история науки доказали, что применение такого рода «осколков» даёт гораздо больший познавательный эффект, чем оперирование целостными суммарными образованиями. Таким образом, временный отход от действительности в конечном счёте означает большую степень углубления в объект, проникновение в его сущность, в свойственные ему внутренние противоречия. В своей оторванности друг от друга понятия о предметах, их свойствах и отношениях являются абстракциями, которые содержатся в человеческом сознании и которые сами по себе односторонни и однобоки. Но в живой ткани логического мышления они позволяют воспроизвести значительно более глубокую и точную картину мира, чем это можно сделать с помощью целостного чувственного конкретного образа» (А.Спиркин. Абстрагирование. «Философская энциклопедия». Том 1. М.: 1960. Стр. 14).

Несомненно, что при диалектическом абстрагировании понятия получались бы более глубокими, а их фрагментарность (осколочность, однобокость) была бы не столь значительной. А главное — диалектическое абстрагирование не может быть причиной порождения таких явно ненаучных (вздорных) абстракций (понятий, категорий), какие не раз порождал метафизический метод. Поучительна в этом отношении история флогистона.

Учёные вплоть до конца 18 в. пытались разгадать природу горения тел. В атмосферном воздухе одни тела горели, а другие — нет. Почему? Следуя метафизическому методу, учёные стали изучать разные тела, чтобы выяснить, что в их составе является горючим компонентом. Решили, что горючим веществом является флогистон. В одних телах он есть, в других его нет. Была выстроена целая теория флогистона и даже выявлены его необычные конкретные свойства.

Флогистон оказался ненаучным понятием (абстракцией), полным заблуждением. Это выяснилось после того, как в 1774 г. был открыт кислород. Было доказано, что горение есть окисление, соединение горящего тела с кислородом. Следовательно, учёные с самого начала были на ложном пути, и путь этот вытекал из метафизического метода мышления. Сама постановка вопроса: найти горючий компонент внутри тела — сама эта постановка закрывала путь к истине. Ибо тайна горения была в соединении тел с веществом, не входящим в это тело, то есть в связи тел и кислорода. А от связи-то как раз и абстрагировались.

Наиболее надёжные и плодотворные способы (методы) выработки научных абстракций (понятий, категорий) основываются на диалектическом способе мышления, на целостном подходе (См. Диалектика; Целостная методология (целостный подход); Диалектический материализм; Исторический материализм).

Важнейший принцип диалектического научного абстрагирования — принцип целостного контекста, более того — актуального целостного контекста (См. Актуальный целостный контекст). Научные абстракции (понятия, категории) вырабатываются и используются с учётом реальных связей в действительности, с готовностью отразить эти связи в понятиях и в категориях в меру их изменившейся практической актуальности. В науках об обществе (о бытии человечества) эта особенность находит выражение в принципе конкретно-исторического подхода (См. Конкретно-исторический подход).

АБСТРАКЦИЯ НЕНАУЧНАЯ — недоброкачественная, ущербная абстракция (понятие, категория), полученная методами абстрагирования, не учитывающими в должной мере потребности практики и природу познаваемой реальности, искажённо отражающая реальность в аспектах закономерностей её движения, общих и особенных, сущностных и содержательных её (реальности) свойств (См. Абстрагирование, Абстрактное, Истина). Критерием (признаком и мерилом) ненаучности абстракций является их непригодность для использования в научном исследовании, а в конечном счёте — и практике (См. Наука; Практика человечества).

Создание абстракций как отвлечённых понятий, если оно не имеет практического смысла, не относится к науке, ибо наука — познание не иначе как практическое (См. Наука). Все абстракции, возникшие без связи с практикой человечества, относятся к ненаучным абстракциям. Они могут в дальнейшем стать научными абстракциями, если обретут связь с практикой, практическую значимость и ценность. Такое случается не часто. По большей части они возникают и остаются пустоцветом мышления.

Другой круг ненаучных абстракций возникает в контексте науки и практики, связан с задачами исследования и практического действия. Ненаучными они называются в том смысле, что не отвечают задачам науки и практики, бесполезны, а то и вредны, будучи заблуждениями. Приведём примеры разных типов ненаучных абстракций.

Тип первый. Имеются научные исследования, в которых предпринимаются попытки изложить стройную доказательную систему знаний в определённой области. При этом для выстраивания системы применяется метод восхождения от абстрактного к конкретному. Успех исследования в таких случаях зависит от ряда факторов, в том числе едва ли не в первую очередь — от выбора того абстрактного, от которого начинается восхождение к конкретному (развёртывание системы знаний о предмете). В науке есть примеры, когда в качестве исходного абстрактного берётся массово распространённое конкретное. Такое абстрактное для целей восхождения от абстрактного к конкретному непригодно, а потому не может считаться научной абстракцией.

Объясним это на примере.

Допустим, некто решил создать полную и стройную теорию океана и использовать для этого метод восхождения от абстрактного к конкретному. В качестве исходного абстрактного понятия этот некто берёт каплю воды. Ведь океан состоит из воды, а отдельная капля — элементарная порция воды. Казалось бы, его ждёт успех. Ан нет! Его ждёт неудача. Анализируя вдоль и поперёк каплю воды, изобретательно находя в ней внутренние противоречия, наш некто никогда не выстроит теорию океана, ибо в капле воды нет ничего, из чего можно было бы логически вывести рельеф океанского дна, течения, атмосферные потоки (бури, штили, ураганы и тайфуны) и т. п. Конкретная часть целого («клеточка») никогда не может быть научной абстракцией в качестве исходного пункта восхождения от абстрактного к конкретному.

Метод такой «клеточки», как известно, применил К. Маркс в своём «Капитале». Вот как он сам объяснил выбор исходного пункта выстраивания своей системы: «Богатство обществ, в которых господствует капиталистический способ производства, выступает как «огромное скопление товаров», а отдельный товар — как элементарная форма этого богатства. Наше исследование начинается поэтому анализом товара». К. Марксу не удалось решить задачи своего исследования. Отчасти это связано и с выбором в качестве исходной абстракции конкретного элемента целого, то есть с ненаучностью исходной абстракции (См. Капитал» К. Маркса).

Тип второй. В науке нередки случаи, когда явления одного порядка (одной природы) начинают объяснять и обозначать понятиями и категориями, подходящими для явлений совсем иной природы. К примеру, людей вдруг начинают обозначать как человеческий капитал. К такого же рода ненаучным абстракциям относятся понятия «товар рабочая сила»; «рынок труда»; «цена рабочей силы» и др.

Тип третий. Метафизика как способ мышления остаётся и в наши дни фактором порождения ненаучных абстракций. К примеру, при использовании системной методологии грань, отделяющая диалектику от метафизики, очень тонка. Опасность «впасть в метафизику» остаётся реальной. Допустим, системщик рассуждает о целеполагании в системах. Он берёт во внимание реальную иерархию систем и утверждает, что цели любой системы исходят от большей системы, в которую данная система входит как подсистема. Когда дело доходит до самой большой системы, вопрос о целеполагании в ней заставляет системщика допускать существование бога как внешнего полагателя целей и смыслов. Абстракция бога при этом ненаучна и вытекает именно из метафизичности мышления. При абстрагировании системщик отвлёкся от способности человеческих систем саморазвиваться и самостоятельно полагать цели.

Развёрнутая классификация ненаучных абстракций имела бы большое практическое значение. В учебниках логики имеется обычно специальный раздел «Формальнологические ошибки». Полезно было бы в учебниках по философии иметь раздел «Ошибки при научном абстрагировании» или «Типичные ненаучные абстракции и типичные причины их порождения».

АРУТЮНОВ Андроник Арамович — активный деятель российского демократического профсоюзного движения в начале XXI в.

Родился в Москве 15 февраля 1988. Родной язык русский, знает английский. Выпускник Лицея «Вторая школа» (2005). Окончил механико-математический факультет МГУ им. М.В.Ломоносова (2010). Кандидат физико-математических наук (2013). Автор более 10 научных статей. С 2013 — сотрудник Московского физико-технического института, доцент кафедры высшей математики (с 2016).

Активист профсоюза «Университетская солидарность» с 2015, сопредседатель профсоюза с 2017 (переизбран в 2019 и в 2021). (См. «Университетская солидарность профсоюз).

Занимается спортивным туризмом. Участник водных походов 5 категории сложности, горных походов спелео экспедиций.

О своих убеждениях и ценностных ориентирах А.А. Арутюнов говорит так: «По своим политическим и идеологическим убеждениям я не являюсь ни типично «левым», ни типично «правым». Прежде всего я являюсь убеждённым сторонником свободы слова и мнения. Я считаю, что каждый человек имеет право на любые убеждения и любое мнение, и это мнение может свободно высказываться. Я также полагаю, что к абсолютным правам человека должно относиться (помимо других, перечисленных женевской конвенцией) право собственности и право на информацию (что в современным мире выводит нас на «право на доступ к интернету»). В то же время я считаю, что в текущий момент для России необходимо построение национального государства. Разумеется, это государство должно быть демократическим, свободным и полностью подчинённым гражданам. Тут я, пожалуй, придерживаюсь (в некотором смысле) концепции «минимального государства». В то же время я полагаю, что недра должны принадлежать всему государству, и рента от их использования (а также от других доходов государства) должна быть в основе безусловного базового дохода граждан».