Мысль – твой враг. Сокрушительные беседы

У. Г. Кришнамурти (Юджи)

В своих беседах У. Г. указывает с безжалостной прямотой и непреклонной решимостью на единственного настоящего спасителя человечества – на парадоксальную СВОБОДУ, которая одновременно является безропотной самостоятельностью и бесстрашным самоотречением. Он отвергает банальные и пыльные прописные истины науки, религии, политики и философии, проникая в самую суть вещей, и убедительно говорит самую сокрушительную правду, невзирая на последствия. Эта книга – беседы с У. Г. Кришнамурти, которые касаются разных тем, однако основная из них, проходящая сквозь все диалоги, – это разрушительность и бесплодность человеческой мысли.

2

Отбросьте костыли!

Вопрос: Во-первых, давайте проанализируем это прекрасное слово под названием «счастье», в поиске которого находится каждый человек. Вы можете нам сказать, что такое это счастье?

Ответ: Может быть, вы со мной не согласитесь, но когда мы используем слова «поиск счастья», это ничем не отличается от любой другой чувственной деятельности. Кстати, все переживания, какими бы необычными они ни были, находятся в области чувственности. Это одна крупная проблема, с которой мы сегодня сталкиваемся.

На каком-то этапе род человеческий впервые пережил опыт этого «я»-сознания. И он отделил род человеческий от остальных видов на этой планете. Я даже не знаю, существует ли такая вещь как эволюция, однако нас заставляют верить в то, что она существует. И именно в это время, возможно, и зародилась мысль. Мысль по своему рождению, по своему происхождению, по своему выражению и по своему действию — весьма фашистская. Когда я употребляю слово «фашистская», я применяю его не в политическом смысле, а в том смысле, что она контролирует и формирует наше мышление и наши действия. Так что это защитный механизм. Несомненно, он помог нам стать тем, чем мы являемся сегодня. Он помог нам с хай-теком и технологией. Он сделал нашу жизнь очень удобной. Мы смогли открыть законы природы. Но мысль — защитный механизм, и заинтересована в выживании. Мысль фундаментально противопоставлена функционированию этого живого организма.

Нас заставляют поверить в то, что есть такая вещь, как ум. Но нет такой вещи, как ваш ум или мой ум. Общество или культура или как бы вы ни хотели это назвать, создало нас исключительно для основной цели поддержания своей непрерывности и своего статус-кво. Одновременно оно также создало мысль о том, что существует нечто такое, как индивид, отдельный от совокупности человеческих мыслей и переживаний.

В: Кто заставляет нас думать каким-то определенным образом?

О: На данном этапе я хотел бы акцентировать тот факт, что мысли — не «я»-порожденные и не спонтанные. Я бы даже пошел еще дальше и спросил: «Существует ли нечто, называемое „мыслью“?» Сам вопрос возникает потому, что мы предполагаем, что она существует и что мы можем отделить себя от мысли и посмотреть на нее. Но то, что мы видим, когда смотрим на то, что называем «мыслью» — это нечто о мысли, а не сама мысль. Вопрос «Что такое мысль?» возникает только из-за предположения, что такая вещь, как мысль, существует.

Мы используем то, что называем мыслью, для достижения наших целей, будь то духовных или материальных. Мы можем считать, что духовные цели выше. Культура, в которой мы живем, ставит духовные цели выше материалистичных. Но инструмент, которым мы пользуемся, — это материя, то есть мысль. Для меня, материя — это мысль. Таким образом, все наши духовные цели материалистичны. В этом и состоит присутствующий там конфликт. В этом процессе тотальность человеческих переживаний создала то, что мы называем отдельной личностью и отдельным умом. Но на самом деле, если вы хотите что-то пережить, будь то ваше собственное тело или ваши собственные переживания, вы не можете этого пережить, не используя переданные вам знания. Иными словами, я бы сказал, что мысль — это память. Но нас заставили поверить в то, что люди созданы для более благородной и высокой цели, чем другие виды на этой планете, и именно из-за этого мы полагаем, что все, все мироздание создано в угоду человеку.

Все, что порождено мыслью, разрушительно. Все, что бы мы ни открывали — законы природы, или чем бы мы это ни называли, используется нами только в разрушительных целях. И это верно, что мы открыли довольно много законов природы, и теории постоянно меняются…

В: Не можем ли мы по меньшей мере усовершенствовать этот мыслительный процесс, быть конструктивными, позитивными?

О: Мысль — не инструмент для достижения чего-либо, кроме целей, установленных нашей культурой или обществом, или как бы вы это ни называли. Основная проблема, с которой мы сегодня сталкиваемся, в том, что культурный вклад, или то, что общество поставило перед нами в качестве цели, к которой все должны стремиться, является врагом этого живого организма. И это то, что там происходит. Мысль может лишь создавать проблемы, но она не может помочь нам их решать.

В: Тогда не лучше ли пребывать в безмыслии?

О: То, о чем я говорю — не состояние без мыслей. Даже изобретение того, что называют состоянием безмыслия, поставленное перед нами в качестве цели для достижения многими духовными учителями, создано мыслью так, чтобы, преследуя то, что оно называет состоянием безмыслия, оно могло поддерживать собственную непрерывность. Итак, что бы мы ни переживали (все переживания) в этом процессе достижения состояния безмыслия, как раз укрепляет то, от чего мы стараемся освободиться.

В: Видите ли, у нас существует теория причины и следствия, гласящая: что посеешь, то и пожнешь. Вы не считаете, что на каждое наше действие, будь то мысль или любое другое действие, существует реакция — если не мгновенная, то, по крайней мере, спустя какое-то время?

О: Именно мысль и создала причину и следствие. Возможно, такой вещи, как причина, вовсе нет. Каждое событие — индивидуальное и независимое. Мы связываем вместе все эти события и пытаемся создать историю нашей жизни. Но на самом деле каждое событие — независимое. Если мы примем тот факт, что каждое событие — независимое событие нашей жизни, это создаст огромную проблему поддержания того, что мы называем самоопределением. А самоопределение — важнейший фактор в нашей жизни. Мы способны поддерживать это самоопределение посредством постоянного использования памяти, также являющейся мыслью. Это постоянное использование памяти, самоопределения, или как бы вы это ни называли, требует огромных затрат энергии и не оставляет нам энергии для решения текущих проблем. Можем ли мы как-то освободиться от этой идентификации? Как я говорил, мысль может лишь создавать проблемы, она не может их решать. Посредством диалектического размышления о самой мысли мы лишь делаем этот инструмент острее. Все философии способствуют лишь оттачиванию этого инструмента.

Мысль необходима нам для выживания в этом мире. Но она не может помочь нам достигать поставленных целей. Эти цели недостижимы при помощи мысли. Обнаружение счастья, как вы сказали, невозможно, так как нет ничего такого, как постоянное счастье. Существуют минуты счастья и минуты несчастья. Но потребность пребывать в постоянном состоянии счастья враждебна этому телу. Это тело хочет поддержания чувствительности сенсорных восприятий, а также чувствительности нервной системы. Это очень важно для выживания этого тела. Если мы используем этот инструмент для достижения невозможной цели постоянного счастья, чувствительность тела разрушается. Таким образом, это отвержение всего, чего мы хотим — постоянного счастья и постоянного удовольствия. Поэтому наша попытка пребывать в постоянном состоянии счастья не увенчается успехом.

В: Вы говорите об интеллекте и обострении интеллекта.

О: Для того, чтобы выжить в этом мире.

В: Да. Как его заострить? С чьей помощью?

О: Мы затачиваем свой инструмент посредством постоянно повторяющегося процесса. Однако в процессе этого постоянно повторяющегося мышления мы тратим огромное количество энергии. Если его ограничить достижением только того, что мы считаем материальными ценностями, а не нашими духовными целями, то единственное, чего мы не сможем достичь, — функционировать трезво и разумно. Это не значит, что я учу материалистичной философии или чему-то в этом роде. Мысль не предназначена для достижения духовных целей или даже для обнаружения значимости жизни, смысла жизни, цели жизни или поиска постоянства или постоянного удовольствия.

В: Нам знакома эта теория рождения и смерти — кармы, действия, реакции или чего-то, что мы приносим с собой в качестве банковского баланса, прибавляем к нему что-то, затем что-то тратим, а затем приносим это в следующее рождение. Насколько вы разделяете эту теорию или противостоите ей?

О: Я не противостою теории кармы или реинкарнации. Но я ставлю под сомнение само основание этого убеждения. Перевоплощение существует для тех, кто в него верит. А для тех, кто в него не верит, его не существует. Но существует ли такое явление, как перевоплощение, как существуют законы природы, например тяготения? Я говорю «нет». Не имеет значения, верите вы в перевоплощение или нет. Человек заинтересован в том, чтобы самостоятельно выяснить и разрешить этот вопрос перевоплощения и получить ответ на свой часто задаваемый вопрос: «Существует ли такое явление, как перевоплощение?» Нужно задать этот фундаментальный вопрос: «Что, как вы думаете, там перевоплощается? Есть ли там что-нибудь? Существует ли душа? Существует ли «Я»? Существует ли психика?» Все, что вы там видите или переживаете, создано вашим знанием об этом. Если вы видите свое «я», то оно создано лишь вашим знанием о «я». Если вам повезло и вы освободились от всей совокупности знаний о «я», перевоплощении и тому подобном, тогда возможно ли для вас получить опыт какого бы то ни было центра, «я», «самости», души? Так что для меня «я» — это всего-навсего местоимение в первом лице и единственном числе, и я не вижу там никакого центра и никакого «я». Так что вся идея о перевоплощении построена только на фундаменте наших убеждений.

В: Что это такое, что со временем делает одного человека великим, а другого — ментально тупым? Вы приписываете это какому-то врожденному дару?

О: Нас всегда интересовало, почему ребенок рождается с какими-то дефектами. И это была очень интересная теория, созданная в то время человеческим умом, чтобы объяснить подобные ситуации и успокоить людей, чтобы они могли прямо смотреть в лицо тому факту, что среди них есть такие люди. Но сейчас — в свете генетических исследований и микробиологии — стало возможным корректировать дефекты, созданные природой. Почему мы должны хотеть приписывать это чему-то ужасному, что мы сделали в прошлой жизни? Такого рода убеждение нам очень на руку. Сегодня мы видим огромные страдания, очень много бедности, голода, деградации. Для нас очень утешительно верить, что это страдание существует потому, что они сделали что-то ужасное в прошлой жизни. Но это не ответ. Это побуждает нас искать в этом убежище и ничего не делать для решения проблемы сейчас. Это ни духовно, ни человечно. Во имя человеческих поступков мы совершали бесчеловечные поступки и поддерживали непрерывность такого порядка. Вера в перевоплощение поможет нам лишь смотреть в другую сторону и не искать решения проблемы, сегодня требующей ответов от каждого мыслящего человека в этом мире.

В: Джидду Кришнамурти всегда акцентировал тот факт, что никому не нужен гуру. Кстати, как я понимаю, вы тоже не хотели бы быть никому гуру. Он это постоянно утверждал, до самого своего конца. А какова, по вашему мнению, роль гуру, который показывает путь своему шишье — ученику?

О: Я думаю, что это неправильное слово, применяемое в наше время по отношению ко всем этим духовным гуру, которыми сегодня изобилует рынок, продающим всякого рода фальшивки, выдавая их за «настоящее», и пользующихся легковерностью и доверчивостью людей. Гуру — этот тот, кто говорит вам отбросить все костыли, которые, как нам говорили, необходимы для нашего выживания. Гуру говорит вам: «Отбросьте их и не заменяйте модными костылями или даже компьютеризированными костылями. Вы можете ходить, а если вы упадете, вы встанете и будете ходить вновь». Таков человек, которого мы считаем, или даже традиция считает, настоящим гуру, — а не тех, кто на сегодняшнем рынке продает свои фальшивки, выдавая их за «настоящее». Это бизнес, для людей это стало духовным бизнесом. Я никого не осуждаю. Но пока для решения вашей проблемы вы от кого-то зависите, вы будете беспомощным, и этим пользуются люди, у которых нет всех ответов на эти проблемы, однако они предоставляют своего рода утешение. Людей устраивает это утешение, и они падки до такого рода вещей, вместо того чтобы разбираться с проблемой самостоятельно и для себя самих.

В: Духовность Востока и Запада сегодня постепенно меняются местами, и вы видели их обе. В чем состоит панацея от человеческого несчастья, лишений, тех страданий, с которыми сталкиваются все на этой планете? Всем чего-то не хватает, все что-то ищут…

О: В начале этой дискуссии мы говорили, что поиск счастья — это единственное, что всех интересует, будь человек русским, американцем, африканцем или индусом. Я сказал, что такой цели достичь невозможно из-за физической проблемы (конфликт с телом), связанной с достижением этой цели. Предполагается, что Запад материалистичен и что он смотрит на Восток для получения духовного руководства. На самом деле это не так. Если вы подольше поживете на Западе, вы поймете, что те, кого интересуют духовные вопросы — не те люди, которые управляют судьбами мира. Этот неожиданный интерес к духовности и поиск помощи на Востоке вызван наркотиками. Они дали людям определенного рода опыт. Но их не удовлетворило простое повторение этого опыта. Они искали разновидности религиозного опыта, когда ехали в Индию, Китай или Японию. В этих вещах их привлекали новый язык и новые методики.

Дело в том, что, когда у вас есть все, что вам может понадобиться в этом мире, когда все материальные разумные потребности удовлетворены, естественно возникает вопрос: «И это все?» А задав себе этот вопрос, мы создали огромный рынок для подобного рода бизнеса, духовного бизнеса. Эти люди пользуются доверчивостью других и не помогают им разрешить основную проблему, человеческую проблему. Это не так просто. Так что нам нужно задавать вопросы вновь и вновь. Но все вопросы, которые мы задаем, порождены теми ответами, которые у нас уже есть. Мы никогда не задумываемся над тем, почему мы продолжаем задавать этот вопрос, когда ответы на него нам уже дали разные мудрецы, святые, спасители человечества. Мы забываем осознать, что ответы, которые они нам дали, сами в ответе за трагедию человечества. Мы не ставим их под сомнение. Если мы ставим под сомнение ответы, значит, мы бы ставили под сомнение и учителей. Чтобы спасти человечество от созданного им самим хаоса, нужно его освободить от спасителей человечества. Это не значит, что нужно все разрушить. Нужно задавать вопросы, не порожденные уже имеющимися у нас ответами. Но есть ли ответ? Вот и все. На этом все заканчивается. В этом и состоит решение для человечества.

Конец ознакомительного фрагмента.