Как рвут на куски Древнюю Русь в некоторых современных цивилизованных славянских странах

Станислав Аверков, 2016

В Европе в течение многих веков значительную часть населения составляли и ныне составляют славяне. Как к ним относится другая часть европейского населения? Это отношение выражается следующим высказыванием: «Эта загадочная славянская душа!». За многовековое контактирование со славянами разгадать их душу европейским партнерам было не суждено. И все потому, что многие вожди славянских племен, а затем и княжеств, а впоследствии и государств, подчеркивая свою исключительность, пытались возвеличиться за счет других своих славянских генетических сородичей. Но в этом спорном процессе зачастую выигрывали не те, на кого ставили англы, франки или германцы. Примером могут служить польские короли. Они, поддерживаемые католиками Запада (и не только ими), пытались в Древности завоевать Киевское княжество. Почему им этого не удалось тогда? В предлагаемой читателям книге «Как рвут на куски Древнюю Русь в некоторых современных цивилизованных славянских странах» подчеркивается, что в то древнее время польским королям пришлось сражаться за Киевское княжество, по сути, не с Киевом, а с Великим Новгородом. Не учли тогда польские короли, что мощь всех государств определяется не количеством войск, а в первую очередь их экономикой… Материал представлен в авторской редакции!

Введение

За что можно застрелить человека? Без следствия и суда! Просто выследить его и убить? Неужели только за то, что у него иные взгляды на Древнюю Русь? За то, что он против разрыва Древней Руси на клочки? Неужели это возможно в совремненном цивилизованном мире? В нашем мире все возможно — и честность, и подлость…

В Европе в течение многих веков значительную часть населения составляли и ныне составляют славяне. Как к ним относится другая часть европейского населения? Это отношение выражается следующим высказыванием: «Эта загадочная славянская душа!». За многовековое контактирование со славянами разгадать их душу европейским партнерам было не суждено. И все потому, что многие вожди славянских племен, а затем и княжеств, а впоследствии и государств, подчеркивая свою исключительность, пытались возвеличиться за счет других своих славянских генетических сородичей. Но в этом спорном процессе зачастую выигрывали не те, на кого ставили англы, франки или германцы.

Примером могут служить польские короли. Они, поддерживаемые католиками Запада (и не только ими), пытались в Древности завоевать Киевское княжество. Почему им этого не удалось тогда?

В предлагаемой читателям книге «Как рвут на куски Древнюю Русь в некоторых современных цивилизованных славянских странах» подчеркивается, что в то древнее время польским королям пришлось сражаться за Киевское княжество, по сути, не с Киевом, а с Великим Новгородом. Не учли тогда польские короли, что мощь всех государств определяется не количеством войск, а в первую очередь их экономикой. Почему был непобедим в Древности Великий Новгород?

В этой книге приведено мало известное многим в наше время исследование российско-советского академика М.Н. Покровского. Михаил Николаевич в своей книге «Русская история с древнейших времен» (год издания 1913) обратил внимание на то, что, в Древнем Великом Новгороде был создан один из первых в мире центров торгового капитализма. Его породила Новгородская демократическая республика, ставшая богатейшей, благодаря хорошо организованной ею торговлей Севера Руси с Европейским Западом. Киевское княжество было одним из промежуточных звеньев одного из направлений этой торговли, известного как по «пути из варяг в греки». У Великого Новгорода таких направлений было несколько, в том числе Север — Балтийское море — Западная Европа, а также Север — Волга — Каспийское море — Персия — Китай и обратно. Поэтому не Киев командовал Великим Новгородом, а Великий Новгород Киевом. Великий Новгород воевал с польским княжеством за киевское княжеское кресло, чтобы посадить на него своих ставленников. И это ему удавалось неоднократно. Один только раз попытался киевский князь идти войной на Великий Новгород. Но тут же умер. Это был креститель Руси князь Владимир. Святой князь Владимир имел «неосторожность» родить несколько сыновей. Одним из них был мил Запад Европы, другим — ее Северо-Восток. Так на Руси впервые зародились две противоположные почти наши современные политические партии. Одна из них развернулась лицом к Западу Европы. Другая — к Северо-Востоку. Борьба между ними продолжается и в наши дни. Князь Владимир раздробил Древнюю Русь, раздав куски ее в управление своим отпрыскам. Завладев ими, они стали идти войной друг на друга, используя почти политические методы.

Однако случилось то, что не мог даже предположить ни один из киевских князей. В книге «Как рвут на куски Древнюю Русь…» подчеркивается, что как только по наущению древней Венеции и Римского Папы крестоносцы разрушили Византию и ее столицу Константинополь, то сразу же рухнула мощь Киевского княжества, ведь исчезла основа его экономики — «путь из варяг в греки». Разрушение Киевской мощи довершил хан Батый. В книге «Как рвут на куски Древнюю Русь…» показано, что утратив свою торговую экономическую основу, Киевское княжество оказалось почти на четыреста лет под властью польских королей, потому что для торгового капитализма Великого Новгорода Киев более не представлял интереса.

Но в течение дальнейших столетий борьба за первенство в славянском мире не утихла. В начале XVII века поляки, воспользовавшись смутой в Москве, захватили ее. Но русское народное ополчение выгнало поляков из Московского княжества. Если Польша не могла доказать свой приоритет развитием своей экономики, то поляки решили вести информационную войну против своих славянских соперников, обрушивая на них свои исторические фантазии. Одна из них возникла в XIX веке. Ее основы были заложены значительно раньше. Суть ее откровенно изложил в своей книге «Об отношении Руси с Польшей и Москвой, называемой ныне Россией» (год опубликования 1857) киевский поляк Франтишек Духинский.

Будучи католическим священником, Духинский придумал в XIX веке версию о том, как разорвать Древнюю Русь на куски. Во-первых, родоначальниками всех славян являются ляхи. Все другие славянские нации выходцы из ляхов, то есть поляков. Во-вторых, по мнению Франтишека, украинцы — это восточные поляки, а русские из России это вовсе не русские, а москали — тураны. Поэтому Киев должен принадлежать польскому королю, а не московскому царю. Франтишек в своем фантастическом труде призывал поляков, чтобы они приняли в свою польскую нацию восточных поляков — украинцев, ведь они едины по крови и духу! Поэтому украинцы должны отстаивать с оружием в руках польские интересы в Московии, незаконно присвоившей название «Россия». Духинский известил мир и о том, что приильменьский князь варяг Рюрик и его потомки всячески стремились ополячиться и поэтому предпринимали меры, чтобы объединиться с Польшей. «А где доказательства?» — спросит читатель. Их нет! Одни выдумки Франтишека.

Уважаемые читатели, как вы думаете, неужели украинцы были в восторге о того, чтобы стать поляками и защищать в России польские интересы даже с оружием в руках? Нашелся в украинской научной элите профессор Львовского университета с 194 года по 1914 год (тогда Львов был составной частью Австро-Венгрии), позже — председатель Центральной Рады в Киеве, а затем эмигрант, закончивший жизнь советским академиком. Его имя — М.С. Грушевский. Впитав в себя австрийско-имперское восприятие исторических начал, Михаил Сергеевич в течение своей долгой жизни трудился над своим историческим многотомником «История Украины-Руси» сначала в Австро-Венгерской империи, затем в Российской империи, потом на Украине в Центральной Раде, последний том закончил в СССР.

В своей «Истории Украины-Руси» он попытался уверить неискушенную в жизни молодежь, что украинцы должны превосходить, вопреки мнениям польских и российских историков, поляков и русских, потому что украинская нация древнейшая на Земле. Она является родоначальницей славян на Земном шаре и даже всего человечества. Что касается летописца Нестора с его «Повестью временных лет», то он фантазер и ему верить нельзя. Сочиненный им князь Рюрик — плод далеко не трезвого ума Нестора. И так далее, и тому подобное. Все это изложено в предлагаемой читателям книге «Как рвут на куски Древнюю Русь в некоторых современных цивилизованных славянских странах».

Читатель будет потрясен, узнав из нее о «низвержении» М.С. Грушевским летописца Нестора с исторического пьедестала.

На страницах предложенной читателям книги «Как рвут на куски Древнюю Русь…» он узнает о том, что труд Грушевского «История Украины — Руси» вызвал возмущение у многих ученых, журналистов и вообще думающей части Украины: как можно голословно, лишь умозрительно разрушать древнюю киевскую летопись, не предъявив ни единого доказательства гнусности летописца Нестора! А как быть с соратниками Нестора киевским монахом Сильвестром, с новгородским летописцем, тоже изложившими в своей летописе такую же историю Руси? Так же, как и Нестора, отправить их на свалку истории?

М.С. Грушевский написал в своем многотомнике, что собирание русских княжеств вокруг Московского княжества было непозволительно отрицательным явлением. Это московское собирание уничтожило «Украину-Русь». Но, уважаемые читатели, что мешало Киеву в противовес Москве собирать княжества вокруг себя? Не получилось? Киевская экономика была разрушена ликвидацией торгового пути «из варяг в греки» торговым соперником Константинополя Венецией? На эти и другие вопросы читатели найдут ответы в предлагаемой им книге «Как рвут на куски Древнюю Русь в некоторых современных цивилизованных славянских странах».

Особое внимание в книге «Как рвут на куски Древнюю Русь…» уделяется истории возникновения Варшавы, Львова, Киева и Великого Новгорода. Согласно исследованиям американских историков профессоров В.Г. Вернадского и Е.И. Прицака, Киев возник значительно раньше, чем указано в официальных хрониках, как еврейско-хазарский центр работорговли. Евреи-хазары ловили славян-язычников, сгоняли их в «Киёву» и киевские партии рабов продавали западноевропейским христианам и ближневосточным мусульманам. Торговля рабами совмещалась с торговым путем «из варяг в греки».

Читатель узнает из книги о том, что не отмечено в других исторических изданиях. Княгиня Ольга, будучи первой правительницей на Руси, отказавшейся от язычества, не сумела внедрить христианство в своем Киевском княжестве из-за непонимания государственной стратегии своего сына князя Святослава. Его стратегия заключалась в создании Русской империи от Северной Руси до Дунайских земель со столицей в Переяславце-на-Дунае. Святослав понимал, что Дунай — это торговый перекресток между Византией, Западной Европой, Азией, Китаем и Русью. Киёва — это всего лишь один из многих пунктов на пути «из варяг в греки». Надежности в нем мало. Великий Новгород — это совмещение славян с варягами для организации торговых путей по Днепру в Византию и по Волге в Персию и Китай, по Балтийскому морю в Западную Европу. В летописи монаха Нестора приведены слова князя Святослава:

«Не любо мне сидеть в Киёве, хочу жить в Переяславце-на-Дунае — ибо там середина земли моей, туда стекаются все блага: из Греческой земли золото, паволоки, вина, различные плоды; из Чехии и из Венгрии серебро и кони; из Руси же меха и воск, мед и рабы».

В советское время историк академик Лихачев, занимаясь переводом летописи монаха Нестора с древнеславянского языка на русский, заменил одну букву «а» на «ы». Получилось не «рабы», а «рыбы». Неужели славяне привозили из Киева в Константинополь тухлую рыбу? Холодильников ведь в то время не было. В Византии своей рыбьей «тухлятины» было завались. Торговля рабами в древние времена была весьма выгодна так же, как и пушниной, медом, серебром, доставляемым в Византию из Севера Руси по пути «из варяг в греки». Киёве была уготовлена всего лишь роль быть неким промежуточным звеном между западным Дунайским Переяславцем и северо=восточным Великим Новгородом.

Но забыл князь Святослав, что есть еще его «кровные братья» поляки, жаждущие наладить свои торговые пути в азиатский мир из Скандинавии по Висле! Конкуренция была и в древнем мире!

Планам князя Святослава не было суждено сбыться, так как он погиб из-за предательства правителей Византии, направивших печенегов на убийство Святослава, возвращавшегося домой с богатой византийской данью.

В книге «Как рвут на куски Древнюю Русь…» особое внимание уделяется историческому труду академика М.Н. Покровского «Русская история с древнейших времен». Она была издана в 1913 году в Санкт-Петербурге. Первый том настолько не понравился императору Николаю II, что этот том был им запрещен. В СССР труд М.Н. Покровского вначале приветствовался Сталиным, а затем Иосиф Виссарионович изменил взгляды на историю. Вероятно, ему больше понравилась история правителей государств. Вся многотомная история Покровского была запрещена в 1937 году. Во времена хрущевской оттепели была напечатана лишь для узкого круга хулителей М.Н. Покровского. Она была переиздана в России массовым тиражом только в 2005 году. В своей «Русской истории с древнейших времен» М.Н. Покровский констатировал, что в Великом Новгороде зародился один из первых в мире торгово-купеческих центров, заложивший основу для современного торгового капитализма. Купцы обеспечили процветание Великому Новгороду накоплением ими торгового капитала. Из-за почти семидесятилетнего запрета книга М.Н. Покровского и ныне не получила широкого распространения в исторических кругах. Читатель с удивлением узнает о ней и с интересом прочитает биографию этого видного материалиста, исследователя влияния экономики на развитие человечества на примерах Великого Новгорода и всей Древней Руси.

В книге «Как рвут на куски Древнюю Русь…» показано, что зарождение Древнего Русского государства — это сложный процесс соприкосновения, слияния и объединения многих наций, в том числе славян, варягов, греков, армян, готов, шведов, финских племен, печенегов, хазар, гуннов, евреев, монголов, татар и многих других. Показано, что образование государств основывается не столько на желаниях правителей, а сколько на экономическо-материальной целесообразности их княжеств. Это открытие Михаила Покровского перевернуло бы историческую науку, но и Николай II, и в какой-то мере И.В. Сталин были против такого исторического переворота. Их устраивала история, рассказывающая только о князьях, царях и императорах. Вскользь и о трудящихся массах.

Напрашивается вопрос — насколько стремление разорвать на куски Древнюю Русь востребовано в наше время? Не только востребовано, но на Украине даже предпринимаются усилия, чтобы измышления М.С. Грушевского стали основой украинской государственной политики.

Уважаемые читатели! Вспомните, что произошло 16 апреля 2015 года. В тот день президент России Владимир Владимирович Путин отвечал на вопросы российских граждан. Вопросов было за миллион. Касались они и общежитейских проблем, были и политические, были и вопросы, касавшиеся международных «распрей». И вдруг к Путину приблизился сотрудник его аппарата и подал какое-то сообщение. Выражение лица Путина тут же изменилось, и он произнес то, что взбудоражило весь зал:

— Только что из Украины пришла трагическая весть. В Киеве застрелен известнейший на Украине историк, писатель и журналист Олесь Бузина. Нельзя не исключать, что это политическое убийство!

Так что же такое политическое натворил киевлянин Олесь Алексеевич Бузина? Из-за чего был застрелен в Киеве, во дворе дома, где жил? Какой грех взял на душу?

В первом десятилетии XXI века Олесь Алексеевич написал вопреки М.С. Грушевскому свою книгу «Тайная история Украины-Руси». И она разошлась по всей Украине многотысячным тиражом! И была многократно переиздана! Читатели мгновенно раскупали ее тиражи.

Неужели из-за какой-то книжонки можно было бы убить человека? Оказывается, можно, если ее автор раскрыл всю мерзость части своих коллег — исторических и политических деятелей, разорвавших Древнюю Русь на клочья. Если нет доказательств проповедуемым взглядам, то в ход идут пули!