Историки о происхождении Донского казачества. Ассимиляция или вымысел?

Сергей Сапожников, 2020

Книга концентрированно раскрывает не выдуманные доэпохальные события связанные с русско-славянскими племенами с переходом в дохристианские времена образования русской государственности и наконец с периодом и историей образования донского казачества, параллельно с древним, российским государственным строительством до нашего времени. Книга представляет интерес для читателей самой широкой аудитории.

Глава 1. Древняя Русь и земли Подонья

«Прежде, нежели приступим к изложению истории Донского Войска, для связи происшествий и объяснения начала и происхождения Донских Казаков нахожу необходимым бросить беглый взгляд на Историю, или лучше, на прихождение и переселение народов, в свою чреду обладавших и друг другу уступавших землю, ныне Донскому Войску принадлежащую. Рассмотрение сие ясно покажет, что Донские Казаки суть люди прямо Русские, а не смесь народов, до прихода их живших на Донской земле». — Так писал Владимир Богданович Броневский (1784–1835 г.) в своём историческом труде «История Донского Войска, описание Донской земли и Кавказских минеральных вод».

У современников, пишущих об истории казачества, чётко прослеживается мысль о том, что территория Войска Донского исторически являлась его собственностью. В раскрытии этого вопроса можно отметить, как минимум, два момента: это или плохое знание истории зарождения русско-славянской государственности и истории Киевской Руси или умышленный уход от исторических фактов территориальных завоеваний и расселения русско-славянских племён и их объединений на территории будущей Российской Империи.

Историк С. Г. Сватиков (1880–1942 г.) в своём труде «Россия и Дон», соглашаясь с русско — казачьим происхождением донского казачества, тем не менее, обосновывает территориальную обособленность земли Войска Донского от Российской Империи. И старается убедить читателя в том, что Россия, в конце концов, захватила казацкую территорию и присоединила к Российской Империи. Здесь хочется задать вопрос: «А как же в казачьей памяти сохранились воспоминания о «Грамоте» Ивана Грозного, по которой всю землю по Дону и его притокам Иван Грозный передавал казакам и указывал: «… никто не смеет сгонять их оттуда…, а кто посмеет сгонять их оттуда будет проклят навеки». Это же ясно свидетельствует о том, что ранее этой грамоты земля не являлась казачьей собственностью, а получена она из рук русского царя уже после разгрома Казанского царств с участием казаков и царь распоряжается землёю как российской собственностью, а это уже 1552 год. Да и в отписке, писанной казацкими атаманами царю Михаилу Фёдоровичу от 26 мая 1632 г., донские казаки говорят об их 80 летней службе государству российскому. Они сами утверждают, что Войско Донское возникло не в 1549 г, а в 1552 г. (Татищев В. Н. Часть 3, «История Российской империи»). Чем сами же и подтверждают эту дату.

Из официально признанной истории, описывающей этот регион, можно узнать, какие племена и народы, с доисторических времён, сменяя друг друга, какое-то время находились на этой территории, что потом стала областью Войска Донского.

Так, из исторических легенд, зафиксированных греческими историками, мы узнаём, что некоторое время там, якобы, проживали Амазонки, женщины — воины. Стремясь подчеркнуть древнее и высокое происхождение казачества, подхватил эту легенду директор Новочеркасской гимназии А. Попов, бездоказательно утверждавший в 1814 году, что предками казачества были амазонки. Почти через 100 лет глашатаями этого проекта выступили те, кого сейчас называют «пятой властью», работники прессы, корреспонденты Савельев и Егоров. Не зря говорят, что в истории всё повторяется, но об этом ниже.

А в рассматриваемой древности на этой территории, появились многочисленные племена под общим названием скифы, и тут у древних историков начались определённые разногласия. При более близком знакомстве с отдельными племенами скифов стало выясняться, что одним племенам скифов присвоено имя «Сколоты», другим «Сарматы», третьим «Массагеты», четвёртым «Славяне», пятых называют «Русами» и т. д. Но у древних историков нет разногласия в том, что объединял их всех единый язык с некоторыми районными особенностями. Но западные, восточные, южные или северные племена скифов могли свободно общаться между собой без переводчиков. Потом в сторону западных стран по этим землям прошлись гунны (IV–V в. н. э.), прихватив с собой немало скифского населения. Этот союз или объединённый в одну монархию народ латинские историки стали называть Унами или Гуннами, а греческие, ближе знавшие их и даже ведшие с ними переговоры, по старой привычке именовали Гуннов просто скифами или массагетами. Сам знаменитый Аттила, объединитель и вождь этих народов, носил титул: «Аттила — всей Скифии единственный в мире правитель» (царь).

Какое-то время на этих землях жили угры, болгары и авары. Несколько столетий занимал эту территорию козарский (хазарский) каганат, представлявший из себя многоплемённый союз. В составе которого находились и русские племена — это исторически установленный факт. В конце первого тысячелетия русские боевые дружины под предводительством князя Святослава разгромили козарский каганат. Тем самым поспособствовав увеличению русского населения в этом регионе, где за русскими закрепляется территория Тмутаракани, а в Крыму русский город Корчев и др. Но не зря выдумана русская пословица: «Свято место пусто не бывает», примерно так происходит и здесь. Территория огромная, благоприятная для сосуществования скотоводческих кочевых племён, куда после козар приходят печенеги, за печенегами половцы. Это время — начала второго тысячелетия, т. е. тогда, когда уже не менее 100 лет существуют основы русской государственности. Русским князьям приходится не раз и не два собирать боевые дружины, в том числе и объединённые, для защиты своих селений от варварских, грабительских нападений вышеназванных племён. В XII веке приходят очередные кочевники — завоеватели — татаромонголы. И опять не одно столетие русские с переменным успехом борются с ордами завоевателей. В 1395 году беспримерно разорительным походом из-за Каспийского моря проходит до района Тулы армия Тамерлана. На обратном пути, уже после грабежа берегов Дона и Крыма, эта орда, сметая всё на своём пути, уводит в плен тысячи русских мужчин и женщин.

Разделяясь и разваливаясь, Золотая Орда оставляет после себя целый ряд своих наследников. Кроме остатков татарских орд, появляются ногайцы, калмыки, зихи, а здесь и турки доспели и начинают осваивать северные побережья Азовского и Чёрного морей. Из выходцев тюркско-татарских племён собираются ватаги ордынских и азовских казаков, которые занимаются грабежом и разбоем на всём пространстве Дикого Поля. Так «свои» казаки известны в Крымском ханстве с 1474 г., с 1491 г., они известны в Казанском царстве, а с 1502 г. в Астраханском. В турецком Белгороде и Очакове казаки упоминаются с 1515 г., а в Азове они существовали ещё до 1471 г. Однако, за постоянные грабежи, бесчинства и разбои были частью истреблены, частично изгнаны турецким пашой из города. Эти казаки — мусульмане были известны и в России, что подтверждается записью в Московском летописном своде за 1492 г., где говорится: «Того же лета июня в 10 день приходили татаровя ордынские казаки». В 1538 г. ногайскому князю Юсуфу, на его жалобу о казачьих разбоях, из Москвы отвечали: «На поле ходят казаки многие: казанцы, азовцы, и иные баловни казаки», т. е. к российским людям, на тот период, они никакого отношения не имели. Эти казаки временами объединяются то с крымскими татарами, то с Литвой, то с поляками. Они то и дело грабят русские поселения, уводят табуны рогатого скота и лошадей, хватают и пленят мужчин и женщин, чтобы как рабов продавать их на невольничьих рынках. Вот из-за этих тюркско-татарских, ордынских и азовских казаков и родились идеи нерусского происхождения Донского казачества. Но в этом построении зарождения донских казаков боле всего заметно противоречие этой гипотезы и не понимание того, что как раз наоборот, народившееся позднее донское казачество противостояло этим мусульманским казакам, грабило и уничтожало улусы азовцев, ордынцев, крымчан, калмыков, ногайцев и адыгов (касогов). В противном случае получается, что эти народцы воевали сами с собой, разоряли и грабили сами свои же улусы. Другое дело, что русские княжества первой половины второго тысячелетия никак не могут объединиться в единое государство, мало того, что без конца борются с грабительскими нападениями, так и между русскими князьями мира нет. Летописец отражает этот период так: «… И вста родъ на род, и быша усобицъ в них, и воевати сами на ся почаша…».

Русский историк С. М. Соловьёв (1820–1879 г.) в «Истории Российской с древнейших времён» об этом времени пишет: «Но что мне говорить о татарах и турках и прочих языках неверных и некрещёных? Мы сами, называемые христиане, правоверные и православные, ведём между собою брани и рати. Случается так: встаёт правоверный князь на правоверного князя, на брата своего родного или на дядю и от вражды, непокорения и гнева доходит дело до кровопролития. Воины, с обеих сторон православные христиане, ратуют каждый по своём князе, волею и неволею; в схватке секутся без милости: поднимает руку христианин на христианина, куёт копье брат на брата, острит меч приятель на приятеля, стрелами стреляет ближний ближнего, сулицею прободает сродник сродника, племянник своего племянника низлагает и правоверный единоверного рассекает, юноша седин старческих не стыдится и раб божий раба божьего не пощадит».

Арабские историки VIII–XI в., которым обитатели степей были хорошо известны, определённо говорили, что некоторые племена язычников, обитавших в земле хазарского царя, суть Славяне и Руссы; что из них набираются отряды в его войско и что они населяют целую часть его столичного города Итиля. Славяне, входившие в состав Хазарского царства, известные у историков под именем антов, скифов и руссов жили по Дону, по Азовскому побережью и в Крыму. Недалеко от устья Дона находился город Русия, он же Артана и Танаис. От арабских историков Истархии и Ибн-Хуакал мы узнаём, что в те времена народ русы состоял из трёх племён.

Царь первого живёт в Куябе (Киев), второго — в Славнее (Новгород), третьего — в Артане (Русии). Таким образом, арабские историки совершенно определённо устанавливают принадлежность руссов к славянскому племени. Подтверждение существования в устье Дона города Русии мы находим и у византийских историков. Значение руссов в составе хазарской империи было настолько велико, что арабские и византийские писатели называют Чёрное море Русским, а хазарский каганат иногда называют Русско-Хазарским. Вот такая очень краткая история проживания и движение племён и народов на территории, которая в дальнейшем станет областью Войска Донского.

А как подтверждение тому, что славяне издревле селились на берегах и притоках Дона, можно найти у арабского историка аль-Белазури. В своих исторических записях он пишет, что в 737 году арабский полководец Мерван воевал с хазарами, и ему с войском удалось добраться до славянской реки (Дона), где он взял в плен 20 тысяч (!) славянских семейств. Пленники были уведены в Закавказье и размещены в Кахетии.

С определённостью можно сказать, что славяне знали дорогу на Ближний Восток уже в VI–VII вв. «Уличи и тиверцы находятся в постоянном общении с Византией, то служа в византийских войсках, то совместно с славянами нападая на империю», — отмечает академик Б. Греков, относя эти данные к событиям VI в. «В этот же период анты-русь входят в непосредственное общение с Византией и народами Востока и завязывают с ними постоянное общение».

В середине IX в., в 842 г. русские воины побывали на южном берегу Чёрного моря, в Амастриде (Амасре) (См. труды В. Г. Васильевского. Русско-византийские исследования, т. III, СПб, 1915; а также П. Погодин. О походе руссов на Сурож. «Записки Одесского Общества истории и древностей», т. I. Одесса, 1844, стр. 195–196). Эта последняя статья, как указывает В. Г. Васильевский, написана А. В. Горским в 60—70-х годах (см. цит. работу В. Г. Васильевского, стр. IV).).

Арабский географ IX века Ибн-Хордадбех писал: «Русские из племени славян вывозят меха бобров и чернобурых лисиц из самых отдалённых краёв Славянской земли и продают их на берегах Румского (Средиземного) моря; тут царь Румский (Византийский) берет с них десятину. Когда им вздумается, они отправляются на Славянскую реку (Волгу) и приезжают в залив города Хозар (Итиль, близ устья Волги); тут дают они десятину владетелю этой страны. Затем они едут в море Джурджанское (Каспийское) и там пристают к любому берегу… Иногда случается, что они везут свои товары из Джурджана через Итиль в Багдад».

Не будем углубляться в средние века первого тысячелетия, когда имя Рос и Рус впервые появляется в арабских, сирийских и византийских источниках, а обратимся к последним десятилетиям первого тысячелетия, к походам князя Святослава. В русских летописях неоднократно упоминаются хазары (козары) и половцы. В летописях мы находим то, что южные княжества русичей платили дань хазарам. Сын княгини Ольги, Святослав Игоревич, став князем Киевской Руси, решил покончить с властью и подданством русских княжеств хазарам. В 964 году Святослав собирает дружину в боевой поход на хазар. По замыслу Святослава надо было через земли Вятичей, двигаясь по речной долине Оки, выйти на Волгу. В летописи поход через земли вятичей отмечен так: «… И идее на Оку реку и на Волгу, и налезе вятичиаемъ». Через земли вятичей, Святослав вывел свою дружину на волжские просторы, где повоевали с булгарами и в земле буртасов. Постепенно спускаясь к югу, привёл дружину в средоточие хазарского каганата, где взяли Итиль и древнюю столицу хазарского каганата — Семендер на Каспийском море. В летописи это событие отмечается так: «Пошёл Святослав на хазар. Услышав же, хазары вышли навстречу ему со своим князем каганом и сошлись биться, и в битве одолел Святослав хазар, и столицу их (на Дону) Белую Вежу взял. И победил ясов и касогов». (Ясы и Аланы, разные племена одного народа, ныне под именем осетин обитают среди Кавказских гор. Касоги же, теперешние Адыги — Адиги, до настоящего времени проживают по левобережью Кубани и близ побережья Чёрного моря).

В результате этого похода кроме победы над хазарами были покорены народы Северного Кавказа касоги (адыгские племена) и ясы (осетины). Боевые дружины прошли через Таманский полуостров, который с этого времени ещё более укрепился как территория закреплённая за русскими княжествами.

Карта — схема походов князя Святослава Игоревича.

Уже на обратном пути был взят Саркел (Белая Вежа) на Дону, и Святослав оттуда пошёл не прямо в Киев, а обходным вятичским путём на север (поэтому в летописи земля вятичей упомянута дважды под 964 и под 965 годами). Как видно из указанных дат, боевой поход продолжался более двух лет. Проделав огромный путь дружина Святослава нигде не встретила казаков. Ни как союзников, ни как противников.

С того времени перестала Русь платить дань хазарам. Этот поход Святослава для киевской Руси имел огромное значение. Районы Поволжья, Подонья, Приазовья, части Северного Кавказа переходили под русское покровительство. В ряде форпостов были оставлены небольшие русские отряды.

Из истории борьбы с половцами ясно видно, что донские земли неоднократно были политы кровью русских воинов. Хозяйничали русские и в Тмутаракани, и в задонских степях вплоть до Волги. Поэтому никак нельзя сказать, что донские казаки заняли земли, где не ступала нога русских воинов и поселенцев. Далее, проведём краткий экскурс на земли народов, проживавших от Волги до Молдовы по южной окраине древне — российских княжеств.

Арабский историк Ибн-Хаукаль, в своей истории оставляет запись о том, что русы, после победы над хазарией, отправились в «Рум» (Византию) и «Андалус» (Анатолию, южное побережье Чёрного моря). И в этом походе нет упоминания о казаках.

В результате боевых действий Святослава когда-то могущественная хазарская империя была разгромлена и навсегда исчезла с политической карты Европы. Пути на Восток и на Юг были освобождены от хазарской подконтрольности, кроме того, Саркел и Тмутаракань, два важнейших города юго-востока, стали русскими центрами. В Крыму образовался русский береговой форпост — русский Корчев (Керч). Волжская Булгария перестала быть враждебным заслоном. Здесь есть необходимость остановиться и хотя бы кратко осветить непростую историю Болгарии и родственную ей историю волжской Булгарии. Так как болгары (ещё их называли чёрные болгары) длительное время проживали у Черноморского побережья, занимая часть территории, которая впоследствии стала областью Войска Донского.

Не простая история Великой Булгарии начинается с имени объединителя булгарских племён Кубрата. В древнеэфиопском первоисточнике, где говорится о булгарах и крещении главы государства он назван Кетрадесом. Но в 1883 году европейский историк Х. Зотенберг имя Кетродес переводит с древнеэфиопского как Кубрат? У кое-кого это имя звучит как Курбат, что в дальнейшем даёт возможность говорить о туранском происхождении Болгар. После смерти Кубрата в 667 году, его пять сыновей делят между собой единую державу. Так на страницах истории появились племена котрагов — кутигуров производные от сына Котрага. Третий сын Аспарух возглавляет племя утигуров и т. д.

Одно из булгарских племён перемещается на северо-восток и обосновываются на берегах средней Волги. Аспарух тем временем со своей частью племени обосновывается на Балканах, в землях фракийцев и становится соседом византийской империи. В 681 году образовалось Болгарское царство на северной границе христианской Византии. Основным населением нового государства стали славяне — они же кочевые болгары. В 864 году в Болгарии начинается процесс распространения христианства. В начале X века Болгария превратилась в могущественное государство в восточной Европе. Во времена царствования царя Симеона (893–927 г.) Болгария простиралась на территории от северных склонов Карпат и Днепра до Адриатического моря на западе, Эгейского моря на юге и Чёрного моря на востоке. Время царствования Симеона называется золотым веком болгарской цивилизации.

Болгарская церковь отделилась от византийской и стала называться патриаршей церковью. Переводы священных текстов на славяно — болгарском языке кириллицей стали распространятся на славянских землях. В Великом Переславле — столице Болгарии развернулось грандиозное строительство церквей, по монументальности и убранству они соперничали с византийскими. Угасание могущества Болгарии началось сразу после смерти Симеона. В 931–933 году от Болгарии отделилась восставшая Сербия. Затем ослаблению Болгарии стали способствовать набеги печенегов и руссов. Казалось бы всё логично. И у древних историков есть подтверждение переселению болгар. Но в более ранние времена, после вторжения сарматов во 2 тыс. до н. э, многочисленные племена сколотов (скифов — земледельцев) переселились во Фракию. Страбон сообщает: «Множество людей из Малой Скифии переправлялось через Тирас и Истр и поселялось в той стране (Фракии). Значительная часть Фракии на Балканах была названа Малой Скифией». Но европейские исследователи, как и во многих других случаях тут же включают азиатскую и туранскую теорию происхождения болгар, и это они делают почти всегда, чтобы не допустить местного происхождения славян на европейском континенте. Поэтому, раз сами болгары смотрят на себя как на людей пришлых, естественно, начался поиск мест, откуда они пришли. Исследователь древней истории славянства, чешский учёный Павел Йозеф Шафарик (1795–1861 г.), и его ученик Иречек выводили болгар от уральских угрофиннов, Ресслер — от самоедов. Алеко Константинов обнаружил сходство в обычаях американских дикарей и поселян из окрестностей Софии. В фольклоре Таиланда находили болгарские темы, а польский антрополог Коперницкий, измерив один якобы болгарский череп, объявил его сходным с австралийскими аборигенами. Всё это — резюмирует болгарин Ганчо Ценов (1870–1949 г.). В своей исследовательской работе «Кроватова Болгария и крещение болгар», он с издёвкой пишет: «Если начать с Америки и кончить Австралией, то нет ни одного дикого племени, на которое бы не указывали, как на предков болгар». Г. Ценов цитирует слова профессора М. Попова, сказанные им на большом учёном собрании в январе 1938 года: «Когда через три года Биологический институт закончит давно начатые исследования, всем станет ясно, что о туранском происхождении болгар не может быть и речи. Исследования групп крови, антропологические измерения на нескольких тысячах черепов показывают, что болгары принадлежат к славянской расе». Более веским является другой аргумент Г. Ценова: «Почему в болгарском языке не сохранилось ни одного тюркского слова? Не могли тюрки-основатели бесследно утратить свой язык». Далее Г. Ценов делает следующие выводы:

«Болгарское государство основано гуннами, но эти гунны были не азиаты, а скифы, которые жили на Дунае ещё во времена Геродота. Скифы, от которых происходят болгары, это славяне. Тех, кого сегодня называют славянами, в древние времена называли скифами. Само слово «скиф» — славянское, оно означает «скиталец», «кочевник». Далее он цитирует византийского автора VI века Прокопия, который говорил в частности, что гунны это древние фрако — иллирийцы, но у него же можно найти и иные высказывания: «Тех, кого некогда называли киммерийцами, сегодня называют гуннами, а тех, кого в древние времена называли скифами, сегодня называют готами».

Трог Помпей, писатель I в. до Р. Хр., пользовавшийся, кроме Геродота, какими-то несохранившимися документами, говорил: «Скифскиий народ всегда считается древнейшим, хотя долго был спор о древности рода между скифами и египтянами».

Чтобы как-то объединить эти противоречивые версии, Г. Ценов, примерно так же, как и Е. И. Классен, делает следующий вывод: «Готы, гунны, славяне, болгары, авары, фракийцы — все это скифские, т. е. славянские племена, я пришёл к выводу, что гунны, болгары, славяне, анты и венеты это скифские племена и, наоборот, что скифы это славяне». За такой вывод Г. Ценов подвергается жесточайшей критике, действующими на тот период иностранными историками. Здесь, на мой взгляд, уместно привести высказывание украинского поэта Тараса Шевченко, который предостерегал украинцев в своём сатирическом послании «И мёртвым, и живым, и не рождённым землякам моим»: на вопрос: «А кто же ты сам? Украинцы отвечают: «Пускай немец скажет; мы не знаем». «Немец вам скажет: «Вы монголы! — Да. Монголы! Монголы!» «Немец скажет: Вы славяне! — Да. Славяне, славяне!».

Ссылками иностранных историков на тюркское происхождение можно объяснить только как нежеланием видеть славян европейцами, т. е. равными среди равных. Нападкам на исследование Г. Ценова в немалой степени способствовала католическая церковь, обиженная на Болгарию, которая отвернулась от католицизма и стала не просто христианской страной, а патриаршей православной державой со своим церковно-славянским языком. Мало того, устанавливает прямую церковную связь с Русью. Передаёт туда церковную, богослужебную литературу, написанную кириллицей. Патриарх Болгарский рукополагает первых иерархов русской православной церкви. Разве такое можно простить? Не зря Ватикан в своё время, объявил изгоем далматинского монаха Мавро Орбини (1550–1614 г.), а на его книгу «История славянского царства», первую европейскую книгу по истории славянства, наложил индикт, т. е. запрет. Иезуиты разыскивали книгу по всей Европе и сжигали. Вот как католицизм издревле воспитывал ненависть ко всему славянскому и православному.

В вопросе распространения христианства на Руси Болгария играла ведущую роль, вместе с Византией, как родственное славянское государство. Хотя князя Владимира крестили в Корсуне (Крым) византийцы, но церковно-христианская литература, писанная кириллицей пришла из Болгарии. И православное патриаршество русские получили из Болгарии. Болгарский алфавит до сих пор очень близок к российскому.

А какие метаморфозы произошли с волжскими Болгарами (Булгарами)? Булгарский царь в 921 году обращается в персидский халифат с просьбой обратить булгарский народ в мусульманство, для этого просит прислать к нему в царство проповедников ислама, специалистов по постройке мечети и крепости для защиты от евреев хазарии. Иранский халиф снаряжает и отправляет в страну славян великое посольство с проповедниками и строительными специалистами и кое-какими материалами для строительства и утверждения мусульманства в стране славян. Об этом пишет Ахмад ибн Фадлан, в своих путевых заметках (921–923 г.), которые до сих пор являются подробнейшим, историческим, документальным, произведением того времени, раскрывающим историческое парадоксальное событие перехода славянского племени в мусульманство в 922 году. Самое удивительное то, что в дальнейшем, опять же, иностранные историки о происхождении Булгар и государства Булгария напишут, что Булгары народ тюркского происхождения, опираясь на мусульманство Булгар. Вот как, без всякой ассимиляции, одно родовое племя превратилось в два разных народа. Но здесь этому способствовала религия, а у казаков, что подталкивает отказываться от русского происхождения — говор или балачка?

Благодаря подробнейшим записям Ахмад ибн-Фадлана напрашиваются и другие выводы. У древних историков встречается имя племени или народа «Ас» — это кто? У арабских народов перед именами имеются приставки: ибн, аль, эль. У турок, приставка «ат», поэтому ататюрки. Как пишет Ахмад ибн Фадлан, с ними в посольстве был славянин Барис ас-Саклиби. О приёме, который устроил царь славян, после встречи посольства Фадлан пишет: «Когда мы ели, он (царь славян) велел подать напиток из мёда, который они называют ас-суджув, он его употребляет днём и ночью, и выпил кубок». Ас-суджув, та же древнеславянская «сурья» — медовый напиток, сбродивший на солнце. Вот так у историков образовывались племенные имена народов: «Ас», а фактически это все славяне. Как документальное подтверждение выше сказанному приводится выписка из книги Ахмада Ибн-Фадлана:

— Эта книга Ахмада ибн-Фадлана ибн-аль-Аббаса ибн-Рашида ибн-Хаммада, клиента Мухаммада ибн-Сулеймана, посла аль-Муктадира к царю славян, в которой он сообщает о том, что он сам видел в стране турок, хазар, русов, славян, башкир и других (народов), по части различий их вероучений, истории их царей, положения дел многих из них. Вот что он говорит в своей книге: «Когда прибыло письмо аль-Хасана сына Балтавара, царя славян, к повелителю правоверных аль-Мукта-диру, в котором он просит его о присылке к нему (людей) из тех, кто научил бы его вере, преподал бы ему законы ислама, построил бы для него мечеть, воздвигнул бы для него минбар, чтобы совершалась на нём молитва за него (царя), в его городе и во всём его государстве. И просит его о постройке крепости, чтобы он укрепился в ней от царей, своих противников (хазар), то он получил согласие на то, о чем он просил. Посредником у него был Надир аль-Хурами. И был избран я для прочтения ему (царю) письма и передачи того, что было подарено ему, и для надзора над факихами и му'аллимами. А какая у него (халифа) была причина посылки этого богатства ему (царю), так это для той постройки, о которой мы сообщили, и для уплаты за факихов и му'аллимов за село, известное под названием Артахушматин из земли Хорезм, из числа сел Ибн-аль-Фурата. Посол к аль-Муктадиру от владетеля славян был муж, которого зовут Абдаллах ибн-Башту аль-Хазари (хазарец), а послом со стороны султана (халифа) Сусан ар-Расси, клиент Надира аль-Хурами и Такин ат-Турки (турок), Барис ас-Саклаби (славянин) и я вместе с ними, как я уже сообщил. И так я вручил ему подарки для него, для его жены, для его детей, для его братьев, для его предводителей и лекарства, о которых он писал Надиру, прося их. И мы выехали из Города мира (Багдада) в четверг, (по исламскому календарю, авт.) когда прошло одиннадцать ночей от (месяца) сафара, года триста девятого…».

Конец ознакомительного фрагмента.