Ноосферное мышление. Или что такое нофукома в интеллекте ноосферянина

Сергей Палагин, 2020

Человечество ждёт ноосферное мышление. При этом ждёт, не понимая и конкретно не представляя того, чего ждёт. Оно ждёт чего-то нового, с чего начнётся перерождение его к лучшему. Оно ждёт, не представляя, когда конкретно это случится. И вот это случилось. Рассказывать о ноосферном мышлении или о ноосферном самоорганизованном интеллекте бесполезно тем, кто его не ждёт, не знает слово «ноосфера», не знает, кто такой В.И.Вернадский и не испытывает потребности жить ноосферной культурой. Тем не менее, именно в ней спасение нашего планетарного будущего. В ноосферном мышлении есть два, близко стоящих друг к другу термина: «осознаваемая экспансия» и «осознанная экспансия». Чем они отличаются? Догадливый Читатель сразу видит: уровнем осознанности. Осознаваемая – это ещё не осознанная, а значит незрелая. Это очень ёмкие термины, которыми мы охватываем две стороны нашей жизни: нашу самоорганизованность и наши жизненные амбиции: демографические, экономические, энергетические, военные… Осознаваемой, но реально практически неосознанной экспансией мы сегодня разрушаем свою планету и идём к самоуничтожению. Если мы с ноосферным мышлением сможем сделать свою экспансию осознанной, то завтра будем с нею спасать самих себя и свою планету от того, что натворили, «не ведая, что творили». Эта книга для тех, кто хочет выжить завтра, и совершенно не подходит для тех, кто хочет жить сегодня. На Востоке есть такая мудрость: тот, кто во многом себе отказывает, может многое себе позволить. Применительно к воюющему и самоуничтожающемуся человечеству это звучит так: от чего оно должно отказаться сегодня, чтобы продолжиться завтра? Мы так устроены, что за любой хорошей идеей должна следовать соответственно хорошая технология. В данном случае, социальная. Чтобы она у нас была, нам над этим надо хорошо подумать. Но уже не обычным и привычным мышлением, а исключительно ноосферным. Великий российский учёный Владимир Иванович Вернадский, один из основоположников, но позже оставшийся единственным реальным разработчиком учения о ноосфере, писал: «В грозе и буре родиться ноосфера…» Сегодня на планете гроз и бурь более чем достаточно. Не значит ли это, что условия рождения ноосферы созрели? Более чем сто лет назад наши предшественники зачислили себя в особенный биологический вид, который самонадеянно назвали «Homo Sapiens». Но не пришло ли время уже нам самим, с научной полнотой доосознать, что происходит, и с рождением Ноосферного Разума зачислить себя в новый биологический вид «Homo Reflexicus» («Человек рефлексирующий»)? В формате PDF A4 сохранен издательский макет.

2. Общее строение главного гиперцикла ноосферного интеллекта и комментарии к нему

2.1. Наш интроспективный Менеджер…

…Важно понять, что управление, менеджмент — это самостоятельная область знаний, требующая вдумчивого освоения. Это отдельная дисциплина, а точнее — междисциплинарная область, которую правильнее всего назвать «управленческая мысль», сочетающая в себе науку, опыт, «ноу хау», преумножаемые управленческим искусством.

Евенко Л. И., профессор, ректор Высшей школы международного бизнеса при Академии народного хозяйства

Когда нас рожает мать, мы выходим в свет с генетически заданным императивом: «жить, обязательно жить, жить во что бы то ни стало!..» Вырастая, мы сознаём, что самая главная для нас неустойчивость — это неустойчивость нашего существования. Её гениально выразил Шекспир в гамлетовском «быть или не быть?» Ответив однажды на этот вопрос решительно и положительно, мы потом к нему не возвращаемся. Зачем, если все идёт своим чередом?.. Но вот когда над нами начинают сгущаются тучи, мы вспоминаем, что можем и «не быть»! Если мы все же хотим «быть», то ещё раз осознаём: за это надо бороться! Надо напрягать свои силы, реализовывать всю энергетику на своё воспроизводство и на его защиту. Но кто будет командовать нашими внутренними силами, кто отдаст приказ об обороне или наступлении? Ведь все наши волеизъявления идут «из души», а что там, или кто там? При самоорганизации интеллекта мы сталкиваемся с потребностью специального учреждения этого самого «царя в голове», мы находим, что нам нужен внутренний командир, нужен выразитель нашей активности. Тот самый из песни — «вечный двигатель, вечный дёргатель, вечный прыгатель…»

Оттолкнёмся от аксиом:

1. Человеку нужно самим собой умело управлять.

2. Управлять как единой системой.

3. Управление должно быть только активным.

4. Активно управлять может только субъект.

5. Управлять можно только самоорганизованной системой.

6. Управлять надо гибко, умело реагируя на все возможные ситуации.

7. Управлять можно только от одного лица.

И этим лицом мы учреждаем в нашей душе такого интроспективного субъекта, как Менеджер. По-русски — это командир, управленец, руководитель, начальник… Мы его незримое присутствие в себе не всегда осознаем, но когда его у кого-то нет, то констатируем почему-то сразу: «…тот человек „без царя в голове“».

Ты можешь возразить, Читатель: «Но у меня „царь в голове“ вроде бы есть!» — тогда встречный вопрос: а удовлетворяет ли он требованиям ноосферного совершенства?

…То-то и оно!

Ещё от Евенко Л. И.:

«Немного о понятиях. Возникает вопрос — можно ли считать, что английское понятие „менеджмент“ и русское „управление“ и, соответственно, „менеджер“ и „руководитель“ — это одно и то же? И да, и нет. В общем смысле, или, так сказать, с высоты птичьего полета, пожалуй, — да. Вместе с тем есть и отличия в трактовке и применении этих понятий, интересные в основном специалистам. Однако два отличия представляются существенными. Во-первых, говоря о „менеджменте“, американцы почти всегда подразумевают фигуру „менеджера“ — человека, субъекта управления, действующего в некоторой организации… Во-вторых, когда говорят „менеджер“, то, по большому счёту, имеют в виду профессионального управляющего, осознающего, что он представитель особой специальности, а не просто инженер или экономист, занимающийся управлением. К тому же менеджер — это человек, прошедший, как правило, специальную подготовку»^[6].

«Менеджером можно назвать человека, принимающего организационные решения или реализующего их через других людей»^[7].

Как понять, почему Менеджер как специальный интроспективный субъект нам необходим?

Только через диалогику происхождения и становления его как явления. Возникновение Менеджера — это возникновение управляющей подсистемы в активной системе.

Это возникновение пейсмекера в самоорганизующейся системе.

Сложная самоорганизующаяся система — сложный менеджер (пейсмекер).

От лица Психолога вспомним, что у человека 5 фундаментальных поведенческих установок:

1. Выживай

2. Плодись и размножайся

3. Максимально самореализуйся

4. Сохраняй, что имеешь

5. Сознавай, что делаешь

Этими установками руководствуется наш интроспективный Менеджер. Мы при транскультурном переходе к ноосфере нашли, что свою когнитивную активность нам логичнее и эффективнее всего выражать субъектно. Почему?

Первое. В реальной жизни человек субъект, и, чтобы гармонично жить «изнутри наружу», ему в своём внутреннем мире надо тоже жить субъектно. Да и как иначе, если мы себя в своём воображении представляем субъектами?

Второе. С развитием самопознания мы находим, что субъектная форма интеллектуальной самоорганизации — самая функционально совершенная и продуктивная. Вникая в науки о человеке, мы понимаем, что он — фантастически сложная самоорганизующаяся система, высший уровень которой представлен «от него» как от Личности. Но вот из чего, из каких «деталей» этот высший уровень складывается? Из множества подсистем, которые по своей природе тоже самоорганизующиеся, но самоорганизующиеся в исполнении каждая своей интроспективной ролевой функции. Совокупность этих подсистем Личности уже предстала перед твоими глазами, Читатель: это гиперцикл интеллекта из пяти нофуком и в общей сложности из семидесяти интроспективных субъектов. Личность в своём строении — тоже уровневая система, как и сам материальный мир, и человек как самоорганизующаяся биологическая система состоит из большого количества самоорганизующихся систем. Есть системы физиологические, есть нейрофизиологические, есть психические, а есть и система интеллектуальная. От природы она имеет фантастическую гибкость, а это есть следствие того, что гибкость эту проявляет весь ансамбль интроспективных субъектов, весь ансамбль из пяти нофуком. У него все возможности конструктивно откликаться на любую возникающую проблему. Каждый интроспективный субъект — профессионал своего дела, он — локальный и ситуационный пейсмекер, которому Менеджер делегирует полномочия «разруливать» какую-то «структуру момента».

Третье. В человеке не одна фундаментальная программа поведения, а можно сказать целый комплекс из пяти фундаментальных программ. Как ими распоряжаться, какую «включать» в какой момент, осознанно и профессионально может только субъект, со своей сложной психикой, ибо только в его возможностях проявлять необходимую гибкость. Какая-то более простая система «досубъектного» уровня сложности на это просто не способна.

Все остальные интроспективные субъекты-теоретики нашего интеллекта работают «по заказам» Менеджера. Поэтому «сферы влияния» у них у всех — частные, и только у Менеджера — общая. Он один «отвечает за всё и за всех». Менеджер в отличие от своих коллег никогда не отдыхает. Он обеспечивает эффективность работы своих подчиненных. В любой момент, пока человек бодрствует, Менеджер «задействует» хотя бы одного какого-то теоретика из какой-то нофукомы. А отдыхает лишь тогда (да и то частично), когда его человек-хозяин спит.

На Менеджере как бы «сходится» подчинённое ему разделение труда всех его коллег.

Говоря о Менеджере как об интроспективном субъекте, надо прежде всего сказать, что в его лице мы выражаем то самое наше главное внутреннее «Я», от которого идет воспроизводственный императив по отношению ко всей внешней (не-нашей, не-живой) Логике Бытия: «БЫТЬ!» От лица нашего интроспективного Менеджера мы диалогически сплавляем одномодальностную логику нашего желания жить и быть счастливыми с виртуальной логикой нашего мышления, с логикой нашего Выбора. (Никакой другой субъект этого не делает!) Поэтому мы можем сказать, что Менеджер — это своеобразный привратник у дверей из интеллекта в психику и обратно.

Принятие решения — это сложный психологический процесс.

Майкл Мескон

Менеджер владеет в каждый конкретный момент тем самым единым «расчётным параметром» нашей когнитивной самоорганизации, который мы закладываем в основу алгоритма каждого своего конкретного поступка. Он «воспроизводственную цель вообще», выражающуюся в самоорганизации и продолжении Жизни, профессионально интерпретирует в конкретные цели, которыми приходится руководствоваться не то что каждый день, а каждое мгновение! От лица Менеджера мы и выстраиваем эту иерархию от «единого смысла Жизни вообще» и от «текущей на данный момент ситуации» к каждому конкретному поступку в частности. От монологичности Идеи Жизни и желания жить до полилогичности всех внешних девяти фронтов, на которых нам суждено бороться и работать, искать и творить. Менеджер — это теоретик наших Желаний и нашей Воли. От его лица мы вычисляем достойную цель и, приняв решение, всё подчиняем её достижению.

Процесс принятия решений — центральный пункт теории управления.

Майкл Мескон

Вот этим «центральным пунктом» принятия решений и является Менеджер.

Менеджер через своих коллег собирает для управления все факторы с самой разной логикой. Все константы состояний (КС), параметры движения (ПД), параметры порядка (ПП), параметры хаоса (ПХ). Чтобы выработать из них единый на данный момент расчётный параметр (РП). Профессиональный Менеджер «отрабатывает» расчётные параметры с любой логикой: экономические, физические, военные, психические… В этом он опирается на специализированные возможности своих коллег-теоретиков.

В менеджменте есть такое понятие: «делегирование». Оно означает передачу задач и прав сотруднику, который принимает на себя ответственность за них. Менеджер не решает все задачи — для этого есть специалисты: Физик, Биолог, Психолог, Социолог… И он делегирует им задачи так, чтобы каждый решал проблемы в соответствии со своими возможностями, а потом «отчитывался за них». Менеджер полифункционален как организующий центр всего гиперцикла из ноосферных фундаментальных когнитивных команд. Менеджер силён своей командой.

Четвёртое. Пока наше рефлексивное мышление было неразвито, мы просто мыслили все управленческие проблемы «от себя» и о том, что нам нужен специальный субъект, мы как-то не заморачивались… Теперь, когда рефлексия у нас не только осознанная, а ещё и научная, мы понимаем, что субъектность Менеджера нам необходима для правильной его рефлексии! Только рефлексируя его как субъекта (и себя в его лице) с его функциональными правами и обязанностями, мы можем «отладить» его для исполнения и им его интроспективно-ролевой миссии.

Пятое. Менеджер — это наш предприниматель. Мы живём в неустойчивом, меняющемся мире, и успеха добиваемся только тогда, когда действуем максимально быстро и с опережением. В борьбе нельзя дожидаться изменений и затем на них реагировать. Развитие событий надо предупреждать и стараться от них не зависеть. Это может делать только тот, у кого развито научное прогностическое мышление, кто может предвидеть развитие ситуаций.

Для максимального опережения Менеджер готовит модели незапрограммированных решений. Таких решений, у которых готов общий алгоритм, который по ситуации максимально быстро уточняют и конкретизируют. Другими словами, имеющуюся основу детально программируют. На этом тоже удаётся выиграть время.

Шестое. Сознавать, что он делает, может только субъект, Личность.

Историческая справка: слово «предприимчивость» ввёл в начале XIX в. в наш лексикон Пеншо Мишель-Робер, французский архитектор.

Психологическая справка: мотивированный человек работает своим мозгом гораздо эффективнее, чем немотивированным. Мотивированный мозг работает когерентно, то есть синхронно, согласованно, всеми своими областями, частями. («Химия и жизнь» № 5, 2004. С. 7.)

2.2. Научное предвосхищение нофукомного гиперцикла в интеллекте

Научное предвосхищение нофукомного гиперцикла — это результат понимания тенденций и законов в созревании Ноосферного Разума. Понимания тенденций и простейшего их пролонгирования до нового качественного состояния.

В своих научных исследованиях человек в лице Когнитолога открывает почти созревшее явление научной когнитивной самоорганизации мозга и потом в лице Когнитивного технолога выстраивает «недостающие» организующие обратные связи, которыми превращает доноосферный разум в ноосферный. Почему выстраивает именно он? Потому что он осознаёт себя этой вчера «недостающей», а сегодня уже организующей активной и субъектной обратной связью.

Рассматриваемый здесь нофукомный гиперцикл — это созревшая в веках когнитивная структура, необходимость сознательной научной и логичной доделки в транскультурном переходе мы осознали. Или увидели необходимость дооплодотворения её персонифицированной когнитологической обратной связью в лице Когнитолога. При срабатывании этой обратной связи происходит транскультурный переход, в процессе которого человек осознаёт религию, мистику и философию когнитивными рудиментами и от них отказывается.

То, что мы совсем не имели представление о том, что такое нофукомный гиперцикл, сказать нельзя. Имели, но очень приблизительное и расплывчатое. Весьма незрелое. Мы не представляли его ещё настолько, что многие режимы (или функции?) трактовали как бессубъектные или неявно-субъектные. Да ещё не видели себя в будущем освободившимся от когнитивных рудиментов.

Главной незрелостью нофукомного гиперцикла перед транскультурным переходом является незрелость Когнитолога. Персонифицирующего фундаментально-научную структурную рефлексию. Но как только со сбором последних и самых «свежих» научных знаний о мозге человек поднимает Когнитолога до профессиональной зрелости, как только в лице Когнитолога он

— упорядочил все «ступени» в развитии рефлексии,

— догадался, как устроен универсальный мыслительный код,

— раскрыл для себя гиперциклическую и полисубъектную природу мышления, то ему дальше как бы и делать ничего не пришлось. С Когнитологом родившийся Ноосферный Разум (4-я нофукома) сам обрёл свою состоятельность. Человек лишь с позиции Стороннего Наблюдателя только смотрел, как эта состоятельность воплощается созревшими обратными связями. Как внутренняя когнитивная информационная среда переживает назревший фазовый переход в более упорядоченное состояние. Это как самореализация Логики Бытия. Когнитолог как Наблюдатель только констатирует рождение Гиперцикла Фундаментально-Научного Отражения Мира (ГФНОМа), а после этого рождения находит себя в новом, ноосферном качестве. Человек в лице Когнитолога осознаёт эту тенденцию созревания и как бы способствует ей в себе сработать. При этом в лице Когнитолога человек ещё раз сознаёт, что его мозг — это концептуально не только работающий, но и самоорганизующийся орган. Отсюда очевидно: если ему предоставить все правильные и полные начальные условия, он просто так же правильно самоорганизуется — и всё. Человека в лице Когнитолога можно назвать служителем открытых и обоснованных им идей. Он добывает новые знания, творчески генерирует всевозможные идеи, а из них те, что жизнеспособны, логичны и адекватны, как подготовленные обратные связи, срабатывают как бы сами собой.

С созревающем нофукомном гиперцикле Когнитолог — это субъектная и научно-осознанная срабатывающая обратная связь, которую генерирует в своём интеллекте Учёный для упорядочивания и организации в себе собранного фундаментально-научного знания. Или точнее так: для упорядочивания самого себя так, чтобы ноосферно-упорядоченно владеть всем собранным научным знанием. О мире, о Жизни, об обществе и о себе.

Ещё раз вспомним, кто такой интеллектуал. Это умственно развитый и активный человек, который своим интеллектом не только старается обеспечить оптимальность своей жизни (о чём пишет профессор Лиза Баррет^[8]), но и старается саморазвиваться. То есть ещё и живёт рефлексивно замкнутым своим интеллектом на самого себя для своего саморазвития. При таком самозамыкании в глубинах своего интеллекта человек начинает выращивать Разум как организованное фундаментально-научное знание. Эта эпоха «выращивания» Ноосферного Разума есть эпоха активной рефлексии и/или эпоха существования философии. В летоисчислении примерно 26–27 веков. От первых философов в Древней Греции до современности. Сначала, не имея представления о природе и устройстве зрелого разума, человек выращивал его полидисциплинарно, отдельными областями знания и отдельными науками. Где в рамках философии, где относительно самостоятельными научными дисциплинами. Когда все фундаментальные науки (кроме когнитологии) более-менее созревают и определяются, человек, как никогда, начинает нуждаться в их интеграции, ибо он сознаёт, что единый мир должно отражать только единым научным знанием. Когнитолог (со своей когнитологией) закономерно созревает последним, ибо для осознания того, что такое мозг и как он работает, требуются самые глубокие и обширные знания. Что такое мозг на метасистемном уровне (уровне настоящего полного познания) человек познаёт только тогда, когда раскрывает себе, что такое Жизнь. Как планетарное явление. Но мало того. К познанию мозга человек приходит только в третьей научной парадигме, парадигме о самоорганизующихся системах, диссипативных структурах и нелинейных процессах. Когда в ключе этой парадигмы обучается размышлять о мире, и Жизни и о себе. Сначала обучается, потом осваивается, а когда добирается до секретов работы головного мозга, создаёт и четвёртую научную парадигму — осознанную постнеклассику. Именно в этой парадигме он открывает и научно обосновывает Ноосферный Разум.

Структурно работающий по нофукомному гиперциклу.

2.3. Общее строение интеллекта ноосферянина

Система учит, о чём думать, свободные люди учат, как думать.

Дэвид Лэйн

Когда мы не то что собираемся с чем-то познакомиться, а пытаемся во что-то вмешаться, то, если не совсем тупые, всегда задаёмся вопросом: а как ОНО УСТРОЕНО?

В нашем случае этот вопрос звучит так: а как устроен ноосферный интеллект?

Оставим пока научные объяснения, а обратимся к ноосферному интеллекту как к состоявшемуся факту. Я просто напишу, а ты, Читатель, просто прочитаешь:

Ноосферяне в своих интеллектах осознанно живут гиперциклом из пяти НОосферных ФУндаментальных КОгнитивных коМАнд. Или из пяти нофуком.

Вот рисунок (2.3.1.), чтобы было предельно ясно и наглядно:

Итак, Читатель, ты познакомился со словом «нофукома». Что же это такое?

Структурно это тоже гиперцикл, но состоящий уже из субъектов. Из определённого числа интроспективных субъектов или теоретиков (ведь человек концептуально мыслящее существо), объединённых в команду заданной им фундаментальной идеей или функцией.

Терминологическое отступление.

Когда в работе над новым материалом вживаешься в него и мыслишь только для самого себя, то как-то не замечаешь терминологических проблем. Ну назвал и назвал. Гиперцикл такой, гиперцикл сякой. Ведь все нофукомы — гиперциклы, но менее масштабные, и каждая из них по-своему специфична. Обозначил эту специфичность — и дальше.

Изначально нофукомы были названы так:

1. ГСС — гиперцикл сознательного сознания

2. ГВД — гиперцикл видов деятельности

3. ОРСГ — общеролевой социальный гиперцикл

4. ГФНОМ — гиперцикл фундаментально-научного отражения мира

5. ГХВиП — ГЦ художественного восприятия и преобразования (мира и человека).

А вот когда готовишь контент для других и смотришь на него уже по-другому, то замечаешь, что обращаться с кучей «гиперцикличных» терминов просто неудобно. Да, иерархия когнитивных гиперциклов в работающем мозге такова, что с полным основанием её можно охарактеризовать в известной шутливой манере: гиперцикл на гиперцикле сидит и гиперциклом погоняет. Но нам мало в гиперциклах ориентироваться, нам надо это делать быстро и удобно! А значит термины, которыми мы их обозначим, мы должны применить исключительно односложные, максимум в три слога. Да, для удобства придётся придумать новые слова, но одно новое слово (к которому мы в конце концов привыкнем), всё же лучше, чем два-три, а то и четыре слова старых, которые придётся длинно каждый раз не только произносить, но и писать.

Чтобы новое явление однозначно обозначить, надо задействовать достаточно большой объём лингвистической информации. В нашем случае как минимум три-четыре слова:

ОРСГ — общеролевой социальный гиперцикл — три слова.

ГФНОМ — гиперцикл фундаментально-научного отражения мира — пять слов.

И что, при обращении с этими когнитивными моделями их такие длинные названия каждый раз проговаривать? Или прописывать?

Но это их так сказать, «индивидуальные» названия, а что же общее?

Сначала (как уже было сказано) они были названы так:

НОосферные ФУндаментальные Когнитивные структУРЫ — НОФУКУРы.

Но слово «структура» уже и так часто встречается в научных текстах, поэтому употребление его при разработке нового термина — опять не лучший вариант.

Что делать?

Автор принял во внимание то, что эти «НОФУКУРЫ» состоят из интроспективных субъектов, из воображаемых во внутреннем мире персонажей.

А когда субъекты-персонажи собираются вместе, чтобы дружно что-то делать или сделать, то что они образуют? Правильно: команду.

Тогда вместо онтологически-безликого термина «структура» лучше употребить термин с гуманитарной глубиной: «команда»!

Если нет возражений, то меняем «шило на мыло», и у нас вместо НОФУКУРЫ — НОФУКОМА. НОосферная ФУндаментальная КОгнитивная коМАнда.

Вроде бы ничего особенного, но всё же существенно лучше.

А как тебе, Читатель?

Чтобы не путаться в гиперциклической иерархии, мы за ГЛАвным ГИперциклом ИНТеллекта («ГЛАГИИНТ»?) его название «гиперцикл» так и оставим, а вот нофукомы изначально будем называть не гиперциклами (хотя они по структуре гиперциклы), а командами. Ведь они образованы хоть и интроспективными, но всё же субъектами. Или персонажами. Будем так называть, но всегда при этом будем помнить, что команда эта по своей структурной природе — гиперцикл.

Если так, то определимся:

Нофукомы — интроспективно-фундаментальные субъектные команды, которые мы циклично «крутим» в своём мышлении как. Их всего пять.

Ну хорошо, общее название «нофукома» этим субъектным командам придумали. А как быть для них с конкретными наименованиями?

Что, возвращаться к «гиперцикличной» терминологии?

Очень не хотелось бы.

А если без неё, то, может быть, так:

— фронтовая нофукома

— деловая нофукома

— общеролевая нофукома

— нофукома учёных-фундаментальщиков (нофукома ноосферного разума) и

— рецепторно-сенсорная нофукома.

Доводя до зрелости ноосферный интеллект как явление человеческой цивилизации, автор изначально строил нофукомы как субъектно представляемые структуры. Почему? Это диктовал закон субъектной организованности. Человек — это гипопостема^[9] III уровня организации Жизни (субъект), он эволюцией сформирован так, что свою поведенческую самореализацию осуществляет от субъектно организованного внутреннего мира. Выбранный под нужный и предвосхищаемый поступок интроспективный субъект — это когнитивная модель поведения самого человека как природного и социального субъекта мгновением позже в самом поступке. Внутренний мир любого интеллектуально зрелого человека — это прежде всего субъектный мир, это ансамбль интроспективных теоретиков (фундаментальщиков, прикладников и конкретных персонажей). Нофукомный гиперцикл интеллекта — это выражение ноосферно зрелой внутренней полисубъектности человека. Благодаря ей такой человек фантастически гибок и эффективен в своём мышлении и поведении.

Но это не всё. Мыслить «от субъекта» нам предписывает закон субъектной ответственности. Кто что сделал — тот за то и отвечает. Ответственность — это формирующая и дисциплинирующая обратная связь, и в реальном обществе людей она начинается с ответственности интроспективных персонажей. Размышляя от лица своих внутренних, воображаемых героев, человек несёт ответственность за правильность размышлений прежде всего перед собой, а когда необходимо, то ему есть с кого конкретно спрашивать. Обратные связи любой ответственности работают эффективно только тогда, когда они правильно структурированы. А в нашем случае правильно — это в соответствие с законом субъектной организованности.

Если нофукомы логично представить командами со своей профессиональной направленностью, состоящими из специалистов соответствующего профиля, то гиперцикл интеллекта ноосферянина можно назвать главным ансамблем. Объединяющим пять команд. И в этом главном гиперцикличном ансамбле у ноосферянина есть все специалисты, необходимые ему «по жизни».

Интеллект, несущий в себе пять нофуком, — это ансамбль из примерно семидесяти интроспективных субъектов или теоретиков, которыми ноосферянин живёт в своём воображении и от лица которых сначала интеллектуально самоорганизуется, а потом поведенчески самореализуется. Итак, нофуком (как ГПП в самоорганизованной системе) в ноосферном интеллекте пять. Рассмотрим, какие интроспективные субъекты или персонажи в них входят.

I. «Фронтовая» нофукома.

Именно ею человек обращён в свою борьбу за существование и успешное выживание. Поэтому её можно считать первой. В ней 9 субъектов по количеству разных по своей природе фронтов (сфер деятельности):

1. Личный медик/повар/тренер

2. Семьянин

3. Гражданин

4. Общественник

5. Собственник материальных активов

6. Рабочий или служащий

7. Мыслитель

8. Игрок

9. Эколог

II. «Деловая» нофукома.

Эта нофукома дополняет первую, ибо на каждом фронте человек может проявлять качественно разную деловую активность. В ней 9 субъектов:

1. Борец

2. Творец

3. Работник

4. Исследователь

5. Игрок

6. Молящийся

7. Медитирующий

8. Отдыхающий

9. Расслабившийся (Слабак)

III. Общеролевая нофукома.

В ней около 40 субъектов, представляющих все «стволовые» социальные роли. Благодаря этому ролевому гиперциклу человек концептуально-прикладным образом сознаёт себя участником социального ансамбля и видит своё место среди своих сородичей или соотечественников. Как в данный момент, так и вообще, ибо нам дано и менять социальные роли, и жить одновременно несколькими социальными ролями. Вот эти роли:

1. Агротехник

2. Актёр

3. Безработный

4. Больной

5. Бродяга

6. Воин

7. Гражданин

8. Дизайнер

9. Дипломат

10. Друг

11. Враг

12. Зритель

13. Игрок

14. Инженер

15. Информатик

16. Историк

17. Когнитивный

18. Конкурент (соперник)

19. Коуч

20. Личность

21. Медик

22. Общественный деятель

23. Организатор

24. Педагог

25. Пенсионер

26. Повар

27. Политик

28. Полицейский

29. Предатель

30. Преступник

31. Предприниматель

32. Президент

33. Психотерапевт

34. Режиссёр

35. Ребёнок

36. Родитель

37. Секс-игрунья

38. Скотовод

39. Социорежиссёр

40. Спортсмен

41. Страховщик

42. Турист

43. Учёный-прикладник

44. Финансист

45. Чиновник

46. Эколог

47. Экономист

48. Эстетик

49. Юрист

IV. Нофукома фундаментальщиков. В ней 8 субъектов:

1. Сторонний Наблюдатель (пейсмекер нофукомы)

2. Онтолог

3. Физик (+ Химик)

4. Биолог

5. Психолог (+ Социальный психолог?)

6. Социолог

7. Контентолог

8. Когнитолог

(Ещё раз отметим, что эта нофукома и есть Ноосферный Разум!)

V. Рецепторно-сенсорная нофукома.

В ней 5 главных субъектов (так как у человека от Природы пять органов чувств), но со своими профессиональными специализациями:

1. Визуал (Художник «вообще», Портретист, Натюрморист, Пейзажист, Анималист, Маринист, Скульптор, Дизайнер…)

2. Слухач (Музыкант, Композитор, Аранжировщик, Звукорежиссёр, Звукооператор, Диджей, Музыковед…)

3. Кинестетик (Тактильщик, Мануальный терапевт, Массажист (?)…)

4. Одоролог (Нюхач, Запаховед, Флейворист, Парфюмер)

5. Вкусовщик (Дегустатор, Кавист, Сомелье…)

Теперь, когда мы представляем «кадровый состав» нофуком практически поимённо, мы можем представить гиперцикл интеллекта ноосферянина графически:

Рисунок 2.3.2. Главный гиперцикл интеллекта ноосферянина

На рисунке 4-я нофукома показана внутри 3-й. Это размещение отражает тот факт, что вместе эти нофукомы образуют общенаучную ноосферную команду.

Ещё один важнейший интроспективный субъект — это Менеджер. Он особенный субъект тем, что наполовину принадлежит интеллекту, а наполовину — психике (эмоционально-волевой сфере). Менеджер — главный пейсмекер человека, так как в его ведении фундаментальные поведенческие установки. На рисунке 2.3.2 он специально не показан, но его незримом присутствии знай, пожалуйста, Читатель!

Весь этот главный гиперцикл интеллекта ноосферянина можно назвать личностным ноосферным когнитивным ансамблем, состоящим из пяти команд (нофуком).

Ещё раз специально оговорим: предложенный здесь нофукомный гиперцикл ноосферной когнитивной культуры — это всего лишь первая рабочая модель, которая в последующем будет доосмыслена и доработана. Кроме того, нофукомный гиперцикл — это гибкая структура, допускающая индивидуальное преломление.

В соответствие с экспансивной или адаптивной общей природой человека, все его интроспективные субъекты тоже экспансивны или адаптивны. Когда у субъекта нет сил и возможностей на активную экспансию, он адаптируется. (Хотя, оглядываясь на уровневую природу субъекта, адаптироваться можно и активно). Либо человек приспосабливается под обстоятельства, либо как цельная Личность, заинтересованно соизмеряет свои амбиции с обстоятельствами и живёт так, чтобы все его субъекты вели себя уважительно как участники одного слаженного и сбалансированного ансамбля, реализующего одну общую цель. Имея слаженный и сбалансированный ансамбль в себе, человек в социальных отношениях и в своём экологическом поведении гармоничен. В каждый момент и в каждом цикле ситуационной самоорганизации он дозировано выступает от того субъекта, логика которой востребована либо обстоятельствами извне, либо эту логику задаёт он сам своим активным и опережающим концептуальным мышлением.

Но это в идеале. Обычно на одних фронтах борьбы человек активен и экспансивен, а на других — выжидателен и адаптивен. Как часто говорят, трудно быть «затычкой в каждой дырке». Активность энергозатратна. Поэтому разумно где-то экономить и выжидать, а где-то концентрировать усилия и наступать.

Ещё до ноосферного перехода мы начали сознавать, что у каждого субъекта или у каждой роли (если человек творческая и активная натура, если он действительно интеллектуал), есть своя ролевая концепция. Существования, развития и самореализации.

Все ролевые концепции своего интроспективного ансамбля человек перенимает либо от педагогов при воспитании и образовании, либо по «факту» восприятия своей национальной культуры, либо с личностным становлением разрабатывает сам. Там, где человек по ситуации адаптируется, у него нет ролевых концепций, ибо концепция — это когнитивная модель для прогностичного мышления и активного опережающего поведения. При поведенческой адаптации человек пользуется всего лишь накопленными и усвоенными поведенческими штампами, которыми реагирует на вызовы «с отставанием». Эти штампы он просто перенимает от своих предшественников в рамках существующей культуры или вырабатывает на своём горьком опыте.

Да, в личностном ноосферном ансамбле около семидесяти пяти интроспективных субъектов. И каждый субъект должен проявлять себя как минимум грамотно, а ещё лучше — профессионально. Ведь у каждого интроспективного субъекта своя специализация и её надо как минимум хорошо знать. Если сказать чуть шире — то надо знать и субъектный (ролевой) психотип и когнитотип. Каждый субъект реализуется своими профессиональными алгоритмами. Начинает он это со своей Картины мира, применяет свои технологии и дисциплинируется своей рефлексией. А там с полученным результатом торопится добиться своего. Ещё раз подчеркнём, что ноосферянин — это человек, живущий ноосферно зрелой полисубъектной и полиролевой активностью. Доноосферный человек живёт соответственно незрелой субъектной и ролевой активностью, хотя пытается в рамках осознаваемой рефлексии это для себя раскрыть и осознаваемые незрелости устранить.

Дорогой Читатель!

Представленный тебе гиперцикл интеллекта ноосферянина в твоей голове уже есть, и ты им мыслишь и живёшь. Так дано от Природы. Но он существует у тебя пока только в очень незрелом виде, да к тому же ещё и обременённым когнитивным рудиментами в виде философии, религии и мистики. Да и в художественном мышлении у тебя вряд ли полный порядок.

В этой главе с самого начала показано, как этот главный гиперцикл интеллекта ноосферянина выглядит, и к чему тебе предстоит в итоге прийти. В каком незрелом состоянии находится твой гиперцикл, ты знаешь и сам. Сопоставь разницу между тем, что есть, и что тебе предстоит иметь в своей голове как ноосферянину (если ты всё же решился им быть). Так бери свой незрелый гиперцикл в работу и доводи его в буквальном смысле «до ума». Доводи, а там и начинай им пользоваться. То есть другими словами, приноравливайся мыслить и жить по-ноосферному.

Становись ноосферянином!

Мозг — это единственный орган, да что там говорить, единственная система во Вселенной, которая может работать и творить в режиме научной автотехнологии. Для этого в твоём гиперцикле интроспективных ролей есть твой собственный Когнитотехнолог, владеющий не только когнитивными технологиями, но автотехнологиями. Благодаря такому интроспективному персонажу твой мозг, Читатель, может совершенствовать сам себя. И не просто может совершенствовать, а именно научно, «со знанием дела». Если он обнаружит, что чём-то профессионально не дотягивает, ему есть у кого поучиться.

Теперь ты представляешь, от чего в твоём мышлении есть смысл уйти, а вместе с тем уже видишь, к чему тебе есть смысл прийти.

Как происходит перерождение гиперцикла ноосферного интеллекта от отживших когнитивных рудиментов — можно посмотреть в книгах автора.

А здесь удобно считать, что эти рудименты уже отпали и мы работаем над тем, что имеет настоящую, можно сказать, живую ценность и перспективу.

Ты, Читатель, ещё задумался о и том, а насколько рискованно предлагаемое путешествие?

Минимально. Этот путь уже преодолён первопроходцами, а тебе предстоит только повторить то, что они уже совершили.

Так в чём же можно сомневаться, если «ЭТО» у других уже работает, а твои мозги что, хуже?

2.4. Что конкретно нужно сделать в нофукурном гиперцикле при ноосферном транскультурном переходе. Дорожная карта

Спасение утопающих — дело рук самих утопающих.

Вначале, как и везде — необходимая организационная подготовка. Чтобы осуществить любое дело, его надо не только само подготовить, но и позаботиться об условиях.

О подготовке — с третью по пятую главы.

Далее — суть перехода буквально в двух словах:

1. Доводим до ноосферной зрелости Когнитолога и знакомимся с теми явлениями в мышлении, которые относятся к девиантным, к патологичным, к незрелостям и недоделанностям. Подтверждаем профессионализм Когнитолога формулой: «надо знать, как НАДО мыслить и надо знать, как НЕ НАДО мыслить».

2. «Разыгрываем» его ролевую самореализацию в 4-й нофукоме среди учёных-фундаментальщиков. При своей ноосферной самореализации Когнитолог объединяет фундаментально-научное знание и тем делает Картину мира ноосферянина интегрированной, единой и практически идентичной настоящей реальности. Другими словами — делает её полностью адекватной.

Происходящая при ноосферном транскультурном переходе интеграция научного знания — это наработка знания и соответствующих когнитивных алгоритмов по трансдисциплинарным переходам. От Онтолога к Физику, от Физика к Биологу, от Биолога к Психологу… И так далее по всему гиперциклу фундаментально-научного отражения мира (ГФНОМ’у) или по всей 4-й нофукоме. Последний переход — от Когнитолога опять к Онтологу. Но уже ноосферному.

Это разными словами и с разных позиций:

— ноосферное и метасистемное созревание всех учёных-фундаментальщиков в 4-й нофукоме,

— рождение научно самозамкнутого и научно сознающего себя Ноосферного Разума,

— ноосферная реализация принципа фундаментализации научного знания и

— достижение полной (ноосферной) когнитивной мобильности в фундаментально-научном знании.

Как и в любом деле, здесь тоже надо «набить руку». Или точнее — «набить мышление».

Это — самое главное.

После этого ты, Читатель, с единой и ноосферно преображённой фундаментально-научной Картиной мира от лица всей 4-нофукомы как от лица единого Ноосферного Разума обращаешься ко всем остальным нофукомам и транскультурный переход совершаешь в них. Транскультурный переход во всех остальных нофукомах, кроме 4-й, — это транскультурный переход в научно-прикладном знании.

(Здесь специально отмечу переход к пониманию государства особью IV уровня организации Жизни и «перетряхивание» на новый лад всего доноосферного гуманитарного знания).

О ноосферном транскультурном переходе автор уже писал в своих книгах

— «Социальная роль: Ноосферный Когнитотехнолог или к вопросу о субъектности в конце эпохи сознаваемой рефлексии» (2013),

— «Когнитологический коучинг. Сценарии транскультурного перехода» (2016) и

— «Борющийся Ноосферянин и Человечество. Воюющее и самоуничтожающееся. К сценариям транскультурного перехода» (2020).

Оборотной (субъектной) стороной «доделывания» гиперцикла нофукур является доделывание человеком самого себя как ноосферянина или ноосферно мыслящей Личности. Усвоение человеком новых знаний есть личностное саморазвитие с целью нравственно жить этими знаниями. Знания без умения ими пользоваться — ничто. Мало знать, надо достойно уметь.

Кратко дорожную карту ноосферного транскультурного перехода (или усвоения ноосферного мышления) можно представить так:

0. Совершаем все подготовительные мероприятия (в 1, 2 и 3 нофукоме).

1. Доделываем «своего» ноосферного Когнитолога как ключевого персонажа. Для этого

1.1. Усваиваем, что такое мышление в 4-й научной парадигме.

1.2. Дорабатываем свою рефлексию до научно-осознанной и знакомимся с её функциональным наполнением.

1.3. Учимся мыслить правильно по универсальному мыслительному коду (по УМК)

1.4. Знакомимся с фрактальной природой мышления.

1.5. Вникаем в то, что такое ЦСС — цикл ситуационной самоорганизации.

1.6. Узнаём, что такое МКОС в арсенале Когнитолога.

1.7. Учимся абстрагировать и конкретизировать.

1.8. Обживаемся на позициях Участника и Наблюдателя.

1.9. Ориентируемся в том, какие концепты и логики бывают в нашем мышлении.

1.10. Выясняем, что такое «транссамоорганизационный концепт».

1.11. Получаем представление о всех патологиях и незрелостях мышления, чтобы знать «как не надо» мыслить.

1.12. Все наработанные когнитивные навыки доводим до подсознательной компетентности (загоняем их в подсознание и начинаем пользоваться ими «автоматически»).

Далее:

2. От лица профессионально созревшего Когнитолога «запускаем» 4-ю нофукому как единый гиперцикл, прорабатывая в своём сознании все междисциплинарные, транскультурные и транспарадигмальные переходы:

1. 0-й трансдисциплинарный переход — от Онтолога к Физику (Химику).

2. 1-й трансдисциплинарный переход — от Физика и Химика — к Биологу.

3. 2-й трансдисциплинарный переход — от Биолога к Нейрофизиологу.

4. 3-й трансдисциплинарный переход — от Нейрофизиолога — к Когнитологу.

5. 4-й трансдисциплинарный переход — от Нейрофизиолога и Когнитолога — к Психологу.

6. 5-й трансдисциплинарный переход — от Психолога к Социологу и Контентологу.

7. 6-й транскультурный переход — внутри социологического знания от гоминида к первобытному человеку.

8. 7-й транскультурный переход — от древнего человека к человеку философствующему. Зарождение интеллекта, а в интеллекте — 4-й нофукомы.

9. 8-й транскультурный переход — отслеживаем научно-философское возрождение интеллектуализма.

10. 9-й транснаучный переход — от Учёного-прикладника к Учёному-фундаментальщику

11. 10-й транспарадигмальный переход — от Фундаментальщика-классика к Фундаментальщику-неклассику.

12. 11-й транспарадигмальный переход — от Фундаментальщика-неклассика к Фундаментальщику-постнеклассику.

13. 12-й транспарадигмальный, транснаучный и транскультурный переход — ноосферный В итоге добиваемся полной (ноосферной) когнитивной мобильности в 4-й нофукоме или создаём Ноосферный Разум.

И наконец

3. С ноосферным качеством 4-й нофукомы (Ноосферного Разума) доводим до ноосферной зрелости все остальные нофукомы в нашем интеллекте.

Вот и всё. Если это мы можем охватить своей мыслью, значит, это не так много.

Афоризмы и мысли к теме:

На переломе тысячелетий выдающийся российский мыслитель А. А. Зиновьев первым предложил науку «интеллектологию». Субъект этой науки — Интеллектолог. По сфере своего охвата это есть специализировавшийся на постижении мышления с активной рефлексией Когнитолог.

Или так: в Интеллектологе есть смысл увидеть осознающего самого себя Когнитолога (Рефлексирующего Структурника).

Прекрасное предложение, но достаточно ли у нас оснований для того, чтобы выделить интеллектуальную самоорганизованность в «когнитивной вообще» и говорить о ней от лица Интеллектолога?

При Интеллектологе заявил о себе свой Рефлексирующий Информатик (рефлексирующий Содержаник или Контентник), от лица которого человек начал постигать свою активную информационную или контентную деятельность (содержание своего мышления).

Интеллектолог объединяет рефлексирующего Когнитолога и Контентолога?

* * *

Я никогда не почувствую себя обязанным верить, что тот самый бог, который наградил нас чувством, разумом и интеллектом, предназначил нам отказаться от использования всего этого.

Галилео Галилей

Интеллект, в сущности, — страсть, и это стремление к познанию намного интереснее и устойчивее, чем, скажем, эротическое стремление мужчины к женщине.

Джордж Бернард Шоу

Примечания

6

Мескон М. и др. Основы менеджмента. — М.: Издательство «дело», 1992. С. 6.

7

Там же. С 194.

8

Смотри: Баррет Л. Назначение интеллекта — не думать, а облегчать жизнь тела в среде. — (Социальная когнитивная и аффективная нейробиология, том 12, выпуск 1, январь 2017 г., страницы 1-23, https://doi.org/10.1093/scan/nsw154).

9

Гипопостема — гиперцикличная программно организованная пространственно отграниченная система.