Киберответственность

Сергей Александрович Кузнецов, 2019

В книге рассмотрен институт киберответственности, права, статусы различных понятий, явлений в уголовно-правовой, гражданско-правовой и административно-правовой сферах, приведена судебная, адвокатская практика и др.

6. Административная человеко-машинная ответственность, кратко о беспилотниках

В настоящей главе мы постараемся представить статистические данные, как киберответственности, так и реальных ДТП и прочего, а также административной ответственности по схеме: «человек-машина».

Приведем комментарии и практические казусы.

Долгая дорога

Большинство из нас привыкли к существующим правилам дорожного движения. Красный свет — стой. При выезде на главную — пропускай. Пьяным за руль не садись. Однако мало кто знает, какой долгой была дорога к этим простым законам. В 1965 году в Великобритании скорость машин изначально было ограничена 3 километрами в час. Первый светофор появился в нашей стране в 1930 году. Правила дорожного движения в привычном нам понимании окончательно оформились в 1968 году, с принятием Венской конвенции о дорожном движении.

Еще большую трансформацию претерпели машины. Обладатель машины с 12-литровым паровым двигателем сто лет назад вряд ли бы правильно понял слова «вариатор» и «гибрид». Наверное, обиделся бы. Изменилось и отношение людей к машинам. На заре автомобилестроения люди действительно боялись самоходных автомобильных экипажей. Они очень просили власти запретить им ездить в городах, а лучше вообще прекратить выпускать безлошадные неестественные средства передвижения. Спустя полторы сотни лет ситуация изменилась ровно наоборот. Власти пытаются ограничить движения автомобилей в центре городов, но люди протестуют против этого. А прекратить выпускать машины сегодня может предложить только мифический персонаж.

Сказка не ложь

Сейчас люди перестали удивляться прогрессу, а старые сказки постепенно забывают. Однако было одно предсказание, которое так и не сбылось: по моему хотенью — ну-ка, печь, поезжай к царю… Таким нетривиальным образом можно, конечно, обратиться к таксисту, но все же в сказке речь шла о вещи.

Двадцать первый век дарит наконец возможность приблизиться к воплощению этой сказки. Высокоавтоматизированный транспорт постепенно начал входить в жизнь. Сначала системы круиз-контроля и ABS, потом помощь при торможении и при перестроении, затем активный круиз-контроль, парковка без участия человека…

И вот в 2018 году мы читаем новость: пьяный водитель сел в машину, сказал ей куда ехать и… спокойно уснул. Пока его не разбудили полицейские, кое-как остановившие умный автомобиль. Эта новость совсем не о том, как владелец машины Tesla сохранил себе и другим людям жизнь в обмен на свое водительское удостоверение. В ней мы видим, как американец Илон Маск воплотил в жизнь старинную русскую сказку. Самоходная печь поехала.

Регулирование «самоходных печей»

Как только беспилотные автомобили появились на улицах, стало совершенно понятно: для них не существует никаких правил. Человечеству стоило большого труда выработать единые правила дорожного движения. Это удалось сделать только к середине прошлого века, и вот мы опять не успеваем за новой технологией.

Существование машины, в которой водитель отсутствует или находится вовне, не предусмотрено ни одним международным документом. И практически ни в одной стране на этот счет не было никаких правил. Они появляются прямо сейчас — на наших глазах. На сегодняшний момент уже во многих странах мира приняты законы, разрешающие тестирование беспилотных автомобилей. Например, в скандинавских странах эти законы были приняты в 2017 году. А в США разные штаты экспериментируют с регулированием уже почти 10 лет.

В России первый акт регулирования появился несколько недель назад. Постановление Правительства «О проведении эксперимента по опытной эксплуатации на автомобильных дорогах общего пользования высокоавтоматизированных транспортных средств» было подписано 26 ноября 2018 года. В России наконец-то появился хоть какой-то акт регулирования инновационного колесного транспорта. Пока тестирование пойдет в порядке эксперимента, до 2022 года.

ИСПЫТАНИЕ БЕСПИЛОТНИКОВ

Во время опытной эксплуатации с декабря 2018-го по март 2022 года беспилотные автомобили, которые участвуют в эксперименте, обозначат знаком «Автомобильное управление».

Регулирование, которое так долго обсуждалось, получилось неожиданно быстрым и очень экспериментальным. Установив достаточно внятный и лояльный порядок тестирования беспилотных авто, постановление собственно беспилотники из игры зачем-то вывело. Так, эксперимент распространяется только на обычные серийные автомобили, которые были дооборудованы системами автоматического вождения. Не допускается, чтобы водитель сидел на пассажирском месте. А сам эксперимент ограничен даже территориально, до двух субъектов: Москвы и Республики Татарстан.

А «печи» застрахованы?

С появлением беспилотных автомобилей и юристам предстоит решить ряд правовых вопросов. Как отслеживать функционирование автомобиля в беспилотном режиме? Должен ли его кто-то контролировать? На каких условиях его страховать? Кто будет нести ответственность в случае ДТП? Нужно ли специально обучать операторов или пассажиров такого транспорта? Прямо сейчас эти вопросы обсуждаются юристами в большинстве стран мира, а также под эгидой международных организаций.

В реальности такой путь мы проделать не можем: разработка должна быть безопасной. И все же аварии неизбежны. Первые инциденты уже были. В марте этого года автомобиль Uber насмерть сбил пешехода, и в этот же месяц в аварии погиб водитель Tesla. В обоих случаях расследования еще не завершены. А в других авариях с участием Tesla «сани», как выяснилось, не были виноваты.

И, тем не менее в общих силах минимизировать причинение вреда. И юристы здесь могут выйти на первый план. Найти идеальный баланс между интересами общества и развитием технологии автоматизированного вождения в регулировании — вот задача ближайшего будущего. Именно юристам предстоит ее решить.

В КоАП РФ «кибер» или «человеко-машинная ответственность» встречается порядка 25 раз в следующих статьях:

ч.3 ст. 7.15 «Проведение археологических полевых работ без разрешения»;

ч.2 ст. 8.28 «Незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан»;

статья 9.3 «Нарушение правил или норм эксплуатации тракторов, самоходных, дорожно-строительных и иных машин и оборудования»;

Примечание к ст.12.1 «Управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, транспортным средством, не прошедшим государственного технического осмотра или технического осмотра»;

ч.2 ст. 12.22 «Нарушение правил учебной езды»;

ч.2 ст. 13.10 «Изготовление в целях сбыта либо сбыт заведомо поддельных государственных знаков почтовой оплаты, международных ответных купонов, использование заведомо поддельных клише франкировальных машин, почтовых штемпелей или иных именных вещей»;

ч.1 ст. 13.31 «Неисполнение обязанностей организатором распространения информации в сети"Интернет».

6.1 Административно-правовая ответственность (ПДД, ДТП и др.)

Наиболее большую группу административной человеко-машинной ответственности составляют правонарушения в области нарушения правил безопасности дорожного движения (гл. 12 КоАП РФ).

Только за 2018 год на территории Российской Федерации зафиксировано более 170 тыс. дорожно-транспортных происшествий^[38] — в которых были зарегистрированы пострадавшие и погибшие, 168 146 людям причинен вред здоровью. За первые шесть месяцев 2018 года в России произошло 69 656 ДТП с пострадавшими и погибшими. За это время на дорогах погибли 6 974 человека, а ранения получили 88 599 человек. Для сравнения, за аналогичный период 2017 года произошли 71 273 автокатастрофы: количество погибших на дорогах за этот период составило около 7 572 людей, а количество раненых — почти 91,2 тыс.

В 2016 г. статистика ДТП — 173700 происшествий.

В 2015 г. статистика ДТП — 184000 происшествий.

Об административной человеко-машинной регистрации (ТС и др.), ответственность

За незарегистрированное транспортное средство (ТС) (административной человеко-машинной ответственности) наступает административная ответственность по ч.1 ст. 12.1 КоАП в виде штрафа от 500 до 800 руб.^[39]

Повторное аналогичное нарушение влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев (ч.1.1 ст. 12.1 КоАП РФ).

В отношении такси, грузовиков, автобусов уже установлена административная ответственность (штраф от 500 до 800 руб., ч.2 ст. 12.1 КоАП РФ).

При этом согласно примечания к ст. 12.1 КоАП РФ определяется понятие транспортного средства (административно-правовой статус), как: «следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право. (примечание введено Федеральным законом от 14.10.2014 N 307-ФЗ; в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ).

Об административном человеко-машинной управлении (ТС и др.), ответственность, адвокатский кейс

Много административной практики по ст. 12.5 КоАП РФ. Напомним, что это управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, или транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный знак"Инвалид".

Разберем интересный адвокатский кейс по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ^[40].

Фабула кейса: водитель скорой (медицинской помощи) выпущенный на линию механиком, управлял транспортным средством (автомобиль «Газель») с укрепленным на задней двери запасным колесом (согласно металлического приспособления). Был остановлен сотрудником ГИБДД, составлен протокол по делу об административном правонарушении, впоследствии начальником ГИБДД водитель был привлечен к административной ответственности в виде штрафа (500 руб.), также был привлечен к ответственности механик (главный механик) автотранспортного предприятия в размере 15000 руб.

Водитель скорой помощи, будучи несогласным с административным наказанием посредством адвоката обжаловал данное постановление ГИБДД в суд.

Позиция водителя: в жалобе в суд указывалось, что согласно должностной инструкции водителя в его должностные обязанности не входит внесение изменений в конструкцию автомобиля, отсутствуют обязанности по техническому осмотру, установке, креплению колес. К тому же в таком виде автомобиль был зарегистрирован еще 4 прежними владельцами служебного автомобиля, не считая текущего собственника. Технические или иные экспертизы по спорной конструкции отсутствуют. Дело рассмотрено за пределами сроков давности (ст. 4.5 КоАП РФ), в нарушении ст. 29.12.1 КоАП РФ в оспариваемом постановлении имеют описки опечатки, которые никем не исправлены. Дело в ГИБДД рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, не извещенных своевременно о месте и времени «административного разбора» (процессуальные нарушения ст. 24.1, 25.5, 26.2, 29.7 КоАП РФ).

Позиция ГИБДД: укрепление на задней двери запасного колеса (согласно металлического приспособления) не предусмотрено заводом-изготовителем.

Решение суда: решением Добрянского районного суда от 02.10.2014 жалоба защитника была удовлетворена, постановление ГИБДД было признано незаконным и отменено. Производство по делу было прекращено.

Оценка адвокатской работы: позиция Доверителя улучшена.

6.2. Административная ответственность через Интернет, комментарии

В КоАП РФ административная ответственность через Интернет упоминается 55 раз.

Согласно ч.2 ст. 6.17 КоАП РФ неприменение лицом, организующим доступ к распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети"Интернет") информации (за исключением операторов связи, оказывающих эти услуги связи на основании договоров об оказании услуг связи, заключенных в письменной форме) в местах, доступных для детей, административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, —

(в ред. Федерального закона от 23.02.2013 № 14-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц — от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При применении статьи 6.17 КоАП РФ следует учитывать, что полномочия по составлению протоколов о соответствующих административных правонарушениях распределены между должностными лицами с учетом сферы осуществления государственного контроля за соблюдением требований законодательства в сфере защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию. На сегодняшний день такой контроль осуществляют: должностные лица Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки — в отношении информационной продукции, используемой в образовательном процессе; Министерство культуры РФ — в отношении информационной продукции, относящейся к аудиовизуальной продукции на любых видах носителей, а также продукции, распространяемой посредством зрелищных мероприятий; Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека — в отношении информационной продукции, реализуемой потребителям, в части указания сведений, полученных в результате классификации информационной продукции и размещения знака информационной продукции с соблюдением требований технических регламентов; Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций — в отношении производства и выпуска средств массовой информации, вещания телеканалов, радиоканалов, телепрограмм и радиопрограмм, распространения информации посредством информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе в сети Интернет) и сетей подвижной радиотелефонной связи.

Одним из критериев обеспечения безопасности информационной продукции является маркировка такой продукции, которая способна причинить вред здоровью и (или) развитию детей. В случае сомнений в правильности маркировки заинтересованное лицо (в том числе уполномоченное должностное лицо) вправе инициировать проведение экспертизы экспертами или экспертными организациями, аккредитованными Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Порядок проведения такой экспертизы определен Приказом Минкомсвязи России от 29.08.2012 № 217 «Об утверждении порядка проведения экспертизы информационной продукции в целях обеспечения информационной безопасности детей».

Запрещена и пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, включая такие действия через Интернет.

Согласно ч.2 ст. 6.21 КоАП РФ Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные с применением средств массовой информации и (или) информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети"Интернет"), если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, —

влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц — от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц — одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Основные требования по обеспечению безопасности несовершеннолетних в части распространения информации, о которой идет речь в комментируемой статье, установлены Федеральным законом от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» (см. подробнее приведенный выше комментарий к ст. 6.17 КоАП РФ).

На сегодняшний день в дополнение к норме ст. 6.21 КоАП РФ в ряде субъектов РФ приняты законы об административной ответственности за пропаганду педофилии, гомосексуализма, бисексуализма, трансгендерности среди несовершеннолетних^[41]. Однако необходимо иметь в виду, что установление такой ответственности не свидетельствует о наличии общего запрета и отрицательной оценки нетрадиционных сексуальных отношений в общей системе правового регулирования, но касается лишь запрета на совершение публичных действий, направленных на их пропаганду среди несовершеннолетних. Такой запрет объясняется тем, что несовершеннолетние в силу их физической и умственной незрелости нуждаются в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту (см. подробнее Определение Верховного Суда РФ от 27.02.2013 № 46-АПГ13–2).

Конец ознакомительного фрагмента.

Примечания

38

ГИБДД РФ Электронный ресурс (сайт) https://гибдд. рф/

39

"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 28.11.2018)

40

Дело из архива адвоката АППК Кузнецова С.А. (Дело № 12-121/2014 Добрянского районного суда Пермского края).

41

См., например: Закон Рязанской области от 04.12.2008 N 182-ОЗ «Об административных правонарушениях» (ст. 4); Закон Самарской области от 23.10.2007 N 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» (ст. 2.28) и др.