Семь слов о русском мире

Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл, 2015

Хорошо известно, какую роль играл в древнерусской литературе наряду с летописными хрониками, поучениями и житиями жанр Слова. Одни из нас с лёгкостью назовут знаменитое «Слово о полку Игореве». Другие добавят к нему «Слово о Законе и Благодати» или «Слово о погибели Русской земли». Сборник «Семь слов о русском мире» Патриарха Кирилла представляет собой уникальный пример возвращения к жизни жанровой формы Слова. В сборнике помещены семь Слов Предстоятеля Русской Православной Церкви, которые в разное время звучали на различных форумах и собраниях. Произнесённые однажды для публики, эти размышления и в письменном виде сохранили энергию живого общения, прямого обращения к единомышленникам, желание достучаться до сердец всех православных людей. Оставаясь проповедническими, Слова Святейшего Патриарха Кирилла выходят за узкие рамки религиозной тематики и затрагивают широкой спектр социальных вопросов. В стране, где 80 % населения придерживается православных убеждений, хотя и имеет разную степень воцерковленности, это закономерно. Церковь не может оставаться безучастной к внутренним проблемам страны, которая столкнулась с крупнейшими с момента окончания Великой Отечественной войны геополитическими вызовами. Лейтмотивом сборника можно смело назвать русскую тему – заботу об укреплении национальной идентичности, которая строится на государствообразующей роли русского народа и его культуры и принципах социальной справедливости.

Слово первое

О ВСЕМИРНОМ РУССКОМ НАРОДНОМ СОБОРЕ

Выступление на учредительном собрании Новосибирского регионального отделения Всемирного Русского Народного Собора, 24 августа 2013 г.

Дорогие братья и сестры!

Хотел бы сказать о том, какую я сейчас вижу пользу от деятельности Всемирного Русского Народного Собора.

Нас многое сегодня разделяет.

Во-первых, наше общество раздроблено. Мы по многим темам расходимся, существуют различные партии, политический плюрализм. Он, как бы об этом ни говорили, раздробляет общество. И мы знаем, что эта множественность, этот плюрализм небезобидны, особенно в предвыборное время, когда общество напрягается, когда борьба кандидатов проецируется на всё общество. Столкновения бывают иногда даже на кухне между родными и близкими людьми. Всякое разделение ослабляет общество и государство. Есть такая модель — она сегодня считается оптимальной, — но я не хочу эту модель никак характеризовать, я просто констатирую тот факт, что политический плюрализм всегда оборачивается внутренним напряжением в обществе.

Есть другая тема, которая тоже разделяет наш народ. Это социальное неравенство, разное имущественное положение. Мы знаем, что наряду с очень богатыми людьми, у которых не хватает сдержанности, способности ограничивать себя, не хватает бытовой культуры, чтобы своё богатство не выпячивать перед глазами других людей, есть неимущие. Наличие этих имущественных диспропорций — это тоже фактор, разделяющий наше общество.

И третий момент, тоже очень существенный. Мы многонациональная страна. 90 % населения принадлежит к русскому этносу, где-то меньше, где-то больше. Но и меньшинства очень активны. И люди всех национальностей должны в такой стране, как Россия, чувствовать себя комфортно. Должны быть выстроены очень продуманные балансы в межэтнических отношениях. Нарушение этих балансов влечёт за собой рост напряжения, который, как мы знаем, не только в России, но и в других местах оборачивается многими конфликтами.

Есть ещё естественное разделение — разделение на поколения, на «отцов» и «детей». Кто-то иронизирует по этому поводу, а кто-то очень серьёзно воспринимает эту проблему, особенно родители, когда они видят, что теряется общий язык и общая ценностная платформа в разговоре с детьми. Это реальная проблема, которая также несёт в себе потенциал разделения.

А теперь давайте попытаемся понять: а что уравновешивает эти многочисленные потенциалы разделения в нашей стране? Подскажите, пожалуйста. Может быть, кто-то лучше меня разбирается в этом вопросе. Я не вижу такой системы. Традиционно такой системой была Церковь. Но после многих лет страданий и гонений Церковь только сегодня обретает некий потенциал. И это вызывает, как вы знаете, неадекватную, истерическую реакцию со стороны носителей нерелигиозного мировоззрения. Я спрашиваю себя: а почему же у нас не было никакой истерики, когда мы жили в атеистическом государстве? Не было истерики со стороны православных людей по поводу того, что большинство людей заявляли, что они не принадлежат к Церкви, и Церковь находилась в угнетённом состоянии. Церковь же никого не угнетает, а истерика не прекращается.

Тем не менее у Церкви ещё нет потенциала, позволяющего говорить о том, что она способна уравновесить все эти конфликты, хотя сегодня уже делается очень многое. Но у Церкви есть возможность собирать людей, в том числе людей разных взглядов и разных убеждений, во имя высших целей. Однако эти цели должны быть ясно сформулированы. Сегодня народ грамотный. Каждая партия у нас формулирует цели, но одни с ними соглашаются, а другие выступают против. Нужно так формулировать цели и задачи общенародной жизни, стратегического развития нашего общества, чтобы это объединяло людей независимо от политических, социальных, этнических, возрастных и прочих границ.

И вот в далёком 1993 году (вы помните, что происходило в нашей стране — мы были близки к гражданской войне, разрушены были все внутренние связи в обществе, было колоссальное недоверие у людей к власти, власть себя тоже чувствовала как на оккупированной территории, происходило разрушение экономики, вооружённых сил, культуры, образования), в то тяжелейшее время возникла идея собора. Почему? А потому что в истории нашего государства соборы всегда играли решающую роль.

Однажды руководитель одного из западноевропейских государств, ныне действующий руководитель, не буду называть имя, вы все хорошо его знаете, в беседе со мной сказал: «У вас нет опыта демократии в России, в этом вся проблема». Когда я ему рассказал об истории Земских соборов, то этот руководитель не мог ничего понять. Он говорит: «Но ведь это наверняка была элита — бояре, аристократия». Нет, это была не только аристократия. Крестьяне принимали участие в принятии судьбоносных решений. Никто, ни одна страна в Европе не имела таких демократических (если вы хотите использовать термин «демократия») механизмов, какие имела Россия в Средние века, конечно, с поправкой на особенности культуры, менталитет людей, обычаи и прочие факторы. Но в самые судьбоносные и сложные моменты собирался Собор, задача которого заключалась в том, чтобы принять решения поверх существующих разделений. И сделать это удавалось.

История Земских соборов замечательная, хотя не всё было просто. И тот Собор, который 400 лет тому назад избрал Михаила Феодоровича Романова на царство после Смуты, был непростым. И там пересеклись разные интересы. Если кто не знает, я скажу, что одним из кандидатов на царство был тот самый польский королевич Владислав, войска которого были отброшены от Кремля Мининым и Пожарским. А сторонники этой модели остались в России, и их никто не изгнал, их пригласили на Собор. И они продвигали свою идею: заимствовать монарха из-за рубежа. Но верх взяла другая идея.

Когда в 1993 году наше Отечество вздыбилось, и народ и общество погрузились в некий хаос, — возникла идея Собора. Не буду говорить вам о трудной истории, которую мы прожили, потому что сразу же на Собор стали навешивать самые что ни на есть неприглядные ярлыки. Но потом постепенно перестали это делать; только, может быть, в каких-то самых оголтелых изданиях до сих пор вы можете встретить необъективную оценку деятельности Собора. Сегодня всё больше и больше признания того, что Собор является уникальной платформой для общенациональной дискуссии.

А зачем нужны отделения Собора? Затем, что на местах тоже возникают проблемы и конфликты. Существуют разные программы: экономические, политические, культурные, — но где можно их обсудить без каких-либо специальных обязательств по отношению к тем группам, которые вступают в непримиримую борьбу друг с другом? Ведь должно быть такое спокойное пространство, где люди не кричат, где побеждают аргументы и где, самое главное, по молитве присутствует Божия благодать. Потому что Собор — это не просто собрание, это такое собрание, которое всегда сопровождает свою деятельность молитвой, призыванием помощи Божией.

Поэтому считаю, что на сегодня Всемирный Русский Народный Собор — это самый эффективный, самый значимый инструмент гражданского общества в России. И дай Бог, чтобы в регионах создавались отделения Собора — с тем, чтобы помочь, в том числе и власти, развивать диалог с народом, с обществом.

Конец ознакомительного фрагмента.