Всеобъемлющая теория развития – новый метод познания

Светлана Георгиевна Шуман, 2019

Монография состоит из пяти глав. В первой излагается "Теория Жизни, как всеобъемлющая теория развития", которая является общей теорией, методологией построения специальных наук, формирования личности, построения человеческого общества. Во второй главе рассматриваются Жизнь, Вселенная, человек, как формы Жизни. В третьей главе предложено новое понимание науки, обоснована новая классификация наук. В четвёртой главе изложены модели отдельных сфер жизни людей, построенных, как формы Жизни. В пятой главе представлены научные статьи автора, отражающие его видение реального воплощения в жизнь идей всеобъемлющего развития.

Глава 3. Какой должна быть наука в свете «Теории Жизни, как всеобъемлющей теории развития»

В V1 в. до н.э. наиболее просвещенные люди Древней Греции задались целью понять, независимо от идей, изложенных в Библии, что из себя представляет Вселенная, как и для чего она была создана, кто он — человек, для чего появился во Вселенной.

Так возникла наука.

Отцом древнегреческой философии считают Фалеса Милетского. Во времена Фалеса граница между наукой и философией была очень зыбкой. Сам Фалес был физиком, приверженным к природе, к «физису» (физическим явлениям). Все ученые были, прежде всего, философы. То есть, на заре становления науки, ученые понимали, что знания, которые они должны были «добыть», нужны для понимания сущности человека и сущности человеческой жизни, для формирования Личности и построения интеллектуального и нравственного общества.

Так сложилось, что восточные цивилизации стремились изучать человека и ответить на вопросы о сущности человека, смысле его жизни. Греческие мыслители изучали мир, в котором живет человек.

С самого начала в науке наметилась тенденция изучения человека в отрыве от Природы. Она сохраняется до сих пор. Это и приводит к тому, что наука не может получить ответы на вопросы, ради которых создавалась.

Мы уже не раз в тексте отмечали, что сам подход, метод, с помощью которого ученые делали попытку понять, что из себя представляет Вселенная, и для чего в ней человек, был неверен. Люди не поняли, что и Вселенная, и они сами, созданы Жизнью, Творцом, и составляют неделимую целостность с Создателем. И понять, по отдельности, отдельные части целого, вообще, не понимая, что из себя это целое представляет, в принципе, невозможно.

Еще Дидро отмечал, что до тех пор, пока наука не поймет, что такое Жизнь, она будет находиться в младенчестве. Тем не менее, проблемой Жизни ученые никогда не занимались.

Однако, необходимость получить ответ на вопрос о том, что такое Жизнь, остаётся — ведь, иначе, понять Вселенную, человека, созданных Жизнью по своему подобию, не представится возможным.

Ученые должны понять сущность, структуру, механизм развития Жизни, чтобы можно было понять человека, Вселенную, человеческую жизнь.

Наука, несмотря на то, что возникла более двух с половиной тысяч лет назад, до сих пор не оправдала своего возникновения. И, наверно, можно согласиться с Дидро, что она до сих пор пребывает в младенческом состоянии.

Почему можно так ставить вопрос? Потому, что ученые до сих пор не поняли, что такое наука, как, впрочем, не поняли, кто такой — ученый.

Но, это станет ясно, когда мы обоснуем это положение.

В рамках диалектического материализма науку отделяют от других сфер человеческой жизни, от религии, от Природы. Андре Боннар определяет науку, как «сумму познаний и средств, позволяющих человеку увеличить свою власть над природой» (19). Именно потому, что отделили человека от Природы, противопоставили их, и возникают идеи борьбы с Природой, покорения ее. Хотя, как мы уже отмечали раньше, ученые все больше понимают, что необходимо найти точки соприкосновения с Природой, и найти способы положительного взаимодействия с ней. И в наше время — это одна из фундаментальнейших проблем.

Как отмечает Пригожин И., Кант еще двести лет назад полностью разделил науку и мудрость, науку и истину. Пригожин И. призывает положить конец этому расколу, и считает, что наука для этого созрела.

Наверно, он прав. Именно, потому, что появилась «Теория Жизни, как всеобъемлющая теория развития», которая позволяет понять неделимую целостность человечества с Природой.

В свете «Теории Жизни, как всеобъемлющей теории развития» создается возможность понять, что такое наука и кто такие — ученые.

Ответить на вопрос о науке можно, только поняв науку, как форму Жизни, только поняв, что наука — это цель и средство человеческой жизни, отдельных людей (ученых) и Жизни, в целом.

Это — ошибочное представление ученых, что наука — это знания. Как таковых, знаний вообще, не существует. Есть информация, которая не существует отдельно от материи, энергии конкретной формы Жизни, и «других», составляющих неделимую целостность с данной формой Жизни. Информация, в процессе взаимодействия данной формы Жизни с «другими», превращается в знания — но, знания вырабатывает каждая конкретная форма Жизни. Поэтому, знания, как абстракция, не имеет места в Жизни. Знания всегда конкретны, потому что всегда принадлежат конкретной форме Жизни. И знания адекватны уровню развития конкретной формы Жизни.

Если мы ведем речь об ученых, которые вырабатывают знания, то знания таковы, каковы люди, их вырабатывающие. И, понять, по отдельности, уровень развития науки и уровень развития ученых, невозможно. Именно поэтому, говоря о науке, мы, по сути дела, должны говорить об ученых.

В самом начале становления науки, греческие мыслители еще не отличали материю от духа, не разделяли их, считали, что душа появилась на свет не из чего иного, как из материи, что она присуща материи, что она представляет самое проявление материи. Фалесу приписывают взгляды, согласно которым, всякая материя — живая, а природа, одновременно — и разумна, и бессознательна.

Но, уже Демокрит, которого считают «отцом» материализма, а, следом за ним, и Аристотель, отделили материю от души. Платон явился «отцом» идеализма, и стал изучать душу отдельно от материи.

Уже в наше время Силин А.А. приходит к выводу, что Вселенная имеет душу, сознание (93).

Однако, ни во времена Фалеса, Аристотеля, ни в наше время ученые не поняли, что любая материя не только живая и не только имеет «душу», но и является процессом развития, которое осуществляется, как взаимодействие различных форм Жизни, соотносящихся друг с другом, как цели и средства, являющихся неделимой целостностью. И, все эти формы Жизни, вместе, и есть Творец, Создатель, Бог.

Конечно, во многом, это произошло потому, что отделили науку от религии, душу от материи. Теперь ученые, вместе с богословами, должны снова объединить Бога с людьми, поняв Бога, как Жизнь, и человека — как форму Жизни.

Странно, что богословы уже давно не обратили внимание на то, что в Библии говорится о Жизни. «Входите тесными вратами: ибо широки врата и пространен путь, ведущие в погибель; и многие идут ими: ибо тесны врата и узок путь, ведущие в ЖИЗНЬ (выделено нами — С. Ш.), и немногие находят их» (13). О какой Жизни говорится в Библии? Понятно, что о Вечной. Той самой, которая — Бог, Творец, Создатель. И Иисус Христос — форма Жизни, именно поэтому он — Бог. Но, ведь, и люди — тоже форма Жизни. Поэтому, и люди — Боги. Но, если Иисус Христос — реально, форма Жизни, то человечество — потенциально. И, реально, идет оно, в своей жизни, не в Жизнь, а в «погибель».

И, весь смысл того, чтобы понять истину, как раз, и связан с возвращением человека в Жизнь, его сотворившую.

Наука находилась в «умственной спячке темных лет», начиная со времени упадка греческой культуры, вплоть до Ренессанса. Это, как раз, и есть показатель того, что нельзя рассматривать науку в отрыве от «других» форм человеческой жизни. Поэтому, не существует науки, как «теории». Наука есть — одновременно — идеи и реальная практика человеческой жизни. При этом, наука — это не «отдельные знания», а теория и практика человеческой жизни. Именно, поэтому, ученые и должны разработать на основе «Теории Жизни, как всеобъемлющей теории развития», теорию человеческой жизни.

Человеческая жизнь протекает во Вселенной, которая специально была создана для развития в ней «высшего духа и высшего разума» — человека, как формы Жизни. Как мы показали в предыдущем разделе, понять Вселенную можно только, как форму Жизни, которая была задумана Жизнью, и создавалась специально для развития в ней человека, именно, как Личности, как «высшего духа и высшего разума». Во Вселенной все задумано, построено для формирования Личности из каждого человека. Ученые должны дать всем людям, живущим во Вселенной, информацию об особенностях Вселенной. Эта информация нужна людям для жизни, чтобы развиваться, как личность. Ученые должны получить эту информацию в процессе своей жизни, и на основе этой информации так организовать жизнь людей, чтобы они могли развиваться, как форма Жизни, как процесс формирования потребности быть.

Цель ученых и всей их жизни — получение информации, необходимой для формирования из каждого человека Личности, формы Жизни, «высшего духа и высшего разума».

Но, прежде всего, возникает вопрос: «А какими должны быть сами ученые?»

Чтобы способствовать развитию других людей, как личностей, ученые сами должны быть личностями, или, по крайней мере, развиваться, как личность. Это должны быть люди, смыслом жизни которых является самосовершенствование, чтобы способствовать совершенствованию Жизни, в целом.

Еще М. Ломоносов писал, что для ученого, главным в жизни, должен быть поиск истины, верность высшей идее, а также верность своим согражданам и законам.

Человек, развивающийся, как личность, как потребность быть, проходит в своем развитии этапы — от «уметь брать готовое» до «уметь самостоятельно приобретать», «уметь применять в жизни, на практике», «уметь создавать», «уметь отдавать».

Ученые — это люди, которые прошли в своем развитии, как потребность быть, все этапы: они умеют не только приобретать готовые знания, но, и, самостоятельно отыскивать новые, умеют применять знания в жизни, создавать новые, отдавать их Жизни.

Понятно, что личность — это человек глубоких знаний, широкой эрудиции, высокой духовности.

В наше время люди, которые относят себя к ученым, в основном, узкие специалисты. Они умеют изучать готовую информацию, наработанную отдельными учеными, как правило, в прежние века, или, в лучшем случае, умеют обобщать, анализировать и т.п. информацию по отдельным проблемам, которую они самостоятельно отыскивают в различных источниках.

Но, тогда возникает вопрос: можно ли назвать ученым человека, который не умеет применять (или просто не применяет) на практике, в своей жизни информацию, которой владеет?

Или — что еще принципиальней — является ли ученым человек, который не создает новой информации, не преподает в вузе или школе, а если и преподает, то работает по учебникам (в лучше случае, написанным им самим)? Можно ли называть учеными людей, которые не разрабатывают модели дальнейшего развития человеческого общества (и отдельных государств), а выполняют «заказы» отдельных политиков, власть придержащих и богатых людей?

В свое время Л. Гумилев предлагал делить людей, занимающихся наукой, на «ученых» и «научных сотрудников». Скорее всего, он брал за основу деления ученых на категории критерий создания нового. Так вот, основную массу современных ученых, с полным основанием, можно отнести к категории «научных сотрудников».

В наше время «научные сотрудники» называют себя «теоретиками», «фундаменталистами». Кроме «фундаментальных» наук, есть и «прикладные» науки. Ученые — «прикладники» проверяют на практике, в жизни, информацию, наработанную «фундаменталистами».

К ученым относят также преподавателей вузов или школ, имеющих степень кандидата или доктора наук.

Преподаватели, как правило, тоже ничего не создают. В наше время критерием отнесения человека к категории «ученый» выступает не сформированность человека, как личности, а защита диссертации, которая, вообще — то, является совершенно формальным актом. И, конечно, человек, выносящий на защиту диссертацию (в том числе и докторскую), не является творцом, создателем и талантливым человеком. Как мы уже отмечали, в лучшем случае, он показывает умение находить источники, работать с ними, анализировать, обобщать текст, который он нашел в этих источниках.

В наше время любую диссертацию (а вместе с ней и звание) можно купить. Именно поэтому, в наше время в среде «ученых» подвизается много людей, ничего общего с учеными не имеющими. Им нужна диссертация и степень для того, чтобы занять тот или иной пост. Конечно, это — люди, развивающиеся, как потребность иметь материальное (т.е., по сути дела, деградирующие, как личность), и имеют они очень низкий уровень развития интеллекта и нравственности. Зато, очень хорошо умеют угождать вышестоящему начальству, от которого зависит их материальное благополучие. Понятно, в такой ситуации говорить о создании новой информации не приходится. Вообще, ученые в нашей стране поставлены в весьма стесненные материальные условия существования. Им приходится думать больше о заработке денег, нежели о науке. Именно, поэтому, многие ученые уехали за рубеж, многие ушли из науки, разочаровавшись в ней, многие ушли в предприниматели — в банки, в торговлю. Многие вынуждены преподавать в нескольких вузах, чтобы заработать больше денег. Остались, конечно, ученые, которые зарабатывают себе на жизнь, работая на какой-то другой работе, а в свободное время, занимаясь наукой. Но, их рассматривают, как «чудаков», никто не заинтересован в их научной деятельности, от них ничего не ждут. Они — «свободные художники»: хотят — работают, хотят — нет. Но, тут возникает основной вопрос: а, можно ли их назвать истинными учеными? Ведь, как мы уже отмечали, ученый — это тот, кто создает и отдает Жизни, в том числе и людям. Это человек, который способствует развитию Жизни, в том числе и человеческой. Ведь, именно создавая новую информацию и отдавая ее людям, ученые, тем самым, помогают развиваться, совершенствоваться государству, отдельным людям, человечеству, в целом.

А, работая «в свое удовольствие», человек не приносит пользы человечеству. Именно поэтому, его и нельзя назвать ученым, хотя сам человек себя так называет.

Такая «самодеятельность» отдельных «ученых» рассматривается государством, как их личное дело.

Ученые, с самого начала создания науки, отличались широкой эрудицией, глубоким интеллектом. Ученые эпохи Ренессанса потому и могли совершать открытия, что сами проходили весь путь развития, как потребность быть. Они имели свои школы, учеников, проверяли получаемые результаты в лабораториях, других экспериментальных условиях, руководили научными коллективами.

В наше время руководители науки не имеют своих концепций, теорий. Они выступают, как чиновники, и, самолично, решают, кого «пустить», а кого «попридержать». Они не заинтересованы в развитии науки. Для них главное — сохранение лично для себя благ, которые дает занимаемый пост.

Если проанализировать учебники, которые издают «ученые», то становится грустно. И угадывается родство, сватовство, кумовство авторов с начальниками, от которых зависит издание этих пособий. А информация, изложенная во многих учебниках, заимствована из различных источников, которые изданы другими авторами. То есть, и сами авторы стоят на очень низком интеллектуальном уровне, и такие же пособия издают — как готовую информацию, которую они почерпнули у других авторов.

Распространено мнение, что священнослужители, руководители церкви запрещают поиск истины, считают истиной догматы, когда-то разработанные церковнослужителями.

Но, в наше время можно утверждать, что поиску истинных знаний сопротивляются руководители науки. При РАН создана комиссия по лженауке, которая даже и не допускает мысли, что все знания, добытые учеными с помощью материализма, являются ложными. Хотя, наука, как и все сферы жизни людей, которые должны организовываться учеными, пребывает в кризисе.

Можно утверждать, что, как и религия, наука отстаивает каноны, которые, с точки зрения «Теории Жизни, как всеобъемлющей теории развития», являются ложными. Тем самым, наука и ученые способствуют усугублению общечеловеческого кризиса. И это — вместо того, чтобы способствовать развитию человеческой цивилизации.

Известно, что при создании Александрии, как столицы греческого государства, правители приглашали в город мудрецов и ученых отовсюду, строили специальные «музеи» ученым для проживания. Создавали ученым все условия для жизни и творения. Это были мудрые правители, которые понимали, что, именно, от уровня развития ученых зависит уровень развития страны, в целом.

Но, шло время, менялись правители, менялись цели жизни правителей, государств, человечества, в целом. Материальное становилось смыслом жизни, и главной ценностью жизни людей. Чтобы реализовать свои материальные потребности, ученые должны были приспосабливаться к условиям человеческой жизни. Конечно, теряя при этом «квалификацию», уровень развития. Ученые бездумно благоговели перед «классическим словом». И, только тогда, когда появились свободные, независимые, не обремененные материальными потребностями ученые, стал возможен триумф Ренессанса.

Л. Фейербах писал о притворстве, которое имеет место и среди ученых тоже: «Сущностью нашего века является притворство во всем, начиная с политики и науки и кончая религией и нравственностью. Всякий, кто говорит теперь правду, считается дерзким и «невоспитанным», а «невоспитанность» равносильна безнравственности. Правда в наш век стала безнравственностью» (109).

Это был девятнадцатый век. Притворство продолжает иметь место до сих пор. И, если во времена А.П. Чехова (начало двадцатого века), находились честные ученые, которые понимали, что, несмотря, на все почести, звания, регалии, которыми их наградило отечество за, вроде бы, заслуги, они не являются заслуженными, потому что ничего не создают, и мучились от этого, то, в наше время все, кто остался в «науке», полностью удовлетворены. Особенно ученые — академисты, занимающие те или иные посты.

Лев Толстой, начав учиться в Университете, оставил учебу, понимая бесполезность «всего того, чему эти (все) науки учат».

В наше время очень остро стоит вопрос о возвращении науке и ученым статуса, которым они обладали раньше. Этот вопрос ставит Жизнь, но многие люди этого не понимают.

Однако, тем не менее, возвращать себе статус должны сами ученые. Поэтому, это очень серьезный вопрос — каким должен быть ученый, и все зависит от того, смогут ли найтись среди людей, живущих в наше время, именуемых себя учеными, люди, адекватные требованиям, предъявляемым к истинным ученым.

Если рассматривать ученого, как процесс развития Личности, то станет ясно, что формировать ученого надо с самого раннего возраста. При этом, надо понимать, что государство должно ставить цель формировать, как Личность, всех людей. А, до какого этапа в своем развитии дойдет каждый человек, какого уровня, глубины, широты будут знания, которыми он обладает — это будет зависеть от самого человека и, в конечном счете, определит, в какой отрасли человеческой жизни он будет работать, кем он будет работать, будет ли ученым, или — создателем чего — то нового в той или иной отрасли человеческой жизни.

Со временем, вообще, отпадут характеристики человека, с точки зрения направления дела, которым он занимается. Характеристикой человека будет являться этап развития, на котором он находится, как личность. Ценность человека для общества будет определяться не должностью, которую он будет занимать, и не профессией, которую он будет иметь, а уровнем развитости, как Личность. Уже в наше время можно слышать: «Главное — быть человеком!»

Человек, успешно развивающийся, как личность, сможет стать способным, творческим, талантливым, гениальным. Об этом и речь — об обществе творческих, талантливых, гениальных людей. И начать строить это общество (создать теорию, разработать модели совершенного человека и совершенного общества, начать строить различные сферы человеческой жизни, как формы Жизни) смогут именно истинные ученые.

Если проанализировать язык, на котором говорят современные ученые, то можно будет видеть, что он находится далеко не на высоком уровне развития (язык ученых, сама наука таковы, каковы люди, ими занимающиеся).

Латынь Цицерона обладала четкостью, грамотность, было подобрано и продумано каждое слово, как и структура предложения. Не обязательно быть Цицероном (на то он и Цицерон!), но, безусловно, ученые должны уметь грамотно излагать свои мысли.

Другое дело, что, вообще, человеческий язык «сотворен» людьми, которые не поняли себя, как процесс поэтапного формирования материально — энергетически — информационного («Я») плюс «другие», поэтому он абстрактен.

Мы говорим «любовь» — и не понимаем, что это такое. Мы говорим «красиво» — и каждый понимает этот термин по — своему, вкладывает в него содержание, адекватное себе, своему уровню развития. Поэтому, часто, люди не понимают друг друга. Еще Л. Фейербах говорил о том, что «Нет субстанциональных Добра, Красоты, Мудрости, а есть мудрые, добрые, красивые индивидуумы» (109). Поэтому, не может быть таких понятий, как «добро», «зло», «красота», «счастье» и др. Они ничего не отражают.

Если рассматривать человека, человеческую жизнь, любое явление, как процесс, то, станет ясно, что, когда человек говорит: «холодно», «жарко», «счастливо», «достойно», «умный», «толстый» и т.п., то, по сути дела, он говорит ни о чем. Все эти понятия не имеют конкретного содержания, и каждый человек вкладывает в них свое понимание, видение.

В наше время много говорят о разных способах научного мышления: о неклассическом, системно — кибернетическом, вероятностном, нелинейном и т.д. мышлении, свойственном именно современной науке, и отличающем ее от классического естествознания прошлых веков. Однако, только «Теория Жизни, как всеобъемлющая теория развития» позволяет понять, что мышления не существует вообще — ни у ученых, ни у обыкновенных людей, поскольку человек — это «факт бытия», поэтому он — процесс развития потребности быть. По ходу развития человек думает, переживает, радуется, печалится, злится и т.д. Именно то, каким образом осуществляется процесс развития человека, и необходимо изучать ученым, чтобы можно было дать всем людям информацию, которая поможет им развиваться.

Из всего вышеизложенного ясно, что бессмысленно говорить о специфике мышления ученого. Надо говорить о специфике жизни ученого, об этапах развития, о механизме взаимодействия с «другими» формами Жизни, в ходе которого и осуществляется прирост знаний (как «осознание»).

В послесловии к книге Пригожина А. «От Хаоса к порядку» отмечается, что характеристики способов научного мышления явно не имеют определенности, и, «явно недостаточны, когда речь идет о преемственности в развитии научного познания, его связи с культурой, с общественным развитием в целом» (80).

Человеку, привыкшему именно «доступное опыту считать истиной», и только это рассматривать, как «объект науки» (Дицген), трудно будет применить «Теорию Жизни, как всеобъемлющую теорию развития» для описания и объяснения фактов, которые он, непосредственно, наблюдает.

А, ведь, главное в науке — именно правильно объяснить наблюдаемый факт. «Правильно» — это значит достоверно, доказательно. И добиться этого можно, только с помощью метода, который позволяет увидеть все явления, факты, события и т.д., как единое, неделимое целое.

Пригожин И. понимает, что «развитие науки осуществляется путем сведения сложности реального мира к скрытой за ней простоте» (80). И на самом деле, с точки зрения «Теории Жизни…», самые сложные вопросы выглядят очень просто, и предстают, как реально решаемые.

С точки зрения «Теории Жизни…» удается соединить, примирить — не только естествознание и философию (об этом расколе говорил Бергсон и видел путь в «раскрывающейся, расширяющейся науке»), но и идеализм и материализм, все науки, науку и религию, всех ученых, вообще, всех людей земли.

Как мы уже отмечали, «Теория Жизни, как всеобъемлющая теория развития» является единой наукой, которая выступает, как те общие знания, опираясь на которые, люди должны строить свою жизнь. Люди все делят на части. Именно, поэтому, ученые и стали изучать отдельные предметы, явления, обозначая процесс изучения, исследования, приобретения информации о конкретных предметах, явлениях, как научную деятельность.

В науке имеет место выделение «предметных» наук. Какими они должны быть? Если понять, что любая «предметная» наука — это специфичная форма Жизни, которая имеет свое специфичное содержание, строение, специфичные цели и способы взаимодействия с «другими» формами Жизни, то, станет ясно, что ученые, занимающиеся конкретными, «предметными», науками, и должны раскрыть эту специфику. Именно, поэтому, можно определить любую «предметную» науку, как цель и средство (способ) жизни людей, развивающихся, как Личность, которые приобретают готовую информацию о Жизни, накапливают информацию, созданную другими формами Жизни, обобщают эту информацию, строят на основе этой информации модели, применяют эти модели в жизнь, создают новую информацию, и отдают ее «другим» формам Жизни, в том числе, человечеству, и Жизни, в целом.

Конечная цель любой «предметной» науки — создание информации о целях, условиях и средствах развития из каждого человека личности.

Нередко, однако, ученые, занимающиеся изучением отдельных предметов, забывают, ради чего они приобретают знания. Поэтому, зачастую информация, полученная учеными, остается абстракцией. Этого не будет происходить, если ученые поймут и себя, и дело, которым они занимаются, как процесс, как форму Жизни.

Как мы уже отмечали, в наше время науку делят на фундаментальную и прикладную. Под фундаментальной понимают информацию, которую ученые собрали из разных источников, проанализировали, обобщили, сопоставили с другой информацией и т.п. Под прикладной понимают информацию, которая нашла применение в жизни людей.

Если рассматривать науку и ученых, как процесс, то станет ясно, что не может быть деления одного явления на части. И наука, и ученый — это одновременно — и приобретение готовой информации, и самостоятельный поиск новой (готовой) информации из разных источников, и анализ, обобщение, разработка моделей, идеалов, и применение в жизни, и создание новой информации (творческий процесс), и отдавание полученной информации «другим» — как людям, так и Жизни, в целом, через взаимодействие с разными формами Жизни. Именно, поэтому, каждый ученый должен не только быть широко образованным человеком, но и уметь применять в жизни, на практике свою эрудицию — только так он сможет дойти в своем развитии до умения создавать новую информацию. Каждый ученый должен быть преподавателем — в вузе, школе, чтобы отдавать знания людям.

Предполагается, что именно «фундаментальные» ученые должны создавать новую информацию. Но, этого не происходит именно потому, что они не умеют применять полученную информацию на практике, в жизни. А, как известно, не пройдя все этапы развития, нельзя перейти на этап «создание нового».

Что же касается «прикладников», то, они не могут создать новую информацию потому, что имеют незначительную эрудицию и недостаточно развиты интеллектуально. Они имеют «готовые» знания, пытаются применить их в жизнь. Но, не достигают большого эффекта (хотя сами очень часто не видят этого) именно потому, что не понимают человеческую жизнь, как процесс, каждый этап которого имеет свою особенность и характеристику. Поэтому, не понимают, что применять ту или иную информацию необходимо на этапе, адекватном этой информации. Поэтому, не понимают, что прежде, чем они смогут успешно применять готовую информацию в жизни, они должны превратить ее в знания. Тогда, это будут их собственные знания, которые позволят сделать их жизнь и жизнь других людей более успешной.

Если бы внедрять в практику, в жизнь полученную информацию стали ученые — фундаменталисты, то, именно на практике, они видели бы возможности полученной информации, недостатки ее, пытались бы увидеть и применить информацию в различных ракурсах, с разных сторон — именно, это и привело бы к созданию новой информации (знаний), к построению, по — новому, отдельных сторон жизни людей. А то, что наука и ученые разделены на «теорию» и «практику», и не создает условий для успешного развития науки, самих ученых и всей человеческой жизни.

Ученые должны, со временем, создать новое видение всех предметов, явлений — это и будет новая наука, которую когда — нибудь, а, возможно, и в недалеком будущем, разработают ученые.

В свое время философы (ученые) отделились от богословов. «Фило» — это «любовь». То есть, философы предполагали заниматься наукой о любви. Но, любовь — это Бог, это — Жизнь. Именно, проблемой Жизни и должны заниматься философы. Эту же проблему изучают и богословы. Но, так как богословы не оперируют понятием «Жизнь» и не рассматривают Бога — Творца, как Жизнь (хотя, в Библии эти понятия употребляются, как идентичные), то и получается, что, вроде бы, у философов и богословов — разные предметы изучения. На самом деле — вера, уверенность — это и есть знания (информация, присвоенная самим человеком). Поэтому, это — совершенно искусственное деление ученых на философов и богословов. Кстати, многие богословы были и учеными — Паскаль, Ньютон, Фарадей.

Философы, как и богословы нашего времени, понимают, что они должны, в конечном счете, формировать Личность. Еще в свое время Л. Фейербах говорил о том, что «Подлинная философия состоит не в том, чтобы творить книги, а в том, чтобы творить людей» (109).

Однако, как философы, так и богословы, относят себя к «теоретикам», и поэтому не занимаются практикой формирования личности.

Необходимо объединиться философам и богословам, понять, что Бог — это Жизнь, но и человек — это Жизнь, одна из ее форм, и начать, совместно, заниматься процессом формирования личности и создания нового, совершенного общества, адекватного Жизни.

Именно, как историю развития человеческого общества, в рамках «Теории Жизни, как всеобъемлющей теории развития», и необходимо будет начать преподавать философию в школе и в вузе. Начинать говорить с детьми о Жизни, человеке, смысле жизни надо с раннего возраста. Но, любое преподавание не должно ограничиваться преподаванием теории, оно должно быть продолжено, как практика жизни детей, подростков, молодежи. Вопрос методов преподавания мы рассмотрим подробно в другом разделе монографии.

Что касается «раздробленных» наук, то их все надо соединить в «Науку о человеке» (антропология, этика, психология, педагогика, физиология, нейрофизиология, медицина, спорт, языкознание, филология и др.), Науку о Вселенной (физика, химия, география, математика, землеведение, биология, астрономия, астрология, астронавтика, растениеводство, животноводство, рыбоводство и др.), Науку об обществе (история, экономическая теория, государство и право, социология, культурология, менеджмент и др.).

Деление это — совершенно условное и временное. Наступит время, и ученые поймут, что Вселенная создавалась, как дом для человека. Временно, для объединения людей и упорядоченной организации их жизни создавались и государства. Главное, ради чего человек приходит на землю — это самосовершенствование для совершенствования Жизни. Поэтому, все науки и вся жизнь людей, и должны быть организованы, как условия и средства формирования Личности из каждого человека.

Поэтому, со временем будет создана единая наука о формировании человека, живущего во Вселенной, на планете земля, как личности, как формы вечной Жизни.

Еще в свое время Л. Фейербах писал: «…наука о человеке — антропология — и должна переместиться в центр философских изысканий. Хватит идти туда, где ничего нет! Давайте быть там, где всё» (109).

Кант тоже считал главным вопросом философии — Что такое человек?

Наука о человеке должна показать, кто такой человек, каков он (каково строение человека, как формы Жизни). Раскрыть вопрос о том, откуда, когда, как появился человек на земле и во Вселенной. Рассмотреть вопрос о смысле жизни человека, показать, для чего человек появляется во Вселенной. Раскрыть процесс формирования Личности — показать, как помочь каждому человеку реализовать смысл своей жизни, то есть, научить каждого человека умению взаимодействовать с различными формами Жизни, в том числе, и с людьми, и с Вселенной, в целом, и с отдельными частями Вселенной (солнцем, воздухом, природой, землей и т.д.).

Наука о Вселенной должна ответить на вопрос — какая она, Вселенная, как форма Жизни, каково ее строение, специфика материально — энергетически — информационной основы. Ученые должны понять, как создавалась Вселенная, для чего была создана. Ученые должны получить все эти знания о Вселенной, чтобы понять, как надо использовать Вселенную для формирования в ней Личности из каждого человека. Знания эти они должны получить (создать), чтобы отдать их людям. Ученые, занимающиеся изучением Вселенной, должны понять Вселенную, как процесс взаимодействия с другими формами Жизни, в частности, с человеком, как дом для жизни и развития которого она создавалась.

Ученые, изучающие Вселенную, должны понять сами и показать людям (отдать им эти знания) специфику этапов взаимодействия Вселенной с точки зрения целей и средств, в частности, с человеком, а также с другими формами Жизни (и с человечеством, в целом), а также раскрыть специфику поэтапного взаимодействия отдельных частей Вселенной друг с другом и каждой из них — с людьми.

Наука об обществе должна рассмотреть вопросы: что такое человеческое общество? Какое оно, как форма Жизни (каково его строение, специфика материально — энергетически — информационной основы)? Когда возникло? Как формировалось? Для чего изначально создавалось человеческое общество? Выполняет ли человеческое общество свою функцию, как цель и средство формирования личности из каждого человека? Как необходимо организовать человеческое общество, чтобы в нем мог развиваться, как Личность, каждый человек?

Предлагая ученым для рассмотрения «Теорию Жизни, как всеобъемлющую теорию развития», мы, по сути дела, предлагаем МЕТОД построения науки о любом предмете. А построить сами «предметные» науки должны ученые — специалисты, которые глубоко изучают и знают тот или иной предмет.

Если осуществить экскурс в историю возникновения и развития науки, то можно будет увидеть, что она развивалась по этапам, как процесс. Начав развиваться в V11 — V1 вв. до н.э., она, как бы, прекратила свое существование и развитие к концу старого века. В Риме новой эры (до V в. н. э.) не создавалось новых знаний, а для организации жизни людей только применялась информация, наработанная учеными в прежние века. Вплоть до Х1V в. н.э. в вузах требовалось непременное знание работ и подходов, выработанных Аристотелем (напомним, что Аристотель жил в 1V в. до н.э.). И только в эпоху Ренессанса — начиная с ХV11 века, стала складываться совокупность идей и взглядов под общим названием классической науки.

Идея развития вошла в науку сто пятьдесят лет назад. Пригожин И., анализируя работы и подходы авторов классической науки, приходит к выводу, что они были ошибочны. Он, и другие ученые Брюссельской школы разработали теорию изменения. Они не сделали последнего шага: не поняли все явления Вселенной и человеческой жизни, и самого человека, как формы Жизни, как процесс поэтапного формирования неделимости, целостности всех форм Жизни. Они не поняли, как осуществляется процесс усложнения, самоорганизации и развития любой системы — не поняли механизма развития Жизни и любых ее форм.

Но, разработка теории изменения — это необходимый и закономерный этап в процессе развития науки. Именно поэтому, в послесловии к книге Пригожина И. «От Хаоса к порядку» отмечается, что книга «подводит нас вплотную к фундаментальной философской проблеме познания общих закономерностей развития как диалектического процесса, присущего не только человеческому обществу, но и всему материальному миру» (80).

Следующим этапом в развитии науки и должно было быть создание «Теории Жизни, как всеобъемлющей теории развития», как нового метода познания, новой методологии науки и построения человеческого общества.

И, как закономерное продолжение процесса развития Жизни, науки, человека, человеческого общества — должно осуществиться изучение, осмысление и последующее применение «Теории Жизни, как всеобъемлющей теории развития», для организации и создания новой, истинной науки. Но, так как наука — это теория и практика человеческой жизни, то, на основе «Теории Жизни…» должны начать создаваться новые формы человеческой жизни, человеческая жизнь должна начать меняться, должны начать меняться цели и смысл жизни — как отдельных государств, так и отдельных людей. И, наконец, наука ответит на вопросы, ради которых создавалась изначально, отделялась от веры и религии.

И только потом уже наступит следующий этап в развитии науки и человеческого общества — этап «создание нового». И новую науку после этого начнут преподавать в школе, вузе. И на основе новой науки начнут строить нового человека и создавать новое общество. Это и будет переходом человечества в слой Ноосферы, о котором в свое время говорил Н. Вернадский.

3.1.Наука о Вселенной

Именно с целью понять Вселенную, и создавалась, в свое время, наука. Главная идея, которая определяла во все времена развитие науки и жизни человеческого общества в целом — что такое Вселенная, какая она, для чего она. Ответы на эти вопросы давали выход на проблему человека, и позволяли понять, кто он — человек, как и для чего появился во Вселенной. Так как, все науки были поделены на части, и наука, вообще, была отделена от Творца, Бога, Жизни, сотворившей и Вселенную, и человека, то, каждая наука искала ответ на узкий, «предметный» вопрос, как на часть целого. Понять часть, не поняв целого — невозможно. И, хотя в наше время ученые считают, что они знают ответы на вопросы о Вселенной, однако — это не так.

Мы не имеем достаточных знаний, чтобы взяться за анализ того, что создано физиками, естественниками и другими учеными. Наша задача несколько иная — показать ошибочность методологии материализма, на основе которого были созданы эти науки. Ученые должны проанализировать результаты проводимых исследований с точки зрения «Теории Жизни, как всеобъемлющей теории развития», понять, что ими не так объяснено, и, создать новую науку. Только теперь уже не физику, химию и др., а науку о Вселенной.

Ученые, с самого начала создания науки, пытались понять единую картину мира (Аристотель, Коперник, И. Ньютон, Лаплас, А. Эйнштейн, И. Пригожин, П. Тейяр де Шарден). Но, как мы уже отмечали, все, без исключения, ученые, «мир» понимали, как Вселенную. И, несмотря на то, что была уже высказана идея изучения Жизни, формами которой являются все системы, проблемой Жизни ученые заниматься не стали. Мало того, именно физики отодвинули проблему Жизни на второй план (об этом говорил Дидро).

Сейчас уже ясно, что понять Вселенную без взаимодействия с другими формами Жизни, каковой является и Вселенная, невозможно. Как мы показали ранее в тексте, понять Вселенную можно только, как процесс поэтапного развития Жизни, как потребности быть.

Вселенная создавалась Жизнью на определенном этапе своего развития. Цели создания Вселенной были определены Жизнью. Вселенная создавалась Жизнью, как средство реализации цели Жизни — взрастить «высший дух и высший разум». Именно, в связи с развитием человека, как условие и средство развития человека, и должна быть понята Вселенная.

Ученые должны принять «Теорию Жизни, как всеобъемлющую теорию развития», и, именно, в рамках этой теории, разработать науку о Вселенной. А это значит — понять Вселенную, не поделенную на отдельные части, а, как целостную систему, которая — не сама по себе, а часть неделимого целого — Жизни. При этом, Вселенная неделима и с человеком, ради которого она создавалась. Вселенная — неделимая целостность с «другими» формами Жизни, только благодаря взаимодействию с которыми, она изначально создавалась, и продолжает жить до сих пор. Именно, так понятую Вселенную, и надо преподавать людям — тогда станет ясно, что человек связан с Вселенной и с Богом — Творцом, Жизнью.

Ученые — физики, астрономы, географы, химики и другие, должны изучать и преподавать не науки об отдельных частях, из которых состоит Вселенная, а понять Вселенную, как дом для развития человека, как неделимую целостность с человеком, и, не только с ним. И дать людям информацию о том, что из себя представляет этот дом, каков он, как его можно использовать для формирования личности и построения совершенного общества. Именно такие знания и должны создать ученые, чтобы выполнить свои функции.

Как мы уже не раз отмечали, ученые зачастую забывают, с какой целью они изучают те или иные явления, системы, сущности. Цель: формирование личности и совершенного общества, как бы, остается сама по себе, а ученые работают для себя, ради науки. Такого быть не должно, поскольку наука — для людей, наука — цель и средство жизни людей. Еще Э. Шредингер высказывал мысль о том, что главное — так суметь рассказать о чем — то, чтобы было понятно всем, а не только представителям какой — то науки.

Вселенная в представлении ученых — материя. Но, как мы уже теперь понимаем, материя не существует без энергии, информации и «других» форм Жизни, с которыми она составляет неделимую целостность. И, задача ученых — понять эту целостность материи, энергии, информации Вселенной, как формы Жизни с «другими» формами Жизни, как единую структуру, как неделимость целей и средств.

Конечно, «чистые» физики, пусть, даже, и «теоретики», скорее всего, и не смогут создать науку о Вселенной. Поэтому, нужен творческий коллектив ученых — философов, психологов, физиков, математиков, химиков и других ученых. Ведь, Вселенную необходимо рассмотреть, как процесс развития потребности быть, поэтому, без ученых, занимающихся проблемой потребностей, не обойтись. Проблемой потребностей должны заниматься психологи. Но, поскольку метод, с помощью которого ученые пытались понять, что такое потребности, был неверен, то, успешно работать над этой проблемой психологи не могли. Поэтому, несмотря на то, что все понимают большую значимость проблемы потребностей, однако, можно сказать, что ученые ею не занимаются. И найти ученого, глубоко понимающего теорию потребностей, пожалуй, будет непросто.

Вселенную не понять, как материю. И, даже, не понять, как материю и сознание (А.А.Силин). Структура Вселенной такая же, как структура Жизни. И, если мы понимаем, что Жизнь — это неделимое «Я» плюс «другие», неделимое «цель» и «средство», тогда, и все остальные формы Жизни будут иметь такую же структуру. Жизнь — это процесс поэтапного формирования сущности и структуры всех, вместе взятых, форм Жизни. Именно, как процесс формирования, по этапам, неделимости и целостности с «другими» формами Жизни, и необходимо понимать и рассматривать Вселенную.

То, что Вселенная — процесс, понимали ученые еще в конце 19 века. Дицген писал: «Вселенная — не механическое соединение неорганических частей, но живой процесс, который нужно познать не только в его частях, но и в целом» (101). Однако, само развитие науки не позволяло в то время решить эту проблему. Очень близко к ее решению подошел И. Пригожин, и ему даже показалось, что он понял Вселенную. Однако, анализ теории изменения, разработанной Пригожиным И., позволяет сделать вывод, что он не понял «мир», как «Жизнь», и не понял, что «модель Жизни (или мира)» лежит в основе всех явлений, всех систем, всех форм Жизни, в том числе, и в основе человека. Поэтому, ученый делает вывод, что решив одну проблему (поняв Вселенную), он заменяет ее другой проблемой — проблемой человека.

Сейчас, в рамках «Теории Жизни, как всеобъемлющей теории развития», все стало на свои места, и все выглядит очень просто: модель Жизни — это и есть модель различных ее форм. А формы Жизни — это все системы, все явления и т.д. И нет «живой», «неживой» или «разумной» материи. Есть формы Жизни, находящиеся на разных этапах своего развития, как потребности быть. И каждая форма Жизни — это материально — энергетически — информационное единство, целостность всех, вместе взятых, форм Жизни, всей Жизни, в целом (как целей и средств).

Человечество удивительно халатно и не добросовестно относится к результатам и выводам отдельных ученых. Пригожин И. почти сто лет назад писал, что «Классическая наука достигла ныне своих пределов», «Классическая наука, мифическая наука простого пассивного мира, ныне — достояние прошлого». И если ньютоновская концепция мира, которую сейчас критикуют, как механистическую, для своего времени, была очень революционна, то, сейчас ей нанесен «смертельный удар…внутренним развитием самой науки» (80). Об этом пишет нобелевский лауреат, талантливейший ученый Пригожин И. Но, его не слышат авторы учебников, по которым ныне учатся наши дети — классическую науку продолжают преподавать в современной школе. Его не слышат другие современные «ученые», которые, опираясь на результаты классической науки, продолжают изучать предметы своей науки. Потому, и нет каких — либо величайших открытий, потому и находится в кризисе все человечество. И тут все — по законам Жизни, с которыми не знакомы люди: Жизнь — она единая, неделимая целостность всех явлений, систем, форм Жизни. И, если идет деградация какой — то одной формы (Жизни — ? ), то, она влечет за собой, способствует повсеместной деградации всех остальных форм. По законам Жизни не получается: «моя хата — с краю». К гибели идет все человечество. И, если все люди не поймут себя, как единое целое, не проявят ответственность за судьбу всех «других» форм Жизни — погибнут все.

Ученые — физики, химики, космофизики и др. должны понять, что не существует теоретической физики и прикладной. Есть единая наука. Причем, не отдельно физика, химия и т.д., а наука о Вселенной, которая — процесс, на разных этапах своего развития выступающая — то, как «идея», «теория», то — как «практика», «применение в жизни».

Чтобы понять и решить отдельные проблемы, которыми занимаются физики и другие ученые, необходимо рассмотреть их в процессе Жизни, в процессе жизни Вселенной. Например, проблема «времени — пространства» может быть решена только при рассмотрении этих категорий, как форм Жизни, относительно развития Жизни, развития Вселенной, человечества, относительно процесса жизни отдельного человека. И тогда, надо говорить не о «времени», а об отдельных этапах процесса развития Жизни, в целом, либо — отдельной формы Жизни.

Категории «вчера», «сегодня», «завтра», «прошлое, «настоящее», «будущее» придуманы людьми. И они, как и многие другие дефиниции в человеческом языке, не отражают сущности, специфичности явления.

Надо говорить либо о человеке, как процессе Жизни, либо о Вселенной, как форме Жизни, находящейся на том или ином этапе своего развития. У каждого этапа (подэтапа, подподэтапа и т.д.) есть своя характеристика. Но, это — характеристика этапа формы Жизни, а не характеристика времени. А времени самостоятельно, без Жизни, отдельных ее форм, не существует. Тот же подход необходимо применить и к категории «пространство».

Все явления, в том числе и время, и пространство, необходимо рассмотреть относительно той или иной формы Жизни.

Физика и другие науки выводят законы жизни Вселенной на основе того, как они понимают Вселенную. Поэтому, классическая наука определенным образом рассматривает Вселенную и, соответственно, выводит законы, именно под углом этого понимания. Например, Ньютон открыл закон всемирного тяготения, который звучит так: «Между любыми двумя материальными телами действует одна и та же сила взаимного притяжения. Закон всемирного тяготения одинаково применим к движению атомов, планет или звезд в галактиках». Если рассмотреть этот закон через призму «Теории Жизни, как всеобъемлющей теории развития», то он будет выглядеть совсем по — другому. «Материальные тела» вовсе не материальные, а материально — энергетически — информационное плюс «другие» формы Жизни. И сами «тела» — не «тела», а формы Жизни, каждая из которых, в каждый данный момент, находится на том или ином этапе (подэтапе и т.д.) своего развития. И «тяготение» — это не «сила взаимного притяжения», а процесс взаимодействия, который осуществляется по этапам. И, в каждый, данный, момент, взаимодействие между одними и теми же формами Жизни, которые на самом деле, не «одни и те же», а всегда — разные, поскольку они — процесс изменения, развития или деградации, будет разным. Ученые, которые раскроют специфику взаимодействия между разными формами Жизни, на разных этапах их взаимодействия, принесут большую пользу людям, и помогут им предвидеть результаты использования тех или иных средств взаимодействия с теми или иными формами Жизни.

До А. Эйнштейна Вселенную понимали и изучали изолированно от человека. Человек, как бы со стороны, наблюдал за тем, что происходит вокруг него, во «внешнем» мире. А. Эйнштейн поместил наблюдателя внутрь системы — на этом были построены основы Теории относительности.

Но, он не понял, что человек — не наблюдатель, а другая система, которая вступает во взаимодействие с Вселенной. Он не понял, что это взаимодействие — процесс развития — как одной системы, так и другой, поскольку, обе системы выступают, одна — относительно другой, как цель и средства. Поскольку, он не понял, что Вселенная и человек — формы Жизни, и связаны с Жизнью, и друг с другом, как цели и средства, что и способствует саморазвитию, самоорганизации, самосовершенствованию как Вселенной, так и человека. А. Эйнштейн не понял, что нет «внешнего» мира, мир — един, и в нем — наряду с «другими» формами Жизни — и человек, как неделимая целостность с этими формами Жизни.

Рассматривать и понять Вселенную без того, кто в ней живет — бессмысленная затея. Ведь, когда люди что — то строят, создают, они знакомятся с тем, для кого это предназначено. И все дома, которые строят, строят для людей, имеющих разные запросы, живущих в разных цивилизациях и т.д. Поэтому, странно, что люди, имея информацию, что Вселенная создавалась, как «дом для человека», чтобы «взрастить высший дух и высший разум», не додумались рассматривать, изучать и попытаться понять Вселенную, именно как дом, для конкретного идеала человека.

Все это произошло именно потому, что религия и наука отделились, в свое время, друг от друга. Да, и, вообще, человек не был, изначально, научен видеть все в комплексе, как неделимую целостность. А еще потому, что люди не поняли, что такое Жизнь.

Как мы уже отмечали, проблема развития вошла в науку всего сто пятьдесят лет тому назад. Процесс развития изучали Ч. Дарвин и термодинамика. Но, у Ч. Дарвина процесс развития — это усложнение системы (хотя он не раскрыл механизм развития), а в термодинамике — тепловое равновесие и распад.

Пригожин И. (Брюссельская школа) разработал теорию изменения, в которой показал переход Хаоса в порядок. Но, как мы уже сейчас понимаем, это — один из этапов процесса самоорганизации, саморазвития любой формы Жизни. Причём, Хаос наступает всякий раз в процессе развития, после перехода системы к порядку. Поэтому, можно утверждать, что любая система развивается от Хаоса — к порядку, и от порядка — снова к Хаосу. При этом, Пригожин И. не понял отдельные системы, как формы Жизни, как материально — энергетически — информационную целостность с «другими» формами Жизни. Пригожин И. также не понял Жизнь (в целом, и жизнь каждой отдельной формы Жизни), как процесс развития, который бесконечен.

Однако, как мы уже отмечали, именно Пригожин И. подошел наиболее близко к «Теории Жизни, как всеобъемлющей теории РАЗВИТИЯ». Но, создать он ее не смог именно из-за недостатка знаний из разных областей науки, религии.

Сейчас, когда создана «Теория жизни, как всеобъемлющая теория РАЗВИТИЯ», ученые — физики и другие, исследующие разные части Вселенной, должны понять и раскрыть процесс взаимодействия Вселенной с человеком и «другими» формами Жизни, и должны показать, какие средства должны использовать люди во взаимодействии с Вселенной, чтобы сохранить ее, как дом для своей жизни.

Ученые ставят вопрос о роли человека в жизни Вселенной. Сейчас создается возможность получить на него ответ.

В последнее время ученые встречаются с явлениями, которые не могут объяснить с помощью известных им законов. Проанализировав эти явления с точки зрения «Теории Жизни, как всеобъемлющей теории развития», физики поймут, что такое вода и почему, как считают ученые, это вещество полностью противоречит всем известным законам природы. Ученые поймут, что воду, как и любое другое вещество, предмет, явление, систему и т.д., необходимо рассматривать, как форму Жизни, а потому — не изолированно от «других» форм Жизни, а, как — материально — энергетически — информационную целостность с «другими». Кроме того, вода, как форма Жизни — это процесс, имеющий на разных этапах развития разную характеристику. Вода, вступая во взаимодействие с разными формами Жизни, «ведет» себя по — разному. И точно так, как человек, относительно разных «других», ставит разные цели и подбирает адекватные им средства, точно так себя ведет и вода. Ученым и предстоит понять, какие цели и какие средства использует вода на разных этапах своего развития, как форма Жизни, и понять специфичность целей и средств при взаимодействии с различными «другими», как специфичными формами Жизни.

Абсолютно аномальные качества света привлекли в последнее время много исследователей. При определенных условиях эксперимента свет ведет себя, как жидкость, может проникать и в твердое вещество. Известны и другие сенсационные результаты, которые получают ученые. Как нам кажется, все они смогут найти объяснение, и будут поняты учеными, если рассмотреть их в рамках «Теории Жизни, как всеобъемлющей теории развития».

И станет понятно, насколько близко подошел к «Теории Жизни…» современный американский ученый — астрофизик Ч. Викромасингхе, который подсчитал вероятность случайного синтеза сверхсложных биомолекул, при условии случайных объединений их составных частей — число таких комбинаций оказалось значительно больше количества атомов во Вселенной.

Это ли не подтверждение того, что Вселенная — не единственная, и не самая сложная форма Жизни, и что Вселенная постоянно находится во взаимодействии с «другими» формами Жизни. И, именно, от «других» форм Жизни получает материально-энергетически — информационное начало для своей Жизни.

Известный биохимик С. Костычев, еще в начале ХХ века, пришел к выводу, что случайное возникновение простейшего микроорганизма невозможно. Еще Вольтер говорил, что «Случайностей не бывает». Все закономерно, только человек не знает этих закономерностей.

Если рассмотреть простейший микроорганизм, как форму Жизни, то, можно будет понять, объяснить, описать процесс его возникновения.

В наше время наука, как и все другие сферы человеческой жизни, как и жизнь всего человечества, в целом — в кризисе. Как мы уже отмечали, вывести из кризиса человечество должны именно ученые, поняв, для чего Вселенная и для чего в ней человек. Ученые должны создать, на основе новой методологии — «Теории Жизни, как всеобъемлющей теории развития», — новую науку. Именно новая наука и спасет человечество от гибели.

Можно предполагать, как будет осуществляться процесс развития новой науки о Вселенной. По этапам, как потребность быть. Путем взаимодействия с другими науками, с религией, с различными сферами жизни человечества.

Как мы уже отмечали, «Теория Жизни…», которую мы предлагаем ученым — методология науки, а строить, создавать, писать, преподавать новую науку, формировать на ее основе нового человека, новое общество должны ученые — предметники.

Именно, ученые и должны провести реформы образования, различных других сфер человеческой жизни. Именно, ученые и должны разработать идеологию и программы дальнейшего развития человечества (как цель и средства человеческой жизни).

3.2. Наука о человеке

Мы преподавали психологию на протяжении почти тридцати лет. И всегда чувствовали себя неловко перед студентами, поскольку на их вопросы: «Так, что такое человек»? и «Когда мы поймем, «увидим», целого человека»? не знали, что ответить. Сегодня у нас есть такая возможность — высказать свою точку зрения по поводу человека и науки о человеке — какой она должна быть, чтобы люди, ее изучающие, могли «видеть» целого человека, не только не разделенного на тело, душу и дух, но и, как неделимого с другими формами Жизни, в том числе, и с Вселенной, с Творцом, создавшим и человека, и Вселенную.

Как мы полагаем, со временем все науки будут единой наукой о формировании личности. Но — всему свое время, наука (и ученые) должна пройти все этапы, как форма Жизни — приобрести готовую информацию, самостоятельно найти информацию, применить её на практике, после чего только и удастся создать новую информацию, как единую науку о формировании личности.

На современном этапе, для создания науки о человеке, необходим творческий коллектив ученых — философов, психологов, педагогов, психофизиологов, физиологов, культурологов и т.д., которые, все вместе, должны осмыслить и понять, кто он — человек, как осуществляется процесс его развития, как неделимой целостности со всей Жизнью, в целом, что представляет из себя «целый» человек на разных этапах своего развития, как осуществляется взаимодействие «целого» человека с различными «другими».

Вот почему, новая наука о человеке будет создана не завтра. Необходимо найти ученых, готовых отказаться от методологии, на которой они строили свои научные изыскания, готовых обсудить, понять и принять новую методологию науки и своей собственной жизни, готовых войти в состав творческого коллектива ученых, которые и начнут разрабатывать (создавать) новую науку о человеке.

Что касается материала, который мы представляем в этом разделе, то, в нем мы освещаем только те вопросы, в которых разбираемся, которые исследовали, изучали на протяжении длительного времени, являясь преподавателем психологии, а также создателем первой в СССР городской медико — психолого — педагогической службы, консультантом по проблемам «отклоняющегося» поведения детей, подростков и взрослых. То есть, мы имеем не только опыт научной, преподавательской деятельности, но и многолетний, более тридцатилетний практический опыт работы с реальными людьми, которым помогали решать их жизненные проблемы.

Именно применение на практике, в реальной жизни знаний по проблеме формирования Личности, и позволило нам осмыслить человека, как неделимую целостность, с Жизнью и создать «Теорию Жизни, как всеобъемлющую теорию развития».

У человека по отдельности нет тела, сознания, мышления и т.д. Есть целый человек, который — одновременно — и тело, и энергия, и мышление, и другие формы Жизни. Но, на разных этапах своего развития, как потребности быть, человек имеет разную характеристику (с точки зрения информации, энергии и т.д.) и по — разному проявляет себя.

Мозг человека, например, на разных этапах (подэтапах, подподэтапах) развития человека, выполняет разные функции, и, в зависимости от целей, которые, на разных этапах жизни, развития ставит человек (а они — на каждом этапе, подэтапе — другие), функционирует по — разному. На этапе «приобретение готовой информации» мозг живет (работает) совершенно не так, как на этапе «создание новой информации». Внимательное изучение информации о строении мозга человека позволяет видеть, что мозг приспособлен для функционирования на разных этапах жизни человека. Точно так, как и любой другой орган человека. Жизнь, создав человека, как процесс развития потребности быть, снабдила его всем необходимым для такой жизни. Другое дело, что люди не используют своих потенциальных возможностей, данных им от Жизни. И, не только потому, что не знают о них, а потому, что не развиваются, как Личность, а, чаще всего — деградируют.

При этом, надо помнить, что каждый орган человека живет не сам по себе (а именно так пытаются изучать человека медики, физиологи), а, вместе с другими органами, которые по отношению к этому органу выступают, как средства реализации его целей. По отдельности, ни один орган человека не смог бы функционировать. Точно так, как не может успешно жить и развиваться сам человек, без «других» — людей и других форм Жизни, которые выступают по отношению к нему, как средства реализации его целей.

Специфику «работы» каждого органа на разных этапах развития и жизни человека, и должны определить соответствующие специалисты — «предметники». «Узкие» специалисты должны исследовать проявления каждого органа человека в процессе взаимодействия человека с разными «другими», определить и разработать рекомендации, дать информацию людям о том, как они должны строить свое взаимодействие с разными формами Жизни (солнцем, воздухом, водой, другими людьми и т.д.) на тех или иных этапах взаимодействия.

Любое взаимодействие — это всегда отношения, в которые вступают цели и средства. Именно, специфику этих отношений и должны исследовать ученые — специалисты по различным явлениям, предметам, системам и т.п. Именно, «предметники» — ученые, и должны выявить особенности, закономерности протекания процесса взаимодействия человека с различными формами Жизни, и должны дать эту информацию людям, для успешности процесса формирования каждого из них, как личности.

О том, что «…психологии пристало ориентироваться на полного, целостного человека», — пишет Б.С. Братусь (31). Еще в свое время Б.Ф. Ломов писал о том, что в психологии накоплено много результатов исследования психических функций, процессов и состояний конкретных индивидуумов. Но, «сложить» из них целостную личность не удается. Как нам кажется, мечтают преподавать целостного человека все преподаватели психологии. Однако, реально, до сих пор этого сделать не удается никому. Б.С. Братусь, который призывает «ориентироваться на полного, целостного человека, тем не менее, дробит его на части, и пишет: «имеющего не только тело, сложное сознание, многообразие переживаний, внешнюю сторону души, но и ее внутреннюю сторону и высшие проявления «дух» (31).

В том — то и дело, что, как еще говорил Б.Ф. Ломов, «нужен другой подход» (61). В рамках диалектического материализма и нельзя по — другому увидеть человека, как только — поделенного на части.

Позволяет увидеть человека цельного, как неделимую целостность со всей

Жизнью, в целом, «Теория Жизни, как все объемлющая теория развития».

«Вы должны знать целое, прежде чем вы сможете познать его часть, и высочайшее, прежде чем вы сможете по — настоящему понять самое низшее. Такова перспектива высшей психологии, ожидающей своего часа, психологии, перед которой исчезает, обратится в ничто это жалкое блуждание в потемках» — это было написано очень мудрым человеком. Именно поняв, что такое Жизнь и поняв, что человек — «факт бытия», часть Жизни, а потому — потребность быть, материально — энергетически — информационная неделимость, целостность с другими формами Жизни («бытия»), как «Я» плюс «другие», как процесс поэтапного становления сущности и структуры по ходу взаимодействия с «другими» формами Жизни, можно дать ответ на вопрос, волновавший ученых во все времена жизни на земле — кто он, человек.

Возникает необходимость разобраться в понятиях «человек» и « личность». Понятие «человек» психологи стали употреблять относительно недавно. «Личность» понимают, как системное качество индивида, приобретаемое им в предметной деятельности и общении, характеризующее его со стороны включенности в общественные отношения. Мы даже не будем анализировать это определение, поскольку оно построено на методологии марксизма — ленинизма. С точки зрения «Теории Жизни, как всеобъемлющей теории развития», личность — это человек, развивающийся, как потребность быть. Каждый человек — потенциально — личность. Но, как мы видим реально, из практики человеческой жизни, человечество, в целом, деградирует, и люди не развиваются, как личность. Именно, поэтому человечество и подошло к грани, за которой — гибель.

Только человек, который поймет себя, как сотворенного Творцом (Богом), Жизнью, который поймет себя, как форму Жизни, как потребность быть, сможет начать развиваться, как Личность.

В свое время, Забродин Ю.М. отмечал, что представление об идеале Личности, к которому стремится наше общество, «развито в теории марксизма — ленинизма». В настоящее время ясно, что наше общество не может ориентироваться в своем развитии на это представление. Но, другого представления наука до сих пор не разработала, да и не могла разработать по причинам, о которых мы уже не раз говорили. Если соединить науку и веру, понять и принять «Теорию Жизни, как всеобъемлющую теорию развития», то, станет ясно, что идеал личности мы находим в Библии. И. Христос показан нам, как форма Жизни, для которого «другие» — смысл жизни, который живет именно для того, чтобы создавать и отдавать «другим».

Чтобы понять человека, как конкретную форму Жизни, надо рассмотреть его, как процесс жизни, с самого начала — от зачатия.

Каждый ребенок начинает развиваться, как новая форма Жизни, в утробе матери. Она связана с Жизнью. Именно Жизнь дает ей возможность жизни и развития.

В ДНК человеку дается программа, сценарий его развития, как формы Жизни. Наверно, это и есть то, что называют судьбой. Как реально будет развиваться человек — это другой вопрос. Но, информация, необходимая зарождающемуся человеку, чтобы жить, развиваться и стать Личностью, заложена в ДНК, и она есть у человека как то бессознательное, которое дано человеку от Жизни.

В ДНК заключены потенциальные возможности развития конкретного человека, как формы Жизни, на определенном этапе развития этой формы Жизни. Каждый человек, рождаясь, не начинает жить, а продолжает жизнь, начатую задолго до его появления на земле в этом своем рождении (воплощении). Наверно, именно поэтому, один человек, идя по жизни, умеет только брать готовое, а другой, как будто, создан для того, чтобы отдавать «другим» или создавать новое.

Потенциальные возможности развития, как формы Жизни, в ДНК даны каждому зарождающемуся человеку, но этап, с которого начинается процесс его развития, у каждого ребенка — свой.

Раньше ученые думали, что в ДНК содержится вся информация, необходимая человеку для жизни. Но, исследования последних лет показали, что та информация, которая заложена в ДНК — слишком мала, а потому — недостаточна, чтобы человек смог прожить свою жизнь. Если понять человека, как форму Жизни, то станет ясно, что каждому человеку от Жизни, даны возможности взаимодействовать, со всей Жизнью, в целом, и, в процессе взаимодействия с другими формами Жизни, получать не только необходимую человеку для жизни информацию, но и энергию, материальное начало.

Потенциальная возможность взаимодействовать с различными формами Жизни заложена в ДНК вновь зарождающейся формы Жизни, которая — процесс развития потребности быть. А реально — каждый человек должен научиться взаимодействовать с разными формами Жизни, чтобы получать от них в процессе взаимообмена необходимую информацию, энергию, материальное. В зависимости от того, как начнет человек взаимодействовать с «другими», он будет — либо развиваться, как форма Жизни (как потребность быть), либо деградировать (жить, как потребность иметь материальное — с разрушенной структурой).

Потенциально в ДНК, как «духе» Жизни, человеку даны безграничные возможности развития и вечность Жизни. А, что с этими возможностями делает человек — это уже другое дело, и другой вопрос.

Можно предположить, что в ДНК заложена информация о специфике и основных средствах взаимодействия человека с разными формами Жизни. Но, чтобы человек мог ее использовать, он должен осознать себя, как форму Жизни, иметь знания о том, что такое Жизнь, как процесс бесконечного материально — энергетически — информационного взаимодействия разных форм Жизни друг с другом, понимать механизм, этапы взаимодействия, понимать сущность и структуру Жизни, как неделимую целостность цели и средств. Человек должен начать истинно Жить: приобретая готовую информацию, научиться самостоятельно отыскивать новую информацию, применять ее в жизни, создавать новую информацию, отдавать ее Жизни, получая взамен готовую информацию более высокого уровня.

Новую информацию, энергию, материальное (биологическое начало) для себя может добывать только сам человек. Вот, почему, так важно — научить каждого человека самостоятельно жить.

У некоторых людей есть такое представление, что они могут «извлечь» из себя информацию, заложенную в них Жизнью, необходимую им для жизни. В частности, делают попытку получить знания о себе, как о человеке, познать себя путем медитации. Однако, чтобы получить информацию, потенциально имеющуюся в человеке, как в форме Жизни (но, по сути дела, сконцентрированную в Жизни, в разных её формах), человек должен научиться взаимодействовать с отдельными формами Жизни, с Жизнью, в целом. Человек должен сам получить эту информацию. Составляя неделимую целостность с Жизнью, человек потенциально имеет всю информацию о Жизни. Но, получить ее реально он может, именно, как форма Жизни, только развиваясь и живя, как Любовь к Жизни, в целом, к каждой отдельно взятой форме Жизни.

Подтверждением этой точки зрения является получение от Жизни информации истинными учеными, святыми, мудрецами, пророками, гениями. В наше время таких людей очень мало, поэтому и нет новой информации о Жизни.

Однако, любой человек вступает во взаимодействие с разными формами Жизни. И, так как, люди находятся на разных этапах развития (или деградации), то и вступают во взаимодействие с «другими» формами Жизни на этапах развития, адекватных своему уровню развития. Поэтому, один человек может получить от Жизни информацию очень высокого уровня, а второй — достаточно примитивную — такую, которая адекватна его уровню развития. Или, если взять взрослого человека и ребенка. Они взаимодействуют с Жизнью на разных уровнях и, соответственно, ребенок, в принципе, не может получить от Жизни информацию, которую в состоянии получить взрослый человек.

Люди поделили человека на части, тело отделили от сознания, и считают, что в сознании накапливаются знания, которые в процессе жизни приобретает человек. Однако, если понять человека, как форму Жизни, то станет ясно, что нет у человека сознания отдельно от тела и других форм Жизни. Все вместе — либо развивается, либо деградирует. И всякое мгновение — человек иной, другой, измененный, поскольку, всякое мгновение человек либо что — то осознает, либо находится в состоянии напряжения, либо применяет на практике или получает готовую информацию, энергию, материальное, либо создает или отдает «другим». Человек — это непрекращающийся ни на мгновение процесс. И не изменяется у человека сознание — в отдельности от тела. И разный уровень развития сознания — это и есть разный уровень развитости человека.

3.2.1. Механизм формирования л

ичности

Изменение, развитие (или деградация) человека происходит в процессе его взаимодействия с различными «другими» — людьми, «другими» формами Жизни (земля, солнце, растения, вода, различные явления природы, другие планеты и т.д.)

Напомним, что взаимодействие — это процесс, который осуществляется по этапам, между различными формами Жизни, как процесс развития потребности быть. То есть, чтобы происходил процесс взаимодействия между различными формами Жизни, каждая из них должна пройти все этапы процесса развития потребности быть: брать готовое; самостоятельно находить готовое; применять на практике; создавать новое; отдавать.

В данном разделе мы хотели бы изложить общие закономерности процесса взаимодействия человека, как конкретной формы Жизни, с другими формами Жизни, раскрыть механизм этого процесса, показать специфику этапов процесса взаимодействия человека, как формы Жизни (развивающегося, как личность), с другими формами Жизни.

Потребность быть, как процесс, проходит в своем развитии следующие этапы: напряжение /Хаос/ — осознание — цель — средства — овладение средствами — реальное взаимодействие — идеал. По таким же этапам осуществляется процесс развития каждого человека, как потребности быть, то есть, процесс формирования личности.

Изучение схемы развития потребности быть позволяет увидеть, что компонентами потребности являются цели и средства, и развитие именно целей и средств, отношений между целями и средствами, и есть процесс развития потребности. Таким образом, взаимодействие между отдельными формами Жизни осуществляется, как отношения целей и средств. Анализ средств, как видимого основания процесса взаимодействия, и позволяет определить цели, которые предполагает реализовать та или иная форма Жизни, вступая во взаимодействие с другой формой Жизни.

Категории «цель» и «средства» в психологии рассматривают, как категории человеческой деятельности. Но, как мы показали выше, у человека нет деятельности, как нет У человека мышления, воли, эмоций и т.п. Есть неделимый, целый человек, и, именно, как форму Жизни, как неделимую целостность с Жизнью, как процесс развития потребности быть, и необходимо его рассматривать.

При этом, понятно, что любую другую форму Жизни, с которой вступает во взаимодействие человек, тоже необходимо рассматривать, как потребность быть, как неделимую целостность целей и средств. Как и человек, другая форма Жизни имеет свои цели, и если одна из вступающих во взаимодействие форм Жизни стремится без учета целей другой формы Жизни их реализовать, то взаимодействия, как процесса взаимной отдачи, взаимного обмена, не получается.

Взаимодействие (и тогда — развитие, приобретение) может иметь место только в том случае, если каждая из сторон взаимодействия принимает цели другой стороны и создает условия для удовлетворения целей именно другой стороны. Только при этом условии могут быть удовлетворены цели как одной, так и другой формы Жизни, которые вступают во взаимодействие друг с другом.

В реальной человеческой жизни люди, как правило, вступают во взаимодействие друг с другом или с другими формами Жизни, не учитывая целей «других». Такое «взаимодействие» очень часто не приводит к ожидаемому эффекту, поскольку, энергия, информация, биологическое (и другое материальное) может быть приобретено человеком только от «других». Именно «другие» и должны захотеть обеспечить реализацию целей человека, вступающего с ними во взаимодействие. Но, чтобы они захотели это сделать, необходимо соблюсти во взаимодействии некоторые условия.

Информацию о сущности взаимодействия, взаимодействии, как процессе поэтапного развития целей и средств, об условиях успешного взаимодействия, необходимо дать каждому человеку. Каждого человека необходимо научить использовать конкретные средства взаимодействия с конкретными формами Жизни.

Любое взаимодействие осуществляется, как процесс развития потребности, по этапам: на первом этапе (от напряжения до осознания) человек должен уяснить для себя, осознать свои цели, которые он предполагает реализовать, вступая во взаимодействие с другими формами Жизни. На этом этапе каждый человек будет находиться до тех пор, пока не осознает ту цель, ради которой он должен вступить во взаимодействие, как идею, идеал.

Этап «напряжение» — «осознание» необходимо рассматривать, как процесс развития потребности, который протекает следующим образом: вначале человек хаотично собирает необходимую ему для определения цели взаимодействия информацию (чаще — на неосознаваемом уровне), затем информация систематизируется (на подэтапе «осознание» — «цель»), затем человек осознает, какие знания ему нужны для формулирования цели, побудившей взаимодействие (на подэтапе «цель» — «средство»), затем человек осознает, какие ему нужны знания о средствах, с помощью которых цель может быть сформулирована (подэтап «средства» — «овладение средствами»), затем человек осознает, какие ему нужны знания, чтобы овладеть этими средствами (подэтап «овладение средствами» — «реальное взаимодействие»), затем человек начинает реально использовать всю имеющуюся у него информацию и знания для того, чтобы понять и сформулировать, уяснить для себя цель, побудившую его взаимодействие. И только в конце подэтапа «реальное взаимодействие» — «идеал» человек четко осознает, какую цель предполагает реализовать, вступая во взаимодействие.

Так как, в процесс взаимодействия включается весь, целиком, человек, то, следовательно, на этом этапе, как и на последующих, можно обнаружить энергию, которая сопровождает процесс напряжения; информацию, которую человек собирает на неосознаваемом уровне. При этом, энергия, скорее, отрицательная, чем положительная, так как человек пока в неведении, он пока не понимает, что для успешности взаимодействия ему необходимо определить суть возникшего напряжения, и это и есть главная цель этапа напряжения. Поэтому, по мере того, как информация систематизируется, упорядочивается, энергия, при этом, нарастает, и, к концу этапа напряжения, становится четко выраженной — смотря, что именно, какую именно цель осознал человек, с чем перешел на второй этап взаимодействия.

Безусловно, ученые должны провести изучение, определить и описать, как будет протекать этап «напряжение» при вступлении человека в конкретное взаимодействие с той или иной формой Жизни.

В процессе взаимодействия принимает участие весь человек целиком, а потому — и его физиологические и биологические основы. Человек, находящийся на этапе «напряжение» (а в состоянии напряжения человек находится постоянно, поскольку, именно с напряжения начинается любой подэтап и подподэтап процесса развития потребности), неспокоен, нервничает, у него изменяется давление, тело может хаотично двигаться и т.д.

Кровь разносит информацию и энергию по всему телу (в том числе, и в кору головного мозга), и каждый орган человека, каждая клетка человека реагирует на эту информацию. Именно, поэтому, целый человек (а не разделенный на части) принимает участие во взаимодействии. Иначе и быть не может — ведь, живет целый, неделимый человек.

Реакции, поведение человека в процессе взаимодействия зависят от многих факторов. Например, от того, насколько для него важно то взаимодействие, в которое он собирается вступить, является ли взаимодействие для него знакомым или он овладевает им впервые и т.д.

Напряжение для любого человека — это — всегда — этап нечеткости, неосознанности и поэтому — тревожности. При этом, этот этап может длиться для человека достаточно долго. Поскольку, зачастую, человеку не хватает информации о тех формах Жизни, которые, потенциально, могут выступить средствами реализации его целей.

Осознав идеальную цель, ради удовлетворения которой он предполагает вступить во взаимодействие, человек, заново, оказывается в ситуации напряжения, поскольку, теперь ему нужны знания, которые помогут ему конкретизировать эту идеальную цель. Он начинает осуществлять перебор идеальных средств, с помощью которых эту идеальную цель можно было бы реализовать. Но, так как средствами реализации его целей являются «другие», и, в конкретном взаимодействии — конкретный «другой», то, второй этап процесса взаимодействия (этап «осознание» — «цель») связан с осознанием человеком «другого» (другой формы Жизни), как цели, которую ему необходимо реализовать, чтобы сделать «другого» средством реализации своих целей.

Этот этап связан с необходимостью приобретения информации о «другом», который, по предположению человека, может выступить, как реальное средство удовлетворения целей человека. Этот этап тоже протекает, как процесс «разворачивания» потребности: вначале — на уровне воспоминания, потом — как самостоятельное приобретение новой информации. На следующем подэтапе этого этапа человек применяет вновь полученную и имеющуюся из прежнего опыта информацию на практике, непосредственно, в процессе взаимодействия. Следующий подэтап связан с созданием новых, конкретных знаний о реальной форме Жизни (конкретном «другом»), с которой, в данном случае, человек вступает во взаимодействие.

Знания у человека возникают, всякий раз, на стадии «осознание». Но, так как осознание возникает всякий раз после «напряжения», то, в зависимости от того, на каком этапе процесса взаимодействия человек находится, когда возникает очередной подэтап «осознание», знания будут разными. Но, это всегда — знания самого человека, это всегда информация, которую получил сам человек, вступив во взаимодействие с той или иной формой Жизни, и, чем на более «глубоком» уровне процесса взаимодействия человека с «другими» возникают знания, тем более глубокими они являются.

Знания всегда — это знания о целях и средствах: своих или «других» форм Жизни, с которыми человек вступает во взаимодействие.

В процессе приобретения знаний принимает участие весь человек. Но, на разных уровнях взаимодействия с «другими», то есть, когда человек приобретает разные знания, знания разной глубины и т. д., все его органы работают по-разному. Мы уже говорили об этом — мозг человека, развитого до второго этапа, как потребность, работает совсем не так, как мозг человека, дошедшего, в своем развитии, до этапа «создавать» новое. Точно так, как у людей, развитых до разных этапов, как потребность быть (или деградирующих как Личность), до разного уровня развиты все остальные органы.

У нас, однако, нет конкретного материала о специфике работы различных органов людей, вступающих во взаимодействие на разных этапах, с различными формами Жизни. Эти материалы и должны наработать соответствующие специалисты — ученые.

Ученые спорят: чем человек думает — мозгом или сердцем? Этот спор становится бессмысленным, если понять, что думает, анализирует, страдает, радуется, печалится и т.д. человек, как неделимая целостность материально — энергетически — информационного с другими формами Жизни.

Но, думать человек может по — разному, и о разном. Осознав что — то, т.е., приобретя о чем — то информацию, человек начинает взаимодействовать с этой информацией, и, как бы, «пропускает» ее через себя: сопоставляет с теми знаниями, которыми уже владеет, сравнивает, обобщает, анализирует полученную информацию, применяет ее в жизни и т.д. И, всякий раз, он осознает эту информацию все глубже и глубже, и, на ее основе, создает уже новую информацию. И все это можно назвать процессом жизни человека, но, одновременно, и процессом «думания».

Думает только человек, который живет, то есть человек, который развивается по этапам, как процесс развития потребности быть. Именно, поэтому, надо научить каждого человека самостоятельно жить. А это и значит — научить его думать, принимать решения, радоваться, переживать, выполнять дела и т.д.

Но, как понятно из всего вышеизложенного, человек может жить на разных этапах. Очень важно вывести каждого человека на шестой этап, как процесс развития потребности быть. Только так можно обеспечить каждому человеку полноценное развитие. К сожалению, нередко, школа обучает детей только умению жить на втором или третьем этапе жизни (обучает умению брать готовое или, в лучшем случае, отыскивать готовое самостоятельно), тем самым, лишая человека возможности жить полноценной жизнью.

Каждому человеку потенциально, от Жизни, даны различные органы, которые могут быть развиты до очень высокого уровня. Но, надо, чтобы человек понимал это, понимал, что его развитие осуществляется в процессе взаимодействия с другими формами Жизни (в том числе, и с людьми), умел бы взаимодействовать с разными формами Жизни.

Надо, чтобы воспитатели, учителя, родители и, вообще, каждый человек, понимали, что нельзя развивать какой-то отдельный орган, или навык, или качество. Человек — единое целое, поэтому его развитие осуществляется, как одновременное развитие неделимого материально — энергетически — информационного («Я») плюс «другие» целого.

Человек связан с другими формами Жизни, как цель и средства, именно поэтому человек — не сам по себе. И, если он живет, как форма Жизни, то есть, развивается, как Личность, то, все другие формы Жизни, вся Жизнь, в целом, помогают ему развиваться. Если же человек живет, как потребность иметь материальное, с разрушенной структурой, с разрушенной связью с Жизнью, то, он не получает поддержки от Жизни. Он сам себя лишает возможности истинно жить, быть счастливым. При этом, организм человека, лишенный возможности взаимодействовать с другими формами Жизни, получать от них положительную энергию, информацию, необходимую для жизни, разрушается значительно быстрее, чем организм живущего, как форма Жизни, человека.

Возникает необходимость уяснить еще один вопрос, который часто становится предметом спора ученых: где находятся знания человека? Некоторые ученые утверждают, что они — достояние человека, а другие утверждают, что они — во Вселенной, в «коллективном», вечном разуме.

Во Вселенной, и не только в ней, а вообще, в Жизни, в целом (мы знаем, что есть и другие миры, которые развиваются, как формы Жизни), находится информация, приобрести которую может только человек, вступающий с ней во взаимодействие. На каком уровне взаимодействует с «другими» человек, информацию такого уровня он и получает.

Поэтому, потенциально, человек владеет всей информацией, которая есть у Жизни. Но, реально получает от нее только ту и такую информацию, которую может получить, вступив с ней в реальное взаимодействие.

Можно предположить, что Жизнь охотнее делится информацией с человеком, развивающимся, как личность. И, в очередной раз, напрашивается вывод: на земле мало людей, развивающихся, как личность, поэтому и скудными стали знания, которыми владеет человечество.

Человек должен иметь целью приобретение знаний от Жизни для созидания новых знаний, которые он предполагает отдать на развитие Жизни. Иначе, Жизнь не раскрывается человеку, не вступает с ним во взаимодействие, а человек, без участия Жизни, не может получить новых знаний.

С одной стороны, изучение «других» необходимо человеку, чтобы найти наилучшие средства для реализации своих целей, но, с другой стороны, понимая, что «другие» станут средством для человека только тогда, когда они увидят в нем средство реализации своих целей, человек должен изучать «других», чтобы стать средством наилучшей реализации их целей, то есть, чтобы отдать свою энергию, информацию «другим».

Поэтому, спор между учеными решается просто: информация, как потенциальные знания — у «других», но знаниями, достоянием человека, информация становится только при условии, что человек умеет ВЗАИМОДЕЙСТВОВАТЬ с «другими»: умеет брать готовое, самостоятельно отыскивать новое, умеет применять на практике, в жизни,, умеет создавать и отдавать.

Третий этап взаимодействия (»цель» — «средства») связан с поиском средств, которые позволят человеку показать себя «другим», как средство наилучшей реализации их целей. На этом этапе человек создает модели, продумывает, на уровне идей, специфику взаимодействия с «другими», которых он предполагает использовать, как средства реализации своих целей. Но, этот этап связан с изучением специфики «других», как форм Жизни, с изучением их целей. Человек должен хорошо знать «других», иначе, реализовать свои цели ему не удастся

На четвертом этапе человек вступает в конкретное взаимодействие с тем «другим», которого он предполагает, потом, использовать, как средство «для себя». На этом этапе человек отдает «другому» то, что ему необходимо для реализации его целей. Человек должен хорошо знать цели «другого», должен сам суметь выступить, как средство реализации этих целей, либо, должен суметь найти того или тех, кто это сделает наилучшим образом.

Только на пятом этапе процесса взаимодействия с «другим» этот «другой» может стать средством реализации целей человека. Человек должен создать из этого «другого» средство для себя. И, этого можно достичь только при условии, что человек уже удовлетворял цели этого «другого», он изучил его возможности, особенности и может управлять этим «другим». Этот этап взаимодействия человека с формой Жизни, которую он хочет использовать для реализации своих целей, связан с созданием модели взаимодействия.

И только на шестом этапе процесса взаимодействия начинается процесс реального удовлетворения целей, ради которых человек и включался во взаимодействие с «другим».

Но, подчеркнем еще раз: прежде, чем будут удовлетворены потребности и реализованы цели человека, он должен научиться быть средством наилучшего удовлетворения потребностей и реализации целей «других». И, чем для большего количества «других», человек сможет выступить, как средство реализации их целей, тем более совершенно будут удовлетворяться его личные цели и потребности.

Любое взаимодействие начинается с простых, примитивных способов взаимодействия — поглаживание, прикосновение, изучение взглядом и т.д. И, по мере «разворачивания», перехода на более высокие этапы развития, взаимодействие усложняется, человек начинает применять более сложные средства взаимодействия. Меняются цели — меняются и средства.

Понятно, что подбор средств, способов взаимодействия осуществляется человеком, вступающим во взаимодействие с разными формами Жизни, исходя из особенностей этих «других».

Задача ученых — изучить различные виды взаимодействия, в которые вступает человек, специфику протекания отдельных этапов взаимодействия с разными формами Жизни, с разными «другими».

В реальном взаимодействии, люди, не понимая механизма взаимодействия, механизма развития, механизма Жизни, пытаются заставить «другого» стать средством удовлетворения их потребностей и целей. Поэтому, ищут, какие — то, значимые для конкретного «другого», цели и определяют условием их реализации удовлетворение своих потребностей, и тогда: «Если ты сделаешь для меня то-то, то и я сделаю, что нужно тебе, а если ты не сделаешь, не сделаю и я», или, что еще хуже: «Если ты не сделаешь, что я хочу, то я сделаю такое, после чего ты, непременно, сделаешь, что я хочу». Это — шантаж. К сожалению, зачастую, именно насилие и шантаж — вместо взаимодействия — имеют место между людьми.

Не достигая удовлетворения своих потребностей, люди злятся, начинают конфликтовать, делать «другому» на зло, искать способы заставить «другого» реализовать их цели, что способствует возникновению отрицательных знаний и отрицательной энергии. Это, в свою очередь, приводит к расстройству нервной системы всех людей, к их заболеванию.

Если рассматривать взаимодействие, как процесс взаимного удовлетворения целей, то, понятно, что каждая из взаимодействующих сторон, проходит тот путь, который мы описали выше. У каждой из сторон должны возникнуть, относительно другой стороны, цели, каждая из сторон, в качестве ведущих, должна принимать цели «другого», каждая из сторон должна стать средством удовлетворения потребностей и реализации целей другой стороны. Только в этом случае взаимодействие, как для одной, так и для другой стороны, будет успешным. В реальной жизни, люди, не понимая механизма взаимодействия, очень часто не учитывают специфику «других», с которыми они вступают во взаимодействие. И, не достигают успеха, то есть, не реализуют свои цели. Конечно, причины своего неуспеха ищут в «других». На самом же деле, как мы показали выше, люди должны соблюдать правила взаимодействия. Только это и может обеспечить успех, радость, положительные эмоции, развитие, созидание, творчество и т. п., то есть, истинную жизнь человеку.

Чтобы общество и люди стали другими, необходимо научить каждого умению взаимодействовать. Эту цель должны ставить школа, вуз, семья. Но, для этого необходимо учителям, преподавателям, родителям дать знания о сущности взаимодействия, и самих их научить взаимодействовать с «другими».

Надо обучать всех людей средствам реализации целей. Надо обучать людей ставить (формулировать, осознавать) цели, подбирать адекватные средства, учить овладевать средствами, учить создавать новые средства (тем самым, создавая новые цели) — проявлять творчество (учить быть творческим, созидателем).

Из всего вышеизложенного ясно, что сформировать личность — это и значит научить человека правильно взаимодействовать с «другими». Научить его ставить цели, адекватные целям «других», научить его изучать «других», подбирать средства наилучшего удовлетворения потребностей «других». Взаимодействие и есть механизм Жизни, механизм развития человека, как формы Жизни, механизм человеческой жизни. Поэтому, научившись взаимодействовать, человек научится самостоятельно жить.

3.2.2. Формирование личности, как процесс развития мотивов

Выше мы определили личность, как человека, развивающегося, как форма Жизни, как потребность быть, как процесс поэтапного формирования материально — энергетически — информационной целостности с «другими» формами Жизни. Поэтому, личности в статике не бывает. Человек, как личность, находится в постоянном развитии, которое осуществляется, как процесс взаимодействия целей и средств.

Как мы уже отмечали, в психологии единство целей и средств обозначают как МОТИВ. Хотя, есть разное понимание мотивов.

Понимание человека, как формы Жизни, имеющей в качестве структурных компонентов цели и средства (и рассмотрение их, в свою очередь, как неделимое, единое биологически — энергетически — информационное «Я» и «другие»), позволяет понять, почему А.Н. Леонтьев, например, выносил мотив вне человека. Он рассматривал мотив, как цель и средства. Но, мотивы, если понимать человека, как форму Жизни, на разных стадиях развития потребности, бывают разными. Процесс формирования личности можно представить, как процесс формирования мотивов.

Как мы уже отмечали, процесс развития потребности быть, можно представить следующим образом: напряжение (Хаос) — осознание — формулирование цели (цель) — поиск адекватных цели средств (средства) — овладение средствами — реальное взаимодействие — идеал.

На стадии «цель» потребность можно обозначить, как мотив — «цель», на стадии «средство» — как мотив «знаемый», на стадии «овладение средством», как мотив — «средство», на стадии «реальное взаимодействие» — как мотив «реально действующий», на стадии «идеал» — как мотив — «идеал».

Формирование личности начинается, как специфичный процесс взаимодействия родителей, учителей, других воспитателей с воспитанником (с ребенком, школьником, студентом, другим человеком). Начинается этот процесс в семье, где родители должны вывести ребенка на осознание им своей сущности, как формы Жизни, смысла своей жизни. Ребенок должен понять, для чего он живет, у него должна возникнуть потребность научиться самостоятельно жить.

Формирование личности осуществляется по этапам. На первом этапе и родители, и другие воспитатели должны довести ребенка до осознания им себя, как формы Жизни, как потребности быть, чтобы он осознал смысл своей жизни, как благо для Жизни, для «других». Эту цель должен принять и сам ребенок, воспитанник.

На втором этапе формирования личности, который осуществляется в начальной школе, учителя должны ставить цель: научить ребенка умению слушать, воспринимать информацию, запоминать её, сравнивать с получаемой новой информацией, сопоставлять новые знания с тем, что они уже воспринимали ранее. Это — начальный этап развития потребности учиться. Научиться самостоятельно учиться должен ребенок, поэтому, необходимо, чтобы эту цель принял ребенок. О том, КАК осуществляется процесс принятия другой стороной взаимодействия целей, поставленных первой стороной, мы описали выше. Только, при условии, что ребенок примет цель: научиться самостоятельно учиться, этот процесс и для ребенка, и для учителя будет успешным. На этом этапе процесса формирования личности учитель ставит цель: дать ребенку готовые знания о Жизни, о разных ее формах, о специфике взаимодействия с разными формами Жизни.

Если ребенок принимает цель учителя, и начинает учиться брать готовые знания, которые ему дает учитель, то, учитель ставит цель третьего этапа: обучить ребенка самостоятельно находить новую для него информацию — из словарей, справочников, книг, энциклопедий, из реального взаимодействия с различными формами Жизни. Учитель должен добиться, чтобы ученик принял эту его цель, тем самым, учитель включит ребенка в процесс дальнейшего формирования ребенка, как личности. Если ученик принял цель учителя, то, он начинает реально использовать средства, которые способствуют овладению учеником умения самостоятельно приобретать знания из разных источников. На этой стадии развития ребенка можно обозначить, как мотив — «цель».

Этот этап длится весь период обучения человека в школе. И, так как, он состоит из под — и подпод — этапов, то, на этом этапе, школьник должен научиться самостоятельно приобретать новую информацию, применять ее на практике, в жизни, создавать новые знания, отдавать их другим. В период обучения в школе человек должен научиться взаимодействовать с различными формами Жизни. В том числе, приобрести начальные знания о профессиях, востребованных в обществе, о том, как быть супругом и родителем.

Для этого, соответствующим образом, должен быть организован процесс обучения.

Процесс формирования личности в школе длится до четвёртого этапа. Потом человек «выходит в жизнь». На четвертом этапе процесса формирования личности, юноша должен научиться самостоятельно применять знания, которыми он уже владеет, в конкретных видах взаимодействия, которое, по мере взросления человека, приобретает всё более широкий диапазон. Основным видом взаимодействия, которому необходимо на этом этапе, целенаправленно, обучать каждого человека, является та или иная профессия. На этом этапе человеку предстоит выбрать, знания о какой конкретной специальности он хотел бы приобрести, и поступить учиться — либо в училище, техникум, либо — в вуз. В этот же период необходимо продолжить подготовку человека к жизни — обучать его более глубоким знаниям о супружеской жизни и роли родителя. Осуществлять эту подготовку можно через «Школу родителей», «Школу молодых супругов».

На этом этапе формирования личности, человека можно назвать «способным», обозначить его, как мотив «знаемый».

На пятом этапе жизни человека, формирующегося, как личность, можно назвать мотивом — «средством».

Пятый этап формирования личности связан с необходимостью самостоятельно создавать новые знания, которые человеку постоянно нужны для все более и более расширяющегося его взаимодействия с разными «другими», удовлетворять потребности которых он должен уметь. На этом этапе человека, формирующегося, как личность, можно назвать творческой личностью.

Только развившись, как способный, человек может продолжить свое развитие, которое переходит на творческий уровень.

На шестом этапе формирования личности, человека можно назвать талантливым. Если он формировался, как личность, то, у него развита потребность в постоянном совершенствовании. Это — стадия развития человека, как мотива «реальнодействующего». Но, талантливым может быть только человек, который развивался, как личность, и который прошел в своем развитии этапы формирования, как способный, творческий.

Так как, процесс формирования личности начинается с раннего возраста и продолжается всю жизнь (этим и отличается личность от человека деградирующего: личность развивается, совершенствуется всю свою жизнь, так как ставит цель научиться наилучшим образом удовлетворять потребности самых разных «других», всей Жизни, в целом), то понятно, что к созидательной жизни, и к развитию потребности отдавать «другим» знания, дела, тепло, радость, человека готовят всю жизнь.

По тому, на каком этапе сформированности, как личность (на каком этапе, как мотив), находится человек, можно выделить ТИПЫ ЛИЧНОСТИ и дать характеристику каждому типу Личности. Критерии, по которым различают типы личности — умение самостоятельно учиться, самостоятельно взаимодействовать, самостоятельно жить. Общие параметры, которые должны быть характерны для личности, можно описать следующим образом.

Личность — это человек, который любит «других», любит Жизнь, умеет выполнять разные дела, связанные с удовлетворением потребностей «других», вежлив, уважительно относится к «другим», умеет сопереживать, ставить себя в позицию «другого», умеет подбирать средства для взаимодействия с «другими», умеет самостоятельно ставить цели, подбирать адекватные средства. Это — человек трудолюбивый, организованный, собранный, обязательный, добросовестный и т.п.

Так как личность — процесс, то, постоянно, осуществляется самосовершенствование человека.

В зависимости от этапа, на котором находится человек, как личность, он либо строит свое взаимодействие с людьми и другими формами Жизни на уровне запоминания и последующего вспоминания, либо умеет быть внимательным, умеет видеть, наблюдать, либо умеет анализировать, думать, сопоставлять, сравнивать, либо создавать новые знания и формы взаимодействия с «другими».

По мере того, как человек взрослеет, он научается быть самостоятельным — самостоятельно находить информацию, дела, людей, другие предметы, необходимые ему для выполнения дел.

Углубляется умение человека мыслить, думать, приобретая всё новые и новые знания, применять на практике накопленную информацию, выполнять более разнообразные дела.

Творчество человека может проявляться в разных видах деятельности — человек может создавать новую информацию, идеи, картины, музыку, предметы быта, модели, вносить рационализаторские предложения в организацию работы предприятия и т.п. Развивается творческий человек за счёт создания новых средств и новых целей, поэтому он может быть развит до разных уровней.

Самым высоким уровнем развития человека, как личности, является талантливость. Это этап, на котором человек отдает «другим» результаты своего труда — и, в зависимости от того, на каком уровне жизни он живет — он отдает — либо небольшому количеству людей, либо — многим людям, либо — всему живому на Земле, либо — различным другим формам Жизни, либо — всей Жизни, в целом.

Главная характеристика личности — любовь. Личность и есть любовь, и все особенности поведения личности — особенности любящего человека. При этом, по мере того, как человек, все больше развивается, как личность, у него крепнет любовь и все больше и больше развиваются качества и особенности, характерные для личности.

Любовь — это Жизнь. Но, любовь — это и личность. Любовь, потому — это процесс, для которого характерны особенности развивающегося, как личность, человека.

Как гениальный, человек начинает развиваться, после того, как он дошел в своем развитии до уровня талантливого. «Гений» и означает «выход за пределы».

Будущее общество — это общество гениальных людей. На современном этапе развития науки о человеке ученые должны разработать рекомендации родителям, учителям, другим воспитателям, преподавателям вузов, всем людям — как надо жить, то есть, как надо строить взаимодействие с разными формами Жизни, чтобы формироваться, как личность.

3.3.Наука об обществе

Как мы уже отмечали, наука — это теория и практика. Наука об обществе — это идеология человеческой жизни и практика ее реализации.

И наука об обществе, и само человеческое общество, должны быть представлены, как формы Жизни. Поэтому, модель любого человеческого общества — это модель Жизни, то есть, имеет структуру, сущность, присущую Жизни, должна рассматриваться, как процесс поэтапного формирования, развития, как потребность быть. Механизмом развития общества является взаимодействие данного общества, как формы Жизни, с другими человеческими обществами, каждое из которых — специфичная форма Жизни, а также взаимодействие власти и людей, взаимодействие людей друг с другом, взаимодействие общества с каждым человеком — членом общества, взаимодействие разных сфер жизни людей друг с другом, взаимодействие различных наук, науки и религии и т.п.

Все отдельные явления, системы и т.д., как части общества, должны быть представлены, как формы Жизни. То есть, каждый человек должен быть понят, как материально — энергетически — информационная целостность с другими людьми, обществом, в целом, с «другими» формами Жизни. Точно так, как и любая сфера человеческой жизни (наука, религия, образование, культура и др.) должны быть поняты, как формы Жизни, то есть, как имеющие сущностью материально — энергетически — информационную неделимость, целостность с «другими» формами Жизни (как цели и средства), структурой — материально — энергетически — информационное (как «Я») плюс «другие» (как вся Жизнь в целом), должны быть представлены, как процесс развития потребности быть, который осуществляется во взаимодействии данной формы Жизни с «другими» формами Жизни.

Конечно, такой науки об обществе — у ученых, и у самого общества, в настоящее время, нет. Ее еще предстоит создать.

Сама наука об обществе должна пройти этапы своего развития. Ученые, которые возьмутся за создание науки об обществе, должны будут: а) ознакомиться с «Теорией Жизни, как всеобъемлющей теорией развития» — взять готовые знания; б) начать осмысливать человеческую жизнь с точки зрения «Теории Жизни…» — анализировать, обобщать, сравнивать и т.д. При этом, они будут самостоятельно приобретать более глубокие знания по «Теории Жизни…» и, постепенно, начнут разрабатывать общую модель совершенного общества, как формы Жизни. Для каждого конкретного государства ученые должны будут построить конкретные модели развития именно этих государств, так как каждое государство имеет специфичное материально — энергетически — информационное содержание, а также, присущий только этому государству, уровень развития духовности. Каждое государство имеет определенное географическое положение, климат, поверхность земли, на которой оно располагается, численность населения и пр. А также имеет материальную базу, созданную людьми — здания, строения и пр. Деньги, материальные ценности, богатство недр и пр. составляет материальную основу государства. Энергия государства зависит от людей, от их уровня развития — духовного и интеллектуального, которое определяет качество энергии. Информационное — это уровень развития интеллекта людей, это — наличие и количество умных людей в стране, уровень образованности людей государства. Духовность — как направленность людей, как набор, структура целей людей, смысл их жизни.

Каждая страна имеет свою историю и свой путь развития, поэтому и модель, и программы дальнейшего развития каждого государства, будут специфичны; в) на следующем этапе развития науки об обществе ученые начнут разрабатывать программы построения совершенного общества в каждом отдельном государстве; г) после этого, именно ученые, должны начать применять эти программы в жизни отдельных государств; д) и только после этого будет создана наука о совершенном человеческом обществе, т.е. будет разработана модель совершенного человеческого общества — общества, в котором будут жить совершенные люди. Именно, эту модель и должны будут внедрить в жизнь ученые, под руководством которых и будет строиться совершенное человеческое общество.

Однако, чтобы ученые, когда — либо, смогли создать науку об обществе, у людей, у правительства должна быть потребность в изменении того общества, в котором они живут. Люди должны захотеть поменять смысл своей жизни и поменять жизнь, в целом. Без желания людей создать науку о совершенном обществе, и само общество не удастся.

В настоящее время правительство должно заказать ученым разработку модели совершенного человека и совершенного общества.

Зная положение в правительстве отдельных государств, можно сказать, что это — утопия. Все понимают и говорят о том, что надо менять жизнь людей. Но, говорить и делать что — то реально, предпринимать какие — то шаги — это разные вещи. И, как нам кажется, ни люди, ни правительства в настоящее время не готовы что — то менять. И, тогда, говорить о создании новой науки, о формировании совершенного человеческого общества — вроде бы, в настоящее время, рано.

Но, придёт время, и наши знания и мысли относительно отдельных аспектов построения совершенного общества, как нам это видится в рамках «Теории Жизни, как всеобъемлющей теории развития», непременно, пригодятся.

Главное, что должно сделать правительство — рассмотреть вопрос об изменении идеологии. Известно, что в настоящее время у общества, у отдельных государств, и у людей цель — иметь материальное.

Именно, развитие людей, как потребность иметь материальное, и приводит к возникновению всех проблем, которых все больше и больше накапливается в обществе. И, так будет продолжаться до тех пор, пока власть и люди не поймут, что главное, ради чего стоит жить — это — совершенствование каждого человека. Смена целей, смысла жизни приведет к смене средств жизни. Это и будет реформа всей жизни государства и жизни каждого человека. Все попытки реформировать отдельные аспекты жизни людей не дают положительного результата. Это и понятно: нельзя успешно провести ни одну реформу в рамках прежней идеологии.

Мы предлагаем модели совершенного человека, совершенного общества, совершенных отдельных сфер жизни людей — науки, культуры, образования, религии, экономики, права и т.д. Но, прекрасно понимаем, что реализовать эти модели можно будет только при измененной государственной и общечеловеческой идеологии. Мы очень надеемся, что наступит время, когда люди, стоящие у власти, и люди, живущие на земле, поймут, что они устали «умирать», и хотят поистине ЖИТЬ. Вот, тогда, и понадобятся материалы, которые мы предлагаем в данной книге.

Еще Кант пытался понять смысл жизни человека и построить модели совершенного человека и совершенного общества. Но, в то время еще наука и человеческая жизнь не были развиты настолько, чтобы он мог отыскать ответы на эти вопросы.

Понять смысл жизни человека можно было, только поняв человека, как форму Жизни, только поняв, что именно Жизнь создала человека, как средство реализации своей цели.

Совершенное общество могут построить только совершенные люди. И, если понят смысл жизни человека, пути, механизм, условия формирования совершенного человека, то это и создает условия для построения совершенного общества.

Любое человеческое общество — это форма Жизни: либо человеческой, как ее понимают люди — как потребность иметь материальное, либо Жизни, которая есть единство, целостность, неделимость всех форм Жизни между собой.

Общество живет и развивается в рамках идеологии, как основных целей и идей жизни.

Если проанализировать жизнь общества, в котором мы живем (а, анализ жизни осуществляется путем анализа средств, которые использует общество — и власть, и люди), то, можно будет убедиться, что главными целями, к которым стремится наше общество, являются сохранение своей целостности, независимости, а также создание материального блага для людей, накопление материальных богатств самого общества, создание условий для наилучшего удовлетворения биологических потребностей людей.

В свете вышеизложенного, в рамках «Теории Жизни, как всеобъемлющей теории развития», ясно видно, что общество, живущее, как потребность иметь материальное, может только деградировать и погибать. Так живущее общество, заведомо, ведет себя к смерти, поскольку Жизнь, формой которой является наше человеческое общество, и которое, чтобы быть постоянно, должно иметь сущность, структуру и т.д., именно, присущие Жизни, должно иметь другие цели, другую идеологию, оно должно развиваться, как потребность быть.

Поэтому, пока власть и люди нашего общества не осознают, что жить биологически (материально) — энергетически — информационно обеспеченно мы сможем только тогда, когда примем «других», в качестве ведущего компонента своей структуры, наше общество будет продолжать деградировать и умирать.

Общество, как и любая другая форма Жизни, развивается по этапам. И пока не пройдет предыдущий этап, не наступит следующий. Поэтому, пока власть и люди не осознают условий своей жизни, как формы Жизни, не будут поставлены цели и подобраны средства, адекватные осознанной сущности Жизни.

Когда люди и власть осознают, что они сами (а не «другие», как очень часто пытаются представить положение власть и люди) ведут себя к гибели, они начнут применять идеи Жизни к своей личной жизни, к жизни всего общества. В этом и будет заключаться смысл и сущность реформирования всех сфер жизни людей, в том числе и церкви, но, главным образом — образования.

При этом, осознание людьми и властью себя, как формы Жизни, предполагает осознание своей сущности, структуры, смысла и целей своей жизни, именно, как формы Жизни.

Тогда, сущностью любого государства, становится целостность, единение всех людей между собой и с государством, а также единение людей и государства со всеми другими государствами. И подтверждается эта целостность средствами, которые относительно «других» избирают отдельные люди, власть, государство, в целом.

Поэтому, в свете сущности и структуры Жизни, в нашем обществе необходимо перестроить все сферы жизни людей, всю человеческую жизнь, в целом.

В обществе всё (законы, экономика, культура, работа предприятий, наука, церковь и т.д.) должно быть направлено на создание условий для развития личности из каждого человека, и должно выступать, как средства формирования именно личности — человека, смыслом жизни которого является постоянное самосовершенствование, накопление знаний и энергии для того, чтобы отдавать, быть полезным, заботиться о «других» формах Жизни, обо всей Жизни, в целом.

Главная особенность совершенного общества — оно создает условия для постоянного развития, самосовершенствования каждого человека, и всей жизни общества, в целом.

Потребность в постоянном самосовершенствовании у каждого ребенка начинает формироваться в школе. Но, только школа, жизнь которой организуется, как форма Жизни, способна справиться с этой задачей.

Школа должна ставить цель: помочь научиться жить самостоятельно каждому ребенку и школьнику.

Реализовать эту цель в жизни каждому человеку должны помочь руководители предприятий, чиновники, стоящие у власти, люди, создающие законы. Однако, это должны быть люди, которые сами умеют самостоятельно жить, которые развиваются, как личность. Поэтому, безусловно, реформа власти и различных сфер жизни общества предполагает, прежде всего, конкурсный отбор на руководящие должности людей, развивающихся, как личность, как потребность быть.

В предыдущих разделах книги мы изложили теорию формирования личности, человека как форму Жизни, показали критерии человека, формирующегося как личность, находящегося на разных этапах развития, как личность. Применив их, нетрудно будет подобрать в руководители и во власть людей, способных формировать новое, совершенное общество.

Формирование совершенного общества — это, прежде всего, формирование совершенного человека, так как совершенное общество могут построить только совершенные люди.

Поэтому, реформа образования, которую необходимо провести в рамках «Теории Жизни, как всеобъемлющей теории развития», и явится первым шагом на пути построения совершенного общества.

Мы уже говорили о том, что реформу образования, как и реформу других сфер человеческой жизни, должны провести ученые, которые, прежде всего, сами должны «реформироваться».

Как мы уже отмечали, для составления модели формирования совершенного общества должен быть создан творческий коллектив ученых — философов, физиологов, экономистов, правоведов, культурологов, историков и т.д., политиков, священников и других образованнейших людей государства. Но, этот коллектив должно создать правительство, которое будет заинтересовано в формировании своего государства, как формы Жизни.

Изложим некоторые идеи относительно того, как нам видится реформирование отдельных сфер жизни людей.