Уровень интеллекта и эффект толпы. Книга 2

Сария Маммадова, 2020

В книге даётся исчерпывающее определение форм толпы, понятия толпы, механизма её формирования и составляющих. Люди, оказавшиеся в негодующей толпе, меняются, попадая под её влияние. Классики как нельзя более точно чувствовали и передавали примеры поведения состояния толпы в своих произведениях.

3. Гедонист — идеальный потребитель

Сейчас пришло время гедониста, иначе говоря — идеального потребителя. УВЫ!

Для воспитания позитивного гедониста — идеального потребителя, который непрерывно радует себя покупками, обжирается и при этом активно худеет, не замечая нелепости своего поведения, необходима повседневная, целенаправленная работа по оболваниванию масс.

Определим значение слова «гедонист». Гедонизм — это система убеждений, принципов и ценностей человека, определяющих высшей своей жизненной миссией получение ежесекундного наслаждения. Возможно, общество и готово поддержать благие порывы быть счастливым, но не методы, которыми большинство гедонистов достигает своего «потолка» наслаждения. (Читайте подробнее на PSYMOD. ru: https://psymod.ru/tipy-lyudey/2336-gedonist-kto-eto.html — Прим. автора)

Главнейшую роль в этом деле играет телевидение как наиболее потребляемое СМИ, но этим дело не ограничивается.

Потребление не сказать «духовного», но скажем: «виртуального» продукта должно тоже непрестанно радовать или, во всяком случае, не огорчать затруднительностью, непонятностью, сложностью. Всё должно быть радостно и позитивно. Любая информация о чём угодно должна низводить всё до уровня элементарной жвачки. Хотя многие наблюдали, какие волнения происходят в толпе, когда у них есть возможность на выставках получить пакетик жвачки бесплатно. Порой сносят всё и всех на своём пути.

Например, любые великие люди должны представать как объект кухонных пересудов, как такие же простые и глуповатые, как сами зрители, и даже не сами зрители, а как те идеальные потребители, которых из зрителей планируется вырастить.

Ни о чём потребитель не должен сказать: «Этого я не понимаю» или «В этом я не разбираюсь». Это было бы огорчительно и не позитивно и почти как в сказке «Голый король»!

Когда-то М. Горький писал, что есть два типа подхода к созданию литературы и прессы для народа. Буржуазный подход — это стараться опустить тексты до уровня читателя, а второй подход, советский, — поднять читателя до уровня литературы. Советские писатели и журналисты, считал Горький, должны поднимать читателя до уровня понимания настоящей литературы и вообще серьёзных текстов. Современные СМИ не опускаются до наличного уровня читателя — они активно тянут этого читателя вниз.

Всё шире распространяются книжки-картинки, но не для трёхлетних, как это было всегда, а для взрослых с низшим мышлением. Или передачи по телевидению типа «Как получить миллион», «Поле чудес» и др. Некомпетентным и малоразвитым людям даются подсказки, разные варианты, вплоть до звонка другу — всё, чтобы он чаще всего случайно отгадал вопрос. Это же абсурд. Но рейтинг передачи растёт. Приглашаются актёры, актрисы — наши главные «интеллигенты», которые больше чем курсы, на которых надо прочесть басню, и только не закончили и таким ограниченным интеллектом все так переживают за них.

В сущности, современные СМИ — это виртуальный Остров Дураков, блистательно описанный Н. Носовым в «Незнайке на Луне». Речь в этом замечательном тексте идёт, если кто-то забыл, вот о чём. На некий остров свозят бездомных бродяг. Там их непрерывно развлекают, показывают детективы и мультики, катают на каруселях и других аттракционах. После некоторого времени пребывания там, надышавшись отравленным воздухом этого острова, нормальные коротышки превращаются в баранов, которых стригут, получая доход от продажи шерсти.

Наши СМИ исправно поставляют заказчикам баранов для стрижки, только мне кажется, что сейчас шерсть — уже ненатуральная.

А ещё — однажды я была на родительском собрании, и когда учительница попросила выступить и высказать своё мнение о прекрасно поставленном учениками спектакле по содержанию басен И. А. Крылова, никто не удосужился подняться. Пришлось брать «огонь на себя», тем более мне это не составляет особого труда.

Я сказала, что рада, что у моей внучки такая прекрасная учительница, и как это замечательно, что дети формируются под её эгидой. Дети — наше будущее, и то, какими они станут, во многом зависит от нас самих. На начальном этапе — это должны быть сами родители. Для ребёнка самый первый и главный Учитель — это родители. Потому у них должна быть высокая духовно-культурная и интеллектуальная планка развития. А в начальных классах — конечно, Учитель. На что одна из мамаш обиженно и вызывающе спросила: «А гены?».

Я повернулась к ней и невозмутимо посоветовала отвезти её чадо в джунгли и оставить там на некоторое время, тогда и посмотрим куда денутся гены. Это дополнение к предыдущему примеру, описанному Н. Носовым.

Заказчики в узком смысле — это рекламодатели, а заказчики в широком смысле — это глобальный бизнес, для которого необходимы достаточные контингенты потребителей. Как советская пресса имела целью коммунистическое воспитание трудящихся, точно так же и сегодняшние СМИ имеют целью воспитание идеальных потребителей. Только совершенно оболваненные граждане способны считать целью жизни непрерывную смену телефонов или непрерывную трату денег на радующие глаз пустяки, которые не влияют ни на развитие мышления, ни на воспитание. А раз это так — граждан нужно привести в надлежащий вид, т. е. оболванить.

Оболванивание начинается со школы, с детских журналов с комиксами, которые купить можно везде, в то время как более разумные журналы распространяются только по подписке и нигде не рекламируются. Я сама с удивлением узнала, как издавались газеты и журналы нашего детства «Пионерская правда», «Пионер». Но они нигде не проявляют себя, школьники о них не знают, это что-то вроде подпольной газеты «Искра». Этих изданий (качество которых тоже не идеально, но вполне сносно) нет ни в школьных библиотеках, ни в киосках, их вообще нет в обиходе. В результате большинство детей читают только фэнтези, что готовит их к восприятию гламурной прессы, дамских и детективных романов и т. п.

Результатом такой целенаправленной политики является невозможность и немыслимость никакой серьёзной дискуссии в СМИ, вообще никакого серьёзного обсуждения чего бы то ни было. Даже если бы кто-то такое обсуждение и затеял, оно бы просто не было никем понято и поддержано. Американские специалисты установили, что нормальный взрослый американец-телезритель не способен воспринимать и отслеживать последовательное развёртывание какой-либо темы более трёх минут; дальше он теряет нить разговора и отвлекается. Относительно нашей аудитории данных нет. Сделаем лестное для нашего патриотического чувства предположение, что наши в два раза умней. Тогда они могут слушать не три минуты, а, например, шесть. Ну и что? О каком серьёзном обсуждении может вообще идти речь? А тем более если аудиторию представляют в основном средние слои общества, далеко не лучшая часть (а есть ли та самая лучшая? — очень сомнительно).

Характерно, что даже люди с формально высоким уровнем образования (т. е. имеющие дипломы) не ощущают необходимости и даже желания в рациональных доказательствах какого бы то ни было утверждения. Им не требуются ни факты, ни логика.