Россия и мусульманский мир № 6 / 2012

Группа авторов, 2012

В журнале публикуются научные материалы по текущим политическим, социальным и религиозным вопросам, касающимся взаимоотношений России и мировой исламской уммы, а также мусульманских стран.

КОНФЛИКТУ ЦИВИЛИЗАЦИЙ — НЕТ!

ДИАЛОГУ И КУЛЬТУРНОМУ ОБМЕНУ

МЕЖДУ ЦИВИЛИЗАЦИЯМИ — ДА!

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ И НЕЙТРАЛИЗАЦИЯ

ВНЕШНИХ УГРОЗ ПОЛИТИЧЕСКОЙ

СТАБИЛЬНОСТИ РОССИИ

Андрей Семченков, кандидат политических наук (МГУ им. М.В. Ломоносова)

Анализируя в первом приближении вопрос о предупреждении и нейтрализации внешних угроз политической стабильности, под которыми понимаются возможности силового вмешательства отдельных государств во внутренние дела России, мы в целом согласны с позицией тех исследователей, которые не видят сегодня серьезных опасностей на данном направлении. В настоящее время для России сохраняется благоприятная конъюнктура внешнеэкономической деятельности — мировые цены на нефть и природный газ находятся на достаточном для экономической и энергетической безопасности страны уровне. Существующий уровень обороноспособности служит определенной гарантией от вовлечения РФ в региональные и крупномасштабные войны.

Однако следует учитывать то обстоятельство, что современная мировая политическая система характеризуется существованием нескольких касающихся нашей страны узлов противоречий между крупнейшими государствами — центрами силы. Это отношения США и КНР, ведущих в наступившем столетии противоборство без прямого применения военной силы за статус мирового лидера; противоречия между Соединенными Штатами и лидерами Европы — Германией и Францией; конфликты этих государств с отдельными странами — производителями углеводородного сырья. Одновременно сама Россия проявляет склонность к балансированию между разными участниками конфликтных ситуаций в зависимости от складывающейся обстановки. Например, РФ поддерживает западные страны в противодействии производству оружия массового поражения в Иране, но при этом у нее есть экономические интересы в сфере атомной энергетики, определяющие сотрудничество с этим государством.

Одним из измерений межгосударственного противоборства, как известно, становится соперничество развитых и развивающихся стран за доступ к энергоресурсам и контроль над системами их транспортировки. Л.Г. Ивашов раскрывает в деталях суть этого противоборства: «Главными объектами глобальных противоречий становятся ключевые районы мира, стратегические коммуникации и планетарные ресурсы. По мнению американских стратегов, контроль над этими объектами гарантирует США статус мировой державы № 1. И это четко зафиксировано в Стратегии национальной безопасности США. К ключевым районам мира американская элита относит те регионы, с территории которых можно активно влиять на региональную и глобальную ситуацию, воздействовать на своих соперников и партнеров. Это Балканы, Большой Ближний Восток, Кавказско–Черноморско–Каспийский бассейн, Афганистан — солнечное сплетение Евразии.

Стратегические коммуникации — это прежде всего маршруты транспортировки углеводородного сырья, другие торговые пути. США уже контролируют Ормузский, Баб-эль-Мандебский, Малаккский проливы (через которые Китай импортирует 80 % нефти). В перспективе развернется борьба за контроль над Северным морским путем. И, конечно, Панамский, Суэцкий каналы, Гибралтар.

Основные планетарные ресурсы — это разведанные и освоенные запасы углеводородов, прогнозируемые и предполагаемые залежи в неосвоенных регионах. К таковым относятся Арктика, где прогнозируется наличие около четверти всех углеводородов планеты, Афганистан, территория которого в силу исторических причин не подвергалась активному геологоразведочному процессу, но где прогнозируются огромные запасы урана-235, газа, медных и других руд, драгоценных камней и благородных металлов. Третий неразведанный ресурсный район планеты — Антарктида».

Поэтому в складывающихся условиях Россия, как обладательница значимых запасов энергетического сырья и претендующая на контроль его транзита в ближнем зарубежье держава, также может стать объектом военного и экономического ослабления и изматывания. С одной стороны, Россия — вторая ядерная держава в мире, стратегические ядерные силы которой, несмотря на их масштабные сокращения, сохраняют способность сдерживания на глобальном и региональном уровнях. С другой стороны, обоснованную обеспокоенность российского политического и военного руководства вызывают некоторые инициативы США и государств — участников НАТО, способные при определенных обстоятельствах привести к нарушению стратегической стабильности на глобальном и региональном уровнях. Это, в частности, строительство систем противоракетной обороны Соединенных Штатов и их союзников в Европе и Восточной Азии (ПРО театров военных действий, ПРО Североатлантического альянса), связанные с этими проектами инициативы по милитаризации космического пространства, разработка концепций и создание командований по ведению «кибервойн» на информационном театре военных действий, формирование сил быстрого реагирования и «быстрого глобального удара» и др.

Данные дестабилизирующие военно-политическую обстановку в мире инициативы некоторых стран могут быть связаны со стратегией пассивного предрешения и позволяют значительно ускорить темпы проведения операций вооруженных сил, действующих в виде стратегических военных сетей. Речь идет о проактивности и своеобразной фасилитации операций — их проведении в ускоренном темпе, «сжатии» времени их осуществления, нашедшей отражение в соответствующих названиях — «молниеносная война нового поколения», «быстрый глобальный удар» и др.

Эффект ускорения в характере ведения вооруженной борьбы констатируется многими экспертами. Например, А.В. Демидюк и М.М. Хамзатов, исследуя новую форму военных действий — сетецентрические операции и войны (Netwars), пришли к заключению о появлении принципиальной возможности реанимации блицкрига — «молниеносной войны нового поколения». М.М. Хамзатов отмечает, что прежде существовали определенные пространственные границы, вне которых взаимодействие раздельно наступающих групп войск в операции не обеспечивалось. Однако новые информационные технологии значительно расширили эти пределы — вся информация о положении дел, в том числе и наглядная, стала доступна практически всем активным участникам вооруженной борьбы. Взаимодействие стали организовывать не путем объединения в решающих пунктах раздельных групп войск, а путем объединения их огневых и информационных возможностей. Это позволило впервые в истории военного искусства преодолеть пространственный, временной и информационный разрыв между войсками и органами управления. Новые информационные технологии обеспечивают твердое руководство и постоянное взаимодействие пространственно разделенных тактических группировок войск, поддерживающих между собой связь и координирующих свои действия в интересах проведения совместных операций. Данное обстоятельство меняет характер современных операций: все процессы управления и сами боевые действия становятся более динамичными, активными и результативными, исчезают тактические и оперативные паузы, которыми противник мог бы воспользоваться.

Операции получают новое содержание, которое, подчеркивает М.М. Хамзатов, изначально предполагает проведение быстрых и решительных маневров не только на флангах, но и в глубоком тылу противника. При этом, как свидетельствуют результаты исследований, такие действия могут вестись в форме центрально-сетевых операций межвидовых тактических группировок, управляемых из единого стратегического центра и одновременно действующих по отдельным ключевым элементам системы государственного и военного управления, частям и подразделениям «сил ответного удара (возмездия)» на всей территории противоборствующей стороны. «Основная задача центрально-сетевых операций — с первых минут войны захватить стратегическую инициативу переносом боевых действий в стратегическую глубину обороняющихся войск и не дать возможности обороняющейся стороне осуществить не только стратегическое, но и оперативное развертывание своих группировок вооруженных сил».

Концепция сетецентрических боевых действий реализуется в планах военного строительства стран — членов НАТО: создании сил быстрого реагирования Альянса, совместных сил быстрого реагирования Франции и Великобритании, Европейского союза, перестройке инфраструктуры, системы планирования Пентагона для перехода к концепции «10–30–30». Ее суть заключалась в том, что «после получения соответствующего приказа за десять дней Вооруженные силы США должны быть переброшены в любую точку земного шара и начать боевые действия. За последующие 30 дней американские войска должны разбить силы противника и лишить его возможности возобновить организованное сопротивление в обозримом будущем. В течение еще 30 дней войска должны провести перегруппировку и быть готовыми к выполнению нового боевого задания и к переброске в другой регион планеты».

Проактивность и фасилитация находят проявление в разработке новых форм применения стратегических наступательных сил США, в частности, в концепции «быстрого (стремительного) глобального удара». Данная концепция (ее также обозначают по-английски как Global Strike Joint Integrating Concept, Prompt Global Strike, Global Strike Solutions) заключается в разработке технологических вариантов для борьбы с сетью государств-изгоев, негосударственных игроков и террористов, обладающих оружием массового уничтожения. Глобальный удар мыслится как скоординированное массированное поражение в сжатые сроки (от нескольких секунд до нескольких дней) систем связи, боевого управления и разведки, а также наиболее боеспособных сил противника, осуществляемое на начальном этапе военной операции в интересах создания условий для последующих решительных действий группировки ВС США по достижению конечных оперативных и стратегических целей. Предполагается, что в результате нанесения глобального удара с применением неядерных баллистических и гиперзвуковых крылатых ракет, сопровождаемого операциями радиоэлектронной и психологической борьбы, противник должен лишиться возможности контролировать обстановку и осуществлять противодействие.

Осуществление концепции и соответствующей программы идет полным ходом: уже проводятся исследования в области гиперзвукового оружия, оружия космического базирования, создано Командование глобального удара, которому оперативно подчинены стратегические неядерные силы США. Говоря о последствиях реализации данной программы и о возможном практическом использовании «быстрого глобального удара» в ведении военных действий, эксперты приходят к общему мнению о дестабилизирующей роли этой концепции для поддержания стратегического ядерного равновесия между США и РФ, ограничения гонки вооружений между ними. Реализация «быстрого глобального удара» несет немалые риски для обороны России, поскольку усиливает американский потенциал превентивного неядерного контрсилового удара, нанесение которого возможно не только по террористам и государствам-изгоям.

Таким образом, ускоренный темп проведения военных операций обусловлен хорошо известным фактором — развитием информационных, организационных технологий, систем управления и связи, благодаря которым время на развертывание сетей, быстрота выполнения поставленных перед ними задач и осуществление соответствующих акций многократно повысились. Содержание дестабилизирующих инициатив позволяет предположить, что их реализация при определенных условиях может создать эффект стратегического пассивного предрешения. Эти обстоятельства ставят перед исследователями проблему разработки системы мер по нейтрализации данного эффекта.

Известные военные ученые В.В. Коробушин, В.И. Ковалев и Г.Н. Винокуров в этой связи полагают, что парировать дестабилизирующие инициативы позволит реализация комплекса мер и действий по стратегическому ядерному сдерживанию. Именно стратегические ядерные силы определенных количественных и каче-ственных параметров в условиях слабости сил общего назначения и ограниченности экономических возможностей России, по мысли исследователей, способны нейтрализовать факторы новых видов наступательных вооружений, ПРО и др.

Безусловно, фактор стратегических ядерных сил является весьма важной гарантией защиты суверенитета и политической стабильности России. Действительно, боеготовые силы сдерживания пока парируют дестабилизирующие инициативы, не позволяя оказывать на РФ военно-политическое давление и нанести по ней контрсиловой (разоружающий) удар. Так, его подготовка может быть вскрыта военной разведкой РФ по ряду признаков (активность противника по коррекции орбит разведывательных космических аппаратов, присутствие над территорией страны разведывательных беспилотных летательных аппаратов и ударной авиации, увеличение числа подводных лодок в Баренцевом и Японском морях), и уничтожение комплексов ядерной триады в одном ударе — пока не подлежащая решению задача. Пусковые установки могут быть замаскированы, системы наведения высокоточного оружия на них можно подавить радиоэлектронными помехами.

Однако ресурс большей части стратегических ядерных сил рассчитан на ближайшие десятилетия, к истечению которых необходимо будет полностью их обновить. Учитывая, что почвой для межгосударственных конфликтов станет борьба за контроль и доступ к энергоресурсам, в первую очередь к нефти, существующие силы сдерживания позволяют отсрочить агрессию против самой РФ на несколько десятилетий, однако на более далекую перспективу это не устранит претензий к ней со стороны мировых центров силы. В этой связи стратегическое ядерное сдерживание, по нашему мнению, должно войти в более широкую систему мер предупреждения, парирования и нейтрализации внешних угроз политической стабильности России, включающую в том числе невоенные и непрямые военные действия.

Так, в условиях международного мира целесообразно продолжить внешнеполитический курс по вовлечению центров силы в сотрудничество с Россией. Данный курс предусматривает установление добрососедских отношений и связей со всеми государствами мира, прежде всего, с теми из них, которые непосредственно граничат с нашей страной. Для достижения этой цели предполагается смещение характера отношений РФ с другими странами в более благоприятную область: «Предупредительно-профилактическими мерами противников надо “превращать” в конкурентов, конкурентов — в нейтралов, нейтралов — в партнеров, а партнеров — в союзников».

Так, России целесообразно укреплять отношения стратегического партнерства с Францией и Германией как политическим и экономическим ядром Европейского союза, развивать уже существующие продуктивные связи асимметричной взаимозависимости в сфере энергетической безопасности, активизировать публичную дипломатию и тем самым снижать вероятность участия этих стран в антироссийских акциях. В отношении новых членов Североатлантического альянса РФ может предпринимать действия по дальнейшему развитию торгово-экономического партнерства, вовлечению Польши, Румынии и Болгарии в сотрудничество в области экспорта российских энергоресурсов. Схожей линии действий Россия может придерживаться и в формировании конструктивных отношений с Японией.

Снижению внешних угроз политической стабильности на южном направлении в форме активности сетевых структур исламского фундаментализма может способствовать участие России в международных организациях коллективной безопасности и экономического сотрудничества, где она занимает ведущие позиции. Речь идет об Организации Договора о коллективной безопасности, Шанхайской организации сотрудничества, Евразийском экономическом сообществе и др. Россия может опереться на уже созданные коллективные силы быстрого реагирования ОДКБ, Антитеррористический центр Содружества Независимых Государств, формируемую Единую систему противовоздушной обороны и совместную систему радиационной, химической и биологической защиты ОДКБ от террористических атак. Значение потенциала ШОС для безопасности России также связано с возможностью объединения усилий с Китаем и среднеазиатскими государствами по нейтрализации движений радикального ислама и сепаратистских националистических организаций Центральной Азии, подрывающих внутриполитическую стабильность в регионах РФ. Снижению опасности возникновения конфликта между РФ и КНР способствует развитие предсоюзнических отношений двух государств, сближение их военных доктрин, проведение регулярных совместных учений, действия по борьбе с этническим сепаратизмом.

Взаимовыгодное сотрудничество России с США может реализовываться в области военной безопасности, американской национальной системы противоракетной обороны, борьбы с терроризмом, нераспространения оружия массового уничтожения и средств его доставки, взаимодействия в рамках Всемирной торговой организации, в энергетике, совместных космических проектах и других сферах.

В период перехода от мирного взаимодействия к латентной фазе и фазе обострения отношений в межгосударственном столкновении основные усилия российского руководства, дипломатии и Вооруженных сил, по-видимому, стоит сосредоточить на сохранении и укреплении достаточного потенциала стратегического сдерживания. Это позволило бы удержать ведущие государства от прямого столкновения с РФ. В фазах обострения межгосударственных отношений и открытого столкновения Россия может прибегнуть к формированию коалиций и непосредственному сдерживанию своих противников. Индикаторами этих фаз являются: начало формирования агрессивных военно-политических альянсов; информационно-психологическое, дипломатическое, экономическое, силовое давление на субъекта системного противодействия; дестабилизация обстановки и смена правящих элит в странах-союзниках; развязывание приграничных локальных вооруженных конфликтов.

В данном случае использование методов формирования коалиций обеспечило бы предупреждение внешних угроз политической стабильности за счет реализации мер и действий по изменению международного баланса сил для недопущения ситуации пассивного предрешения. Формы сдерживания могут быть использованы для оперативного предупреждения внешних угроз в форме демонстрации собственных военных возможностей по закрытию «окон уязвимости» и воздействию на центры тяжести государств-оппонентов, их военных сетей. Среди «центров тяжести» ведущее место сегодня занимают космические спутниковые системы, нанесение заданного ущерба которым может существенно ограничить возможности отдельных государств по ведению ими «сетецентрических войн», превращая группировки вооруженных сил в набор «платформ» (кораблей и летательных аппаратов военного назначения).

«Вестник Российской науки», М., 2011 г., № 4–5, с. 243–251.