…И нет пути назад

Р. А. Кунтаев

Уважаемый читатель, данная книга представляет собой оценку нынешней ситуации в мире, а именно состояния окружающей нас повседневно обстановки. При написании данной книги мною использовались методы формирования взглядов обычных людей, а также 4 формы общественного сознания: религия, наука, мораль и философия.

Глава 1. Основа

Большинство людей на этой земле стремятся к благополучию, используя для этих целей различные средства, устремленность выражает желание, но получив желаемый результат, как правило, мы не оглядываемся назад. Прогулявшись по городу, можно увидеть, что все куда-то спешат, тем самым жизнь протекает своим чередом. А что же тогда мешает людям заниматься своим делом? Власть? Возможно, ведь не было никогда такого чтобы все были довольны действующей властью, но ведь государство не может всех обеспечить одинаково, следовательно, кто-то всегда обделен, и недоволен. Толи дело если в стране происходит полная анархия, в такой ситуации государством удовлетворяются лишь избранные, простые люди не обладают даже свободой слова. Всегда находятся люди с сильной психикой, они сплачивают народ, ибо угнетенные способны лишь подчиняться, в надежде на лучшее. Да и другие государства не сидят сложа руки, им лишь бы ухватить свой кусок от умирающего государства.

«На сегодняшний день в мире творится нечто, которое не поддается уму», — скажет человек посмотрев телевизор. Откуда мы взяли что средства массовой информации, доводят до нашего сведенья одну правду, нас просто вводят в заблуждение, а мы легкомысленно поддаемся. Ситуация в странах арабского мира, носит нелицеприятный для мусульман характер. Люди объединенные едиными взглядами на власть, собираются на площадях, требуют отставки действующей власти, иными словами требуют перемен. Возможно ли применить тут следующее выражение: «если все мыслят одинаково, значит никто не мыслит»? ответ — нельзя. Столь большое количество людей не может просто так требовать чего-то, всегда есть причина.

Еще будучи школьником, я услышал одну историю про смерть одного богатого человека, не знаю, была ли она выдумана, или это реальная история, но этот рассказ произвел на меня большое впечатление. Суть заключается в том, что жил на свете один богатый человек, и построил он что-то на подобии хранилища, для того чтобы складывать туда все то, что он нажил. Он очень любил туда часто наведываться и смотреть на свое богатство, и как то раз по воле случая, дверь в хранилище захлопнулась, из-за ошибки в системе охраны. Богач был заперт в своем собственном хранилище, наедине с его достоянием. Через некоторое время, вследствие отсутствия воды и пищи, он умер, когда дверь в хранилище наконец-то открыли, вместе с трупом этого человека, на стене была обнаружена надпись: «всё то богатство, которое находится здесь, не стоит и куска хлеба».

Человек который на протяжении всей своей жизни стремился к тому, чтобы жить в достатке, осознал что жил неправильно, почему-то мне кажется что этот вывод был сделан не из-за чувства голода, а в процессе того, что человек задумался, над сущностью своей жизни. Каждый человек может дойти до такой мысли, вопрос лишь в том, каким будет постановка вопроса. И проблемность данного вопроса не заключается в том, что весь мир так устроен, а именно в том, что мы этим довольствуемся. Мы не хотим жить иначе, и менять что-либо в своей жизни.

Раньше основой человеческих поисков были деньги и власть, два взаимосвязанных понятия, которые представляют в своей совокупности один большой столб, вокруг которого все крутится. В наш век к ним присоединилась информация, вместе они имеют огромную весомость, даже если отделить их друг от друга, они подобно трем магнитам воссоединятся, потому что если есть деньги, есть власть, а если уж обладаешь властью, то и информацией завладеешь. Таким образом, есть три основы, иначе три рычага которые дергают весь мир за ниточки, и управляют им.

Говорят, когда на свет впервые появились деньги, иблис (сатана, дьявол) засмеялся, когда его спросили, что его так рассмешило, он ответил: «до сих пор в этом мире у меня не было товарища, а теперь Бог послал мне его».

Информация имеет огромную ценность, когда она используется по назначению, однако, ее ценность приобретает негативный характер, как только она начинает использоваться в качестве компромата, в таких случаях она используется в корыстных целях, и представляет ценность только для того, кто ею обладает.

Власть прекрасна, когда она легитимна, по сути своей она должна быть направлена на обеспечение достойной жизни населения. Власть своим существованием обязана обществу, так как власть формируется обществом, посредством договора создавались многие государства.

Таким образом с помощью вышеперечисленных мною инструментов регулируются все отношения складывающиеся в этом мире, казалось бы, регулятором общественных отношений являются нормы права, и даже в определении норм права многими авторами используется данное словосочетание — «регулятор общественных отношений», и все же, как это не прискорбно, но нынешние верхушки государств, в этом направлении, предпочитают использовать свою власть которой они наделены, деньги которыми они обладают, и информацию которую государства используют в качестве оружия, хоть это и выглядит утрированно, но так есть.

Наше общество находится в процессе постепенной деградации, особенно в направлении религии, и моральных качеств людей. Продуктом деградации общества является межнациональная рознь, разделение общества пагубно влияет на отношение складывающиеся между представителями различных классов общества. Прежде всего, речь идет о нациях (братских), народы имеющие в некотором смысле общую историю, в результате ложной информации полученной со стороны, начинают отделяться друг от друга, стирается та грань которая связывает данные народы. Более того, становится очень обидно, когда некоторые представители твоего братского народа, в религиозном и этническом смыслах слова, начинают говорить о том, что твой народ произошел от их народа. Если есть доказательства, или же объективные исторические данные, надо их предъявлять, если таковых нет, надо молчать.

Также становится очень обидно, когда представителя твоего народа, совершившего общественно опасное деяние называют лицом кавказской национальности. А когда лицо кавказской национальности одерживает победу на спортивных соревнованиях мирового уровня, так он сразу «НАШ РОССИЯНИН», своеобразное разграничение понятий.

Всегда, в отношении к людям надо придерживаться одного золотого правила: «к людям относись таким образом, каким хотел бы видеть их отношение к себе». Есть еще одно золотое правило, только оно уже связано с действиями личности, заключается оно в следующем: «действуй так, чтобы после не жалеть». Но к сожалению современный мир устроен так, что для того чтобы изменить человека, необходимо изменить его материальное положение. У каждого человека есть определенные политические и этические взгляды, они у него формируются постепенно, посредством логических приемов формирования понятий: анализа, синтеза, сравнения, абстрагирования и обобщения. Политические и этические взгляды склонны к перемене, они могут меняться по мере того, как мы воспринимаем мир, и все что происходит в этом мире.

Существует множество различных теорий происхождения государства:

Теологическая (государство есть результат божественного творения)

Патриархальная (государство результат развития одной семьи)

Договорная (государство результат соглашения между людьми)

Теория насилия (государство результат покорения одним народом другого)

Психологическая (государство результат свойств психики человека)

Органическая (государство подобие человеческого организма)

Материалистическая (государство результат разделения труда)

И иные теории возникновения государства.

Каждая из вышеперечисленных теорий уместна в возникновении определенных, нынесуществующих государств. Данные теории выдвигались в различных эпохах, и представители этих теорий жили при различных общественно-экономических формациях. Вокруг таких идей, и теорий объединялись люди, и именно такие вещи способны менять политические взгляды простых людей. Однако, возможно ли объединение всех этих теорий под одним началом? Думаю в наши дни, когда преобладающая часть людей населяющих нашу планету, это люди верующие, такое безусловно возможно. Любое государство, как и всё в этом мире создано Богом, на все воля Божья, данное выражение присутствует во всех религиях мира.

Толерантность и консолидация, вот на что необходимо брать ориентир современному обществу. Консолидация — это один из видов объединительных этнических процессов, объединение общества происходит тогда, когда людей сплачивает общая проблема, и редко по другим обстоятельствам. И ведь общие проблемы то есть, но нет стремления к объединению. Очень актуальны проблемы экономии и экологии, коррупции, войны и мира, нелегитимной власти. Проблем то много, просто наши государства боятся признать их, на мировой арене. А по поводу нашей нетерпимости друг к другу, ну относись к моей религии терпимо, и я буду толерантен к твоей, уважай мой народ, и я буду уважать твой. Мы почему то часто забываем общепринятые законы морали, отклоняемся от наших понятий, принципов, и устоев, хоть это и звучит как тема лекции. Наше отклонение от стандартного поведения, ведет нас к точке не возврата, иными словами к последствиям, протекающим помимо человеческой воли. Наша нетерпимость друг к другу, также является результатом нашей деградации. Присутствие толерантности в отношениях между различными народами, семьями, людьми становится невозможным, когда одна из сторон подвергается насилию, и унижению другой стороной. Как правило, в таких ситуациях ненависть униженной стороны преобладает, так как угнетатель, в целом, собою доволен. Примирение в таких случаях происходит крайне редко. Угнетенная сторона стремится к свободе, и справедливости, а противоположная ей сторона, всеми усилиями пытается скрыть правду, и воспрепятствовать свободе стороны подверженной насилию. Таким образом, прямо противоположные стремления двух сторон ведут, к укреплению, и увеличению ненависти.

Иными основаниями нетерпимости является — религиозные взгляды, раса, национальность, пол и т. д. Почему то большинство людей ненавидят других, только потому что они на них не похожи, и никак не могут осознать, что другие люди не обязаны быть схожими. Такие люди, как правило, судят по цвету кожи, или по другим поверхностным особенностям, и никак не стремятся увидеть внутренний мир человека. Да, по убеждениям человека можно распознать, но и тут некоторые умудряются взять из контекста одну фразу, а на все остальное не обращать внимания. Одна фраза, отделенная от суждения, это то же самое, что и копье без наконечника.

Итак, постепенно рассматривая проблемы современного общества, мы коснулись факта искажения правды. На сей день каждый сталкивается с таким явлением, особенно всякого рода искажения используются в СМИ. Правда сегодня никому не нужна, мало кто любит горький шоколад, хоть он и полезен, посредством искажения правды, искажаются взгляды людей. Истина постигается в споре, так гласит диалектика, в наш век спор между истиной и ложью, оканчивается преобладанием последнего понятия. Правдивый лжет, а лживый правду несет — это скрытое правило приобрело актуальность в наши дни. Ложь и искажение правды хоть и схожие понятия, но не равнозначные, врать не значит искажать. Ложь полностью стирает правду, а искажение правды дает ей иной характер, в этом заключается грань между ложью и искажением. Факты искажения и фальсификации правды, широко известны в мировой историографии, тут можно привести следующие примеры:

В древнеегипетской истории деятельность фараонов часто изображалась в гипертрофированном и преувеличенном виде, так в истории Древнего Египта указывалось на то, что в битве при Кадеше решающий вклад в победу был внесен фараоном Рамзесом II, который самостоятельно уничтожил полчища врагов. Хотя в этой битве, как сообщает нам современная история, Рамзес II лишь участвовал, да и победы то никакой не было.

В отечественной истории также распространена фальсификация истории, так многими учеными отвергается норманнская теория происхождения древнерусского государства, такое искажение, как правило, направлено на создание сомнений в правдивости события.

Следующий пример — отрицание холокоста, распространены утверждения о том, что холокоста не было, однако, имеются доказательства того что, такое событие действительно имело место в мировой истории, тут важен не сам факт наличия события, а предпосылки его возникновения. Вообще, отрицание геноцида представляет собой наиболее известный обществу пример фальсификации истории.

Примеров множество, просто нет необходимости приведения всех вариантов переписывания истории. Авторы таких искажений могут не указывать источники, на которых основываются их суждения, могут даже не указать свое имя. В таких случаях, воздействие оказывается только на особо доверчивых, умные люди проверяют достоверность информации. Более грамотным видом фальсификации является та, в которой изменению подвергаются основные документы устанавливающие истину. В таких ситуациях для опровержения ложных данных, обычно требуется соответствующая экспертиза, которая также не проводится, или же фальсифицируется. Искажению подвергается не только история, наряду с ней искривлению могут быть подвергнуты литература и искусство, тут искажение имеет более мягкие последствия, и применяется авторами в профессиональных целях — для приукраски, представления чего-либо в иных окрасках. Так, не всякое искажение имеет негативный характер, а только то, которое вызывает последствия. Часто пагубный результат имеет искривление действительности средствами массовой информации. Примером может послужить конфликт в Южной Осетии 8 августа 2008 года, когда на ряду с военными действиями в Цхинвале, разворачивалась борьба между работниками идеологического фронта. Коллизия между средствами массовой информации двух сторон, моментально вывела конфликт на мировое обозрение. События происходившие Южной Осетии были изображены в разных цветах, тем самым и взгляды на ситуацию разделились. Хоть конфликт и не был глобальным, деятельность журналистов чуть не направила его в русло полноценной войны, со всеми вытекающими отсюда последствиями. После долгожданного окончания агрессии, в сети интернет началось обсуждение конфликта, и параллельно протекавшей с ним борьбы между журналистами, которые представляли интересы сторон. В логике есть такой закон, который именуется законом третьего исключенного, он гласит: два противоречащих друг другу суждения, не могут быть истинными, одно из них является ложным. Если рассматривать конфликт, и противостояние СМИ, с позиции данного закона, то одна из сторон придерживалась информации, основанной на ложных суждениях. С другой стороны, как уже отмечалось, посредством борьбы и спора постигается истина, тем самым, вся информация собранная журналистами была подвергнута широкому анализу со стороны общества, и была достигнута правда, соответствующая действительности. Журналисты сами того не подозревая, своими импровизированными действиями, участвовали в раскрытии реальности. Своими действиями СМИ показали всему миру, то что они не только выполняют информационные и просветительные функции, но и могут выступать в качестве скрытого орудия государства.

Предотвращение различного рода фальсификаций, искажений, искривлений, возможно только при наличии соответствующего закона, запрещающего фальсификацию и искажение событий особого исторического, культурного, социально-экономического значения, под угрозой применения мер государственного принуждения, в том числе и уголовной ответственности. Однако, и такого рода воздействие не знаменует собой окончательного прекращения искажения действительности, так как всем нам известно, что нарушение закона в наши дни не редкость, и часто посредством таких средств достигаются совсем неблагородные цели.

«Чем чудовищнее ложь, тем быстрее в неё верит публика» — так сказал Й. Геббельс государственный и политический деятель нацистской Германии. Для того чтобы погрузиться в суть данного высказывания, необходимо тщательно разобрать что такое «чудовищная ложь», и почему в нее верит общество. Чудовищная ложь, по моему мнению, это четко выстроенная, не соответствующая действительности, от своих истоков, и полностью погрязшая в вымыслах противоположность правды. Порой эта ложь милее правды, и поэтому она воспринимается обществом как реальность, простой пример — смена фамилии. Тут имеется ввиду смена фамилии вследствие совершенного в отношении лица или членов его семьи насилия или преследования в иных формах, вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию по признаку расовой или национальной принадлежности, вероисповедания, языка, а также по признаку принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений. Такая процедура, как правило, проводится в установленных законом рамках, либо переступая за рамки закона. Такой вымысел направлен на ограждение от опасностей себя и членов своей семьи, и не подвергается отрицательной оценке, со стороны общества. Лицо, преследуемое по определенным обстоятельствам, другими лицами, чаще всего пытается забыть свою прежнюю жизнь, и начать все с чистого листа, тем самым всё вокруг него должно измениться. С течением времени, человек проживающий вне своей родины ассимилируется, иными словами личность, а вместе с ним и будущие поколения теряют отличительные черты, характерные для их рода, и нации, а вместо них получают черты характерные для другого этноса.

Для того чтобы продолжить тему ассимиляции, необходимо дать своё собственное определение данного понятия. Прежде чем браться за раскрытие понятия, надо перечислить его основные признаки, что существенно облегчит поставленную задачу. Итак, ассимиляция (от лат. assimilatio — уподобление, слияние, усвоение), как вид объединительных этнических процессов, и как непосредственное качественное изменение социума, обладает следующими признаками:

Основные.

Потеря индивидуализирующих особенностей.

Заимствование новых черт, качеств.

Факультативные.

Осознанность (лицо, как правило, задумывается о последствиях смены индивидуализирующих особенностей — имени, места жительства).

Необратимость (путем уподобления достигается точка не возврата).

Постепенность (ассимиляция — процесс длительный).

Таким образом, объединив основные и факультативные признаки данного понятия, можно зафиксировать его определение. Ассимиляция — это один из видов объединительных процессов, представляющий собой постепенную потерю одним социальным институтом, своих индивидуализирующих черт, и приобретение вместо них особенностей другого социального института. При этом данный процесс осознан и необратим, характерен для беженцев и вынужденных переселенцев. Если применить логический прием обобщения, беженцы и вынужденные переселенцы — это люди, вынужденные в силу каких-либо обстоятельств политического, военного, религиозного характера покинуть место постоянного жительства и искать приют на территории другого государства либо на территории своего государства, но в иной его части. Видом ассимиляции является слияние, отличается от уподобления тем, что тут отсутствуют изменения в физиологии, и психологии людей, представляет собой лишь сознательную смену поведения — стремление личности к перемене имиджа, непрофессиональная актерская игра людей. Если подвергнуть ассимиляцию оценке — хорошо или плохо, мнение общества разделится на два противоположных друг другу ответа, при этом большинство относится к ассимиляции негативно, и лишь малая часть её одобряют. Со стороны ассимилировавшихся, соответственно, оценка положительная, а со стороны двух социальных групп, к которым относятся данные лица, до и после уподобления, оценка отрицательная. Таким образом, ассимиляция на сегодняшний день не является проблемой современного общества, это лишь результат необходимости, возникающей вследствие определенных человеческих свойств, или непосредственного воздействии на личность, и на все что связано с ней.

Конец ознакомительного фрагмента.