Духовное поле Аркаима: православный взгляд

Протоиерей Андрей Гупало, 2023

В своей книге отец Андрей размышляет об особенностях современной культуры, в силу которых археологический памятник бронзового века был наделён статусом «сакрального места». «Объективная, правдивая информация об этом уникальном, с точки зрения науки, месте в газетных и журнальных публикациях оказывается погребенной под грудой всевозможных мнений и вымыслов», – пишет автор. Он критически анализирует сектантскую и эзотерическую литературу об Аркаиме, демонстрирует фантастический характер целого ряда концепций и утверждений, разоблачает их лживость.

Духовность в понимании ученых

23 августа 2007 г. в конференц-зале музея-заповедника «Аркаим» состоялся круглый стол на тему «Археология в современной культуре России (региональные аспекты)». По приглашению организаторов мероприятия, администрации музея-заповедника «Аркаим», в работе круглого стола приняли участие клирики Челябинской епархии, — священники Дмитрий Кадомцев и автор настоящей книги. Ученые и священники встретились на заседании, обсуждавшем тему «Традиционные конфессии и археология», чтобы обсудить проблему сектантского присутствия на Аркаиме. Участие в круглом столе служителей Церкви, казалось бы, должно было свидетельствовать о доверии, которое проявили ученые к представителям ведущей религиозной конфессии России. Но на практике оказалось, что степень этого доверия очень невелика. И обнаружилось это, когда между участниками круглого стола завязалась горячая дискуссия. И хотя было понятно, что по большому счету разногласия неизбежны, неожиданно предметом, еще больше разделившим мнения, стал термин «духовность», а точнее, выражаемое им понятие. На высказанное одним из священников предположение, что духовность древних жителей Аркаима питалась из темных источников царившего в древнем мире язычества, одна научная сотрудница музея-заповедника отозвалась саркастическим замечанием: мол, не думает ли Православная Церковь, что право называться духовной принадлежит лишь ей одной? Весь дальнейший ход дискуссии показал, что для большинства членов научного сообщества авторитет Православной Церкви в сфере духовной жизни человечества небесспорен. Как же понимают и как обосновывают свое понимание духовности представители науки?

В начале обсуждения, Е.В. Куприянова высказала замечание, что обвинения в раздувании мифа об особой духовной значимости Аркаима, выдвинутые докладчиком против научного сообщества, беспочвенны: «Прозвучала в этом докладе и достаточно обидная мысль о том, что, якобы, археологи приписывают изучаемым ими древним людям какую-то несуществующую духовность».²² Но, тут же оговорилась, заявив, что «древние культуры нашей степи духовно наполнены».²³ Дальнейшее обсуждение, в ходе которого ученые не раз высказывались о духовности древних аркимцев в превосходных тонах, показало, что обида, высказанная от имени археологов, носит вовсе не отрицательный (мол, мы не виноваты в создании этих басен), а утвердительный характер (т.е., мы заявляем, что эта духовность существует). Вот лишь некоторые из таких высказываний:

Г.Б. Зданович: «Высокая культура (здесь и далее выделено мною, — А.Г.), которую мы здесь видим, построена на мифологическом, творческом основании».²⁴ Далее профессор уточнил, что он понимает под «высокой культурой»: «Памятники “Страны городов”, безусловно, представляют нам вспышку высокой духовной культуры».²⁵

В.Д. Викторова: «Здесь мы видим не просто творческое начало — мы видим… следы могучей духовной энергии… Мифологические картины мира…, это и есть та основа, на которой только и могла возникнуть цивилизация».

Эту мысль поддержал и развил следующий участник круглого стола — В.В. Лурье: «Древний человек обладал высокой духовностью просто потому, что он значительно больше времени уделял вопросам соприкосновения с… духовными силами».²⁶ К этому было добавлено пояснение, что, когда ученые говорят о высокой духовности, то они подразумевают не качественный, а, скорее, динамический ее аспект. Различие во взглядах на природу духовности у представителей науки и у представителей Церкви было налицо, что и отметил ведущий круглого стола Ф.Н. Петров: «Вопрос, который мы сейчас поставили в такой резкой форме — крайне тяжелый, сложный и взрывоопасный. Здесь есть несколько разных позиций, каждая из которых аксиологически обоснована — опирается на определенную, очень четкую систему ценностей. Дай Бог, чтобы мы были способны понимать и воспринимать эти позиции, но к одной, единой позиции их все равно свести невозможно».²⁷ Дальнейшее обсуждение показало, что «четкая система ценностей» у ученых отсутствует; разве можно назвать ценностью свой профессиональный интерес к культуре древних народов, или вообще весь комплекс явлений человеческой цивилизации? В такой интерпретации ценностный диапазон совершенно теряет границы, расползается по «мнениям» и школам. Истинная же ценность всегда имеет четкое определение, и безусловный авторитет, и непременно опирается на некие нравственные константы. Пояснив присутствующим, почему невозможно сближение позиций по вопросу о духовности, ведущий, однако, высказал надежду, что «даже не находясь на единых позициях, мы можем действовать совместно».²⁸ На деле этот призыв ведущего так и остался благим пожеланием. Оказалось, что с позиции, противоположной Церкви, проблемы, о которой говорили священнослужители, не видно, ибо она как бы и не существует. Поэтому, не совсем понятно, к каким совместным действиям призывал ведущий дискутирующие стороны.

Причиной того, что озабоченность священнослужителей осталась непонятой большинством участников круглого стола, был совершенно иной взгляд ученых на духовность. Действительно, как можно говорить о вреде сектантского присутствия на Аркаиме, если сами ученые в своих взглядах на природу духовности мало чем отличаются от сектантов. Ведь они, сектанты, так же, как и ученые, к определению уровня духовности подходят с чисто внешних, материалистических позиций: и те, и другие положительной характеристикой духовной жизни человека считают ее напряженность и разнообразие. Иными словами, если бы существовал манометр для измерения духовных импульсов человека, то об уровне его духовной жизни можно было бы судить по колебанию стрелки этого прибора. Разница заключается только в том, как будут использоваться показания такого манометра: одних будет интересовать статистика, т.е. сугубо теоретическая сторона, других будет притягивать практика, и они постараются извлечь максимум выгоды из энергии, движущей стрелку прибора. Теоретики (ученые) говорят: «В этом месте уровень духовной энергии зашкаливает!» Практики (сектанты) отвечают: «Прекрасно! Организуем здесь станцию подзарядки для всех желающих». Пусть сами ученые даже и не предполагали, что их открытием кто-то воспользуется с такой энергией и энтузиазмом, но своими некорректными высказываниями и неверными оценками духовной жизни древних жителей Аркаима они спровоцировали сектантское сообщество на сугубый к себе интерес. После этого отрицать свою причастность к сектантскому нашествию на Аркаиме ученые могут с таким же успехом, как и создатель самогонного аппарата к массовому алкоголизму своих односельчан: он, конечно, против потребления сивухи, но сам процесс, видите ли, настолько интересен… К тому же, каков градус!

Конец ознакомительного фрагмента.

Примечания

22

Археология в современной культуре России (региональные аспекты). Археология и оккультно-эзотерические движения. Зданович Д.Г., Куприянова Е.В., Петров Ф.Н. (отв. ред.), стр. 30 // Челябинск: Крокус, 2008.

23

Там же.

24

Там же, стр. 34.

25

Там же.

26

Там же, стр. 31.

27

Там же.

28

Там же.