Проблема субъектов российского развития. Материалы Международного форума «Проекты будущего: междисциплинарный подход» 16-19 октября 2006, г. Звенигород

Коллектив авторов, 2006

Сегодня Россия встает на путь выхода из комплексного кризиса, глубоко проникшего в политическую, экономическую, социальную и духовную жизнь страны. В центре внимания всех ветвей власти и общества оказываются «Проекты» и традиционный вопрос «Что делать?» Вместе с тем в тени остается более важный вопрос «Кто будет делать?». Актуальность этого вопроса связана с тем, что в большинстве случаев предлагаемые проекты носят ярко выраженный характер бизнес-проектов. В них практически отсутствует социальная ориентация в интересах граждан России, кому по закону принадлежат основные ресурсы, используемые в этих проектах. Более того, увлеченность прибылью при постановке инфраструктурных проектов может стать источником серьезных угроз национальной безопасности. Без консолидации всех ветвей власти и интеллектуально-духовной элиты общества проектная деятельность по развитию России обречена на провал. Нужны специальные технологии и проекты формирования и соорганизации стратегических субъектов российского развития. Эти сложные проблемы бросают вызов и интеллектуальным силам России. Материалы форума продемонстрировали зарождающиеся интенции научной элиты к мобилизации своего потенциала в интересах проектной деятельности по развитию России, для реализации которых требуется воля и новые высокие гуманитарные технологии. Материалы, подготовленные участниками Круглого стола (ведущий В.Е. Лепский) Международного форума «Проекты будущего: междисциплинарный подход», представляют интерес для читателей, озабоченных будущим России. В формате a4.pdf сохранен издательский макет.

За что именно отвечает интеллигенция перед народом?

И.П. Беляев, В.М. Капустян, В.Н. Юрашко

(НИИ Информационныых технологий, Москва)

Уважаемые интеллигенты, вопрос о конкретном содержании предмета ответственности интеллигенции перед народом, по нашему мнению, толком никогда не обсуждался. Обобщённая формула Некрасова «поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан» — невнятна. А если точнее? Ответственность за что? Ведь кормит интеллигенцию именно наши российские народы, а не абстрактное «человечество». Ключевский писал, что издание Петром III в 1762 году манифеста о вольности дворянства было самым позорным актом в истории России. Военнообязанные дворяне, «став на кормление», мало-помалу превратились в класс паразитов и уклонистов.

Как же нам понимать предмет ответственности интеллигенции перед народом? Ещё сам Пушкин говорил, что поэт не подвластен суду черни, а отвечает лишь перед самим собой. В наше время часто говорят: «Я сам всего достиг, стал интеллигентом, я уже тем совершил большую общественно полезную работу. И я теперь ни за что и ни перед кем отвечать не обязан.

Однако устойчивое бытование интеллигенции у всех народов мира говорит о том, что должен быть и ясный смысл роли интеллигенции, и ясный предмет её ответственности! Она несёт ответственность за что-то очень важное, — эта наиболее талантливая, образованная и знающая часть народа. Она не может существовать вне народа «только для себя».

У индусов интеллигенцией была и по сию пору остаётся каста брахманов. Она не управляет обществом, не участвует в войнах, торговле, услужении. Её дело — приложение законов Вед к реалиям жизни. Брахманы — хранители и толкователи культуры индийского народа, и в Махабхарате сказано: «Если в своём попечении о брахманах правящие, словно тупоумные, не будут обуздывать свою жадность, то для всех наступит гибель».

Академик В.М. Алексеев писал: «Образованный китаец является выразителем только своей культуры. Цель его в выработке стиля и навыка, которые позволяли бы ему на экзамене показать, что он постиг всю глубину древней китайской культуры и является её современным представителем». Только сдавшие государственные экзамены могли занимать должность.

И по истории других народов мы видим, что интеллигенция — хранитель культур. Это нас сразу подводит к вопросу о роли самой культуры. Зачем нужна культура и почему мы говорим о культуре народов, а не об «общечеловеческих ценностях»? Может быть, сначала надо обсудить нашу «общенародную ценность»?

На одной и той же земле, например, татары и немцы создают себе очень разные способы жизни. Но вот если какому-то народу нечем гордиться, его молодые поколения уходят в другие народы, и народ исчезает. Однако в России ещё ни один народ не исчез, ибо при создании России действия были не такие, как при завоевании Западом Нового Света. Нашим народам всегда было и есть чем гордиться. И у нас не учреждения определяют культуру, а культура сама определяет государственные учреждения. Жизнь — смена поколений, прогресс науки и техники, — постоянно ставит перед народом проблемы, которые он решает.

Немало народов рухнуло под тяжестью проблем. Римляне, древние египтяне, вавилоняне, инки, ацтеки создали чудесные культуры, но не сумели решить своих проблем. А кто, как не интеллигенция, только и может решить для народа его проблемы? Решать жизненные проблемы народа — основная функция интеллигенции!

Народы России пережили: ордынский погром, опричнину, смутное время, разрушительные петровские «изыски» и Гражданскую войну, спасли мир от фашизма в Великой Отечественной войне, перемолола «перестройку». Из ордынского погрома народ вышел с Александром Невским. Из смутного времени с Мининым и Пожарским. Хорошо известны действия Сергия Радонежского: он благословил Дмитрия Донского на Куликовскую битву и, «затворив» храмы в Твери, прекратил усобицу, поднятую тверскими князьями. Имена же тех, кто выводит нас из теперешнего кризиса, называть пока рано.

В Индии деятельность Ганди выставила англичан из страны. Он организовал кампанию гражданского неповиновения через «работу по правилам». Он сумел найти этот метод, против которого англичане оказались бессильны. А у нас нет метода? Само существование народа зависят от того, как его интеллигенция справляется с обнаружением, изучением, обсуждением и решением конкретных проблем этого её народа. Суть метода в том, что интеллигенции нельзя укрываться только за своей профессиональной деятельностью (врача, педагога, учёного, артиста…).

Несравненно более высоко над минимально необходимой профессиональной добросовестностью интеллигента стоит его ответственность перед народом — за решение проблем.

Самое частое возражение против развиваемых положений, состоит в том, что интеллигентов не слушают ни низы, ни верхи, и относятся к ним пренебрежительно и даже враждебно. Что тут ответить? Права не дают — их берут.

Есть в этом упрёке и другая злая правда. Не будем ходить далеко за примерами. Сегодня вся Россия культивирует сорта овощей и плодовых деревьев, выведенных великим Грачёвым — директором Императорского Ботанического Сада, но кто знает его имя, отчество и его успехи во всём мире (он неизменно, в течение всей активной жизни, побеждал со своими сортами на всемирных сельскохозяйственных выставках!)? Зато мы живо окунулись в проблематику трансгенных пищевых продуктов; простота европейской культуры подкупила и завлекла. Нам снова требуется инвентаризовать наши ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ достижения. И не забывать о них, применять их деле.

Эта слабость нашей интеллигенции — себя не знать и о своей функции не подозревать, — лишь следствие: если бы ей был ясен указанный предмет и мера ответственности за судьбу народа, она взяла бы весь багаж проблем в свои руки.

Ведь официальный «Сборник (бюллетень) проблем народов России» был бы издан, если бы интеллигенция соорганизовалась. Но раз нет этого сборника, то и обсуждать нам нечего. Пошумят по поводу той или иной «жареной» проблемы и переходят на другую. А весь «баланс» проблем, которые держат население за горло, никогда не обсуждали в их полноте и взаимодействии. Ведь проблемы злокачественно взаимодействуют, переплетены в тугой клубок и влияют друг на друга. Но ещё не было случая, чтобы какая-то проблема вдруг подавила какую-то другую! Они только усугубляют друг друга. И клубок этих проблем, как укор, должен быть постоянно перед глазами «власть предержащих». Изображать этот клубок «во всей красе» и ставить его перед глазами исполнительной власти — главное дело интеллигенции.

Дело только в том, что российской интеллигенцией не осознан этот метод её работы, именно из-за его «прозрачности». Этот рефлексивный метод прост — добиваться регистрации проблем и «выбивать» средства на их решение! Нам нужна гласность только в отношении проблем России. Другая гласность не потребуется. И мы должны всенародно контролировать процессы решения проблем.

Какой путь выберет наша интеллигенция? Находить, официально регистрировать, исследовать наши проблемы и наши методы их решения? Или искать их в Западе? Добиваться официальной регистрации проблем? Или опустить руки? Искать наши собственные методы? Внедрять их в живую жизнь?

Интеллигенты должны идти в органы представительной власти только и лишь только для рефлексивного осознания проблем народа и для понуждения исполнительных органов к решению этих проблем. Тем самым наступает естественное разграничение функций интеллигенции и функций органов исполнительной власти.