Библейская динамика. Часть 10

Пинхас Полонский, 2017

Книга Второзакония представляет собой запись последнего обращения Моисея к народу, в котором он объясняет реализацию Торы в рамках еврейского государства в Стране Израиля, т.е. это его «религиозно-политическое завещание». Учеников пора выпускать из школы, где все их действия были регламентированы, – в самостоятельную жизнь, где решения придется принимать самим. Да и Моисей, которому не разрешено перейти Иордан, очень изменился. Поэтому книга Второзаконие во многом отличается от предыдущих книг Торы, а иногда и прямо противоречит им. Мы разберем эти противоречия и тот урок, который дает нам изменившийся подход Моисея.

Глава 1. Книга Второзакония — общий обзор

1.1. Суть книги и ее название

Книга Второзакония это предсмертная речь Моисея, его «религиозно-политическое завещание».

Она обсуждает реализацию Торы в рамках еврейского государства в Стране Израиля — поскольку полноценная реализация Торы может быть осуществлена только на общенациональном, а не на индивидуальном уровне. Религиозный аспект книги неотделим от государственно-политического, а субъектом религии является народ как единое целое, и диалог с Богом ведет весь народ, в рамках своей государственной жизни, а не только отдельная личность.

Предыдущие книги Торы обсуждали общие принципы построения религиозной жизни — но перейдя Иордан надо будет заняться их реализацией, и поэтому Моисей дополняет Учение, переданное народу ранее, и описывает его государственно-политический аспект. Еврейское государство строится для того, чтобы святость могла стать основой жизни не только для индивидуума, но и для всего народа в целом.

Моисей произносит свою речь, составившую книгу Второзакония, в ситуации, когда Всевышний не позволил ему перейти Иордан и руководить еврейским народом при завоевании Страны. Поэтому его подход меняется: он должен перестроиться от непосредственного руководства в реальном времени к формулировке общих указаний, которые народ будет осуществлять теперь уже самостоятельно. Из школы, где учитель руководил каждым их шагом — учеников пора выпускать в самостоятельную жизнь. Такое изменение подхода является причиной резкой смены стиля и характера изложения. Поэтому книга Второзакония во многих аспектах отличается от предыдущих четырех книг Торы; подробнее мы обсудим это ниже.

Книга Второзакония это как бы «повторение сказанного в Торе с новой точки зрения»: какие-то аспекты остаются в неизменном виде, какие-то корректируются, к ним добавляются новые, но в целом это та же Тора применительно к новым условиям.

Ввиду такого характера книги, в древности она называлась Мишне Тора¹, буквально «Повторение Учения» (само выражение Мишне Тора появляется в стихе 17:18, где означает «копия рукописи Торы»).

Поскольку в греческой культуре (и далее в христианстве) распространился односторонний взгляд на Тору как на «Закон», что намного уже чем «Учение», — слова Мишне Тора были переведены в Септуагинте (и далее во всей христианской культуре) как Деутерономион, т.е. «Повторение Закона, ВтороЗаконие», хотя правильнее был бы термин «ВтороУчение».

Позже в еврейской традиции начали называть книги Пятикнижия не по их основным темам, а по первым словам, и тогда эта книга стала называться Дварим, «Слова, Речи».

Таким образом, название «Второзаконие» является аутентичным названием книги, хотя и неточно переведенным; и поэтому мы будем использовать его для названия книги как целого, а название Дварим используем для первого из ее недельных разделов.

1.2. Характер и структура книги

Второзаконие рассматривается традицией как наиболее систематизированная из книг Пятикнижия, поскольку она представляет собой «единую итоговую речь», всё Учение упорядочено в ней заново.

Эта книга дается в переломный момент еврейской истории — завершения «учебного этапа» и перехода к самостоятельной национальной жизни. Изменение ракурса меняет важные элементы картины, хотя в принципе она остается той же. Поэтому в книге Второзакония Моисей повторяет не все установления Торы, а только требующие повторения или корректировки, исходя из новой ситуации.

***

Ранее мы отмечали, что в первых книгах Торы недельные разделы идут парами, дающими «внутренний» и «внешний» взгляд на тему². Однако в книге Второзакония изложение соотносится с жизнью народа в Стране Израиля, и поэтому помимо двух измерений, внутреннего и внешнего, лежащих в основе парных разделов, здесь также появляется их синтез в рамках Страны. Таким образом, в результате разделы группируются по три:

Первые три раздела — ретроспектива предыдущего пути:

(1) Дварим — ретроспектива народа;

(2) Ваэтханан — ретроспектива Дарования Торы;

(3) Экев — особенность Страны Израиля — соединение духа и материи.

Вторые три раздела — заповеди в Стране Израиля:

(4) Реэ — централизация религиозной жизни;

(5) Шофтим — государственное устройство;

(6) Ки-Теце — заповеди отдельного человека в социуме;

Третьи три раздела — обновление Завета (их мы рассмотрим в следующем томе):

(7) Ки-Таво;

(8) Ницавим;

(9) Ваелех.

Четвертые три раздела — завершение Учения:

(10) hАазину;

(11) Ве-зот hа-Браха;

(+) книга Иеhошуа.

События, описанные в книге Иеhошуа, происходят после смерти Моисея, т.е. представляют собой более низкую ступень пророчества — но без них структура Торы неполна, «Тора не завершена», ей не хватает заключительной части на том же уровне пророчества. Т.е. «изначально» история должна была завершиться завоеванием Страны, осуществлённым на уровне пророчества Моисея, и тогда мир мог бы достичь совершенства — но история пошла иначе, и книга Завоевания не вошла в Тору.

Таким образом, Тора нуждается в завершении, и аналогично этому миссия еврейского народа в мире пока остается незавершенной. Также как человек (и индивидуум, и все человечество вместе) рождается несовершенным, и ему нужно время чтобы совершенствоваться, — так и Тора дана нам незавершенной именно для того, чтобы ее завершение стало частью мессианского процесса.

1.3. Две ретроспективы в начале книги

Книга Второзакония начинается не с обсуждения заповедей, а с рассказа-ретроспективы, потому что без понимания истории невозможно осознание заповедей. Вначале следует понять ход истории и оценить идеалы, ради которых мы действуем, и лишь после этого можно переходить к обсуждению правил, по которым мы действуем. Аналогично этому построена вся Торы в целом — вначале идет книга Бытия, говорящая об истории и идеалах, и только потом книга Исход, дающая заповеди.

В начале книги есть две ретроспективы. Первая ретроспектива является «национальной», в ней обсуждается история народа; вторая ретроспектива имеет характер «религиозной» и относится к Дарованию Торы. Этот порядок подчеркивает, что приоритет имеет само существование народа и его социальное функционирование, а уже после этого следует Тора.

Первая, национальная ретроспектива начинается с указания: «Хватит стоять у горы Синай» (1:6), т.е. хватит заниматься только Торой, — нужно идти на завоевание Страны. В ней пропущен начальный этап Исхода и Дарование Торы, поскольку в этот период еврейский народ ещё был не субъектом, участником, а «объектом», который ничего не решал, а только выполнял приказы. Но после горы Синай народ начинает действовать самостоятельно, и с этого момента начинается ретроспектива его самостоятельных действий.

Говоря о событиях 40-летнего пути, Моисей упоминает только главные вещи и опускает детали — и это помогает нам понять, какие моменты в еврейской истории были особенно важны, а что имеет меньшее значение.

Например, Моисей подробно рассказывает о назначении судей, поскольку для самостоятельного народа важнейшим является установление справедливой системы судопроизводства, необходимой для здоровья национального организма.

Не менее важна история разведчиков, которая привела к сорокалетнему скитанию по пустыне, пока не вымерло всё поколение Исхода.

А вот история золотого тельца пропущена в «национальной» ретроспекции, т.е. она не является существенной для истории народа, не наложила отпечатка на его будущее. Конечно, в своё время она добавила проблем, но в масштабах народа больших изменений не произошло — погибли только непосредственно вовлечённые в идолопоклонство, а весь остальной народ перестроился и продолжил движение.

Таким образом, ретроспектива книги Второзакония учит нас тому, что в рамках истории народа пренебрежение своей миссией, отказ от завоевания Страны Израиля это гораздо большее преступление, нежели идолопоклонство.

1.4. Противоречия между Второзаконием и предыдущими книгами Торы

Изложение исторических событий и некоторых заповедей в книге Второзакония существенно отличается от предыдущих книг Торы. Вот некоторые наиболее заметные примеры:

В книге Чисел (20:12) сказано, что Бог не пустил Моисея в Ханаан из-за удара посохом о скалу. А согласно Второзаконию (1:37), это произошло из-за греха разведчиков 39 годами ранее.

Многие другие детали истории разведчиков также представлены иначе. Например, в книге Чисел вина за отказ завоевания Страны возложена на разведчиков (13:28-33), а во Второзаконии виноват народ (1:26-27).

В книге Чисел сказано, что Эдом не разрешил евреям пройти через свои земли (20:14-21). А во Второзаконии сказано, что Эдом, как и Моав, дали такое разрешение (2:27-29).

Рассказ о назначении судей существенно отличается от аналогичного рассказа в книге Исход (18:25) — во Второзаконии (1:11-15) это событие происходит в другой исторический момент, в нем не упоминается роль Итро, Моисей спрашивает согласия у народа, а не действует по собственному усмотрению.

Многие заповеди, например, десятина (14:23) или первенцы скота (15:19), представлены во Второзаконии иначе, чем ранее в книге Чисел (18:21 и 18:15), причем разница настолько существенна, что непонятно как согласовывать эти два подхода на практике.

Существуют два варианта отношения к таким противоречиям в тексте Торы:

(1). Гармонизация. Такой подход состоит в том, чтобы добиться гармонии, т.е. согласовать стихи и устранить противоречия. Он доминирует в Талмуде, т.к. для него главным является формулировка галахи, закона, — а при обсуждении законодательства мы обязаны создать непротиворечивую однозначную систему, иначе такое законодательство невозможно будет применять.

При таком подходе в случае небольших расхождений устанавливается, что они относятся к разным аспектам или разным случаям выполнения заповеди, а в тех случаях, когда противоречие столь велико, что не может быть согласовано на практике — заповедь может быть даже разделена на две отдельные заповеди. Например, если в одном стихе (Числа 18:21), говорится что десятину следует отдавать левитам, а в другом (Втор. 14:23) сказано, что ее съедает в Храме сам приносящий со своей семьей — то Устная Тора и Талмуд полагают, что это две разные десятины, «первая» и «вторая», которые приносятся отдельно.

При расхождениях в не-законодательных вопросах — например, в разных «исторических» рассказах Торы — такой подход обычно предполагает, что детали из второго рассказа дополняют описанное в первом. Например, если в первой главе книги Бытия говорится, что деревья появились на третий день сотворения мира, а человек создан после них, на шестой день, а при этом во второй главе Бытия сказано что «никакие растения до прихода человека не росли» — то подход гармонизации утверждает: это значит, что на 3-й день растения были созданы и проклюнулись, но не могли развиваться, пока на 6-й день не пришел человек и не пошел дождь, после чего они выросли. Таким образом получается, что противоречий между двумя главами нет, просто во втором рассказе добавлены дополнительные детали, которые пропущены в первом. Примерно так, вслед за Талмудом, подходят к проблеме противоречий большинство классических еврейских комментаторов.

Такой подход был совершенно необходим на стадии формализации законов, что было целью Талмуда. Однако он не является единственно возможным. Главный его недостаток в том, что хотя противоречия и разрешаются, но при этом не обсуждается сам смысл их наличия в Торе. При «соединении и гармонизации» остается без ответа вопрос, зачем же Тора устроена так, что рассказ или описание заповедей в одном месте противоречат описанию в другом месте; и почему именно такие детали даны в первом отрывке Торы, а другие — во втором?

(2). Осмысление противоречий. Этот подход не только не сглаживает противоречия, но, наоборот, подчеркивает их. Мы задаем вопрос, в чём же смысл противоречий и какое дополнительное понимание можно вывести из них, учитывая сам контекст появления того или иного элемента исторического рассказа или заповеди.

Такой подход не занимается вопросами галахи — наоборот, он становится возможным, только когда Талмуд уже провел всю необходимую гармонизацию в области галахи. Во втором подходе центральное место занимают не законы, а идеалы — а они, в отличие от законов, вполне могут противоречить друг другу. Идеалы милосердия и справедливости, свободы и обязанности, этики и эстетики часто противоречат один другому, но полноценная жизнь основана как раз на том, что эти противоречия нет возможности однозначно и формализованно разрешить. Поэтому Тора, адекватная жизни, должна непременно содержать эти противоречия, и методика изучения Торы как «книги закона» обязательно должна отличаться от методики изучения Торы как «книги идеалов».

Такой подход всегда существовал в каббале, но передавался только избранных учеников, и лишь в наше время он вышел на уровень широкого религиозного обсуждения, поскольку общественное сознание современного человека продвинулось, и теперь в нем есть место для противоречий. Распространение этого подхода связано, прежде всего, с именем р. А.И. Кука, основателя подхода модернизации в современном ортодоксальном иудаизме, а после него р. Мордехая Броера, р. Иеhуды-Леона Ашкенази (Маниту) и его ученика и последователя р. Ури-Амоса Шерки. Именно такого подхода мы придерживаемся в комментарии «Библейская динамика».

1.5. Подробнее о подходе «осмысление противоречий»

В талмудической литературе методика согласования противоречащих стихов Торы проводится в «Барайте р. Ишмаэля о 13 правилах толкования», которая говорит что «когда два стиха из Торы противоречат один другому, — то значит что есть третий стих, разрешающий их противоречие» — и на этой базе устанавливается порядок реализации заповедей.

Отметим, что обсуждение здесь начинается с того, что «два стиха из Торы противоречат один другому». Такая исходная точка рассмотрения прежде всего утверждает, что Писание действительно может противоречить самому себе — нам не просто кажется, что между стихами есть противоречие, но оно действительно существует. И далее, когда барайта говорит: «есть третий стих, разрешающий их противоречие», то она совсем не утверждает, что третий стих это противоречие упраздняет. Он только «разрешает противоречие в вопросе закона» для того, чтобы его можно было соблюдать на практике — но само противоречие остается, и это важно. Иными словами, Талмуд осознает, что подход гармонизации является неполным, но применяет его для в законодательных целей.

Всевышний сотворил мир полный противоречий. А ведь мир — это одно из откровений Бога. Поэтому и Тора как второе откровение Бога тоже не может обойтись без противоречий, иначе не будет адекватна миру.

Противоречия в мире создают напряжение жизни, и именно из диалектики противоречий человек может открыть для себя собственный жизненный путь.

Причина противоречий заключается в том, что мир (и Тора) имеет гораздо больше измерений, чем человек может охватить при всяком взгляде на мир (и при всяком изучении Торы). Божественное бесконечно, а человеческое ограниченно. Поэтому при всякой проекции божественного на человеческое будут возникать противоречия — данные нам не для того, чтобы их «упразднять», но чтобы на их основе подниматься на более высокий уровень. Это подобно разным проекциям стоящего стакана: вертикальная проекция это окружность, а горизонтальная проекция это прямоугольник, и эти две геометрические фигуры противоречат друг другу. Но сглаживать такое противоречие не требуется (т.е. не нужно закруглять углы у прямоугольника) — но наоборот, надо отнестись к этому противоречию как к импульсу для выхода на трехмерное рассмотрение предметов.

Существуют разные способы прямого понимания текста Торы (пшат). У Торы есть галахический путь понимания (его, например, дает классический комментарий Раши), который является гармонизирующим. Другой, философский путь понимания текста, может быть не-гармонизирующим подходом осмысления противоречий. В разные эпохи и разным читателям нужны разные подходы, и для современного читателя может оказаться нужным и интересным именно второй вариант — а для этого мы и хотим представить его в нашем комментарии.

1.6. Три причины отличий: сущность событий, поколение свободы и динамика самого Моисея

Моисей в своей предсмертной речи обращается к новому поколению, выросшему в пустыне — но поскольку все 38 лет хождения по пустыне народ учился у Моисея (собственно, это и было единственным занятием народа весь тот период, поскольку заботиться о еде, воде, одежде и защите было не нужно) — то все его слушатели прекрасно знали о произошедшем с их отцами при Исходе и усвоили всё, чему Моисей учил ранее. Поэтому Моисей произносит свою речь, исходя из того, что его слушатели хорошо знают предыдущие книги Торы, и потому всякое расхождение между Второзаконием и предыдущими книгами Торы является не отрицанием предыдущего, а дополнением к нему.

Иное изложение событий национальной истории во Второзаконии по сравнению с книгами Исхода или Чисел имеет три причины. Перечислим их ниже, оставив детальное рассмотрение до анализа каждой из историй на своем месте в тексте.

(1). Сущность событий, а не фактологическое описание

Книги Исхода и Чисел рассказывают о непосредственной череде событий, и поэтому дают фактологическую, внешнюю картину происходящего. Но во Второзаконии это ретроспектива, здесь Моисей обдумывает постфактум суть того что произошло, смотрит на события другими глазами и потому пересказывает их иначе — т.е. это внутреннее, сущностное описание.

Поскольку слушатели Моисея хорошо знакомы с фактологической стороной пересказываемых им событий — во Второзаконии его задача по-новому расставить акценты, подчеркнуть сущность событий, чтобы именно она зафиксировалась в национальной памяти и самосознании.

Так, в вопросе назначения судей внешний, фактологический взгляд на проблему, изложенный в книге Исход, основан на технической неспособности Моисея справиться с многочисленными запросами народа, и поэтому он принимает совет Итро. Но суть проблемы в том, что неправильно только Моисею одному производить суд, потому что народ по возможности должен функционировать самостоятельно. Поэтому изменение судебной системы было сущностной, а совсем не технической необходимостью.

Подобное различие есть также в вопросе о том, почему Бог не дал Моисею войти в Ханаан. Согласно книге Чисел, Моисей узнал об этом запрете после своего ошибочного удара посохом о скалу в Мей Мерива³ — но во Второзаконии, постфактум обдумывая ход событий, он понимает что это решение было принято уже 38 лет назад, ещё во время истории с разведчиками.

(2). Поколение свободы в противовес поколению рабов

Рассказ в книге Исход обращен к только что освобожденным рабам, а во Второзаконии Моисей разговаривает с поколением, которое выросло на свободе и смотрит на события иными глазами.

Поэтому, например, в книге Исход Моисей назначает судей по собственному выбору, не спрашивая мнения народа — иначе и невозможно руководить людьми с рабской психологией. А во Второзаконии он советуется с народом и предлагает им самим выдвинуть кандидатов на руководящие должности, ведь для свободных людей иное управление немыслимо.

Аналогично этому, в интерпретации истории разведчиков в книге Чисел понятно, что рабы склонны возлагать вину за ошибки на других, поэтому виновными оказываются прежде всего разведчики, дезориентировавшие народ. Но во Второзаконии народ уже свободен и самостоятелен, и поэтому вся ответственность лежит на нем самом.

(3). Изменение статуса и функций Моисея

В книгах Исход и Числа статус Моисея это действующий руководитель, а во Второзаконии он уже отстранен от должности, не перейдет Иордан и не может продолжать управлять народом — и поэтому вместо непосредственного руководства он должен разъяснить народу путь, по которому тот пойдет самостоятельно. Такое изменение ситуации является причиной резкой смены стиля, характера изложения и позиции Моисея во многих моментах, где книга Второзакония отличается от предыдущих книг Торы.

1.7. Современный запрос к прочтению Торы: анализ идеалов, а не галахи

В комментарии «Библейская динамика» наше внимание посвящено не анализу галахи и законов, а обсуждению идеалов, данных нам Торой, и поэтому стремимся не сгладить противоречия, а наоборот выделить и обдумать их. Мы обращаем особое внимание на развитие точки зрения самого Моисея, как это выражается в различиях между Второзаконием и книгами Исход и Числа.

Это связано с современным интеллектуальным запросом к прочтению Торы. Потребности читателя меняются с изменением эпохи, и важнейшая задача комментариев к Торе во все времена была в том, чтобы адекватно ответить на них. Рав А.И.Кук особенно подчеркивал, что современная динамика жизни и запросов в изучении Торы это проявление «продолжающегося Божественного откровения», и поэтому изменение восприятия Торы способствует реализации новых уровней Божественности, раскрывшихся нам ввиду общего духовного прогресса человечества, ставшего способным воспринять эту динамику⁴.

Рассмотрим подробнее некоторые аспекты изменения динамики и уклада жизни, которые требуют нового подхода к прочтению Торы.

(1). Секуляризация и динамизм современной жизни

В прежних поколениях большинство читателей Торы было религиозными людьми и относились к ней как безусловному и обязывающему повелению свыше, искали в ней, прежде всего, указаний к действию, при том что обоснование этих указаний было для них второстепенным: «сначала соблюдай, потом поймешь, зачем это надо». Сегодня же, после произошедших во всем западном мире процессов секуляризации, изучение Торы будет привлекать людей, только если это отвечает на их вопросы и открывает новые перспективы, и при этом невозможно соблюдение без пониманиявначале нужно понять, чтобы далее можно было действовать⁵.

Современное развивающееся общество воспринимает динамику и развитие не как недостаток, а как абсолютно необходимый аспект жизни, и поэтому развитие праотцов и идей в Торе является очень важной для ее восприятия.

(2). Восстановление еврейской жизни в Израиле и божественная важность «светских» областей жизни

Создание Израиля как независимого государства еврейского народа — существенно изменило еврейский взгляд на мир, и привело к гораздо лучшему пониманию общенациональной жизни, нежели это было в диаспоре. Кроме того, именно благодаря жизни в своей Стране улучшилось понимание того, что все «светские» составляющие жизни являются не менее духовно и божественно ценными, чем классические «религиозные» аспекты.

Эти изменения в еврейском понимании библейского текста влияют на изменение его понимания во всем мире.

(3). Обращение еврейской традиции к народам мира

Еврейская жизнь в диаспоре, в изгнании, была направлена на выживание, на то, как защититься и пережить тяжелое время — что в неблагополучные эпохи было тяжелым физически, а в более благополучные периоды было тяжело психологически в вопросе сохранения народа и его традиции.

Когда, ввиду создания Государства Израиля, период изгнания заканчивается и еврейский народ возвращается в свою Страну — то он начинает совершенно по-другому соотносить себя с народами мира, и встает вопрос не только о выживании, но и о том, что же, собственно, еврейская традиция может сказать человечеству нового.

И поэтому еврейский народ должен сегодня заново прочесть Тору не только для себя, но и для всего человечества.

С точки зрения же народов мира, галахическое прочтение Торы (и, соответственно, гармонизирующий подход) не так важно. Существенным является не изучение законов, а анализ идеалов и жизненных принципов. Поэтому новый уровень изучения Торы, возможный, только когда еврейский народ живет в Израиле, должен прояснять не галаху, а идеалы. А чтобы прочесть в Торе ее идеалы, комментарий должен быть основан не на гармонизации, а на подчеркивании противоречий и на динамике. Эта ориентация на обращение ко всему человечеству заставляет нас читать Тору на более высоком уровне, продвигаясь и совершенствуясь.

Примечания

1

Не путать с «Мишне Тора» Маймонида, которая является совсем другой книгой, никак не связанной с Второзаконием, но являющейся как бы «галахическим повторением Торы».

2

Подробнее в предисловии к комментариям на Бытие и Исход цикла «Библейская динамика». Там же приводится мнение рава Ц.И. Кука: хотя деление на недельные разделы было сделано мудрецами Вавилона, и их структура не является частью Письменной Торы — это разделение, тем не менее, относится к традиции Вавилонского Талмуда, т.е. Устной Торе, и поэтому важно для понимания текста.

3

История Мей Мерива, «вод раздора», описана в Числа, гл. 20: «И пришли сыны Израиля в пустыню Цин в первый месяц (40-го года), и остановился народ в Кадеше, и умерла там Мирьям; И не было воды для общины, и собрались они против Моше и Аарона….».

4

Подробнее см. книги «Рав Кук. Личность и учение», а также «Израиль и Человечество» гл. 1.

5

См. об этом также ниже, п. 8.4, комментарий к стиху 5:24.