Полжизни при Путине

Павел Сапов, 2019

Вынужден сразу сделать оговорку, дабы избежать различных домыслов по прочтении данного материала. Я родился в обычной советской семье и не пользовался никакими привилегиями того общественного строя – мои родители не были членами партии и не занимали какие-либо высокие должности. В период так называемого «формирования первоначального капитала» они так же были далеки от бизнес- и тем более от криминальных процессов.

Предисловие

Наверняка, многие из вас обращали внимание на то, что почти все наши печатные и интернет СМИ публикуют новости, да и вообще информацию, строго негативного характера. Либо это происшествия, либо преступления, либо аварии, либо успехи внешнего давления на нашу страну западных конкурентов. Девиз всех этих СМИ можно было бы вывести примерно такой: «как ужасно жить в России». Конечно, все мы понимаем, что негативная информация, особенно шокирующая, обладает большей капиталоемкостью, но ведь так, в погоне за сиюминутной прибылью можно и страну потерять. Помните, как в конце 80-х годов прошлого века начался процесс распада величайшей сверхдержавы СССР? Ради жвачки, пепси-колы, и газетной чернухи, которой обернулась на практике «свобода слова». Собственно, вокруг резинки с газировкой ажиотаж, к дню сегодняшнему, стих (по мере обогащения страны, население переключилось на более дорогие игрушки — айфоны, премиальные автомобили, и т. п.), то вот публицистическая чернуха получила свое развитие, и сегодня переживает, без преувеличения, расцвет. А уж что творится в сети интернет по данному направлению, и вовсе не поддается словесному описанию. Я далеко не сторонник введения какой-либо цензуры, но вот противовес в позитивном ключе должен быть. Но что же на практике? Издательства, уловив общий антигосударственный тренд, просто отказываются публиковать материалы, содержащие положительные оценки деятельности правительства, даже если они основываются на неопровержимых фактах. Получается следующая картина — сегодня в подавляющем большинстве печатных СМИ о нашем государстве говорить можно либо в негативном ключе, либо никак. Самих издателей и журналистов понять не сложно — они боятся, что если на их страницах появится хоть намек на патриотизм, на них в ту же минуту будет повешен ярлык «кремлевская пропаганда», равносильный черной метке в профессиональном сообществе. Конечно, на телевидении картина в корне иная, но ведь очень значительный процент молодежи телевизор не смотрит, а следовательно, влияние на нее оказывают иные, вовсе не патриотически настроенные силы. Почему государство совершенно не реагирует на данную ситуацию? Лично для меня загадка. Хотя, возможно, просто не хватает ресурсов. И вот я решил написать абсолютно искреннюю статью о людях, которым «на Руси жить хорошо». Многие аргументы будут строиться на моем личном примере, а также наблюдаемых собственными глазами процессах.

Собственно, как и планировал, подвожу свой промежуточный итог жизни, и, в свойственной мне манере, некие промежуточные итоги развития нашей страны. Так исторически сложилось, что когда мне исполнилось 36 лет, Владимир Владимирович управлял страной, в той или иной должности, уже на протяжении 18-и, поэтому ровно половина моей жизни прошла в период его правления. А поскольку я склонен считать себя человеком счастливым, в полном смысле этого слова, есть все основания полагать, что и годы эти были весьма благополучными. И дело не только во мне — практически весь круг моего общения состоит из людей успешных, состоявшихся как личности. Представители же поколения моих родителей на вопрос «при ком вам жилось лучше всего?» однозначно отвечают — при Брежневе, и сейчас, при Путине. Согласитесь, разве возможно такое в «Кровавом Мордоре», который рисуют утопающие в маразме российские оппозиционеры и некоторые западные недоброжелатели в своих параноидальных образах восприятия нашей страны? Конечно же нет. Любому здравомыслящему человеку это очевидно. Однако, при всем этом, современное российское общество расколото, хоть, конечно, и не на две равные части, но количество негативно, а порой и негативно-агрессивно настроенных людей в нашей стране существенно выше, чем арифметическая погрешность в статистике, которую можно было бы не замечать. Так в чем же дело? Давайте попробуем разобраться без эмоций и истерии, свойственным отечественным телешоу, опираясь лишь на факты, собственные наблюдения из жизни, и, безусловно, логику.

От психологии к социологии, и наоборот

Ряд авторитетных психологов, среди прочих особенностей мышления русских людей (в более широком смысле — представителей славянских народов) отмечают некоторую мифологичность сознания, характеризующуюся, прежде всего, крайней степенью доверия к устной информации. Более того, переходя в плоскость социологии, любое высказывание (особенно шокирующе негативное) тиражируется с огромной скоростью, или, как говорится, уходит в народ. Очевидно, что сама по себе эта особенность не является чем-то отрицательным — у многих народов ментальные особенности носят гораздо более деструктивный характер. Однако, в условиях открытого информационного общества, где противоборствующие стороны активно применяют технологии социальной деструкции, именно эта мифологичность сознания становится ахиллесовой пятой нашего социума. Проблематика сия столь сложна, что автор ни в коей мере не претендует на выработку универсальных рецептов противодействия информационному воздействию (если они вообще возможны), скорее, основной задачей является наиболее наглядная демонстрация методологии мышления, позволяющей эффективно действовать в условиях современного мира, при этом не выходя за рамки традиционных морально-нравственных норм.

Сей скромный труд, несмотря на довольно громкое название, является исключительно моими собственными наблюдениями и обобщениями. Наравне с перечислением достижений нашей страны, мне видится правильным развенчать ряд устойчивых мифов, свойственных «маленькому» человеку, которому, как гласит этот самый миф, «там — ничего не дают», а «здесь — все мешают», обретающего развитие в совсем уже идиотическом «а вот там, в этих странах, совсем все по-другому, а у нас все плохо, и никогда ничего хорошего не будет». Знакомая симптоматика, не правда ли? В умелых руках сей посыл «неудачника» (как я это называю) получает стройное продолжение «ничего не получится, пока мы не сменим власть в стране». Надо полагать, тут-то все эти люди, носители подобной пораженческой философии, воспрянут ото сна, и станут, внезапно, выдающимися деятелями, и жизнь станет богаче и несравненно краше. Согласитесь, если кратко и емко сформулировать основную конструкцию наших оппозиционеров, как только что это сделал я, то она вполне заслуживает вмешательства квалифицированного психиатра, ибо является очевидной аберрацией сознания. Однако, как мы видим в повседневной жизни, подобное направление мышления весьма привлекательно, так как позволяет во всех своих неудачах обвинить внешние факторы, отключая тем самым процесс критического мышления. Как следствие — блокируется возможность к развитию как таковая, и человек превращается по сути в инструмент с крайне примитивным функционалом и неспособностью мыслить самостоятельно. Точнее, сия парадигма мышления, становясь основой некой стержневой конструкции, начинает буквально притягивать отрицательную информацию, отфильтровывая положительную. Таким образом формируется резко негативное восприятие действительности, порождающее, в конечном итоге, личностную трагедию. В масштабах страны это явление порождает огромное количество загубленных жизней. По моему глубокому убеждению, большое количество людей с подобной жизненной философией гораздо сильнее тормозят развитие нашей страны., чем сдерживающие технологии извне.

Фейк как основа информационных войн

Прежде чем перейти к основному повествованию, я намерен затронуть одно фундаментальное понятие, без понимания которого трудно понять всю конструкцию. Понятие «фейк» не является синонимом слова «ложь», при том, что и не обозначает правду. Это постмодернистское понятие, характеризующее собой «постправду», или, точнее, некий посыл, являющийся полуправдой с невозможностью его доказательства или опровержения, но служащий строго интересам узкой группы людей. Сам по себе, на пустом месте фейк не возникает.

Сегодня дошло уже до того, что даже такие серьезные люди, вроде президента США Дональда Трампа вынуждены считаться с самыми «топовыми продуктами фабрики фейков». Например, пусть и в шуточной манере, просить при личной встрече Путина не вмешиваться в американские выборы, дабы не потерять неразвитую умственно, но весьма многочисленную часть электората. Казалось бы — это же просто ода дебилизму, ан-нет. Просто человечество еще совершенно не готово к построению открытого информационного общества. Так же, как и в случае с расщеплением атома, человечеству не хватило мудрости распорядиться этой колоссальной энергией в созидательных целях — прежде всего она была использована в качестве оружия. Технологии же, разработанные на данный момент в области социальной деструкции не менее, а даже более опасны чем атомная бомба. Судите сами, при помощи них уже были полностью или частично уничтожены такие страны как Ирак, Ливия, Афганистан, Сербия, Украина, Грузия (в двух последних «термоядерная» реакция проистекает медленнее в целях экономии бюджета авторов проекта). А ведь счет погибших суммарно идет на миллионы, что несопоставимо больше, чем в случаях применения ядерных бомб в Хиросиме и Нагасаки. Такое вот страшное оружие мы с вами имеем сегодня, дорогой читатель — в основе — фейк, по результатам — миллионы погибших людей. На мой взгляд самое время выносить вопрос об информационном оружии на высший уровень, например, совет безопасности ООН, и вырабатывать международную конвенцию о запрете или ограничении его применения. Искренне надеюсь, что человечество не успеет себя уничтожить и своевременно научиться использовать технологии открытого информационного общества в созидательных целях — с атомной энергией ведь получилось. Вроде бы.

Теперь перейдем непосредственно к рассмотрению мифов и развенчанию некоторых из них.

Мифология о предпринимательстве

Вынужден сразу сделать оговорку, дабы избежать различных домыслов по прочтении данного материала. Я родился в обычной советской семье и не пользовался никакими привилегиями того общественного строя — мои родители не были членами партии и не занимали какие-либо высокие должности. В период так называемого «формирования первоначального капитала» они так же были далеки от бизнес — и тем более от криминальных процессов.

В первой же частной фирме, где мне довелось работать, я столкнулся с тем фактом, что организатор бизнеса зарабатывает существенно больше, чем все сотрудники вместе взятые. В дальнейшем мне пришлось воспринять это как данность, ибо везде мне доводилось видеть примерно одно и то же. Таким образом в этих структурах формировалось и отношение к людям — собственно, людьми в широком смысле слова мы все и не являлись, скорее исключительно инструментом обогащения одного конкретного человека. В более крупных фирмах — немногочисленной группы людей. И это было бы пол-беды, так как алчность и зависть никогда не входили в число моих пороков, но многократный разрыв в доходах породил и пренебрежительное отношение к сотрудникам. То есть, непосредственным исполнителям. Здесь важно подчеркнуть, что капитализм западного образца в России не сложился именно из-за тяжелого наследия крепостного права. Капиталист, владелец бизнеса, возомнил себя и владельцем людей. Последние же, со временем, полностью или частично, утратили представление о собственном человеческом достоинстве, смирившись с социальной ролью «расходного материала». Отсюда, собственно, и проистекают ключевые общественные деформации, которых, впрочем, мы детально касаться не будем в рамках этой статьи — слишком обширная тема. Важно другое — уже на раннем этапе я для себя понял, что частью корпоративного механизма не стану. В конце концов деньги в моей системе ценностей стоят не на первом месте, и есть принципы, которые я никогда не разменяю на материальные блага.

Конец ознакомительного фрагмента.