Психология Анти-Джокера. О том, что видят все, но не замечает никто

Павел Андреев, 2021

Книга современного российского философа Павла Андреева – это оригинальная попытка объяснить происходящие в обществе события с точки зрения биологии человека. Автор описывает связь между особенностью работы головного мозга человека и событиями, которые происходят как лично с человеком, так и в обществе. Почему с каждым днём появляется в мире всё больше людей, удивительно похожих на героя фильма Тодда Филлипса «Джокер», – людей, которые переходят рамки разумного ради получения популярности и удовольствия? Чтобы понять, что происходит, автор касается широкого круга вопросов. Начиная с того, чем человек отличается от животных, откуда берется совесть, заканчивая – в чем должен заключаться смысл жизни, почему без религиозных знаний цивилизованное человечество вымрет, есть ли счастье, и что человеку для него необходимо. Какие знания нужно развивать, чтобы наконец выйти из тупика общественного развития и создать гармоничное общество.

* * *

Приведённый ознакомительный фрагмент книги Психология Анти-Джокера. О том, что видят все, но не замечает никто предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.

Купить и скачать полную версию книги в форматах FB2, ePub, MOBI, TXT, HTML, RTF и других

← Глава 1. Здравствуй, современный человек!

Глава 3. Биология человека →

Глава 2. Краткая история человечества

2.1. Главная движущая сила

История современной человеческой цивилизации очень древняя, но наибольшее влияние на то, что с нами происходит сейчас, оказал сравнительно молодой процесс. Я имею в виду капитализм, который начал развиваться в Европе в XVI веке, то есть примерно 400 лет назад. Именно ему мы обязаны самыми светлыми страницами нашей истории, например, техническим прогрессом, ведь благодаря ему и существует наш удивительный сегодняшний мир. Но тот же капитализм стал причиной и самых печальных событий: я говорю о миллионах людей, умерших от войн и голода, и ещё большем числе страдающих и работающих для поддержания этого процесса. И если ещё можно оспорить время его зарождения, то точно не поддаётся сомнению его определяющая мировоззренческая роль в современном мире.

Капитализм — это не просто экономическая система производства и распределения благ. Это способ хозяйствования, который определяет образ жизни людей: не только как вы зарабатываете деньги, но и как друг к другу относитесь. Кажется, слишком претенциозно звучит, — отнюдь. Сами убедитесь. Так чего же в капитализме такого особенного? Почему именно он наделал столько шума? Ведь были и другие системы хозяйствования, например, феодальная. Всё дело в его природе. Капиталистическая система не может существовать в статике, она непрерывно должна развиваться, иначе просто умрёт. Под развитием я здесь понимаю увеличение территории влияния, количества человек и денежной массы, которая в этой системе занята. Если развитие остановится, другая — более продвинутая, но также капиталистическая экономическая система — поглотит более слабую. Именно эта межсистемная борьба и происходила на протяжении долгого времени. В итоге именно капитализм победил все другие формы хозяйствования. И на сегодняшний день весь мир существует в единой — капиталистической — системе, которая достигла предельного роста и должна разрушиться, потому что расширяться больше некуда.

Можно выразиться ещё таким образом: современный глобальный мир — это социальная конструкция, устойчивая в силу сверхпотребления, которое обеспечивалось капитализмом в кредит. Но эти времена заканчиваются, конструкция начинает разваливаться, а негативные процессы в обществе — это всего лишь симптомы данного процесса.

К чему мы пришли на сегодняшний момент? С одной стороны, инновации позволили, как уже было сказано, создать прогрессивный мир, который мы видим вокруг. Но вместе с тем появилось и много проблем из области межчеловеческого общения, и о них мы тоже немного поговорили. Таким образом, ожидаемый кризис коснётся не только экономической сферы, но и межчеловеческого общения. И если факт конечности капитализма был описан уже очень давно, то о кризисе межчеловеческих отношений нигде никогда не говорилось.

И ещё один важный момент. Наибольшая проблема заключается не в приближении кризиса как такового, а в отсутствии понимания, как жить дальше. Нет идей, реализовав которые, мы бы могли в будущем построить новое общество, свободное от сегодняшних глобальных проблем.

Причём замечу: если экономические идеи имеются хоть в каком-нибудь формате (их, к примеру, озвучивает известный экономист М. Л. Хазин), то в области отношений, точнее социальных конструкций, нет вообще ничего, на что бы стоило обратить внимание.

В действительности это всего лишь следствие серьёзного пробела в знаниях человека о себе самом, об обществе и протекающих в нём процессах. А на какую-никакую базу знаний, которая есть у религий, мы по ряду причин не обращаем внимания.

Прежде чем перейти к следующему материалу, хочу сделать важный акцент. В рассуждениях о человечестве, цивилизации, обществе в целом меня в первую очередь волнуют проблемы моей страны, и мне хочется что-то изменить прежде всего именно в ней.

Теперь я предлагаю поговорить о том, как развивались человеческие знания, и понять, откуда взялся столь существенный пробел в них и в чём он состоит.

2.2. Две опоры человека: религия и наука

На протяжении человеческой истории существовало две основных опоры, два источника идей, дававших определённый толчок для развития: сначала — религия, позднее — наука. Однако к настоящему моменту оба эти источника, похоже, себя исчерпали.

Давайте рассмотрим их подробнее.

Итак, религия. Прежде всего определимся с самим этим термином: он имеет много значений, из которых нас сейчас будут интересовать два.

Во-первых, религия — это система мировоззрения, представление об окружающем мире и взаимоотношении в нём объектов: людей, богов (или единого Бога), природных явлений, животных и т. д. К наиболее известным религиозным системам относятся христианство, ислам, индуизм и иудаизм. Несмотря на внешнее разнообразие, все их объединяет ряд общих моментов. Так, все религии строятся на поклонении высшему существу — Богу (или богам в политеистических религиях). Они оперируют такими понятиями, как «вера», «молитва», «жертва», «грех» и т. д. А кроме того — этот момент мне хочется отметить особо, — все они дают и предписывают к исполнению принятые в той или иной религии правила взаимоотношений человека и окружающего мира, в том числе отношений с другими людьми, определяют понятия «хорошо» и «плохо». Практически у всех на слуху хотя бы выдержки из десяти ветхозаветных заповедей Моисея: «не убивай», «не укради» и т. д. Популярные сейчас ведические знания более конкретны, к примеру, в них подробно описываются правила взаимоотношений мужчины и женщины в семье.

Во-вторых, под словом «религия» может пониматься религиозная организация, то есть объединение группы людей, которые являются операторами религиозных знаний, хранят их, распространяют, обрабатывают, передают другим.

Надо понимать, что все эти организации создаются людьми и рано или поздно начинают обслуживать человеческие интересы. Новые цели — управление людьми, получение денег и увеличение числа сторонников — нередко вытесняют первоначальную, собственно религиозную суть учения. На эту тему можно долго рассуждать, приводить массу примеров злоупотребления «служебным положением», манипулирования общественным мнением и вообще того, как религиозные деятели «творят что хотят». Это было в прошлом, продолжается и сейчас, а между тем количество подобных организаций множится с каждым днём.

Однако не всё так однозначно. В любой религии можно встретить как организации, описанные выше, так и те, которые приносили и приносят пользу обществу. Более того, страны, где религия играет важную роль, например на Ближнем Востоке, имеют ряд преимуществ перед менее религиозными соседями. Сохранение института семьи, высокая рождаемость, патриотичность, преемственность поколений, низкая восприимчивость к влиянию извне — всё это говорит о том, что в религиозном обществе люди взаимодействуют на качественно ином уровне.

Впрочем, религиозные организации — явление вторичное, религия же как таковая на определённом этапе развития человечества играла очень большую роль. В качестве небольшого отступления предлагаю вам интересный материал для размышления — свою статью.

2.2.1. Раскол цивилизации, или Почему без соблюдения законов религии мы не выживем¹

Человечество в ходе своего развития постепенно разделилось на два лагеря. Один лагерь в основу своего развития поставил религию, то есть поклонение Богу, второй же во главу угла поставил человека, точнее — удовлетворение его потребностей. Можно сказать, что религиозная группа живёт в первую очередь чувствами, опираясь на веру в то, что пока не доказано; опорой для второго лагеря является личный разум и знания, вера только в изученное и доказанное. Представители обоих лагерей живут в определённой конфронтации и плохо понимают друг друга.

Сейчас, мне кажется, настало самое время оценить итоги развития этих двух лагерей, или групп, одной цивилизации, проанализировать результаты их деятельности, продуктивность мировоззрений и, как итог, успешность развития. Возьмём простой пример из биологии. Более успешной мы назовём ту группу, которая в настоящий момент сохраняет и приумножает численность своей популяции, попросту говоря, своё население.

С одной стороны, группе приверженцев науки удалось построить более комфортные условия для существования и размножения. Зримым примером тут можно считать качество жизни европейцев: жилища, уровень доходов, возможности отдыха, производительность труда и т. д. Но если говорить про численность популяции этой группы, то она стремительно сокращается. С точки зрения биологии это явление не совсем понятно. По идее, чем лучше условия жизни, тем больше возможностей для размножения и увеличения численности популяции.

С другой стороны, представители религиозной группы (лагеря), несмотря на сравнительно худшие условия жизни, размножаются значительно лучше.

В таком случае первой группе для увеличения своей численности необходимо отказаться от благ цивилизации — и всё будет хорошо?

Не зря ведь многие религиозные течения стараются оградить себя от благ, которые несёт наш научно-технический прогресс. По сути, закрываясь от него, они стремятся сохранить и приумножить свою численность. Но почему блага современной цивилизации, вроде бы несущие добро, губительно сказываются на её представителях? На самом деле всё вполне закономерно и логично.

Сначала предлагаю обратиться к «пирамиде потребностей» А. Маслоу:

1. Физиологические потребности (низший уровень): голод, жажда, половое влечение и т. д.

2. Потребность в безопасности: чувство уверенности, избавление от страха и неудач.

3. Потребность в принадлежности и любви.

4. Потребность в уважении: достижение успеха, одобрения, признания.

5. Познавательные потребности: знать, уметь, исследовать.

6. Эстетические потребности: гармония, порядок, красота.

7. Потребность в самоактуализации (высший уровень): реализация своих целей, способностей, развитие собственной личности.

«По мере удовлетворения низлежащих потребностей всё более актуальными становятся потребности более высокого уровня, но это вовсе не означает, что место предыдущей потребности занимает новая, только когда прежняя удовлетворена полностью. Также потребности не находятся в неразрывной последовательности и не имеют фиксированных положений, как это показано на схеме. Такая закономерность имеет место как наиболее устойчивая, но у разных людей взаимное расположение потребностей может варьироваться»².

Перед тем как идти дальше, скажу, что пирамида эта не закончена, в ней нет очень важного уровня, но об этом позже.

Так вот, интересно, что представители научного лагеря цивилизации, достигнув какого-либо уровня развития, скатываются по «пирамиде потребностей» на самый низший, физиологический уровень, к соответствующим запросам и способам их удовлетворения. Иначе говоря, в современном научно развитом обществе люди, имея различные блага цивилизации, стремятся всё больше и больше удовлетворять свои животные потребности. То есть, пройдя все уровни пирамиды, они падают вниз, просто потому что не видят ничего дальше, не знают о наличии следующего уровня. Итогом этого падения становится употребление наркотиков, половая распущенность, алкоголизм, чрезмерное потребительство и прочее. По сути, это то, что сейчас представляет собой западная культура, которая агрессивно пытается распространиться по всему миру. Такое поведение и ведёт к снижению численности популяции: она становится нежизнеспособной и по космическим законам практически обречена на вымирание.

А что же мы увидим, если обратим внимание на религиозную группу (лагерь) населения Земли? Во-первых, телесные излишества в ней всегда считались грехом, то есть нарушением божественных законов и религиозных правил. Во-вторых, перечень грехов во многих религиях схож, несмотря на их самостоятельное развитие. Любопытно, не правда ли?

Между тем численность населения религиозной группы стабильно растёт. Вот и разгадка! В их «пирамиде потребностей» есть ещё один уровень-цель — потребность единения с Богом. Какой бы странной она ни казалась, это работает. А недостижимость этой цели при земной жизни даёт к тому же вечное устремление к идеалу.

Подведём небольшие итоги. Получается, что численность приверженцев научной группы нашей цивилизации обречена на сокращение. Религиозная же группа будет продолжать развиваться, занимая освободившиеся места проживания первой. Кстати, напрашивается интересный вывод: без научно-технического прогресса человечество выжить сможет, а вот без религии — нет. Согласитесь, также любопытно.

И тут возникает несколько интересных вопросов. Что надо сделать, чтобы человечество, а конкретно представители научной группы, с развитием научно-технического прогресса не деградировали? Может, как-нибудь внедрить в их среду религию? Но как, если они её отрицают? Бога или каких-либо других высших сил вроде бы нет, и непонятно, что это за правила (заповеди), которые придуманы человеком много сотен или тысяч лет назад. Другой момент, который наука не может принять, — существование большого числа религиозных течений, школ и направлений, которое продолжает неуклонно расти. Какому из них верить? Некоторые религии уже сдались западной культуре. Католическая церковь, например, с готовностью регистрирует однополые браки, опускаясь на низший уровень «пирамиды» Маслоу. Признать авторитет религии в таком свете апологеты науки никогда не смогут.

Так какой же существует выход из сложившейся ситуации? На самом деле он очень прост: человечеству нужно применить к религиозным знаниям научный подход! Но как это сделать, если Бога нет? Где Его искать?

Отвечу: вообще неважно, есть ли Бог или нет; важно сосредоточиться на изучении и понимании того, о чём говорят нам религии. Ведь по большому счёту это тоже наука, и она, как любая другая, учит нас тому, что существуют определённые закономерности поведения и правила, которые необходимо выполнять. А образ Бога используется для более понятного их объяснения. В науке место Бога занимают законы природы. По закону всемирного тяготения Ньютону яблоко упало на голову. Он осознал эту закономерность и выразил её в виде закона природы. В религии есть свои законы, которые описываются через заповеди. Мы с вами все прекрасно знаем заповедь «не укради», только воспринимаем её не как закон природы, а как правило поведения, выдуманное человеком. Но это неверно. Если человек что-нибудь украдёт, то обязательно получит ответную реакцию — и не потому, что его кто-то накажет, а потому, что таков закон природы. Тут камень, подброшенный вверх, и нарушение заповеди ничем по большому счёту не отличаются. И в целом неважно, как мы это назовём: карой Божьей или законом природы. Это произойдёт потому, что таковы законы мира, в системе которого мы живём. Одни законы человечество осознало и использует для своего блага, а другие пока не воспринимает, отчего и страдает.

Есть такая всем известная, но многим не понятная фраза: «Надо помнить о Боге». Так вот, её смысл заключается не в воспоминании о какой-то конкретной могущественной силе, а в призыве обратить внимание на законы поведения, о которых говорит религия!

Получается, научному лагерю цивилизации необходимо обратить свой взор на эти закономерности и начать думать о них. Это единственный шанс для них, чтобы выжить. Повторюсь, сложно спорить с тем, что без интернета, телевизоров и прочего человечество существовало тысячелетия, а без религии, точнее, без соблюдения законов духовного мира по какой-то неведомой причине обречено. Мне кажется, что этот вывод мотивирует покопаться в религиозных текстах и поискать там информацию, которая поможет нам выжить.

Сейчас копаться в богословских вопросах мы с вами не будем, это тема отдельной книги, но, согласитесь, тут есть над чем задуматься.

Если прибегнуть к нашей терминологии, можно сказать, что религиозность — это сложный социально значимый процесс, который включает в себя более простые процессы. Они, в свою очередь, обеспечивают выживаемость социальной группы на протяжении длительного времени. Также можно точно сказать, что влияние религии на общество снижается с каждым годом, в особенности в ведущих «цивилизованных странах», которые формируют образ современного мира, причём часто делают это достаточно агрессивно, и за которыми мы следуем.

Кстати, давайте уж порассуждаем и на тему верующих и неверующих, тут тоже далеко не всё однозначно. Лично я считаю, что неверующих людей нет в принципе, а вера в некие высшие силы — биологическое свойство, потребность нашего мозга. Человечество этого ещё не осознало. А религиозность всего лишь частный случай удовлетворения этой потребности.

Это сложный и ёмкий вопрос, но, если сейчас останавливаться на нём, легко потерять нить беседы.

Итак, религия некогда играла ведущую роль в формировании мировоззрения человека, но со временем утратила её. Плотность населения Земли росла, возникала необходимость в создании нового уровня организации проживания людей. Религия не могла более отвечать растущим потребностям общества. Со временем и религиозные организации себя дискредитировали, начав обслуживать интересы правящего класса.

Ведущую роль заняла наука, привнеся в жизнь человека ощутимые изменения: комфорт, медицину, еду и т. д. Конечно, религия утратила своё значение не мгновенно. Некоторое время сохранялся баланс, когда в людях уживались религиозность и прогрессивность; где-то этот баланс есть и сейчас. Но «прогрессивной частью человечества» он утрачен, и это негативно сказывается на всём мире. Важную роль тут сыграло и развитие капитализма, которое, кстати, стало возможным благодаря отступлению от религиозных ценностей, а именно отказу от запрета на ссудный процент. О связанном с этим кризисе мы уже говорили.

Теперь многие вообще полагают, что религия — это нечто лишнее, пережиток прошлого, не более. Но это далеко не так. К тому же не будем забывать о странах, где отлично уживаются научный прогресс и религиозность.

Но возникает справедливый вопрос: а чем плоха опора только на науку? Это же здорово — комфорт, сытость и прочие блага… Но какой бы наука ни казалась всемогущей, пока в ней слишком много пробелов, которые и завели цивилизацию в тупик. Наука лишь обслуживает человеческие запросы, это инструмент, а инструмент не может дать ориентиров для развития. Развитие же только в угоду желаниям почему-то ни к чему хорошему не приводит.

2.3. Прогресс, порабощение и деградация

Давайте рассмотрим, как вообще происходил этот процесс.

Надо понимать, что развитие науки происходило неравномерно по всей планете. Были прогрессивные центры, например европейские страны или Китай, были и другие. Сложилось так, что именно жители Европы поставили перед собой цель личного обогащения и завоевания мира. Во многом, как мы и говорили, этому способствовало развитие капитализма. Агрессивное поведение стало особенностью менталитета европейцев, что помогло им взять под свой контроль целые мировые регионы. И, конечно, наука была главным инструментом этого процесса. Благодаря ей были созданы корабли, оружие, стало возможным совершение длительных экспедиций.

Китай, напротив, в далёком прошлом был крупным научным центром, а китайский флот бороздил океаны задолго до европейцев. Но со временем от него отказались за ненадобностью: в мировоззрении китайцев не было желания кого-либо завоёвывать, они жили сами по себе. Таких мирных стран было много, больших и маленьких, и их объединял общий недостаток: они не смогли противостоять европейцам, расширявшим границы своего влияния.

Вот цитата из статьи, опубликованной в СМИ (оригинал вы легко сможете найти в поисковике):

«Туманный Альбион впору переименовывать в „хищный“. По крайней мере, такие параллели напрашиваются после ознакомления с данными, которые недавно обнародовала британская газета „Дейли телеграф“».

Как пишет издание, к такому плачевному выводу путём несложных экскурсов в прошлое пришёл историк Стюарт Лейкок. Оказалось, что подданные Соединённого Королевства за всю историю существования Великобритании вторгались почти в 90 % стран мира. Результат исследований показал, что Великобритания не вторгалась только в 22 из почти 200 стран на всех континентах»³.

Согласитесь, любопытно. К слову, о людях, которые призывают не тратить деньги на оборону. «Хочешь мира — готовься к войне»⁴, — говорили древние римляне.

Постепенно лидером вторжений, порабощения других и обогащения за их счёт стали Соединённые Штаты Америки. С уверенностью можно сказать, что они переплюнули абсолютно всех, создав собственную империю. Кстати, образцом для американцев во многом стала Римская империя. (Не буду вдаваться в подробности, если интересно, рекомендую послушать серию передач «Теория империй» на «Вести ФМ» с Сергеем Судаковым. Архив есть на сайте⁵.)

Оговорюсь, что «строительство» империи в современном варианте заключается не в физическом завоевании территории, а в создании условий, когда её можно полностью контролировать — через контроль экономики и правящих элит.

Я думаю, невозможно не согласиться с тем, что сейчас любая страна мира хоть в какой-то степени подконтрольна Америке. Государства, которое имело бы полный суверенитет, на сегодняшний момент не существует. Даже наше государство, в своём роде единственное, которое способно противостоять Америке в военном плане, сильно от неё зависит: начиная с того, что наша экономика является частью долларовой, и заканчивая тем, что в наших супермаркетах не меньше половины товаров произведено американскими компаниями.

Не задумывались над этим? Для большей точности отмечу, что эти компании не чисто американские. Это транснациональные мировые компании, в том числе банки, вышедшие из США и преследующие уже свои интересы.

Но сейчас настало интересное время: их империя рушится, мир — на пороге перемен. Об этом пусть рассуждают политологи, экономисты и прочие специалисты, нас это интересует постольку-поскольку.

Наша с вами задача — осознать, что облик современного мира во многом сформирован странами западной цивилизации, если быть точным — её элитой, людьми правящего круга, целью которых всегда было всё большее и большее личное обогащение. Именно им мы обязаны направлением мирового развития, особенно после падения СССР, когда альтернатив не стало. Именно благодаря им мы наблюдаем социально значимые процессы в планетарных масштабах: миграцию жителей африканских и восточных стран в ЕС, борьбу за толерантность, за права ЛГБТ-сообществ, пересмотр итогов исторических событий и многое другое, и отказ от религиозных ценностей тоже их заслуга. Есть процессы, которые негативно сказываются и на нашей стране, в том числе прямо направленные на её разрушение. Глупо это отрицать, но, надо сказать, и мы слабовато сопротивляемся.

Империю можно сравнить с большим домом, где каждое государство — это отдельная квартира. Проблема заключается в том, что в «фундаменте» дома, то есть нашей цивилизации, есть просчёты. Рано или поздно они скажутся на жизни обитателей всех квартир. Мы плавно подходим к этому моменту.

Что-то мы далеко ушли от науки, от того, чем опора только на неё плоха для любой цивилизации. Сложность заключается в том, что самая точная наука в настоящий момент не может дать даже приблизительных ответов на очень многие важные вопросы. В первую очередь эти вопросы касаются взаимоотношений между людьми (что есть хорошо, а что есть плохо), а без их понимания цивилизация высокоразвитой быть не может. Такая социальная конструкция неустойчива, и её рано или поздно ждёт распад. Это определяется целеполаганием. Но, как мы говорили выше, предыдущая цель, которая заключалась в потреблении, себя исчерпала, а новой нет. Наука подобна ножу, а он может оказаться и в руках повара, и в руках убийцы.

Религия как система мировоззрения даёт ответы на некоторые вопросы, хоть и опирается на то, что не понятно современной науке. На практике эти знания работают, это важно, и всё же стать организующей силой в современном мире религия не может из-за ряда фундаментальных недостатков.

Наука же достигла определённого предела и остановилась перед вопросом: куда развиваться дальше?

Наверное, вы возразите, что это странный вопрос, что развиваться есть куда: надо победить все болезни, достичь ещё большей сытости и комфорта. Но так никогда не будет, и подобные мечты очень наивны. Ещё раз напомню: наука — это всего лишь инструмент, и не более, и пользоваться им могут не все. Прежде всего — те, у кого есть деньги.

Вот вам для размышления ещё один материал — о сверхчеловеке.

2.3.1. Да здравствуют киборги⁶

«Да здравствует наука! Мы на пороге создания сверхчеловека, который будет жить 500 лет, никогда не будет болеть и всегда будет счастлив. Готовьтесь». Примерно такие лозунги можно услышать от сторонников трансгуманизма.

«Трансгуманизм (от лат. trans — сквозь, через, за и homo — человек) — философская концепция, а также международное движение, поддерживающее использование достижений науки и технологии для улучшения умственных и физических возможностей человека с целью устранения тех аспектов человеческого существования, которые трансгуманисты считают нежелательными: страданий, болезней, старения и смерти. Трансгуманисты изучают возможности и последствия применения таких технологий, опасности и преимущества их использования, рассматривая в том числе идею конвергенции биологических, информационных, познавательных и нанотехнологий»⁷. Всё чаще в СМИ всерьёз обсуждаются вопросы, связанные с вот-вот готовой начаться новой человеческой эрой, когда достижения современной науки кардинально изменят нашу жизнь.

Говорят, что:

• можно будет замедлять старение и люди спокойно смогут жить по 150 лет, а то и больше;

• все будут счастливы благодаря специальным медикаментам;

• станет возможным выращивать и заменять любые органы человека;

• будет создан искусственный интеллект, который сможет выполнять тяжёлый труд вместо человека.

Много подобных мыслей и идей приходит со всего света, чему способствуют научные открытия.

Но все эти лозунги так красивы и заманчивы только для людей, далёких от глубокого осмысления вопроса. Наша наука не так развита, как хотелось бы, и во многом живёт мифами, которые продвигаются в общество лишь с маркетинговой целью. Достижению желаемого мешают несколько ограничивающих факторов, которые в настоящий момент земная наука не способна преодолеть. О них я и хочу вам рассказать в этом материале. Третья часть февральской передачи «Вечер с Владимиром Соловьёвым» от 4 февраля 2019 года как раз была посвящена обсуждению проблемы трансгуманизма. Ведущий, В. Р. Соловьёв, высказал суждение, что человек постоянно меняется, клетки организма непрерывно обновляются и полностью сменяются через определённый промежуток времени.

Да, соглашусь, в этом есть доля истины, но — только доля. У человека есть одна система органов, клетки которой заканчивают своё деление ещё при внутриутробном развитии и тогда же образуют связи с органами-мишенями. Практически полностью она формируется у человека к 18–19 годам, а после 45–50 лет её клетки начинают отмирать, по 30 граммов за десятилетие. Это нервная система (далее — НС), самая интересная и загадочная, которая и отличает нас от других животных, делает нас такими особенными. Сразу оговорюсь, что первоисточником этой информации является труд российского учёного С. В. Савельева. Вообще, очень рекомендую его книги. Также можно найти множество видеоматериалов на YouTube с его участием, например, серию передач «Вынос мозга». Очень познавательно.

Вернёмся к нашей нервной системе. Получается, какие бы органы или системы органов мы ни меняли, её единственную заменить невозможно. До конца дней мы будем жить с теми нервными клетками, с которыми родились, и практически ничего нельзя поделать с их отмиранием с возрастом. В противном случае, если бы всё было просто, давно научились бы ставить на ноги парализованных после травм людей. Но почему-то этого не происходит.

Рассмотрим несколько сложных нюансов, касающихся особенностей НС, которые пока не решены современной наукой.

Заменить НС частично тоже не так просто. Размер отдельных клеток с отростками может достигать более метра в длину. Представьте, что такую клетку нужно не просто вырастить, а ещё «подключить» к организму, то есть образовать между ней и органом от нескольких десятков тысяч до нескольких миллионов связей! И это ещё не всё. Нервные клетки питаются не напрямую от крови человека, а через вспомогательные глиальные клетки (глию). Следовательно, поставленная задача усложняется, так как необходимо выращивать и эти клетки тоже.

Теперь насчёт отмирания с возрастом клеток головного мозга. Мозг с годами стареет, а значит, разговоры о спокойной 150-летней жизни, увы, не более чем сказка. Скажем так: это может быть возможным, но благодаря не технологиям, а уникальным условиям проживания, в силу уникальных свойств организма. И, если даже удастся путём использования каких-либо технологий продлить жизнь телу, с мозгом ничего не получится: маразм неизбежен. Конечно, есть способ, и доступный, замедлить этот процесс, но он подойдёт далеко не всем. Необходимо как можно чаще использовать свой мозг, то есть думать, причём занимаясь различными видами активности: спортом, творчеством, мелкой моторикой и т. д. Но люди очень ленивы и думать зачастую не хотят. Человечеству давным-давно известны способы улучшения и поддержания здоровья; однако люди настойчиво страдают ерундой, пытаясь найти волшебную таблетку, благодаря которой можно будет ничего не делать и оставаться здоровым. К тому же чем комфортнее условия жизни, тем слабее мотивация для активной мыслительной деятельности. Медикаментозно добиться замедления процесса деградации мозга пока тоже не получается — опять же из-за ряда особенностей клеток НС.

Также важно упомянуть, что головной мозг — это орган, который больше других отличает людей друг от друга. Каждый мозг уникален! Об этом мы будем говорить подробнее в главе об особенностях биологии человека. Даже воткнув электроды в одно и то же место головы разным людям, вы всё равно рискуете получить разный результат. У одного человека, если утрировать, в поле может быть задействовано 100 тысяч клеток, а у другого — 1 миллион. Техники же, которая позволила бы проанализировать пространственное строение мозга при жизни человека, пока нет.

На время оставим проблемы НС и поговорим о мифах современной генетики и генной инженерии.

«Знатоки» этих наук обещают нам следующее:

• будущее — за стволовыми клетками;

• ещё чуть-чуть — и мы будем печатать, как на принтере, целые органы;

• в скором времени будем создавать людей по заданным параметрам.

И это тоже сказки, которые не в силах воплотить современная наука.

Попробуем разобраться со всеми этими мифами и реальностью и начнём со стволовых клеток и печатания органов. Первое и, пожалуй, основное, с чем не в состоянии справиться современная наука, — тот факт, что нормальная клетка (в отличие от раковой) способна делиться ограниченное число раз. В среднем — дать 52–54 новых поколения клеток. Это явление называется пределом, или лимитом, Хейфлика, более подробно о нём можете почитать в «Википедии»⁸.

В чём же тут загвоздка? Предположим, у вас взяли культуру клеток ткани и размножили её для последующей пересадки. Но реальный возраст этой ткани будет равен нескольким дням, а биологический — возрасту клеток, послуживших материалом. То есть фактически омоложения не получится.

Нашумевшая в начале 2000-х годов история с клонированной овечкой Долли оказалась фикцией: ни одна лаборатория в мире не смогла повторить этот эксперимент. Причина всё та же — предел Хейфлика. Только возражения, что такое невозможно, что всё это надувательство, услышаны не были.

Зато была достигнута главная цель — получить и освоить деньги, которые проедались потом несколько лет. А что же со стволовыми клетками? Ещё, помнится, в середине 2000-х годов говорили, что технологии их вживления перевернут медицину. Если коротко, то стволовые клетки — это недифференцированные (незрелые) клетки, из которых якобы можно вырастить другие, которые необходимы. И, доставив их в нужный орган, провести в нём обновление.

Но, несмотря на пиар, и это оказалось враньём. Суть в том, что из стволовых клеток невозможно вырастить полноценные дифференцированные клетки, то есть клетки, которые бы выполняли нужные функции печени, почек, сердца и т. д. Из них получаются только фибробласты — клетки соединительной ткани. К тому же их использование ведёт к риску появления онкологического заболевания. В общем, очередной «прорыв» оказался пустышкой. Цель была та же — заработать.

Идём далее. Как обстоят дела с чудесами генной инженерии?

Наверное, многие слышали о том, что несколько лет назад наконец-то был расшифрован геном человека. Это, разумеется, тоже должно было перевернуть жизнь человечества, но почему-то не перевернуло. Дело в том, что прочитать удалось лишь последовательность нуклеотидов (структурных единиц ДНК), а это, хоть и является определённым достижением, по большому счёту ничего не даёт. Смысл примерно тот же, как если бы туземцу разобрали по запчастям самолёт: детали есть, а полной картины того, как он летает, нет.

Собственно гены как раз и состоят из этих нуклеотидов. И вопросов остаётся очень много: какие гены из каких нуклеотидов «построены», какими механизмами запустить работу одного или группы генов?.. Конечно, существуют отдельные пласты информации, скажем, какие гены за что отвечают; но этот скромный объём знаний необходимо серьёзно пополнить, прежде чем получать ощутимые результаты.

Ещё одно модное веяние — рассуждения о том, что в скором времени разум человека можно будет отсканировать, поместить на какой-нибудь носитель, а в дальнейшем хранить там или передавать от одного субъекта к другому. Но и это пока далеко от реальности.

По данным С. В. Савельева, современные компьютеры не способны просчитать работу даже одной нервной клетки, которая насчитывает от 100 тысяч до 1 миллиона связей (синапсов), в каждом из которых находится около 20 видов медиаторов (химических соединений, которые передают сигнал). И каждая комбинация эти медиаторов будет означать свой сигнал. Ещё раз уточню: это только одна клетка. А если взять группу, сколько там? Количество вариантов-то просчитать сложно. Это не считая того, что клетки каждый день разрушают несколько связей и образуют новые.

Кто-то, может быть, возразит: мол, это у нас не могут, а на Западе — легко. Ещё одно большое заблуждение. Наука в нашей стране в вопросах, касающихся изучения мозга и НС, обгоняет западную практически на столетие. Так, западная наука до сих пор не знакома с данными, которые были известны в нашей стране ещё в 30-е годы XX века.

И главное: даже если многие из этих препятствий получится преодолеть, это не сделает людей счастливее. Потому что секрет счастья кроется не в здоровье или отсутствии смерти, а в другом. Я это знаю точно. Приведу простой пример. Нередки случаи, когда богатые и успешные люди заканчивают жизнь самоубийством. Казалось бы, почему так, чего им не хватает? Почему им жизнь не дорога? Да потому, что нет в ней главного компонента счастья, а что это за компонент, я расскажу в подглаве «Коротко о самом важном».

Почему же так происходит? Уверен, этот вопрос волнует многих. Ответ очевиден: потому что современная наука всё больше сводится к процессу зарабатывания денег, а не является способом познания действительности. Вот и всё. У нас многие сферы жизни подчинены закону: делать что угодно и как угодно, лишь бы за это платили, — и наука в том числе.

Скажем несколько слов и об искусственном интеллекте (далее — ИИ), искусственных мозгах и т. п. Здесь ждать прорыва стоит не больше, чем в истории со стволовыми клетками и прочими хайп-технологиями, которые должны были вот-вот вывести нашу жизнь на другой качественный уровень. Дело в том, что создатели ИИ слабо представляют, по каким принципам работает биологическая нервная система, то есть реальный интеллект, и очень удивятся, узнав об этом. По крайней мере, в ближайшее время воплотить эту затею в жизнь вряд ли получится. Это мнение не только моё, но и С. В. Савельева (данной теме у него посвящено несколько видеороликов).

Ещё раз повторюсь. Современные технологии не могут просчитать деятельность всего одной нервной клетки. Да сами подумайте: какой может быть ИИ, когда нет даже текстовых автопереводчиков, более или менее толковых, чтобы можно было читать иностранную прессу, не зная языка. Да ладно прессу — переводы на уровне школьных уроков приходится дорабатывать.

Так что всё это снова вопрос заработка денег. Утверждать, что это не приносит совсем никакой пользы, тоже нельзя, только вот имеющаяся польза не стоит хайпа.

Да и, если говорить прямо, любой ИИ — это тоже инструмент, который должен помогать достижению какой-либо цели. Какой именно, пока не ясно.

Между тем многие верят и ждут, что ещё чуть-чуть — и наступит светлое будущее, когда роботы и искусственный интеллект начнут во всём и везде помогать: принеси, подай, приготовь и т. д. Но это тоже заблуждение. Надо понимать, что если что-то создаётся людьми, то создаётся для обслуживания их интересов, в первую очередь для заработка и контроля, а не для того, чтобы всем было хорошо.

Вернёмся к науке. В теории казалось, что всё будет хорошо, настанут «сытые времена» и человек, освободившись от рутины бытовых проблем, начнёт творить, сочинять, у него появится куча новых идей, в том числе для развития. А богатые станут делиться нажитым с бедными, ведь зачем денег больше, чем можешь потратить за собственную жизнь? Но на деле всё оказалось не так, причём совсем. Счастья так и нет. Богатые стремятся стать ещё богаче, неравенство растёт рекордными темпами. Человек не просто остановился в развитии — он начинает деградировать. Замыкается на своих потребительских нуждах, а если и возникают идеи, то качественными их не назовёшь.

Не верится? Хорошо; давайте посмотрим на нашу сытую Европу или США — признанный «образец», к которому нужно стремиться. Что хорошего они создали за последние тридцать лет? Практически ничего! Даже фильмов теперь практически нет, которые можно было бы с удовольствием посмотреть. Лет за двадцать наберётся штук пять. Вспомните 1990-е годы, когда американские фильмы смотрели взахлёб, да и европейские попадались интересные. Многих зарубежных актёров и киногероев мы помним по именам до сих пор. А что сейчас? Не замечали, какое сейчас засилье ремейков фильмов, успешных в далёком прошлом? А почему? Потому что идей нет, а спецэффекты уже надоели.

В той же «сытой» Европе замечательно жить и наслаждаться свободой. Но вот интересно, какие великие открытия их учёные сделали за последние годы, какие шедевры создали их художники, где великие музыканты, всемирно известные поэты? Сейчас, в век информации, так легко завоевать популярность, предъявив миру свою уникальность. Странно, почему-то ничего по-настоящему великого нет, зато низкосортных фриков пруд пруди.

Или следует считать венцом творения современности гендерную революцию и распространение ЛГБТ-взглядов? Или продажу на ярмарках детей гей-парам (кстати, там же можно арендовать матку суррогатной матери, которая выносит ребёнка)? Это и есть современные европейские ценности? Думаете, выдумка? А вот и нет, такие ярмарки уже регулярно проходят в Бельгии⁹.

Полбеды, что у них там крышу сорвало; беда в том, что они эти «ценности» навязывают другим, выдавая за образец поведения. Кстати, засилье нездоровых явлений достаточно просто объясняется. Про это будем говорить в части про счастье и удовольствия. Такое поведение — закономерное развитие ряда процессов.

«Автобус либерализма» стремительно катится дальше, но большая часть планеты уже хочет сойти с этого маршрута.

Не буду сейчас вдаваться в подробности. Можно написать отдельную книгу о том, что свобода и сытость, которые получила добрая часть планеты, не стали новой отправной точкой в другой, лучший мир, где все счастливы, сыты, здоровы, отсутствует опасность и где все уверены, что их внуки будут жить лучше, чем их дети, а дети — лучше, чем они сами. Да, были времена таких надежд, но они продлились относительно недолго. В перспективе получилось почему-то наоборот.

Сейчас во всём мире открыто происходят события, в реальность которых трудно было поверить ещё буквально пять лет назад. Речь о так называемых «чёрных лебедях» — этот термин получил широкое распространение после выхода одноименной книги американского эссеиста Нассима Талеба. Автор поднимает проблему участившегося в современном мире проявления влиятельных, но непредсказуемых событий, которым он и дал такое название.

Хочу отметить, что скорость их наступления постоянно нарастает. Хотелось бы привести здесь примеры, но вот проблема: они очень быстро устаревают, уходят с повестки дня. На смену им приходят другие, более радикальные.

Кажется, ещё совсем недавно мир был погружен в обсуждение горячих событий. Приход к власти в Америке Трампа, военная операция России в Сирии, присоединение Крыма, Скрипали… Убийство нашего посла в Турции и сбитый турками наш самолёт… Начало торговых войн в мировых масштабах, в первую очередь между Китаем и США, с ощутимыми последствиями для торговли во всём мире… В Европе — «жёлтые жилеты», мигранты… Брексит, Украина… Останавливаться на них подробно не хочу; если вы следите за новостями, понимаете, о чём я.

Вот вам цитата из телеграм-канала «ОРДА» (@orda_mordora), которая была опубликована 21 октября 2019 года:

«Дорогие друзья, мы всё-таки с вами очень скучно живём. Вот в Эквадоре протестующие жгут Эквадор в рамках протеста против мер жёсткой экономии, продвигаемых режимом Морено.

Во Франции пожарники дерутся с полицией в рамках протеста против мер жёсткой экономии, продвигаемых режимом Макрона (полиция поливает пожарных из водомётов, это остроумно).

В Испании жители Барселоны жгут Барселону в рамках борьбы за независимость от ленивых мадридских нищебродов.

В Гонконге протестующие уже 9 месяцев (или около того) жгут Гонконг за право в случае чего не быть выданными на материк.

В Мексике наркокартель с применением огнестрела отбивает у полиции сына Эль Чапо, просто потому, что могут себе позволить.

В Чикаго педагоги выходят на массовую забастовку за повышение зарплат и 300000 учеников вынужденно прогуливают школу.

В Великобритании экоактивистов бьют уже не только полицейские, но и простой рабочий класс, потому что сколько можно приклеивать себя к тротуару и мешать общественному порядку.

Протестуют в африканской Гвинее против пересмотра конституции, который даст право президенту Альфа Конде переизбраться на следующий срок. Аресты и жертвы.

Не без огонька протестуют в Либерии, требуя поднять зарплату педагогам.

В Ливане ливанцы жгут Ливан в рамках борьбы против новых налогов на фоне экономического кризиса в стране.

Протестуют тысячами тракторов голландские фермеры, потому что затягивание «зелёных» гаек по выбросу азота в атмосферу ставит под угрозу их предприятия.

По всему миру ездит и вместе с местными школьниками протестует Грета Тунберг.

А ещё есть Ближний Восток (помимо Ливана). Там если не протесты, то война или почти война. Всегда.

И это всё прямо на этой неделе и прямо сейчас — и только мы с вами, дорогие друзья, как в кинотеатре с попкорном и в 3D-очках, наблюдаем на экране один непрекращающийся глобальный боевик с элементами психологического триллера и порнухи.

Не исключено, что и до нас в недалёком будущем дойдёт очередь. Но давайте по возможности сначала досмотрим, чем у остальных закончится. Может, потом и не захотим уже ничего у себя кардинально менять.

[Орда] — родная, злобная, твоя».

Самым громким мировым событием 2020 года должны были стать президентская предвыборная гонка в США и, как апогей, сами выборы в ноябре. Но незаметно подкравшаяся стайка новых «чёрных лебедей» во главе с пандемией COVID-19 так спутала всем карты, что привычные проблемы померкли на фоне новых: коллапс здравоохранения в ряде стран, падение цен на нефть до отрицательных значений, снижение уровня жизни в глобальном масштабе. В качестве ближайшей перспективы — разрушение мировой долларовой системы, регионализация экономик, триллионные иски к Китаю по обвинению в запуске пандемии вируса с целью максимального ослабления их экономики. Уверен, это не всё, ещё раз повторюсь: за всеми событиями уследить невозможно.

Но надо сказать, что и выборы в Америке не прошли для мира незаметно. Уверен, по ряду моментов они навсегда войдут в мировую историю как самые «грязные»: невероятный уровень лжи, подтасовок, цензуры, противостояние гражданского общества. «Град на холме» заметно потускнел. Но мы же понимаем, что это ещё не всё: это только часть процесса, который будет развиваться дальше. Кто бы мог представить такое лет десять назад?

Как я говорил выше, эта непредсказуемость, «чёрные лебеди» — следствие всё того же непонимания происходящих процессов, которые мы сами запустили, не более того. Пандемию было очень сложно предсказать, но другие события — вполне. Всё началось с кризиса мировых правящих элит, которые много лет, как капитаны, вели нас в новый прогрессивный мир, но привели непонятно куда. Давайте будем честны: мы тоже виноваты. Мы же сами шли за ними, за либеральной идеей, особо не сопротивляясь, веря, что всё будет хорошо. Это сейчас выясняется, что «демократия», свобода и прочее только красивые слова и инструмент обогащения за наш счёт. Хорошая жизнь для нас вообще не входила в «высокие» планы. К сожалению, мы поняли это слишком поздно, уже оказавшись в сильной зависимости от этой элиты. И, что теперь делать, не очень понятно.

Есть страны с, казалось бы, успешной моделью развития, например, Китай. Но не на пустом же месте он так разбогател, а во многом благодаря той же Америке, с которой связан теснейшим образом. И какая его ожидает судьба после краха долларовой системы? Этот вопрос, думаю, ещё долгое время останется открытым.

Мы только входим в «зону турбулентности». Да и у Китая свой путь: если какая-то модель успешно работает в одном месте, не факт, что она же будет хорошо работать в другом. Там, безусловно, есть что почерпнуть, но это лишь отдельные фрагменты; целостной картинки, на которую можно опереться, не получается.

2.4. Горе при уме

Подводя итог, хочу подчеркнуть ключевые моменты.

Наша действительность — это непрерывный рост негатива в обществе и усугубление имеющихся проблем.

Происходящие кризисные явления лишь составные части единого цивилизационного кризиса. «Человек разумный» — венец творения — на деле очень мало знает самого себя и, соответственно, не может прогнозировать будущее.

У большей части человечества слабо развито стратегическое мышление: люди мыслят шаблонами и живут краткосрочным планированием, не задумываясь, к чему сегодняшние поступки приведут их лет через двадцать-тридцать.

На уровне государства планирование вообще должно измеряться столетиями, и это тоже рукотворный процесс. А у нас, да и в мире в целом, нередко практикуется «поведение овцы» — идти за пастухом, он приведёт куда надо, а если что, он и виноват. Только проблемы-то будут у нас. Человека с таким подходом становится просто обмануть с нужной для себя целью. Можно сказать, что мы выбираем роль объекта, а не субъекта. Кстати, этому есть и биологические причины, но о них позднее.

Конечно, существует активная часть общества, которая занимает субъектную позицию и ведёт за собой; но она преследует свои цели. Именно таким образом американская империя подмяла под себя весь мир, а многие были только рады «получить свою порцию колы». О последствиях тогда думать не хотелось, а на сегодняшний день возникли проблемы у них, но касаются они и нас.

У этого недостатка есть ещё один вариант. Я бы сформулировал его так: наличие правильной информации не гарантирует результат. То есть знания есть, но они не учитываются при принятии решения.

Исходя из первого недостатка, мы полноценно не сможем ничего планировать, даже если захотим. Возьмём пример из медицины. Человек страдает тяжёлым онкологическим заболеванием. Как вы думаете, знай он за десять лет до проявления болезни, к чему приведут в будущем такие-то действия, он что-нибудь поменял бы в образе жизни? За всех не скажу, но для многих ответ однозначен: да.

Третий недостаток — это нежелание что-то менять, даже если знаешь или чувствуешь: что-то не так. Менять привычки очень тяжело.

Пока что я бы сравнил нашу цивилизацию с человеком, который на протяжении многих лет вёл нездоровый образ жизни, переедал, мало двигался, злоупотреблял алкоголем и курением. Сейчас он начинает сталкиваться с результатами такой жизни — явным проявлением болезненных симптомов. Одышка, суставы болят от лишнего веса, изжога, сахар повышен, давление пошаливает, и сердечко иногда беспокоит. Но в принципе жить можно… Если задуматься, что дальше? Диабет, онкология, инфаркт, инсульт? Реально ли это изменить? Да, конечно, если как можно скорее изменить образ жизни на более здоровый. Но все мы прекрасно понимаем, что изменение привычек — одна из сложнейших задач, и очень мало людей готово на это пойти.

Чаще к вредному образу жизни просто добавляется привычка регулярно ходить по врачам, от них — в аптеку, и так по кругу. Безусловно, это облегчает состояние, снижает количество тревожных симптомов и где-то отодвигает наступление болезни. Но это отсрочка, а не изменение ситуации. Когда болезнь всё-таки придёт, время будет упущено. Разница в том, что если со здоровьем человека более или менее понятно, то, как лечить болезни «цивилизации», мы пока не знаем.

Описанный пример напоминает ситуацию в мировой экономике, которая с 2008 года живёт в состоянии кризиса, в ожидании обрушения. Но современная экономическая школа даже признавать это отказывается, считая, что всё должно рассосаться само. Об этом в своей книге «Воспоминание о будущем» подробно рассказывает М. Л. Хазин.

Говорить о понимании высокого замысла вообще не приходится. Но решать проблемы надо, или они будут решать вас. Как подступиться? Ведь для того, чтобы начать что-нибудь делать, необходимо выбрать направление движения. Определить фундамент.

2.5. Её величество цивилизация

Давайте вернёмся к теме цивилизации и договоримся о том, что же это такое. Не вдаваясь в заумные определения, скажем, что любая цивилизация — это в первую очередь социальная группа, которая складывается из взаимодействия её членов (людей). Цивилизация состоит из более мелких социальных групп: государств, народов и т. д. Про социальные группы мы будем говорить отдельно.

Помните, в начале мы говорили, что для оценки развитости цивилизаций используем только экономические показатели, не оценивая качество общения между членами социальной группы?

Предлагаю развить эту тему. К показателям хорошего качества я отношу атмосферу внутри общества, то есть уважение друг к другу, преемственность поколений, низкий уровень преступности и т. д. С этих позиций оценивание никогда не проводилось.

Справедливо, что производительность условной группы определяется не только количеством её участников, их умом и знаниями, но и способностью к совместному труду. А способность договариваться, подчиняться, руководить является отдельной группой навыков. Кстати, степень их развитости достаточно сложно объективно оценить у конкретного человека. Знания и понимание предмета — можно, а вот способность договориться — уже нет.

Представьте любую крупную компанию. В каждой из них уделяется большое внимание атмосфере внутри коллектива, продвигаются корпоративная культура, командообразующие мероприятия, в том числе семейные, самодеятельность, стимулирование семейных династий и многое другое. Собственники знают, как сильно влияет на производительность настроение, с каким сотрудник выполняет свою работу. Это так называемые нематериальные ценности, их сложно оценить, но они существуют и нередко оказываются гораздо важнее материальных.

Это справедливо по отношению не только к бизнесу, но и к другим видам взаимодействия, например, международным отношениям.

Надо понимать, что качественные взаимоотношения на пустом месте не появятся, нужна база, с которой у нас вообще беда. Чтобы качественно общаться с другими, человеку необходимы навыки — но какие именно? «Вроде как знаем, а точнее, представляем на интуитивном уровне, этим пока и обходимся», — примерно так мы рассуждаем. Следовательно, и результат имеем практически нулевой. Нас с детства учат зарабатывать деньги, а сколько времени посвящают обучению тому, как строить отношения?

У нас даже на фундаментальном уровне нет ни базы, ни конкретики. Единственное, на что можно попробовать опереться, — это религия, но именно попробовать. Религий много, знания не очень обширны, с конкретикой, необходимой для реализации, тоже много непонятного. Но хоть что-то.

Вообще, когда начинаешь исследовать межчеловеческие отношения, понимаешь, что без религии — никуда. Как бы кто ни отрицал её, факт остаётся фактом: религия располагает многими знаниями и понятиями, необходимыми для описания тех или иных процессов; в науке же эти понятия просто отсутствуют. Попробуйте быстро, навскидку объяснить с научной точки зрения, что такое искушение или развращение. Бьюсь об заклад, что вы знаете, что это такое, привести сможете, скорее всего, кучу примеров, но и только. Даже «хорошо» и «плохо» мы часто определяем чисто интуитивно. Но разве это правильно, разве это объективно?

Возьмём хорошо всем знакомый термин — любовь. Вот лишь несколько вариантов его употребления: я люблю маму, я люблю мороженое, я люблю путешествовать, я люблю свою девушку, я люблю Бога. Даже навскидку ясно, что речь идёт не просто о разных, а о несравнимых процессах. Можно ли сравнить любовь к Богу и любовь к мороженому? Но мы почему-то в России обходимся одним словом.

Или красота. Мы часто употребляем этот термин в отношении женщин, но ведь надо признать, что в подавляющем большинстве случаев имеем в виду сексуальность, то, насколько женщина или девушка привлекательна в качестве сексуального партнёра. Счастье? То же самое: все его хотят, но, что это такое, никто не знает. И так далее, и далее по списку…

Одна из проблем нашей цивилизации в том и состоит, что количество «деталей», в смысле людей, растёт, возрастает количество процессов взаимодействия и их скорость, а порядка нет. Как итог, либо система начнёт упорядочиваться, либо случится катастрофа.

Сравним две машины одного года выпуска: Mercedes S-класса и Toyota Camry. Какая из этих машин более сложна по устройству? Конечно, Mercedes, тут никто спорить не будет: на порядок больше возможностей, больше комфорта, совершенно иной предел скорости и т. д. Ну и, конечно, гораздо больше деталей. Всё это очевидно. Но важно понимать, что для машины важно не просто большое количество деталей, но и высокое качество их взаимодействия и сборки. Camry — машина попроще, её тоже можно разогнать до 250 км/ч, но для неё эти нагрузки уже будут критическими. Плюс каждая деталь изготавливается из определённого материала, имеющего необходимые свойства. Словом, это технически весьма сложное устройство. А представьте, насколько сложен самолёт! Вот и наша цивилизация, как Camry, долго гонять на скоростях больше 200 км/ч не может, не рассчитана она на это. Одна чья-то ошибка — и ядерную зиму нескоро сменит лето.

Впрочем, примеры слаженных сообществ в нашем мире тоже есть, те же крупные коммерческие корпорации. Они в самом деле работают как единый организм. Но вот на государственном уровне такие примеры пока отсутствуют, так как и количество структурных единиц больше, и процессов больше, и задачи другие.

Так что, как ни крути, науке придётся заняться упорядочиванием, в том числе и базы, которая содержится в религиях. Спросите, какая наука это будет делать? Вообще говоря, наука — это не просто комплекс знаний, но ещё и определённый способ их получения, хранения и передачи. Религия — это тоже наука, только устаревшая. Точнее говоря, устаревший способ оперирования информацией. Придёт время, когда человечество применит к религиозным данным научный подход и обнаружит целый пласт фундаментальных законов природы, о которых человек пока не подозревал. Эти открытия будут одними из самых важных в истории человечества.

2.6. Информационная революция

В настоящее время человечество достигло небывало высокой скорости передачи информации. Уже сейчас эта скорость весьма опасна, а ведь она продолжает расти. Закономерно возрастает и количество событий, происходящих в единицу времени. Кажется, что же тут плохого? Ведь увеличивается эффективность взаимодействия с окружающим миром; но это вывод поверхностный.

Давайте обратимся на этот раз к математике и приблизительно подсчитаем соотношение наших «хороших» и «плохих» решений. Раньше в условную единицу времени вы принимали сто решений, и только пять из них несли негативные последствия. Сейчас в ту же единицу времени вы принимаете пятьсот решений (при том же мировоззрении), и количество плохих решений автоматически увеличивается в пять раз. То есть относительные величины хоть и остаются неизменными, но абсолютные значения могут уже нести критический уровень негатива. Это способно уничтожить систему.

Информационная революция, помимо удобств, породила и много проблем: с безопасностью, вирусами, электронной слежкой, хакерскими атаками, возможностью кражи личной информации и т. д. Современные технологии позволяют создавать виртуальные копии людей, их голосов, событий. Завтра из какого-нибудь видеоролика вы вдруг, от лица самого президента, узнаете, что началась война. Через час выяснится, что это был всего лишь фейк, но какой эффект он успеет произвести?

Есть и другие проблемы, которым придают мало значения, и зря. Вот только некоторые из них.

Первая: с появлением большого количества информации люди стали меньше думать и, как итог, деградировать. Вместо полезного насыщения мозга произошло его пресыщение, при котором качество обработки информации неизбежно снижается. Кроме того, появилось много инфо-мусора, который отвлекает от полезной деятельности или не является достоверным. И, кроме того, служит прекрасным инструментом для манипуляций.

Вторая: негативные социальные процессы, прежде незначительные, усилили своё влияние, я бы сказал, мультиплицировались, вследствие чего эффект от них становится куда более ощутимым. Без интернета распространять всевозможные идеи было бы намного сложнее.

2.6.1. Цифровые беспризорники¹⁰

Мы с вами живём в век информации. Согласитесь, классно, когда ты практически мгновенно можешь связаться со своими знакомыми, которые находятся от тебя очень далеко. То, что прежде было мечтой, стало общедоступным. Иногда доходит до смешного: есть хороший знакомый, не виделись с ним пару лет, но зато постоянно переписываемся. И вот встретились, а поговорить не о чем — всё уже обсудили. Смех смехом, но есть у этой информационной революции и весьма негативные побочные действия. Давайте поговорим об этом.

Беседуя с современными детьми, рассказываешь им, что в нашем детстве не было сотовых телефонов, да и домашние-то были не у всех. Тебя не могли контролировать на улице: где ты, с кем и т. д. Самому сложно поверить: сейчас без смартфона никуда.

Конечно, наши родители волновались за наше здоровье. И ведь было за что волноваться: бегали по стройкам, прыгали с крыш детских садов, лазили по канализациям, а родители об этом и не знали. Сейчас вспоминать страшно. Как раз в те, давние уже времена был актуален термин «беспризорник» — тот, кто живёт на улице, «без призора». Это, как правило, были сироты или дети из неблагополучных семей, которые по собственной воле ушли из дома.

Если подробно разбираться в этом термине, то он касается исключительно человеческого тела: если у человека есть место жительства, он уже не может иметь статуса беспризорника.

В современном мире, я считаю, необходимо ввести понятие «цифровой беспризорник». Это личность, которая бесконтрольно проводит время в цифровом пространстве, причём независимо от положения тела. К этой категории можно отнести очень большое количество современных детей. Это раньше голова и тело жили в одном мире, а сейчас они разделились. Это раньше, чтобы стать «плохим мальчиком», надо было дружить с плохими, иметь с ними непосредственный физический контакт. Сейчас этот контакт родители могут не заметить, находясь в одной комнате с ребёнком.

Раньше родителям было достаточно интересоваться, с кем дружит их чадо, как проводит время, — и всё оказывалось под контролем, было непросто что-то утаить, живя у всех на виду. Сейчас время цифрового беспредела. Это внешне кажется: сидит себе ребёнок за планшетом и, «слава богу, не носится где попало и с кем попало». Но что творится у него в голове? С кем он общается, какие идеи впитывает, кто его кумир, к чему он стремится? Вот интересно, как часто кто-нибудь из родителей смотрит историю посещения сайтов у своих детей или переписку в соцсетях? Я уверен, что этот процент ничтожен.

А потом удивляются, отчего дети то самоубийством заканчивают жизнь ради какого-то задания, то проявляют неожиданно агрессию и т. д.? Я уверен, что многие бездействуют, пребывая в уверенности, что уж они-то «от всего этого» далеки. Но дальше будет хуже. Лично я — за контроль интернета и цензуру.

Следите за детьми, не превращайте их в цифровых беспризорников!

Есть выражение, которое приписывают Гиппократу: «Мы то, что мы едим». Но, как мне кажется, информационная «пища» гораздо важнее. Я бы сказал: «Мы есть то, какую информацию мы потребляем». Именно она формирует наше мировоззрение. Большая часть человечества, к сожалению, легко поддаётся манипуляции. В фильме «Человек с бульвара Капуцинов» режиссёра Аллы Суриковой хорошо видно: какие фильмы людям демонстрируют, какую информацию преподносят, такое общество они и создают.

Мы живём в эпоху информационных войн, нацеленных на формирование у аудитории необходимого мировоззрения с помощью выдаваемой информации. В последнее время эти войны перешли в новую фазу — постправды. Главная цель всё та же — формирование в голове потребителя картины мира, которая выгодна заказчику; наличие же или отсутствие фактов, подтверждающих то или иное мнение, уже неважно. Можно сказать, мнение стало более весомым аргументом, нежели факт. А если и появляются факты, не соотносящиеся с нужным мнением, их нужно только преподнести подходящим образом. «Не бывает плохих событий, бывают плохие объяснения» — очень верное высказывание.

Примеров из международной практики только за последние несколько лет — не один десяток. Назову наиболее яркие: «дело Скрипалей», сбитый в небе над Украиной малайзийский «Боинг», вмешательство России в американские выборы. Из последнего — «отравление» Алексея Навального. Справедливости ради надо сказать, что так называемыми фейками человечество пользовалось давно: на протяжении практически всей своей истории. В Римской империи, как и сейчас, войны начинались под надуманными предлогами. Для англосаксов это вообще характерно. Под надуманным же предлогом, без веской причины были сброшены атомные бомбы на Хиросиму и Нагасаки. Под надуманным предлогом была начата война во Вьетнаме. И не было никаких объективных оснований для разрушения Ливии и Ирака.

Другой вопрос, что это было сделано с определёнными целями; но про них как раз мало кто знает, на широкую публику выносятся «подходящие» аргументы.

Оказывается, такое отношение к другим странам западный мир под предводительством Америки исповедовал всегда. Делить всех на «своих» и «чужих» вообще характерно для англосаксонской культуры: «Своим — всё, чужим — закон», — говорил Бенито Муссолини. Странно только, что у многих стран, включая и нашу, глаза открылись лишь теперь, когда проблема разрослась до откровенно хамских масштабов. До этого велись и верили. Да многие и сейчас верят.

Длительное зависание в интернете привело также к снижению качества социализации личности. Это, в свою очередь, имеет ряд негативных для общества последствий, которые я буду подробно описывать в шестой главе.

Проблема снижения уровня социализации достигла ощутимых масштабов и требует внимания мирового сообщества. Российский психотерапевт Андрей Курпатов выступал с докладом на эту тему на экономическом форуме в Давосе в январе 2020 года.

При всём при этом надо понимать, что именно высокая плотность разносторонней информации открывает для человека новые возможности, например, возможность более объективно взглянуть на нашу сущность и сделать выводы, которые помогут нам вырваться из сложившегося тупика. И, как мне кажется, ею надо обязательно воспользоваться.

Спросите, с чего начать? Ведь не секрет, что человечество давно бьётся над решением многих проблем, но не находит даже теоретического вектора развития. В философии давно нет ничего свежего. Но я рискну и хочу предложить вам свой вариант видения того, почему мы попали в такой цивилизационный кризис и как из него выбраться.

Глава 3. Биология человека →

← Глава 1. Здравствуй, современный человек!