Преодоление лжи

Павел Амитов

В своей новой книге он комментирует наиболее яркие страницы политической жизни независимой Украины и разоблачает советские мифы, до сих пор глубоко укорененные в сознании значительной части населения России и русскоязычных регионов бывшего СССР. Книга рассчитана на широкий круг читателей, неравнодушных к событиям современной жизни.

Предисловие

События, происходящие в стране, в которой живешь, всегда нуждаются в осмыслении. Так же, как и события в соседних странах. Так же, как и во всем мире. Все взаимосвязано. Истина — настолько же банальная, насколько и верная. В единственной жизни, отпущенной нам Творцом, хочется жить в цивилизованной и благополучной стране. Хочется прожить достойно и оставить после себя добрые семена новой жизни. Хочется оставить своим детям и внукам добрую страну. Во всяком случае, хоть немного лучше, чем она была до тебя, до срока, отведенного твоему поколению. К великому сожалению, Украину к числу благополучных стран отнести нельзя. Под благополучием автор подразумевает не только наличие сытной еды и сладкого питья. Для человека с нормально развитым чувством собственного достоинства этого недостаточно. В Украине человеческое достоинство дорогого стоит. Чтобы прожить достойно в существующем ныне феодально-олигархическом государстве, необходимо обладать немалым мужеством. Горькое признание.

Официальная, юридическая, государственная независимость не стали для Украины панацеей, тем средством, тем лекарством, которое обеспечило бы ее гражданам благополучную и достойную жизнь. Это обстоятельство становится особенно очевидным в сравнении с положительными результатами, достигнутыми некоторыми другими государствами. Конечно же, автор подразумевает страны, имевшие с Украиной одинаковые стартовые возможности после обретения ими независимости от Российской (коммунистической) империи и от социализма советского образца. Поэтому до сих пор нисколько не теряют актуальности попытки анализа причин того плачевного состояния, в котором обретается Украина.

Автор надеется на снисходительность читателей за неоднократное повторение банальных истин. Такая надежда имеет полное право на существование, поскольку автор живет в Донбассе. А именно жители Донбасса (как, впрочем, и других русскоязычных регионов) внесли решающий вклад в обескураживающие для украинского будущего результаты выборов президента 2010-го и парламентских выборов 2012 годов. Значительная часть жителей Востока и Юга Украины относятся к числу тех людей, про которых можно сказать, что они ничего не забыли и ничему не научились. Можно подумать, что все поистине революционные события последних десятилетий двадцатого и первого десятилетия наступившего века прошли мимо их сознания. Несмотря на годы, прошедшие после краха СССР, они социально и психологически до сих пор ориентированы на «советскую» Россию, на проживание в государстве патерналистского типа. Они отстаивают свое традиционное желание не плевать против ветра и принципиальное право строить жизнь, руководствуясь очередными распоряжениями начальства. Даже если это начальство состоит из преступников.

Причина подобного социального поведения очевидна. Она целиком вытекает из самой сути конформизма/стадности значительной части населения. Этот конформизм тоталитарное государство прививало своим подданным десятки лет, используя для массового зомбирования всю мощь монопольного пропагандистского аппарата. Рожденные в СССР впитывали конформизм с молоком матери. Параллельно развитию конформизма происходил неизбежный процесс атрофии чувства собственного достоинства. В зародыше душилась возможность возникновения самого существования индивидуальной гражданской позиции. Гражданскую позицию разрешалось проявлять только в рамках конформизма. Если родная советская власть давала команду критиковать проклятых американских империалистов или отечественных диссидентов — отпетых отщепенцев и наймитов мировой буржуазии, то тут не только что допускалось, а самым настоятельным образом требовалось проявить незаурядный гражданский темперамент и воздать «катюзи по заслузи».

В таком духе воспитывали, точнее говоря, штамповали, дрессировали и натравливали как собак на зайцев многие поколения советских людей. Так что удивляться результатам подобной дрессуры не приходится. Дело дошло до анекдотической ситуации. В разгар так называемого «застоя» даже в единодушной и максимально дисциплинированной советской прессе возникла дискуссия. Началу этой дискуссии положила наделавшая много шума статья под достаточно выразительным и показательным названием «Берегите мужчин». Видимо, не уберегли. Действительно, откуда взяться настоящим мужчинам при массовой атрофии чувства собственного достоинства и отсутствии самостоятельной гражданской позиции. Мужчина без этих качеств — птица без крыльев. Крякать может, а летать — нет. То есть, самцы в государстве не перевелись, а вот мужчин не уберегли.

И еще об одном немаловажном обстоятельстве. Любое тоталитарное государство и его институты, в том числе и общественные, насквозь пропитаны ложью, демагогией и цинизмом. Не понимать этого не может даже конформистское население. Трудно верить в полную непогрешимость и сакральность власти и ее пропагандистских установок, когда при жизни одного поколения установки нередко меняют плюс на минус. Длительное время коммунистическая пропаганда возносила Сталина, потом низвергла. Аналогичная метаморфоза произошла и с другим советским лидером — Хрущевым. А затем и с его преемником Брежневым. Аналогичные примеры можно приводить десятками. Естественно, подобные реалии отвращали значительную часть отечественного населения от интереса к общественным наукам и соответствующим предметам в школе, а тем более к их серьезному изучению. Дескать, все равно в современных книгах и учебниках по истории, литературе, экономике, обществоведению и т. п. правды не найти. Отсюда — один шаг до практически поголовной политической и социальной безграмотности, проявляемой многими «совками», то есть простыми (зомбированными) советскими людьми.

Властителей СССР подобное положение вполне устраивало. Вспоминается история с историей. В шестидесятых годах прошлого века в Москве отчислили из вузов и исключили из комсомола группу студентов. Чем же они так провинились? Оказывается, группа любознательных московских студентов организовала кружок (семинар), в котором попыталась самостоятельно разобраться в кое-каких принципиальных вопросах отечественной истории. С этой целью они, в отличие от вузовской программы, старались более углубленно изучить доступные исторические материалы, в том числе и труды классиков марксизма-ленинизма. Вот за эту самую углубленность «наивные» молодые люди и поплатились. Власти возмутились. Что это еще за марксистские кружки в наше время?! Нечего совать нос, куда не следует. Особенно без профессионального и грамотного руководства проверенных советских преподавателей. Вот так-то! Можно безо всякого преувеличения утверждать: в Советском Союзе подлинное знание отечественной истории находилось под запретом. Путинская Россия оказалась достойной преемницей СССР. Период гласности давно закончился. После нескольких лет растерянности, вызванной крушением империи, коммунистические историки, публицисты, пропагандисты (ныне шовинисты-государственники-патриоты) перешли в наступление и стали массово выплескивать на полки книжных магазинов свои опусы, призванные навести широкомасштабный глянец на историю России и СССР.

В последнее время в России разразилась настоящая вакханалия по поводу создания единого учебника истории. Как при такой оказии не вспомнить проект Козьмы Пруткова о введении единомыслия в России? Создается впечатление: аргументы сегодняшних путинских пропагандистов — апологетов и сторонников единообразной сугубо патриотической трактовки отечественной истории — взяты из этой сатиры. «Проект» опубликован в 1863 году. «Какое, милые, у нас тысячелетье на дворе?». Неужто в своем интеллектуальном развитии матушка-Россия за полтора столетия шагнула так далеко назад? Мракобесная псевдонаучная акция по введению единомыслия в России подготовлена затяжной многолетней кампанией, ведущейся официальными советско-постсоветскими историками против исследователей, пытающихся пролить правдивый свет на отечественную историю. Особенно это касается правды о второй мировой войне. Как настоящие и достойные представители советской исторической школы, то есть фальсификаторы по определению, образованию и призванию, они обвиняют в искажении истории всех инакомыслящих. Повторяется банальная ситуация — вор кричит: держи вора.

В связи с этим не может удивлять практически минусовый уровень социально-исторических знаний советских патриотов, их упрощенные на уровне Шарикова политические представления и пристрастия. Пример из серии «Что такое хорошо и что такое плохо». Социализм — хорошо. Капитализм — плохо. Пролетариат — хорошо. Капиталисты — плохо. Колхозник — хорошо. Фермер — плохо. Советский Союз — хорошо. Соединенные Штаты Америки — плохо. Варшавский блок — хорошо. НАТО — плохо. Россия — хорошо. Европа — плохо. Короче: Россия — родина слонов, а американцы тупые. На основании приведенных примеров, фактов и аргументов автор считает небесполезным совершить небольшое путешествие в некоторые периоды давней и совсем недавней истории.

Автор объясняет мотивацию создания предлагаемой читателям работы очередной попыткой воздействовать на гражданское чувство хоть какой-то части своих современников. Хотя и осознает, что пока такие чувства имеют отрицательный вектор и целиком зависят от распоряжения региональных властей. Однако все течет, все меняется. За окнами XXI век. Исторические процессы стали гораздо более динамичными. А надежда, как известно, умирает последней.