Моё путешествие в мир научной философии

Павел Айдаров

Автобиографическая повесть о нескольких годах, проведённых в недрах университетской философии. В последней главе, подводя итог своему путешествию, автор пытается осмыслить вопрос статуса научной философии и её отношения к философии вненаучной. Все изложенные события являются реальными, имена действующих лиц заменены на вымышленные.

4. «Научная» психология

Если когда-то ранее я с нетерпением ждал лекций по философии, то теперь, начав учиться по психологии, с таким же нетерпением ждал лекций уже по психоанализу. Хоть учебной программой и предусматривалось изучение «ненаучных» отраслей психологии, среди которых был и психоанализ, однако это было не более чем ознакомительное погружение — основой обучения, как я и предполагал, была «научная» психология.

И вот наконец-то эти долгожданные лекции наступили. Однако никаких эмоций — ни положительных, ни отрицательных — они у меня не вызвали: ничего нового из них я не узнал. На лекциях разговор шёл в основном о Фрейде, совсем чуть-чуть коснулись Юнга, а вот об Адлере не говорилось ни слова, как будто его вообще в психоанализе не было. На экзамене же мне выпал билет с теорией психологических типов Юнга — как раз то, чем я занимался много лет и знал просто превосходно. Отчеканив вкратце обзор юнговских типов, я ждал от преподавателя несомненное восхищение и вопрос вроде «Вы, наверное, давно типологию Юнга изучаете?» Однако вместо этого я вдруг услышал: «Ну, а самое главное?..» Причём это было произнесено так, будто я в ответе лишь всё время ходил вокруг да около, но на вопрос так и не ответил. Я перебирал в голове, что можно ещё сказать, но не находил. В конце концов, мне пришлось констатировать:

— Я всё рассказал.

— Нет! Вы не сказали главного!

— Что именно? — Я продолжал недоумевать.

— Вы не сказали, что Юнг был шарлатан, и что никаких психологических типов не существует.

— Как же не существует, когда я их вижу?!

— А я не вижу никаких психологических типов!!!

— Ну, вот Вас, например, взять. Ваш психологический тип я сразу определил. Если говорить в терминах соционики, то это «сенсорно-логический интроверт».

— Так Вы и соционикой занимаетесь?! — голос преподавателя был пронизан явным недовольством и даже презрением.

— Занимался раньше, но потом отошёл от неё. Там несколько неправильно, по сравнению с типологией Юнга, указаны типы, да и у Юнга есть ошибки…

Я ощутил на себе весьма недоумённый и одновременно презрительный взгляд, после чего услышал:

— За такие «знания» я не могу поставить больше четвёрки…

Внешне я не подал вида, но в душе усмехнулся: на прохождение курса «Введение в психоанализ» учебным планом отводилось лишь сто часов, на деле же — в несколько раз меньше, я же этому посвятил несколько лет, читая большей частью именно Юнга, и мне за знание его теории ставят четвёрку…

Конец ознакомительного фрагмента.