Журналы «Работница» и «Крестьянка» в решении «женского вопроса» в СССР в 1920–1930-е гг.

Ольга Минаева, 2015

В монографии рассматривается история и анализируется содержание популярных женских журналов «Работница» и «Крестьянка», которые сыграли важнейшую роль в процессе эмансипации советских женщин. Модель пропагандистского обеспечения социальных реформ, сложившаяся в довоенный период, – оригинальный и в какой-то степени уникальный исторический опыт. В процессе серьезных реформ всех сфер жизни коренным образом изменилось положение женщин в обществе, в производственной сфере и в семье. В книге на большом эмпирическом материале анализируются технологии трансляции новых ценностей и гендерных представлений, создания привлекательного сценария жизни советских женщин. Монография предназначена для исследователей истории российской журналистики, гендерных отношений, истории СССР. В формате PDF A4 сохранен издательский макет.

© Минаева О. Д., 2015

© МедиаМир, 2015

Введение

В современных российских СМИ актуальной стала тема советского прошлого, особенностей и качеств советского человека, который был воспитан в ту эпоху^[1]. Советский период интересен для исследователя значительным количеством связей с современными российскими проблемами: наше общество все еще «родом из СССР». В советский период многие социальные вопросы не рассматривались как в научных исследованиях, так и в публикациях СМИ. Только в 1990-х гг. начались российские гендерные исследования, в которых одним из интересных аспектов является практически не изученный опыт эмансипации женщин в 1920–1930-х гг. и участие в ней партийно-советской печати.

В русской печати второй половины XIX — начала XX в. активно обсуждался широкий спектр вопросов, связанных с неравноправным положением женщин — так называемый «женский вопрос»^[2]. Это такие вопросы, как недоступность для женщин образования, узкий круг специальностей для них на рынке труда, правовое неравенство супругов в браке, усложненная процедура развода и т. д. Основным оставался вопрос, как женщина сможет зарабатывать себе на жизнь, конкурировать на рынке труда с мужчиной. Публицисты высказывали опасения, что равенство супругов в браке, облегчение процедуры развода разрушат мораль и семейные отношения, что дети вне семьи не получат нормального воспитания.

В России в начале XX в. бурно развивалось движение за равноправие женщин. Однако Манифест 17 октября 1905 г. никак не повлиял на положение женщин: лица женского пола не допускались к выборам в Государственную Думу, не получили равного доступа к образованию. В 1905 г. был создан и в 1908 г. распался Союз равноправности женщин. В разных источниках союз назывался по-разному: партией, феминистским движением, группой, даже «типично интеллигентским женским клубом». Активисток СРЖ называли «равноправки», отличая их от «дам-благотворительниц» и представительниц других направлений феминистского движения. Феминистские организации пытались вести агитационную и издательскую работу, что отразилось, например, в журнале «Союз женщин»^[3], однако большого успеха не имели — они не могли предложить внятного пути достижения равноправия женщин.

Во всех этих дискуссиях уверенно чувствовали себя представительницы социалистических партий. Они считали, что свобода женщин, как и решение других социальных проблем, обеспечивается только установлением социалистического строя, что солидарная борьба рабочих и работниц за свои права гораздо результативней борьбы «женского» мира с «мужским», тем более что в «женском» мире были объединены представительницы различных классов и социальных групп. А. М. Коллонтай неоднократно подчеркивала, что «женский мир, как и мир мужской разделены на два лагеря: один по своим целям, стремлениям, интересам примыкает к классу буржуазному, другой тесно связан с пролетариатом, освободительные стремления которого охватывают также и решение женского вопроса во всей его полноте»^[4].

После Октябрьской революции сложный процесс политических, экономических и социальных реформ сопровождался активной борьбой с идеологией свергнутого строя и насаждением новой идеологии, новых представлений и ценностей. В ряду важнейших социальных реформ осуществлялась и эмансипация женщин. Именно печать сыграла важную роль в этих процессах, как и в воспитании «нового» человека, который должен был жить в коммунистическом обществе. Какие технологии использовались и какие ценности транслировались?

В данной работе делается попытка ответить на эти вопросы на примере деятельности центральных партийных журналов для женщин в решении так называемого «женского вопроса» в СССР в 1920-1930-е гг.

Особенностью эмансипации женщин в советский период было участие, точнее — ведущая роль государства в этом процессе. Серьезные социальные реформы, затронувшие все сферы жизни общества, коренным образом изменили положение женщин в обществе, в производственной сфере и в семье. В борьбе за равноправие советских женщин важнейшую роль сыграли популярные женские журналы «Работница» и «Крестьянка».

Таким образом, данная работа представляет собой междисциплинарное исследование, включающее:

• анализ истории создания и функционирования партийно-советской прессы (на примере центральных партийных журналов для женщин);

• анализ участия партийных женских журналов в процессе эмансипации советских женщин в довоенный период;

• анализ содержания «Работницы» и «Крестьянки»: трансляция новых ценностей и гендерных представлений, новых жизненных сценариев для женщин.

Анализ печати советского периода представляет определенную сложность, так как мы получаем представление о содержании и методах пропаганды, но не можем сделать выводы о её действенности, реакции на нее аудитории. Печать тоталитарного периода не отражала реальные представления и чаяния аудитории, ее запросы. В условиях массовой неграмотности населения и наличия системы тотального контроля за печатным словом со стороны органов цензуры воздействие на массовое сознание велось очень агрессивно. Это приводило к тому, что социальные реформы осуществлялись быстро, массово, безальтернативно и насильственно. Изменения гендерных ролей и стереотипов, разрушение традиционной семьи происходили в период коренной ломки практически всех сфер жизни общества: индустриализации, коллективизации, ликвидации неграмотности и т. д.

Примечания

1

Мы все советские // Огонек. — 2015. — № 12 — (30 марта). — С. 16–17; Свобода — это то, что мы не умеем // Огонек. — 2013. — № 34. 2 сентября. — С. 23–25; Прохорова И. Тоталитарное сознание и миссия интеллектуала // The New Times. — 2013. — № 18. (27.05). — С. 8–11; Нам трудно расстаться с советским прошлым // Psychologies. — 2010. — № 55. — С. 100–104 и др.

2

См.: Карченкова Т. А. «Женский вопрос» в российской публицистике второй половины XIX в. Дисс. канд. ист. наук. — Омск, 2004; Бобровник Е. А. «Женский вопрос» в русской философии и общественной мысли. Конец XVIII — начало XIX в. Дисс. канд. философ. наук. — Мурманск, 2001; Костюкевич Л. П. «Женский вопрос» в русской философии и общественной мысли: 1-я половина XIX в. — Дисс. канд. философ. наук. — Мурманск, 2003 и др.

3

Выпускался Союзом равноправности женщин в 1907–1909 гг.

4

Коллонтай А. К истории движения работниц в России // Коммунистическая партия и организация работниц. Пособие для пропагандисток. — М.: Коммунист, 1919. — С. 70.