Тайна или преступление. Настоящая жизнь и экономика

Олег Мальцев, 2021

Эта книга о том, что такое настоящий бизнес, настоящая экономика и настоящая жизнь без прикрас. Без вздорных, специализированных терминов, без попытки дать революционный взгляд на то, что и так написано и сказано кем-то. Говорят, что бизнес – это игра. Данная книга не о том, как играть по правилам и не только о том, что не принято говорить вслух о загадочной экономической среде. В первую очередь, эта книга о тех, кто в истории присвоил себе право создавать любые правила. "Основа этого мира – самообман, – утверждает автор книги академик Олег Мальцев. – Это круг, из которого нет выхода. Способствуют этому три фактора: глобальная дезинформация, начиная с самого рождения, СМИ и прочие писатели, а также самый важный фактор – это время». Совокупность этих трёх элементов загоняет человека в дезинформационный круг, из которого нет выхода… Королевство кривых зеркал исчезнет из жизни человека, когда он ознакомится с этой книгой. Должно исчезнуть, если человек захочет: королевство-то иллюзорное.

Глава 2. Весь мир — самообман

Райнехарт: У Вас плохо с дисциплиной, мистер Андерсон. Думаете, Вы особенный? И правила писаны не для Вас? Но Вы ошибаетесь. Мы лидируем в области программного обеспечения, потому что каждый сотрудник чувствует себя частью целого. Если у сотрудника проблемы — проблемы и у фирмы. Вам нужно для себя решить, мистер Андерсон. Или Вы отныне приходите на службу вовремя, или же мы с Вами больше не работаем. Я понятно выразился?

Нео: Да, мистер Райнехарт, все ясно.

Нет на свете обмана хуже, чем самообман.

Тщетно пытался это донести массам некто Чарльз Диккенс. Обычно «Большие надежды» просто не читают. После программного «Оливера Твиста» плюются, порицая нудный темп и заурядность классики ушедшего века.

То ли дело экшн-боевик, где Морфеус предлагает мистеру Андерсону выбрать таблетку и познать, как глубока кроличья нора… вот на это можно глянуть. И даже задуматься, как бы ты сам поступил на месте Нео.

На месте Избранного.

О чем изволим говорить в этой главе?

Об удивительном состоянии человека, во веки веков преследующем его до конца, до последнего вздоха, до самой смерти.

И имя ему Самообман. С большой буквы.

Самообман — основа этого мира. Фундамент его прочно закладывается с малых лет, когда новоявленному хомо сапиенс, несмело шагнувшему в мир из утробы матери, начинают толковать о понятиях. Причём обычно прилично ничего не поясняя. Просто реализуется родственно-семейная программа наполнения банка данных об окружающем мире, о том, ху из ху, что такое «хорошо», а что такое «плохо».

Из крошки-сына, что к отцу пришёл, со временем вырастает детина, заточенная горнилом общепринятых и общедоступных установок. И он точно знает, почем пуд соли, и «как на самом деле обстоят дела». Обыкновенно такой продукт воспитания в среде отсканированных имеет мнение по множеству поводов (которые, кстати, его даже напрямую ни разу не касались). Но наш детина точно приноровился с самого детства нажимать заветные кнопки и вытаскивать «достоверную» информацию, спрашивая уже не у ясеня, а у всеведущего Гугла.

И он точно знает и про тенденции потенциальной девальвации, и про секретные подводные комплексы крылатых ракет, и про консонантные модально-речевые сдвиги времен Первого Готского Нашествия, и даже (!) почему мир жесток и априори несправедлив. Потому как миром правит конспирологический заговор 30-ти избранных семей, в круг которых почему-то ни он, ни Нео попасть не удосужились.

Банальный вопрос «откуда ты все это знаешь?» нередко повергает обладателя нерушимого мнения в легкое возбуждение, сменяющееся недовольством, а затем и ступором.

Откуда знаю? В школе сказали. В книгах написали. Ученые сто лет назад вроде как вывели (тогда люди более честные были, чем сегодня, это факт).

Да зачем вообще задавать глупые вопросы, откуда мне что-то известно? Как всем — из инета, из сети, из паутины распространенной инфо. Трава — зелёная, небо — голубое, Амур — это река, рядом с ней — амурские тигры водятся. Разве это недостаточно очевидно???

Однажды я спросил одного человека, откуда он знает, что в сутках 24 часа?

Он ответил: «Ну, в детстве мама сказала». А мама его откуда узнала? Не поверите, ей тоже мама сказала (де-факто бабушка). А та откуда узнала? Наверное, от своей мамы… И так — до бесконечности. Даже то, что дважды-два-четыре вы тоже узнали, скорее всего, у мамы, правда, та вряд ли записала в скрижали вашей памяти одну небольшую, но заветную ремарку — результат «четыре» верен только в десятичной системе счисления.

«А, точно, математичка в школе что-то говорила… есть двоичные, есть восьмеричные… Но мне-то это всё зачем? Зачем все так усложнять и парить себе мозги? Разве недостаточно очевидно, что в жизни все эти ремарки и особенности мне вряд ли пригодятся?»

То ли дело пять способов, как обмануть или бесплатно использовать ближнего своего. Или как замотивировать сотрудника, чтоб он стал индуктором командного мышления. Или как психически «настроить» человека, как антенну, и получать с него всё, что пожелаешь… А ведь такие штуки есть, и они работают безотказно — вон ведь, британские ученые доказали!

Откуда вы все это знаете?

Откуда вы знаете, как психологически что-то сделать с кем-то, если с собой разобраться не способны? И без перехода на личности отмечу, что это факт и данность нашего XXI-го умопомрачительного столетия: даже прославленная нанотехнологиями и прочими умными словами наука на самом деле не знает ни что такое психика, ни что такое мышление, ни отличие ума от разума, ни суть памяти или сознания — что это такое и куда их прикладывать…

Зато раскрученные в социальных сетях и на интернет-платформах коучи, тренеры, бизнес-ораторы и супер-инфлюенсеры почему-то за ваши кровные деньги не только знают, что делать с психикой и памятью, но и охотно поделятся с вами секретами.

Откуда они их знают? Да все просто! За ваши деньги они знают всё. А чего не знают — прознают. Или придумают. И красиво, под овации положат совершенно нерабочие «темы и финты» на ваше блюдце с переменной каёмкой.

Откуда вы знаете, что надо ходить на работу? Что девочек обижать нельзя? Что черную кошку надо гнать с глаз прочь, чтоб она не перебегала вашу дорогу?

Откуда, к примеру, вам ведомо, что с Байконура летают ракеты? Вы что, имели честь лично там побывать?

Откуда вы в курсе, что было 1000 лет назад? Что динозавры вымерли, а акулы остались? Документов — нет, свидетелей — тоже. Только многочисленные гипотетические бумагописательные склады субъективно обработанных данных.

Или откуда вам стало известно. Что, мол, греческая и римская цивилизации — одни из самых древних? Что Вавилония тысячи лет назад подарила «сады Семирамиды», которые не пережили силы песков или нашествия пришельцев (каких только теорий не существует), а вот пирамиды Хеопса или майя почему-то выжили до наших дней?

Откуда вы всё это знаете?

Не забавы ради этот вопрос задается снова и снова. Он — один из первых ключей, что отпирает капкан. Капкан, в который каждый попадается с самого детства, соглашаясь с любыми данными, потому как «вам так сказали», а вы это впитали.

И это — один из механизмов, позволяющий не просто задуматься о том, что толкового и разумного вы вообще знаете и, соответственно, умеете использовать, но и позаботиться о приобретении крайне полезного навыка. Древние говорили «не хули и не принимай — проверяй». Да, самостоятельно что-то проверить да разобраться — это не чашку кофе выпить. Тут и терпение надобно, и порох в пороховницах, и пара-тройка инструментов. Зато жить так безопаснее, во многих аспектах.

Да и справедливости ради: ваша память-таки — не помойная яма и не архив чужих заблуждений, не так ли?

Вопрос-отмычку «Откуда ты это знаешь?» мне впервые задал мой наставник — Виктор Павлович Светлов. Он был удивительной личностью, во множестве мыслимых и немыслимых проявлениях этого слова. И как невероятный методист, он никогда не давал возможности быть следствием чужих заблуждений. Он привил мне особую тягу и к науке, и вообще некую привычку — во всём разбираться обстоятельно, не действуя сгоряча, не порицая, и не принимая на веру, просто потому что какой-то авторитетный спикер что-то изволил сказать или написать. Разбираться и проверять.

Этот подход позволил многое освоить, не «растекавшись мыслью по древу». От буддизма, ислама, шаманизма — до новых философских школ, и даже европейской мемориальной магии.

И выводы свои доводилось проверять неоднократно. В том числе, имея честь и возможность консультироваться у самых именитых экспертов в этих вопросах. Виктор Павлович создал мне все условия, и моя подготовка была фундаментальной. Выбрав роль исследователя, который «ведет дело», я имел возможность задавать вопросы и получать такую информацию, которой сегодня сам Гугл позавидует.

Как возникает самообман?

Из вопроса «Откуда вы знаете?», который никто никому никогда не задаёт. И поскольку все одинаково действуют, все одинаково «заточенные», то, по факту, никто друг друга такие «мелочи» и не спрашивает. Не модно это, да и не нужно.

Вот несколько рецептурных вех, как это работает:

Проснулись, открыли глаза. Итак, вы родились.

Более-менее приходим в состояние, когда мы уже можем мыслить.

Нам в сознание начинают выгружать информацию, которую мы никак проверить не можем.

Самое очевидное, в данном случае, что ребёнок вообще и не хочет что-либо проверять. У него, гротескно выражаясь, даже опции такой нет. Он просто впитывает, «как губка».

Откуда ты знаешь, что Бог есть? Мне так мама сказала. А ей — бабушка.

Или наоборот, мама сказала, что Бога нет. И плевать на вселенные, иерархии, творение и шестое доказательство Канта. Маме — виднее, и точка. А ты кашу кушай давай. Меньше шпрехен, больше махен!

И так — до бесконечности.

Нет ничего более постоянного, чем временное. Не всю жизнь, благо, кушать мамину кашу — со временем вы вырастаете. Каша делает свое дело — и вот вы в детском саду, а там, глядишь, — и в школу попали.

Спите себе за партой, какие-то кривули в тетради выводите… и в некий момент времени «Х» попадаете в диссонанс. Да, прямо в школе. Из года в год этот диссонанс усиливается, апогей его чаще всего приходится на «золотые годы вашей юности». Короче, на университет. Суть диссонанса в том, что рано или поздно вы, как человек мыслящий, обнаруживаете: то, чему учат в школах-университетах — в жизни не пригодится. И то, что говорят — тоже в жизни не происходит.

И даже искренне пытаясь разобраться в переписи пространных дисциплин и толстых книжек, выясняется, что жизни не хватит познать, насколько глубока кроличья нора.

Следующий этап условно я бы назвал «поездка в дебри». Дебри населяют различного рода организации, которые честно хотят вас облагодетельствовать некоей особенной, отборной, аутентичной информацией. Например, церкви. Или институты с рабоче-собирательным названием «я научу вас, как лучше жить!» Тренинги, профсоюзы, творческие объединения, тайные собрания и многое другое — оболочки разные, слоганы — отборные.

В конце концов, ориентировочно к 24-25 годам жизни вы представляете собой не просто молодого человека, прошедшего испытания вплоть до медных труб, но и напичканного дезинформацией от пят до самого затылка.

Почему так?

Мировоззрение, которое возникает у человека — эдакая призма, через неё индивид воспринимает мир и с ним взаимодействует. И это мировоззрение, взращенное рядом лиц в промежуток «с пелёнок» до «приехали в XXI век», основано на лживых вторичных данных.

Первое — вы хотите знать природу своего происхождения. Разве не важно знать, кто вы, что вы, откуда и как появились, зачем пришли и так далее. Вопросы понятны. Что же способно дать ответы? На горизонте появляется такая наука как история и манит вас блестящим крылом. Вскоре, правда, вы узнаёте, что даже за последние 30 лет «жития человеческого» историю переписали раз 5, не меньше. И какая из представленных к знакомству версий истории подлинная — неизвестно. Впрочем, вам предоставляется уникальная возможность разобраться в этом самостоятельно (к слову, немало людей сегодня интересуются историей, в том числе, и альтернативной).

И погружаясь в исторический омут с головой, порой диву даёшься не от того, что ответа на свой вопрос не нашел, а потому что некоторые исследования — просто полный бред.

Например, история про падение второй Луны. Может, она и падала! Вспоминаем вопрос-отмычку: «Откуда мы это знаем?» И пока не ответим, выводов не делаем.

Перебирая ряд аргументов и фактов в пользу утверждения о падении Луны, рассмотрим несколько посылок с точки зрения банальной логики.

Проанализируем фрагмент видеоролика под названием «Падение второй луны (Лели) признали официально, её обломки нашли в…» (канал «Разгадки истории»).

Фрагмент расшифровки видео.

Независимые исследователи неоднократно выдвигали версии о том, что был потоп; и потоп этот случился от того, что на Землю упал естественный спутник Земли — Фата или Леля; Прежде чем мы продолжим, предлагаю вам ознакомиться с книгой Симона Хачатряна «Я знаю ответы».

Уже самое начало видео вводит меня как учёного в некий трепет. Понимаете ли, я 30 лет занимаюсь прикладной наукой — и я не знаю ответов. Оказывается, есть люди, которым такие простые истины известны! Что же, некий Симон Хачатрян (слышали вообще о таком?) знает ответы. Эдакая заявка на мессию, не иначе. В жизни, конечно, возможно всё — даже пришествие пророка.

Книга основана на бесценных работах и Хью Брауна, Иммануила Великовского, Захария Ситчина, Ганца Беллами и Карла Брюгера, а также основных событиях, описанных в Ветхом завете.

В данном случае использован простейший прием придания массы достоверности тем данным, что будут изложены далее, а именно: автор ролика просто перечисляет пять имен, преподнося их как пять авторитетов. Целых пять авторитетов! Теперь вы точно должны всему поверить. И чтобы распознать этот метод преподнесения информации, не нужно глубинно заниматься исследованиями психики — достаточно банальный подход.

В книге приводятся научные аргументы, идущие против общепринятых теорий появления континентов, океанов, гор озер и вулканов.

Обращаю внимание на сочетание «научные аргументы». Соответственно, логически, перед нами должен быть не просто автор с именем фамилией, он должен кем-то являться (в профессиональном плане). Научные аргументы и исследования, присущи учёному, не так ли? Почему бы его не представить, как положено, в таком случае? С научной степенью, пояснить плоскость исследований, достижения, причастность к школе… Не удивлюсь, если у вас, как у слушателя или читателя, даже вопроса такого не возникло: из-под чьего пера вышла данная книга и с кем мы имеем дело? Вопросы, право, не праздные. И ответов Вам никто не собирается предоставлять.

Читатель этой книги сможет познакомиться с революционным подходом к проблемам появления нашей вселенной, зарождением всех небесных тел и их неминуемой участи.

Как говорится, не могу пройти мимо! Все учёные мира — от астрофизиков до философов — бьются над вопросом «Как же зародилась наша вселенная!» И не одно столетие бьются! А тут выясняется… что на фоне всех этих научно-интеллектуальных баталий, чуть ли не бесполезных, безвестному «герою нашего времени» уже стало всё известно… Товарищ подошёл к вопросу научно, не то что эти… дезинформированные академики. Останавливайте гранты, закрывайте НИИ, сворачивайте Хаббл. Господин автор же всё разгадал. Смотрим далее.

Детальное описание назначения всех мегалитических сооружений на Земле, являющимся несомненным прорывом в раскрытии всех основных тайн древности. Английскую версию книги можно приобрести на amazon.com или же скачать с сайта автора (ссылки будут в описании под видео). Автор приносит извинения за непрофессиональный перевод с английского, так как торопился довести информацию.

Вы представляете, какого уровня и масштаба произошло научное открытие? Автор так торопился сделать перевод, чтобы всему русскоязычному населению его поведать! Вот только странно, что такое невероятное и значимое открытие почему-то описано… сначала в некоей книге, не имеющего ничего общего с научной монографией ни по форме, ни по содержанию, а потом — в частном блоге, а не в Нью-Йорк Таймс, к примеру… Видать, СМИ такого порядка — не чета великим научным открытиям, но достойна рук блогеров-первопроходцев…

Исследователи даже нашли предполагаемое место падения этого небесного объекта: пролив между южной Америкой и Антарктидой. Скептики скажут: «Что за чушь? С чего вы это взяли и где ваши доказательства?»

Кстати, вы обращали внимание на следующий факт: тому, что как бы дается официально — по учебнику или по телевизору — люди верят на слово и не требуют доказательств, а то, что говорят независимые исследователи — сразу подавайте доказательства! Это, в принципе, правильно: подкреплять любую гипотезу или теорию доказательствами, неважно, кто её автор — официальный историк или неофициальный исследователь.

Многие независимые исследователи обращали внимание, что официальная история построена только лишь на летописях и больше ничем не подкреплена, а ведь по логике вещей, летописи, то есть бумажные источники, должны подтверждаться найденными при раскопках артефактами, и только с подтвержденными артефактами важные источники должны попадать в учебники. Мы ведь не знаем, что такое эти летописи на самом деле: может быть, это фэнтези тех лет, комиксы или сказки детям на ночь. С чего вообще историки решили, что историю можно строить только лишь по бумажным источникам? Вот представьте: найдут комиксы археологи через 200 лет, что они подумают?

Наверное, вы знаете, что нередки случаи, когда найденные артефакты при раскопках противоречит официальной истории; тогда эти артефакты или прячут, или не замечают, или просто не афишируют. Некоторые явления из официальной истории совершенно не подкрепляются раскопками и даже противоречат им, например, всё то же пресловутое татаро-монгольское иго…

Обратите внимание: мы, как желающие ознакомиться с доказательствами падения Фаты или Лели — что, мол, признано официально — всё ждём изложения результатов и аргументации, а нам вместо доказательств подают критиканство официальной истории. Да мы, честно говоря, не первый день живем, и так знаем, что с официальной частью у истории, корректно выражаясь, не лады, ввиду откровенной ущербности, но разве ради такой констатации мы все здесь сегодня собрались? Где доказательства? Попробуем услышать их дальше.

Вы, наверное, слышали про Куликовское поле и Куликовскую битву. Так вот, по идее, где-то в окрестностях Куликова поля должны быть похоронены сотни тысяч воинов, также в земле должны находить сотни тысяч, если не миллионы, наконечников стрел, но ни останков воинов, ни наконечников для стрел в больших количествах не было найдено в окрестностях Куликова поля. Я был в этом музее лет пятнадцать назад, и знаете, там в экспозиции много анимационных мультфильмов, а на стенде с археологическими раскопками висят всего три наконечника для стрел! Вы представляете, наша официальная наука с её колоссальным бюджетом за все время раскопок смогла найти всего три наконечника для стрел! То, что в этот музей привозили артефакты из других мест вроде особо не скрывается, но и не афишируется.

Дабы взбодрить читателя, расскажу ещё кое-что. Представьте себе на мгновение: работу по нелинейной механике — научную работу великого астрофизика, доктора физико-математических наук Николая Козырева — академическое сообщество предало анафеме только за то, что в своих исследованиях и аргументации он пропустил (не описал) философскую категорию! А сразу перешёл к прикладной! За подобного рода «прыжок», несмотря на 20 предыдущих признанных работ, Козыреву пришлось несладко. И чуть ли не заново ученому пришлось подтверждать, что он своё дело знает и делает его на высоком профессиональном уровне — уровне национального масштаба. А тут? Некто заявляет, что одна из Лун достоверно упала на Землю, а рассуждения подкрепляет историями о Куликовом поле и ненадежных стрелах.

Сделаю и такую ремарку. Данный ролик для ознакомительного разбора (в контексте познания масштабов самообмана) я выбрал по чистой случайности. Как говорится, методом «тыка». Можно было ли выбрать другой? Естественно! Будет ли в другом содержаться не меньше абсурда? Уверен. И главное — приёмы будут идентичны. В чём читатель при желании сможет удостовериться сам. А пока — вернёмся к нашему «интеллектуальному банкету» и попробуем дождаться рассказа про санкционированное падение небесного тела.

Другими словами, если история должна подтверждаться фактами, то Куликовской битвы или не было вовсе, или была она в другом месте, но историки то ли не понимают очевидного, то ли не хотят обращать на это внимание; они продолжают повторять как мантру «татаро-монгольское иго» и «Куликовская битва»; вообще, если история — это наука, то у любой науки есть такое явление, как развитие. Под набором новых фактов и открытий всего за 100 лет трансформировались и сильно шагнули вперед физика, химия, астрономия, медицина и другие науки, а история за это время не претерпела практически никаких изменений, то есть история как наука не развивается.

Если факты и новые открытия не заставляют историю изменяться, то это не наука, а уже секта какая-то.

Я, наверное, увлекся, ведь это видео было о падении второй Луны на Землю. С интересом нашел вот такую статью (ссылку оставлю в описании под видео):

«Место, куда упала вторая Луна». Говорят, ещё каких-то пять-шесть тысяч лет назад в ночном небе над Землёй можно было видеть две Луны. Так было до тех пор, пока не случилась та самая катастрофа, о которой рассказывают легенды и мифы многих народов мира.

Ни ссылки на мифы. Ни ссылки на автора. Ни одного источника. Голословное литьё информации на тему «звёзды падали с небес». И даже не хочется рассуждать, является ли Фата звездой или всё-таки остаётся небесным телом. Зачем автору ролика подменять понятия? Наверное, потому что всё равно никто не заметит. Да и какая разница — звезда аль тело небесное — главное, что оно упало! Как яблоко в ньютоновском саду.

Звезды падали с небес, перечёркивая небосвод огненным шлейфом, Земля рокотала, дрожала и трескалась, сотрясаемая толчками; мир рушился. Последствиями этой катастрофы стали смещения Земной оси на 30 градусов, тектонические сдвиги и, возможно, затопление крупных участков суши. Но из-за чего и каким образом всё это произошло? Быть может, ответ на этот вопрос таится на территории Аргентины.

Район Campo del Cielo — «небесное поле» — расположен на севере Аргентины. Это название напоминает о древней индийской легенде, в которой говорится о том, как некогда на этом самом месте упал с неба загадочный огненный шар.

Стало скучновато, не так ли? Предлагаю на пару минут отвлечься и не без пользы. Предлагаю вспомнить несколько культовых сцен из кинофильма «Армагеддон». Помните совещание за круглым столом? Когда ещё только разрабатывается операция против несговорчивого астероида, упрямо летящего на Землю?

— Исходя из близости астероида и отсутствия времени на подготовку, ни один из наших планов не подходит.

— А почему бы просто не послать 150 ядерных боеголовок и не взорвать его?

— Ужасная идея.

— Я с тобой говорил?

— Это доктор Рональд Куинси из отдела научных разработок, судя по всему, самый умный человек на планете. Возможно, вы захотите его послушать.

— Генерал, имея представление о цели… её составе, размерах, точной скорости, вы можете тратить на неё любое оружие, которое имеете… а она просто улыбнётся и будет продолжать приближаться.

— Вы должны знать, что советник президента по научным вопросам полагает, что ядерный взрыв может изменить траекторию астероида.

Я знаком с главным советником президента по науке. Мы вместе учились. У него была тройка с минусом по астрофизике.

Советники президента ошиблись. И в данной ситуации вы точно не захотите следовать советам человека, имеющего «три с минусом» по астрофизике.

Теперь позвольте напомнить, о каких масштабах угрозы и, соответственно, силе последствий вообще идёт речь. Для этого обратимся к сцене разговора с самим президентом.

— Это астероид, сэр.

— Насколько он велик?

— Сэр, по нашим самым точным подсчётам — 97.6 миллиардов…

— Он размером с Техас, мистер Президент.

— Д-д-да, сэр.

— Дэн, неужели мы не заметили приближения этой штуки?

— Бюджет нашего проекта составляет миллион долларов. В связи с чем мы способны обозревать лишь около трёх процентов неба. Прошу прощения, сэр, но небо чертовски большое.

— А те, что были сегодня утром?

— Это мелочь. Они размером с баскетбольные мячи… или фольцвагены, в общем, что-то вроде того.

— Он упадёт на нас?

— Это сейчас выясняют, сэр.

— Какие повреждения это может принести?

— Повреждения? Полное разрушение, сэр. Это то, что мы называем глобальной катастрофой. Конец существования жизни человеческого рода. Неважно, куда он упадёт. Ничто не выживет, даже бактерии.

— Боже. Что же нам делать?

Итак, минута рассуждений, дамы и господа. Рассмотрим диспозицию. Астероид размером с Техас, попавший на Землю, уничтожит всё живое на Земле. Прекрасно.

Однако, я так понимаю, Фата и Леля — или иная третья дама — они-то не размером с Техас, но покрупнее будут? Если взять ту Луну, что вроде как волею Судеб осталась, померять её да сравнить с Техасом… неравные, в общем, категории — Луна однозначно верховодит в этом первенстве размеров.

А теперь внимание! Фокус. Возвращаемся к нашему видеоролику и вспоминаем, что на карте нам продемонстрировано место «вероятного падения луны». Теперь мы теоретически предполагаем, что размеры такой Луны — менее объёма среднего земного моря. Но это как-то не вкладывается и не вписывается в представление о размерах земного спутника, который мы имеем удовольствие видеть по ночам. Соответственно, ничто не мешает сделать вывод, что описываемое в «модно-официальной версии падения Луны» — не просто не коррелирует с действительностью, но и звучит как очень смешной рассказ начинающего юмориста.

Уже демонстрация точки падения говорит о том, что гипотетическое тело, из-за которого весь ролик и затеян, ничтожно мало; небесным телом или земным спутником класса Луны оно быть не может. Впрочем, под той же Луной ничто не вечно; видимо, для некоторых представителей рода человеческого законы логики тоже писаны вилами по воде.

Старые хроники утверждают, что испанские конкистадоры нашли в Кампо-дель-Сьело громадный кусок железа, который использовали для изготовления мечей и копий.

Повинуясь логике автора: любой кусок метеорита, найденный на Земле, свидетельствует о том, что это непременно осколок либо Лели, либо Фаты. Разве это недостаточно очевидно? Там наверняка, если присмотреться, можно и клеймо будет увидеть, «Леля/Фата. Мэйд ин Космос».

В 1576 году испанец Эрман Дамир Аваль в Мексике среди болотистых низин Гранд Чак в пятистах милях к северу от Санта-Фе наткнулся на большую железную глыбу.

После этого предприимчивый испанец еще четырежды наведывался к глыбе за железом и отбивал от нее небольшие фрагменты для различных нужд. Пятую и последнюю экспедицию к железной глыбе организовал дон Рубин Досель в 1783 году, он оценил массу железного обломка в 15 тонн. Правда, больше его никто почему-то не видел, хотя попытки отыскать предпринимались неоднократно.

Знаете, если изначально могло сложиться впечатление, что автор никуда не спешит и таки предоставит нам аргументы и факты, то теперь, когда на глазах пролетело пол-ролика, а доказательств так и нет, закрадывается смутное сомнение, что их и не будет. А контент в виде «мексиканец ковырял куски метеорита на бытовые нужды» не может быть рассмотрен ни под каким научным углом. Это смешно даже с позиции сравнения с полуфантастическим фильмом «Армагеддон». Если астероид размером с Техас способен уничтожить всё живое на Земле и даже живучие бактерии не спасутся, то что при падении может натворить небесное тело размером с Луну?

В 1803 году в окрестностях Кампо-дель-Сьело был обнаружен метеорит весом около тонны; самый большой его фрагмент массой 635 килограмм в 1813 году доставили в Буэнос-Айрес. Позднее его приобрел англичанин сэр Вудбайн Дереш и подарил британскому музею. Эта глыба космического железа до сих пор покоится на постаменте перед входом в музей.

Часть его поверхности специально отшлифована, чтобы можно было видеть структуры металла с так называемыми фигурами Витман-Штеттена, свидетельствующими о внеземном происхождении объекта.

Буквально две ремарки. Факт наличия глыбы в Британском музее всем известен. Какое отношение он имеет к Фате и Леле? Или любая глыба на пороге музея может иметь к ним отношение? Вот это логика! Брависсимо!

И второе, фигуры, свидетельствующие о внеземном происхождении? Серьёзно? Вообще-то клеймо «мэйд ин космос» упоминалось в шутку. Но похоже, нет предела совершенству человеческой бездарности.

Необычайно большое количество метеоритов, найденных на сравнительно небольшой площади, свидетельствует о том, что несколько тысяч лет тому назад над Землей пролился целый метеоритный дождь, оставивший множество кратеров в районе Кампо-дель-Сьело. Метеоритное поле имеет форму эллипса, вытянутого на 17 километров вдоль и на 6 километров поперек; крупнейшим кратером является Лагуна-Негра, он имеет диаметр 115 метров, а глубину — более двух метров. Так или иначе легендами и находками Кампо-дель-Сьело в 1961 году заинтересовался американский учёный из Колумбийского университета Кэссиди. Предпринятая им экспедиция обнаружила большое количество мелких металлических метеоритов так называемых гексамеридов, состоящих практически из химически чистого железа. При этом ученый обратил внимание на странный факт: обычно при взрыве крупного метеорита в атмосфере его обломки падают на Землю, рассыпаясь эллипсом с максимальным поперечником около 1600 метров. В Кампо-дель-Сьело поперечник составляет 17 тысяч метров, то есть на порядок больше.

Опубликованные предварительные выводы исследования Кэссиди вызвали сенсацию: к нему явились сотни добровольных помощников. В результате их поисков новые фрагменты метеоритного железа были обнаружены даже на удалении 75 километров от небесного поля.

Осталось 7 минут до конца ролика, а вопрос «где же Луна?» всё так же актуален, как и в его начале. Ни слова ни про Фату, ни про Лелю, зато парит на крыльях вдохновения увлекательно-повествовательные общедоступные сведения про метеоритные дожди и им сопутствующие находки.

Окончательный вывод, к которому пришла экспедиция Кэссиди был таким: огромный метеорит упал на Землю вовсе не с околосолнечной орбиты, как это обычно бывает. До падения это небесное тело обращалось по эллиптической околоземной орбите, постепенно сближаясь с Землёй, то есть, говоря иначе, это тело являлось вторым спутником нашей планеты.

Как говорится, ехали-ехали и приехали… кратерный диаметр в 1700 метров выдают за место соприкосновения Земли с небесным телом класса Луны? Да если представить удар Луны о Землю, то радиус окружности соприкосновения при ударе составит сотни тысяч километров, но никак не 2 с натяжкой!

Даже если просто геометрически сопоставить площади двух шаров — земного и лунного — никак не получится кратер в 1,7 км при столь чудовищном столкновении двух крупных небесных тел. Вы такое же расстояние пешком пройдете с лёгкостью или на велосипеде преодолеете.

С точки зрения физики седьмого класса средней школы и познания сила-равно-масса-на-ускорение несложно предсказать, что площадь соприкосновения при ударе двух огромных тел (к слову, масса Земли составляет 81,3 масс Луны) всё-таки превысит показатели в тысячи метров… А значит, автор либо не знаком с основами физики и Евклидовой геометрии, либо цель этого ролика совершенно иная — очередной впрыск дезинформации под лозунгом «научно доказано».

Согласно этой гипотезе Луна-2 постепенно сближалась с Землёй под действием силы земного притяжения, пока не пересекла так называемую границу Роше и не распалась на части.

Позвольте нескромный вопрос: чего вдруг? Отчего вдруг Луна, извините, «висела-висела» и вдруг начала сближаться?

Эти фрагменты ещё какое-то время обращались на околоземной орбите, а затем вошли в атмосферу и начали падать на поверхность Земли.

Глядите, как интересно получается. Оказывается, уже лоббируется другая версия: Луна, по какой-то неписаной причине, начала падать на Землю, там, в верхних слоях атмосферы, взорвалась — появились фрагменты. И падали на поверхность шара уже фрагменты. Но вначале ролика шла речь об ОДНОЙ точке падения земного спутника — и это место найдено якобы в Аргентине? Как так? Что же правильно? Луна упала один раз и целиком? Или всё же летели фрагменты странного небесного тела? Или падения не было вовсе?

Когда же произошла эта космическая катастрофа… Обнаружен обугленный пень дерева — результат гигантского пожара, вызванного метеоритной бомбардировкой.

Финиш, дамы и господа! Пень дерева рассудил вековые поиски и происки умов точеных и лощёных! Вы представляете себе уровень интеллектуальной подготовки хомо сапиенс, который в утвердительной форме логически сопоставляет неоднородные категории и делает восхитительные в своей абсурдности выводы?

Пень дерева и Луна сопоставимы? Пожалуй, только в системе координат человека, у которого тумбочка, медсестра, шпатель и чернозем — это одно и то же. Мировоззрение, выходящее за рамки норм психически здорового человека.

По нему и определили, когда случилась катастрофа: около 5800 лет тому назад, но это, как говорится, не точно.

То есть, ряд товарищей, исследовали пень и выяснили, когда произошла катастрофа масштаба Солнечной системы. Не молодцы ли? Но это, как говорится, не точно…

Порассуждаем над информацией: если в прошлом Земли было две Луны — а может, и более — то были ли на планете привычные нам приливы и отливы? Ведь согласно официальным ученым приливы и отливы послужили причиной эволюции (смотрите фильм на эту тему в описании под видео).

А может, приливы и отливы вовсе не из-за естественных спутников? А от чего тогда? Глядя на оставшуюся нашу Луну, тоже возникает множество вопросов.

Как так получилось, что Луна повернута к нам всегда одной стороной, что находится на обратной стороне Луны?

Фантасты размещают на обратной стороне Луны базы инопланетян, третьего рейха и даже базу судного дня землян, на которых в криокамерах в вечном сне спят люди. После очередного катаклизма или ядерной войны на землю поступают сигналы, запускается специальная программа; лет через сто люди просыпаются, и с набором семян, инструментов и знаний каждый раз по новой заселяют Землю — и это уже из области фантастики.

Ещё вопросы: почему размер Луны и расстояние от Земли до Солнца так подобраны, что при солнечных затмениях размер Луны точно совпадает с видимым размером Солнца? Если Луна всё время повернута к нам одной стороной, то как на стороне, повёрнутой к Земле, появились метеоритные кратеры? Они что, пролетели сквозь Землю? Если это метеоритные кратеры, то почему они идеально круглые? Неужели все метеориты прилетали под углом ровно в 90 градусов или это не метеоритные кратеры? А если не метеоритные, то от чего они образовались?

И если допустить, что это метеоритные кратеры, то почему у кратеров разного диаметра — и у маленьких, и у больших — одинаковая глубина? Ведь по идее у больших кратеров должна быть большая глубина, а у маленьких кратеров небольшая глубина. А по факту глубина кратеров у всех одинаковая.

Откровенно, автору данного опуса (и писаниям, ему подобным) я бы порекомендовал прочесть хотя бы одну книгу по астрофизике или астрономии. (Пожалуйста, только не спутайте с астрологией). Такого рода чтение не только расширяет горизонты познания о лунных кратерах, но и вообще — способствует приобщению к логике, как минимум, описывающей физическую часть нашего мироздания.

Называя же явления и категории своими именами, мы видим следующее: подано информационное блюдо под названием «крутая дичь». И в эту дичь с охотой верят. Она ведь крутая!

Существовало ли когда-то два спутника Земли? Или даже три? Возможно.

Я этого не отрицаю. Очень даже вероятно. И некоторые упоминания действительно присутствуют. Однако достоверно никто не знает. И доказать также не может. Пока, в данном случае.

Второе: была ли когда-либо межгалактическая война? Вероятнее всего, да. Откуда такие предположения? Из исследований пирамидальных строений на поверхности Марса, состава атмосферы Венеры, тайны происхождения пояса астероидов и так далее (в чём читатель имеет выбор удостовериться, углубившись в идентичные изыскания самостоятельно).

И опять-таки, война — это вероятность, версия, она гипотетическая. Что было на самом деле — неизвестно; никакой достоверности в скудном хранилище информации просто не существует. Никто не знает. Ни одна живая душа.

Из чего проистекает плоский и короткий вывод: исследовать все эти феномены — можно. Как снежками в зимнюю пору, бросаться глупостями в виде подобных роликов, право, не стоит. Следует рассматривать объективные факты.

Например, более 80 процентов альтернативных историков считают, что в Европе в XVII веке была ядерная война. Я же, как руководитель Экспедиционного корпуса НИИ Памяти, за 10 лет полевых исследований ни одного подтверждения этой версии не обнаружил. Впрочем, на эту тему в текущей главе детальное внимание уделять не стану (тема сама по себе достойна отдельной монографии).

На данном же этапе сделаю акцент на простом наблюдении: одно дело — сидя перед экраном монитора поглощать информацию о местах, которых вы в глаза не видели. А другое — исследовать с плёночным фотоаппаратом, метр за метром проползая по исторической среде, в которой хранятся крупицы неопознанной тайны.

Вместо методологии исследования, вместо надёжных доказательств, вместо работы с фотографией как инструментом научного осмысления и валидизации научных данных, в умах рефлексирующих нередко рождаются неоднозначные теории. Порой — откровенно бредовые.

Итак, первое, что констатируем на примере краткого анализа, приведённого в пример видеоролика: мы стали свидетелями грубой работы. И такую работу явно не стоит слепо принимать на веру, будто проповедь священника. Любому человеку, который просто пытается сопоставлять и проверять предоставляемые данные, это понятно.

Второе. Что ещё предлагается на сыром информационном рынке? Правда с дисконтными выводами. Честно, не знаю, специально это делается или же нет; может, сказывается недостаток интеллекта? Кто знает… Тем не менее, не раз встречались мне исследователи, которые действительно здорово и качественно собирают исходные данные. Пример тому — Профессор Валерий Чудинов, ученый и исследователь русского языка и памятников древности. Однако собрать данные — это одна часть научной работы. Обработка данных и выводы — совсем иная, требующая инструментов, как минимум. И не всем удаётся сделать логичные, резонные, взвешенные, аргументированные выводы. Даже при наличии исходной первозданной информационной руды. И бывает даже, что очевидные выводы с легкой подачи заменяются на неочевидную чушь.

Третий тип дезинформации. Чистая работа.

Самый яркий тому пример — работа уровня монахов-францисканцев. Вот уж кто умел и историю писать, и целые трактаты, ворох документов и прочих материальных свидетельств создавать. Да так, что через 100 лет даже мысли не возникнет, что перед вами — тщательно подготовленный и грамотно поданный фейк. Эти люди переписывали историю со знанием дела — со знанием науки о памяти и психике человека. Другими словами, таких реконструкторов истории можно даже назвать умелыми декораторами. Они не ограничивались парочкой документов или упоминаний, но и картины вымышленным событиям писали, и надгробия несуществующим людям ставили, и даже целые сооружения — на манер замков или раскопанных фундаментов «разрушенных строений». К деятельности подобного плана относятся, в том числе, и все современные культурно-исторические проекты, которые в миру али в молве народной ещё именуются «историческими Диснейлендами» (как-то: Пизанская башня в Италии, греческий Парфенон, многострадальная Чичен-Ица, сердце гладиаторских боев — римский Колизей и так далее). Для тех, кому особенно интересно, как же так получилось, рекомендую ознакомиться со статьей «Культурно — и общественно-исторический проект»

https://un-sci.com/ru/2021/03/18/kulturno-i-obshhestvenno-istoricheskij-proekt/.

И четвёртый, последний тип — Тайная масса.

Всё, что тайно, очень интересно. Например, НЛО. Как же этот феномен будоражит воображение! И поскольку проверить достоверность существования НЛО не представляется возможным, под его видом — как под «обёрткой» — выдаётся любая информация. Такая, как нужно.

Например, таким методом в Украине ряд тамплиерских, бенедектинских, иезуитских, францисканских храмов сегодня превратили в храмы Русской православной церкви. В некоторых случаях такого рода «присвоения» происходили самыми нехитрыми способами — даже не всегда утруждались крест православный водрузить. Просто меняли табличку и ставили «своего человека», по совместительству батюшку. Наши неоднократные научные экспедиции в Украине позволили засвидетельствовать и задокументировать такого рода метод фактического изменения истории.

И никого, казалось бы, даже не смущает: стоит грозный францисканский храм, в его структуру и убранство не внесено никаких изменений, лишь на фасаде красуется табличка «Русская православная церковь». А откуда мы знаем, что этот храм стал принадлежать РПЦ? Так табличка же говорит, разве этого мало? Вы что, читать разучились? И это наглая подмена понятий процветает сегодня, в XXI веке. Что же мешает нам предположить, как 100 или 200 лет назад применялись тождественные методы? Нет таких преград. Нет таких запретов. Игра без правил началась давным-давно, и история с зари рассвета борьбы за власть над умами человеческими превратилась в безвольную служанку кукловодов, обслуживающих быт достаточности для поддержания штанов динозавров в облике хомо сапиенс.

Историю пишут победители. Безликие тактики, иногда, если не лень, защищающие следы интеллектуального вымысла и лживого декора.

А прочие? Её тщеславные потребители, с радостью отдающие предпочтение питью под названием «самообман».

Вам случалось любоваться Матрицей? Ее гениальностью… Миллиарды людей живут полноценной жизнью… во сне. Знаете, ведь первая Матрица создавалась как идеальный мир, где нет страданий, где все люди будут счастливы. И полный провал.

Люди не приняли программу, всех пришлось уничтожить. Приятно думать, что не удалось описать идеальный мир языком программирования, правда, я считаю, что человечество как вид не приемлет реальность без мучений и нищеты. То есть утопия — лишь игрушка, которой до поры тешился ваш примитивный разум. Поэтому Матрица стала такой.

Воссоздан пик вашей цивилизации. Именно вашей цивилизации, ведь когда машины начали думать за вас, возникла наша цивилизация. Так, собственно, и произошел переворот. Эволюция, Морфеус, эволюция. А люди — динозавры. Посмотрите в окно. Это — закат человечества. Мы уже здесь хозяева, Морфеус. Будущее — за нами.

Агент Смит