Отражение культуры в Интернете

Олег Борисович Антонов, 2020

Эссе «Отражение культуры в Интернете» содержит краткий обзор того, что происходило с русскоязычной культурой последние 30 лет, каким образом Интернет повлиял на средства массовой информации (на примере журналов) и предлагает читателю задуматься над тем, какое будущее ожидает нас в 21 веке. Читатель может воспользоваться анкетой, которая позволит определить свой Образ будущего и сравнить с тем образом, который «продвигается» современными СМИ и инструментами «масс-культуры» в общественное сознание.

Развитие современных информационных технологий за 30 лет превратило персональный компьютер из подручного инструмента (пишущая машинка, калькулятор и игровой автомат) в универсальный центр, сочетающий функции связи, информирования и развлечений. Сегодня компьютер подобен ящику Пандоры, предоставляя неограниченный выбор возможностей: доступ к информации в любом виде (пока без участия органов обоняния и осязания, но это решаемая задача, был бы спрос!); общение практически с любым жителем Земли без необходимости знать языки (есть развитые системы перевода); возможность дистанционного обучения и саморазвития в любой области знаний (работает множество школ, университетов и курсов); просмотр фильмов и прослушивание музыки в любом качестве; можно рисовать, сочинять музыку, писать книги и стихи, проектировать здания и механизмы, заниматься научными исследованиями и, конечно же, можно играть (в одиночку или компанией, количество игр составляет тысячи)…

Но, как известно, ящик Пандоры таил в себе и такие подарки, которые могли вызвать множество бед, бороться с ними приходилось долго и всем миром. Развитие технологий всегда опережает потребности общества, лишь со временем возможности новых методов и устройств осознаются и осваиваются, становясь привычными. При этом техника и технологии, как любой рабочий инструмент, несут в общество свои достоинства и недостатки, которые выявляются постепенно и изучением которых никто целенаправленно не занимается. Достоинства повышают ценность нового инструмента (материальную или моральную), расширяют рынок сбыта и стимулируют развитие технологий. А за недостатки приходится расплачиваться, и не всегда плата соответствует реальной ценности инструмента. Но технологии и производство всегда определялись общим уровнем развития общества, который формируется той субстанцией, которая и отличает человека от животных, а именно — культурой.

Общество, как единый социальный организм, всегда существует в оболочке культуры, которая содержит в себе всё, что создает человек — от примитивных орудий труда до теоретических моделей Вселенной. С развитием технологий меняется и культура: изменения за прошедшие тридцать лет заметны невооруженным глазом. Принято считать, что культура несёт три основные функции: воспитание, образование и развитие. И сегодня эти функции работают, за последние тридцать лет изменилось лишь их соотношение и качество. Попытаемся определить причины изменений, прежде чем перейти к доказательной части на примере периодических печатных изданий, имеющих непосредственное отношение к культуре и содержащих все три упомянутых функции.

Человек по природе своей является общественным организмом и игровая составляющая его жизни является доминирующей. Первую треть своей жизни человек играет различные подготовительные роли, готовящие его к общественной жизни: ребенок, воспитанник, ученик, студент. Оставшуюся жизнь человек играет уже роли общественные: работник, родитель, воспитатель, учитель, руководитель…

Как играть и какую роль выбрать, человеку предлагает общество с учетом множества факторов (социальных, экономических и политических). Выбор роли обычно формируется общественным сознанием, которое базируется на общественных принципах, требованиях и приоритетах. А эти параметры формируются и хранятся культурой, которая распространяется в обществе средствами массовой информации (телевидение, радио, газеты и журналы, книгоиздательства и киностудии, в последнее время и Интернет). В каждой стране культура помимо изменения внутренних параметров (свои обычаи, традиции) испытывает и влияние внешних факторов (заимствования, копирование или перенос чуждых обычаев и традиций). Закрыться от внешнего влияния очень трудно, да и чревато последствиями: примером может служить «железный занавес», разделявший страны социализма и капитализма, падение которого привело к радикальным мировым изменениям. С развитием коммуникаций на Земле происходит естественный процесс объединения стран: политического, экономического и культурного. Самоизоляция отдельной страны ведет к упадку во всех областях общественной жизни, снижению уровня жизни населения и, как следствие, разрушению государственного устройства и революциям, часто направленных на выход из изоляции любыми способами. Противиться глобализации бессмысленно, процессы развития общества необратимы, следует лишь правильно оценивать возможности такого объединения и заранее готовиться к грядущим переменам. И культурное объединение играет наиболее важную роль, так как она аккумулирует всё, что было создано человечеством, материальное и духовное.

Вклад каждой страны в общий «котёл» культуры определяет не только последующее общее развитие, но и будущую роль отдельной страны во всемирном сообществе. Влияние русскоязычной культуры, её вклад в мировую в 18-20 веках был велик и общепризнан. Новый век начал отсчитывать второй десяток лет, а о культурных шедеврах (ни в России,ни в других странах мира) почему-то не слышно. Экономические кризисы вполне могут быть показателями упадка общего состояния общества и тогда стагнация культуры вполне объяснима. После кризиса, как следует из истории, обычно следует подъем и новый виток развития. Часто развитие культуры отдельно взятой страны зависит от того, что она заимствует у соседей (обычно в результате войн, когда происходит контакт культур противников). Наибольшие изменения обычно претерпевает культура проигравшей стороны, это вызвано изменением экономики, политики и государственного устройства. Но и культура победителей также неизбежно меняется, пусть и не столь масштабно. Примером может служить Вторая мировая война, вызвавшая значительные культурные изменения как на Западе, так и на Востоке. В начале 90-х закончилась «холодная» война, социализм проиграл, и культура многих стран (бывшего социализма, в первую очередь) должна была измениться. Попробуем разобраться, что изменилось и насколько.

Рассмотрим изменение роли СМИ (на примере печатных журналов) в развитии и распространении культуры в странах бывшего СССР, связанное с падением «железного занавеса» и развитием Интернета. Тридцать лет назад большинство издающихся под полным государственным контролем журналов активно старалось выполнять все три основные функции с присущими тогдашнему времени особенностями (попытки совместить партийную идеологию с общественной моралью, оправдания гонки вооружений, сокрытие проблем экономики и общественных конфликтов). Эффективнее всего журналы выполняли функцию образования: десятки научно-популярных изданий активно внедряли в общество научно-техническую информацию, развивали интерес к естественным наукам и технике, пытались привить интерес к истории и другим гуманитарным наукам. Отсутствие доступа к внешним источникам информации и жесткие ограничения на свободное распространение информации внутри страны снижали эффективность научно-технических разработок, ограничивали научное развитие и препятствовали повышению уровня образования. Государством поддерживались лишь те направления науки и техники, которые были направлены на создание военного превосходства над «вероятным противником», которым являлся окружающий мир. Развитие системы образования если и не полностью игнорировалось, то поддерживалось на минимальном уровне. Проблемы образовательной системы СССР активно обсуждались, но при этом табу на критику экономических и идеологических основ не давало возможности добиться практических результатов. Перестройка, затеянная в попытках совместить развал экономики, загнанной в тупик гонкой вооружений и отсутствием реалистичных программ развития страны (в первую очередь — экономических и социальных) под руководством партийной бюрократии привела к логичному краху социалистической системы и развалу Союза.

Функция воспитания, ограниченная партийной цензурой, не могла совместить «Моральный кодекс строителя коммунизма» с моралью вседозволенности партийных функционеров. Эти противоречия порождали армию приспособленцев, принимающих установленные абсурдные правила игры и мелкие отряды оппозиционеров, не желающих в такой игре участвовать, но неспособных активно противодействовать системе. Журналы активно внедряли в сознание новых поколений двойную мораль, вынося на обсуждение частные проявления общественных отношений и тщательно избегая обсуждения основных проблем, остающихся неразрешимыми и постоянно нараставшими. Сочетание «квасного» патриотизма и лозунговой идеологии изменяло психику молодых людей, вызывая нечто подобное раздвоению личности, порождая мораль «для кухни», где можно оценивать и критиковать реальность и мораль «для жизни», которая требовала безоговорочного принятия абсурда экономики и политики. Это раздвоение приводило к возникновению постоянного конфликта в сознании личности, пытающейся компенсировать противоречие между предлагаемыми моральными ориентирами и реальными ценностями, существующими в общественном сознании. Подавление частных инициатив, направленных на изменение общественных противоречий снижало ценность человеческой жизни, заставляло активных людей искать выхода своим эмоциям и потенциям в безопасных видах деятельности (дачи, огороды, рукоделье, самоделки или подпольный бизнес), а большинство населения выбирало алкоголь, как самое доступное и быстродействующее средство для снятия психического стресса.

Конец ознакомительного фрагмента.