За пределами чувств. Книга 6. Том 1

ОМ, 2023

Любая книга – она о чем-то. Отличие этого труда в том, что он обо всём. И это ВСЁ – может быть больше чем ваше. Но убедиться в этом придется вам самим.Эта, уже шестая книга автора, представляет собой математически-системное учение корнями уходящее в далекое прошлое, основой которого является формирование правильных установок. Книга описывает эффективные практики повышения осознанности, объединяя азы религии, философии, математики и других важных основополагающих направлений. Написано доступным языком, основано на простом логическом доказательстве.Труд подразумевает несколько уровней погружения и полезен как опытным путникам, так и начинающим.Рекомендовано Министерством науки и образования РФ.

РАЗДЕЛ 2. ПРОСТЫЕ ВЕЩИ, КОТОРЫЕ ВАМ СЛЕДУЕТ ЗНАТЬ

В разделе мы с Вами пройдемся по человеческим ценностям и устоям. Сверимся. Рассмотрим их на предмет их собственной самоистинности, а также правильности Вашего их понимания, обновим базовые настройки. Кто знает — может, кому-то и этого будет достаточно.

Раздел из 101 главы составлен по следующему кривому рабочему плану:

Куда мы?

Что не пригодится и следует изжить, критика старой картины мира.

Что понадобится для работы. Инструментарий.

Обоснование важнейших классификаций и терминов.

Сонастройка с читателем, говорим ли мы об одном и том же.

Введение новой картины мира и инструментария в противовес старой.

Использование новой картины мира и инструментария для применения в практике жизни.

Использование новой картины мира и инструментария для применения в практике магии.

НАЧИСТОТУ

Есть простой выбор, как Вы любите.

Если Вы хотите остаться такими, какие есть, то эта книга Вам вредна. Выбросьте ее и не парьтесь. Здесь Вам по-любому испортят настроение. Да — да, Вы уже совершенны — идите домой.

Эта книга для тех, кто хочет стать лучше. Для этого нужно перебрать всё, из чего Вы сложены. Ну, то есть ковыряться в навозе — неприятно, больно. Могут быть хирургические ошибки, особенно когда пациент вертится на столе. Но это неважно. Важно то, что ЭТО — принципиальная разница. Движение — перпендикулярно статичному. А, значит, и антагонистично: их проекции друг на друга равны нулю.

Неважно кто из нас прав, важно, что статистам здесь не место.

АВТОР — КАЗЕЛ!

Ох, не любит наш народ тех, кто умнее. Но полезно ли это Вам? Очевидно — нет!

Время течет неумолимо, независимо от того, тратите Вы его зря, отыскивая понятное или же развиваетесь, напряженно пытаясь понять то, чего не понимали вчера.

Если Вы ищете знаний под свой размер, Ваши дни проходят зря, как ни крути. А то, что Вы делаете, лишь условно можно назвать просвещением. Скорее — это некая имитация. Вы добры с теми, кто глупее Вас и с теми, кто глуп так же, как и Вы. Но при этой доброте — Вы никуда не движетесь.

Согласие — не есть понимание. И часто согласие — антипод понимания. С правильными вещами нет нужды соглашаться, их нужно принять в себя, изменившись. Соглашаться как раз приходится с тем, что Вам уже не нужно, а часто и просто вредно. С ложью и глупостью соглашаться приходится.

Но поскольку понимание и согласие идут у Вас через одну дырку, соглашаясь с ложным, Вы принимаете это В СЕБЯ. И это начинает в Вас работать, разрушая Вашу жизнь, и без того не сильно радужную.

Да Вам плевать должно быть на то, если кто-то умнее Вас, если Вас интересует САМА ИСТИНА. Сместите акценты и займитесь полезным. Это — иное качество жизни — ПОЗНАВАНИЕ.

ЗНАЕШЬ ЗНАНИЕ?

А не рассказать ли Вам сегодня о великом Знании? Почему бы нет.

Все Вы вольно или невольно приравниваете слова к знанию. Оказывается, это большая ошибка.

Смотрите: если нет знания — слова все равно есть. Вы все говорите, но для этого необязательно знать.

А если знание есть — необязательно, что есть слова его выражающие.

Я знаю не то, что я говорю, а говорю то, что нужно слышать Вам, чтобы знать самим.

Понятно?

Слова не описывают знание, а толкают и направляют Вас к нему. Очевидно, что если Вы не видите невидимый объект (не знаете), Вы не подтолкнете к нему никого. «Глухой» знаний словами не передаст. Чтобы передавать, нужно иметь и знание и слова. И это — не одно и то же.

Знающему все равно — «чьими» словами это делать. Для автора так вышло, что терминологию Кастанеды изучил и подготовил к применению.

Вот сейчас сказал огромное знание, которое должно было заставить Вас изменить свою жизнь. Но, очевидно, этого не произойдет, не так ли?

Не стоит судить обо мне и моем знании, потому что по словам Вашим всегда видно, что Вы недостаточно изучили даже то, что я говорил — где уж Вам судить о том, что я ЗНАЮ?!

ЛЮДИ ДЕЛЯТСЯ НА ТРИ КАТЕГОРИИ

— на тех, кто прочитает эту главку, и тех, кто нет. Шутка.

В терминах пути Знания можно поделить людей на три категории:

1. Еще не на пути.

2. На пути.

3. Уже не на пути.

Ну, с первыми и вторыми — понятно. А вот третьи снова делятся на три категории:

1. Отступник, вернувшийся к тем, кто еще не на пути. Ему там неплохо, ведь он на голову выше остальных, как даун-третьеклассник в детском саду.

2. Разочарованный скептик. Он ожидал большего или иного, не понимая, что путь был и будет всегда, а сам этот чело-век — только на век.

3. Вседостигший дуралей. Этот достиг всего… в своих мыслях. Он уже не на пути, потому что слишком легок его «путь» был. Этот забыл, что путь не заканчивается, с него можно только сойти.

Остальные все — на пути.

КАК НАС ОТУПЛЯЮТ

Не способные к сложному системному мышлению эмоциональные люди захватят мир А. Курпатов

Сначала Вам предлагают приятное и легкое, ну и вроде как — полезное, затем польза уменьшается, но у Вас остается тяга к приятному и легкому. Вы забываете, что есть четыре варианта:

1. неприятное и трудное, но полезное;

2. неприятное и трудное, но бесполезное;

3. приятное и легкое — бесполезное;

4. приятное и легкое — полезное.

Критерий не легкость, а полезность! Но кто же это заметит?

Так польза подменена на приятность и легкость. Эта схема во всем.

После того, как это произошло, Вы начинаете считать это нормой. Стокгольмский синдром, да. Потом все Вы начинаете поддерживать друг друга и уже принуждать думающих не думать, а припадать к кормушке, как и все.

То же самое можно сказать про краткость. Сами попробуйте шевелить мозгами.

Остров Дураков в сказке Носова — это реально. Как сказал недавно герой фильма: «если фигня сложная, значит настоящая». Грустно? Да нет — если кому-то удалось промыть Вам мозги, значит, не так много там и было и у Вас все впереди. Идите развлекаться дальше.

Думаете, здесь все сказано? НЕТ!!! Это адаптировано для Вашей приобретенной потребности в легком и коротком чтиве…

ВОЗРАСТ ОПРЕДЕЛЯЮТ НЕ ГОДЫ

Молодость должна быть лишь в глазах того, кто смотрит, — сказал он, снова читая мои мысли. — Кто ни посмотрит на тебя — увидит твою молодость, живость; но тебе самой негоже чувствовать себя ребенком. Ты должна быть невинна, но не недоразвита. (Флоринда Доннер)

Чтобы Вы не путали, разберем, в чем тут кроется подвох. Есть пара сосен:

молодость это хорошо — станьте как дети; молод душой и т.д.

молодость это плохо — начало развития, малое развитие, прыщавый юнец.

Для решения противоречия всего-то нужно понять разницу между биологическим, календарным возрастом и соответствием РАЗВИТИЯ возрасту. А это редко совпадает. Отсюда путаница. Все путают свои годовые кольца (календарное время) с настоящим возрастом души.

Так — потому что критерии развития нематериальны, а потому недоказуемы. Для неразвитых.

Отсюда нам должно быть понятно, что если человек не развит, то не понимает — взрослый он или нет, а значит — нет. Насколько Вы не интересовались этой темой, не замечали и не осознавали различия — столько и нужно отнять из Вашего календарного возраста. Вот так мы определили Ваш реальный возраст.

А теперь покажем, что бывает от этого.

Например, годам к сорока, независимо от того, насколько человек неразвит, он перестает прислушиваться к чужому мнению так, будто у него есть свое и оно верное.

На деле же посмотреть — эти сорокалетние — кто в детсаду, кто в пубертате застрял. Есть и такие, кто постарше, но 40 не равно 40, по-любому. А мнение уже имеется. Сложившееся. Иными словами — время потеряли, а будильник уже прозвенел.

К 50 календарным годам человек начинает «приносить пользу обществу» независимо от того, развит ли он. Пишет мемуары, делится опытом. Но всё это чаще всего выглядит неуместно, глупо и смехотворно.

А он ничего не может с собой поделать, поскольку есть РАСПИСАНИЕ свыше. А упущенное время нельзя вернуть. Ну, сами посудите, если Вы просто в срок не сделали что-то — ну, не получилось! И то — трудно наверстать. А если Вы и не могли успеть — потому, что всегда действовали неэффективно — откуда Вам взять недостающую эффективность?

Короче, речь о том, что календарь отрывается для Вашего развития и пропущенных дней не вернуть. Наверное, весело прожить жизнь и в конце понять, что ОКАЗЫВАЕТСЯ — Вы ДОЛЖНЫ были развиваться и развивать всех вокруг. С фига ли?! Ведь это ВАША жизнь! А у Вас есть доказательства, что она именно Ваша? Вы же не сами ее себе дали, и не Ваши родители. Или Вы думаете — то, что они делали для этого — это реально акт создания жизни? Мда. Сколько лет человеку, верящему в фэнтэзи?

Чего только не увидишь, рассмотрев жизнь как путь развития, но вариантов на деле немного:

1. неразвитие;

2. развитие с остановкой;

3. развитие с прыжком;

4. нормальное развитие.

Всё тут понятно, а вот насчет прыжка. Некоторые прямо веселят. Их экстерном в десятый класс приводит, чтобы прорвать, трудиться еще больше, наверстав пролет. А они благодушно просидят там зря на лаврах, да еще звезду словят, а потом, не сдав экзамен или вообще не сдавая его, все равно окажутся снова в своем третьем Б. Обычно такие говорят — что третий класс куда лучше десятого. И сидят там теперь всегда. Испытание успехом — не пройдено.

Развитие неотвратимо. Но не в том смысле, что Вы не можете не развиваться, а в том, что не развиваться нет смысла. Жизнь существует только ради развития, а остановка — потеря смысла жить. Поэтому философы должны были сказать: «я развиваюсь, значит — живу», но не успели. Видно, календарь кончился раньше. И Ваш кончится раньше, чем Вы хотите. Умереть вовремя — значит, что Вы шли по графику — день в день. Тогда и умирать не жаль.

Распутаем одну путаницу. Так называемая «Молодость души» — тоже результат УСПЕВАЕМОСТИ старой души. Человек именно негативно «стареет» душой, устает жить — как раз из-за накопленных «хвостов», непройденных уроков.

Что касается перевыполнения плана — это тоже есть. Есть люди со старой душой, пришедшие с наработками, которым и в 10 лет — 40, но они следуют правилам, и до 40 лет все равно слушают чужие мнения и проверяют их, следуя расписанию. Нельзя приехать на станцию раньше поезда. Но можно жить глубже и тщательнее.

«Он пересказал историю, которую я когда-то рассказал ему о семидесятидвухлетнем старике, который жаловался, что его жизнь была слишком короткой. Ему казалось, что всего день назад он был еще мальчиком. Этот человек сказал мне: — Я помню ту пижамку, которую я обычно носил, когда мне было десять лет от роду. Кажется, прошел всего один день. Куда ушло время?» (КК, кн. 4).

ТА ЧАСТЬ ЖИЗНИ, КОТОРУЮ МЫ УПУСКАЕМ. ДВЕ ТРЕТИ

Всю жизнь человека можно рассмотреть с точки зрения «ДЕЛАТЬ ДЛЯ» и вот что получится:

1. Делать для себя;

2. Делать для других;

3. Делать для чего-то большего, Высшего.

Первое — это эгоизм, выживание — тоже нужный этап. Но он заканчивается примерно к 20-30 годам, все уже сделано — ребенок, дерево, работа, дом. Но секрет в том, что с первой попытки мы делаем для себя не очень хорошо. Или хорошо, но не то.

Эгоист, как бы ни старался — не умеет заботиться о себе — вот парадокс.

Когда мы начинаем делать для других, то, как ни странно — лучше понимаем, что нужно нам самим и как этого добиться.

Но став успешными и поняв схему, мы можем продолжить: делая ради Высшего, мы окончательно совершенствуем свою заботу о себе.

Это и называется — полюбить себя по-настоящему. А еще это называется — принять свою судьбу и реализовать свое предназначение. Это — правильный эгоизм, когда делаешь для других и Высшего, а получаешь — для себя.

Поскольку те, кто делают только для себя — делают неправильно, потому и то, что делают для них — часто не выглядит для них подарком и добром. Они попросту не отличают добра от зла. Сделанное им настоящее добро — чаще всего рушит их ложные ценности и заставляет начинать все сначала. Но это — дар. Полезная злая каша вместо вредных добрых наркотиков.

Но машину добра остановить нельзя, ибо добро в конечном итоге наносится ради — опять же — себя. Вот такие парадоксы альтруизма.

Итак, повторим:

1. Если делать только для себя, то это будет неправильно;

2. Если делать для других, то одновременно делаешь и для себя;

3. Если делаешь для Высшего, то делаешь и для других и для себя, но ПРАВИЛЬНО.

Если б нам сказали в начале Пути, для чего он: мол — там для других и для Высшего надо делать. Любой бы сказал — да нет, что-то неинтересно. Но само получается так: чтобы сделать для себя — надо делать больше чем для себя. Прошу считать эту книгу полезной злой кашей для всех Вас.

ЖИЗНЬ КАК РЕАБИЛИТАЦИОННАЯ КЛИНИКА. МИР ЗАВИСИМОСТЕЙ

Давайте-ка пофилософствуем.

Люди по своей природе зависимы. Разница только в том, кто на чем сидит. Кто на отношениях, кто на славе, кто на деньгах… вариантов много. И это не ряд, а целая иерархическая система. Может быть, уже как-то оцифруем эту схему, расставив точки над всеми Ё? Учтите сразу — мы не про вещества, это аллегория, но она же и правда.

Слышал недавно некий диалог:

«Почему так плохо, когда уже станет хорошо?

— А с чего Вы взяли, что должно быть вот обязательно хорошо? Оно — никому не должно.

— Я понял, нужно сделать так, чтобы «плохо» — и было «хорошо».

— Ну, батенька, опять Вы за свое…» — ©.

Мы всегда хотим, чтобы было хорошо. Или даже так: мы хотим, чтобы нам всегда было хорошо. Мы стремимся к этому хорошо, даже не разобравшись — а действительно ли это хорошо? Стремление к только хорошему — это и есть зависимость.

В одной из глав писал: «Все Вы знаете, что человек по своему устройству — наркоман. Если он действует правильно, то получает эндорфины, как бы от Бога. Правильное действие — это труд, преодоление, рост. А Вы ищете обратного. Вы ищете такой способ, который позволил бы Вам без труда насладиться. Вы по логике — обратны Богу».

В этом отрывке — не всё. Это всего лишь два противоположных уровня зависимости. Первый — недостойный человека, путь вниз, деградация. Второй — достойный человека: судьба, медленное обучение тонкостям жизни. Если человек неуспешно учится на втором уровне, то попадает на первый. И Вы знаете — больше половины людей едва удерживаются на этом втором. Нужно ли говорить, что ЛЮБАЯ зависимость — это плохо и то что она развивается и поражает? В целом, шкалу зависимостей условно можно отразить шкалой того же Хаббарда. Только там вместо Ваших состояний и настроений иерархия всех людей, в которой где-то и Вы. Например, Вы живете в апатии, но считаете это нормой, а шаг к безнадежности и жертве принимаете за интерес (мазо). Поняли, как смотреть картинку? Это ЗДЕСЬ не шкала эмоций, а иерархия, в которой где-то Вы живете. В целом картинка не важна, просто уловите принцип.

Ко всему — это еще и иерархия Ваших ценностей. То, что Вы называете ценностями, ценно Вам потому, что Вы на этом «сидите», считая это нормой. Но это субъективно, а объективно — «некие ВСЕ люди» поняли, что есть ценности врожденные и приобретенные; правильные и неправильные, и их четко разделили уже давно, но здесь мы говорим о высочайшем и бесконечном развитии, поэтому даже врожденное и правильное пишем в зависимость. Трудно ли увидеть, что еда, вода, воздух, сама жизнь — это тоже зависимость?

Люди «случайно» расположились на этой шкале зависимостей, и большая часть стремится удержаться на своей метке, но многие при этом под давлением обстоятельств уходят вниз, на более жесткую подсаду.

Нас все это не устраивает, мы будем по шкале идти вверх и покажем, как именно это происходит.

Все смотрят друг на друга, сверяются и вычисляют среднюю, допустимую норму зависимости. Но если так делать, то Вы пойдете вниз к нулю (максимальная зависимость), хотя есть и шанс удержаться на плаву, но еще меньше вероятности того, что Вы пойдете вверх к 100% (полная независимость). Вам никогда не поможет знание о том, что вон — Петя всегда «употреблял», но до сих пор жив. Вы должны понимать, что среднее значение — это никогда не максимум. А стремление к 50 всегда по факту дает 25. Нужно стремиться к 100, чтобы получить 50, а чтобы получить 100 — надо стремиться к нереальному! К 200%. 200% — это то, что не вмещается в Ваш разум, но не значит, что этого нет.

Как ни крути — Вам нужен ЭТАЛОН. И поскольку среди Ваших знакомых и вообще людей — таковых нет, Вам стоит понять, что единственный независимый есть — Творец. А Вы даже верить в него отказываетесь. Но это только до тех пор, пока Вас не начнет «ломать».

Вам нужно начать понимать, что все мы здесь зависимы потому, что ДЕТИ. И кое-что нам действительно необходимо. Мы впитываем. Но что именно мы впитываем и как — это мы должны сами регулировать. Нам дается ВСЁ, а из этого мы должны ВЫБРАТЬ. Выбрать так, чтобы впитанное позволило нам стать чуточку взрослее и опытнее. САМОСТОЯТЕЛЬНЕЕ. Но недопустимо выбирать то, что отбрасывает нас на группу детсада назад. Такие правила реабилитации.

Только стремление к Творцу, стремление понять, каков он, позволит Вам двигаться правильно на этом нелегком пути. Всё это означает, что единственный правильный путь — в том, чтобы самому стать Творцом. Вам не скажут этого в церкви, да. Потому что там образ человека, стремящегося к Богу, утрирован до банального поклонения. Вы реально считаете, что великому нужны чьи-то поклоны? Что за язычество?

Немного о Выборе, который мы делаем. Ввиду нашей нелюбви к напряжению, нашей инертности, мы почти всегда выбираем — меньшее, более легкое, независимо от того, хорошо оно или плохо. Например, даже самые лучшие из людей (йоги там) выбирают стремиться к ПОКОЮ. Стоило ли становиться таким хорошим человеком, чтобы вот так вот все закончить? Деградация тоже оканчивается покоем — смертью. Все эти вещи — покой, уют, умиротворение, удовольствие, наслаждение, расслабление ведут Вас к смерти при передозировке Вашими ценностями.

Подумайте — Вы живете и преодолеваете только ради того, чтобы успокоиться, но ведь можно было успокоиться вон там — в начале! Разве не все сказки и фильмы заканчиваются там, где достигнуто мнимое благополучие? Сказки ложь, да в них — намек. Свадьба Вам не конец сказки, а только начало, пусть и какой-то другой. Для кого как — скажете. Но новая сказка не плоха сама по себе, просто Вы не умеете ее рассказывать. Начинать, чтобы прервать, не закончив — это не математично. Математично — не начинать вообще. Это значит, что если уж что-то начал, то глупо прекратить посредине по собственному замыслу. Разве что по форс-мажору.

Хе, глава-то какая большая получается: это просто опять надо описать ВСЁ, но через зависимость. Но чтобы мозги работали правильно, они должны уметь видеть колоду, даже если карты перетасованы. И вообще — начав, надо двигаться и усиливать движение, ибо покой = смерть. Да не, не, шучу — сократим изложение.

Так вот, многие могут догадаться, что если Творец есть, то и жизнь — это всего лишь этап. А если творца нет — успокойтесь уже в начале. Земля пухом.

Допустите шальную мысль, что жизнь дана для того, чтобы стать НЕЗАВИСИМЫМ вообще. При этом совершенно мало не употреблять вещества. Независимость должна касаться всего: поведения, мыслей, чувств, физиологии тела и т.д.

Что такое независимость вообще? Сразу поймите — это не значит — делать как в башку взбрело. Независимость это значит — делать всё правильно самому, без оглядки на остальных, не ожидая от них одобрений, наград, признаний, согласия. Взрослые ребята, да. При этом Вам никто не запрещает учиться у других. Это тот самый выбор: Вам САМОМУ надо выбрать как, чему и у кого учиться, чтобы делать потом правильно.

Независимый — в итоге — это законодатель, который устанавливает правила игры. Мы все — и кто верит и кто не верит — подражаем Творцу, но по глупости своей лишь в том, чтобы пытаться навязать всем и всему свои собственные правила, нисколько не заботясь о правильности этих правил. А это как бы — главный ингредиент.

Мы пытаемся транслировать свои недоделанные законы. В итоге Вы так и видите вокруг: зависимость так работает — когда ты зависим, ты пытаешься сделать зависимыми других. Что алкоголь, что наркотики, что все остальное — все стараются навязать свое независимо от его полезности — «кто с нами рюмочку не выпьет, тот завтра родину продаст»-© и прочее.

Независимый же — пытается позволить другим сделаться независимыми. Понимаете разницу? Нельзя через силу сделать человека независимым, вот мы и сидим теперь на планете, чтобы СДЕЛАТЬСЯ независимыми. Творец не вмешивается в наш выбор, лишь предоставляя его и все возможности по совершенствованию самого выбора. Он с помощью тела предоставляет также и болезненную возможность понять, если ты что-то делаешь не так. Ладно, перейдем к схемке 1:

Болезненная приобретенная зависимость (кривое образование и воспитание);

Правильная приобретенная зависимость (врėменная, замещающая, типа костылей, принципы морали, нравственности и т.д.);

Неправильная врожденная зависимость (наследственное, генетика, типа кармы «прошлых жизней»);

Правильная врожденная зависимость (условия игры — тональность восприятия, сон, еда воздух, вода).

Всё это у Вас есть, кроме (надеюсь) п.1. Теперь что будет, если попунктно ПРАВИЛЬНО избавляться от зависимостей — схема 2:

Психическое здоровье, душевная гармония, счастливая жизнь;

Творчество, деятельность во благо себе и окружающим;

Физическое здоровье и трансмутация к сверхчеловеческому состоянию;

Целостность себя и переход на сверхчеловеческую ступень.

Что значит ПРАВИЛЬНО избавляться? Да дело в том, что Вы избавление всегда трактуете как уничтожение чего-либо, отказ от чего-то. Но, как правило — эта тактика не работает. А работает другая, «толтекская», к которой человеческие мозги не приучены. Мы написали в терминах зависимости, чтобы было понятно, какого рода борьба у Вас состоится.

Стремиться к богу = стремиться к состоянию бога = стремиться к свободе. А свобода — и есть отсутствие какой бы то ни было зависимости.

Обратите внимание: отсутствие Вашей зависимости. Вы же часто независимость свою толкуете как обязанность окружающих Вам ее предоставить. Вам никто не должен — зависимость у Вас внутри и Ваша проблема.

Первая схема — это данность, каждый из нас на сейчас имеет набор всех четырех вариантов зависимостей. Вторая схема это возможность. Развиваться.

На самом деле, ВСЕ мы движемся средствами первой схемы по второй и наш выбор лишь в том, чтобы сделать это быстро, за одну жизнь, или медленно. Есть также и возможность не сделать этого никогда, но это слишком дорогой вариант, где независимо от того, живы Вы или мертвы, Вас почти вечно будет плющить и бить, понуждая плыть наверх, слепая материнская любовь Вселенной. Это и называют адом.

Чем быстрее — тем Вам же лучше. Вот в чем дело!

Мы замедляем этот процесс, цепляясь за все, что попадается на пути — даже за саму жизнь. Даже за саму идею независимости. Мы называем независимостью нечто обратное ей, мы ошибаемся. Мы хотим, чтобы было хорошо (нам) и чтобы никогда не было плохо, не понимая, что без плохого мы же сами и начинаем деградировать. Мы не благодарны творцу, миру, врагам, что они, насылая нам горести, заставляют нас что-то делать, бороться. Нужно как-то принять в свой мозг, что счастье — не в покое, а… в борьбе — сказали бы Вы. Но нет!

Счастье — в целостности самого себя. Целостность (п.4) — это такое состояние человека, когда он борется спокойно.

Вот краткий вариант секрета избавления от любой зависимости — но Вам так не кажется, поскольку Вы не изучили и не испытали — не можете понять краткость, которую сами же и хотите. Не надо Вам хотеть «покороче», не в этот раз. У кого короче — тот дома сидит.

С повышением уровня — растет и уровень горя, которое Вы можете принять спокойно. Розовые очки надо снимать постепенно, чтобы не было травм, но и неуклонно.

Рецепт того, как пройти без горя, известен воину — если ты сам себе доставляешь трудности, то тебе не помогают в этом со стороны. Как вода не потечет туда, где выше. Преимущество в том, что воин САМ, когда ЗАХОЧЕТ — устраивает себе нешуточные взбучки типа походов по горам, длительных голодовок, разных тяжелых практик и тренировок. То он: живет НЕ ДЛЯ СЕБЯ, то делает что НАДО — при этом ползя все выше по шкале.

Ой, если Вы не в курсе этой шкалы взятой у Хаббарда, там шкала от состояния отсутствия (смерти) до состояния творца (экстаз, высшее счастье). Наркоман, механически пытаясь достичь экстаза, с каждым разом падает все ниже по шкале. Воин — это человек, который делает ОБРАТНУЮ работу: погружаясь на глубину смерти, он выныривает всё выше. Вот и всё.

На этом пути он попадает в массу хорошего и интересного, но у него ума хватает от всего этого уметь отказаться. Даже может быть на последнем этапе — от радости роста и преодоления. Надеюсь, и у Вас хватит сообразительности, чтобы теперь не зависеть от независимости.

Написанное вовсе не значит, что впереди — всё плохо, бросайте эту вредную привычку — думать как зависимый. Там — такое же ВСЁ, только другого уровня.

«Что ждет нас там, дон Хуан? Кажущийся безобидным, его ответ привел меня в такой ужас, которого не вызвало бы во мне даже описание самой страшной вещи. — Нечто абсолютно безличностное, — сказал он» Кастанеда, кн. 9.

ПРОСВЕТЛЕНИЕ. ЧТО ЭТО ТАКОЕ

Немногие знают, что такое просветление. К нему даже нет внятной формулировки.

Следует понимать, что если б это можно было легко сформулировать, то было бы и легко достичь, а значит, все бы уже были просветленными. Но это не так. Иначе утрачивается сам смысл и ценность достижения.

Раскручивая эту простую логику обратно, получаем, что сформулировать ПРОСВЕТЛЕНИЕ так, чтобы эту формулировку поняли все, не представляется возможным. Но мы попробуем.

Давайте запишем готовый ряд:

1. накопление количества материала — эрудиция, зубрежка;

2. умение качественно оперировать количеством материала — IQ, способность мыслить логически;

3. просветление.

4…

Рассмотрим три уровня — от меньшего к большему.

Как видите, развитое IQ на порядок лучше, чем простая эрудированность. Вы если чего-то не знаете, то всегда можете узнать, перераспределив информацию путем сопоставления, аналогии, дедукции, индукции и прочих математических операций, основанных на выявлении закономерностей в массиве данных. Вспомните пример Шерлока Холмса. В просторечии — это смекалка, умение эффективно применить известное к неизвестному. С точки зрения человека второго уровня, эрудиция — просто напичкивание всякими конкретными сведениями, в надежде, что когда-то количество само перейдет в качество. Не перейдет. При этом эрудированный человек уровня 1, наверное, тоже скажет, что всем нам надо повышать эрудицию дальше, видит в этом развитие. Вы уже поняли, к чему клоню — если есть первый уровень, на котором можно жить и умереть, и второй такой же, то, видимо, есть и третий.

Общим барьером к просветлению является парадокс. Если первый и второй уровни основаны на использовании ума на его предельной мощности, то на третьем уровне мощность ума надо не усилить, а… остановить. Если ум развит достаточно мощно, то импульс (инерция) его остановки войдет в другую часть нашего существа и заставит его ожить. Что за часть? ТЕЛО. Каждая клетка нашего тела в обычной жизни находится в состоянии спячки, задействована на 5%. Потому что все внимание человека как энергия сосредоточена в точке за глазами. У человека этой энергии от рождения немного. И мы здесь затем, чтобы ее увеличить. Всякий раз останавливая свой ум, Вы как бы насыщаете тело энергией внимания, этот эффект накапливается, и в определенный момент тело может проснуться! Этот момент и называется просветлением. Но это первичное просветление. На самом деле эти моменты тоже должны происходить во множестве, сплетая дальнейшее развитие человека.

Так осваиваются невидимые глазу уровни нашего существа: мир сновидений, мир энергии. Так человек становится видящим, прозревая невидимые вещи и управляя ими. Это и называется — итоговое просветление.

Чтобы больше не повторяться — запомните, мы к каждому аспекту вернемся заново, возможно — с противоположной точкой рассмотрения, чтобы дораскрыть недораскрытое.

ПОЧЕМУ ПЛОХО БЫТЬ ТОЛПОЙ?

Я один, но это не значит, что я одинок.

В. Цой

Каждый человек хочет быть сильнее — это естественно.

Вот хорошо ведь — толпой Вы сильнее. Но не стоит забывать, что когда Вам легко быть сильнее, Вы становитесь слабее. Это происходит незаметно, от месяца к месяцу, из года в год. Объединяясь с другими людьми в любых ситуациях — Вы теряете себя. И чем меньше в Вас индивидуальности, тем быстрее Вы делаете это, испытываете потребность в компании.

Чем больше компания, тем Вы слабее, даже если Вы душа этой компании. Вы забываете себя, все Ваши движения направлены только на становление среди иерархии толпы. Вы БОИТЕСЬ стать изгоем. Это — зависимость.

Если Вам кажется что это не про Вас, подумайте — ведь толпы бывают разные. Это любое место, где Вы не одни. Работа, семья, школа, армия, институт.

Настоящие лидеры — не в толпе — они одиноки. Толпа для них что-то вроде расходного материала, поэтому, будучи частью толпы, Вы никогда не сможете претендовать на лидерство. Это следует понимать в самом широком смысле — от отношения с противоположным полом до карьерного продвижения.

Что нужно сделать?

Старайтесь не раскрываться. Не докладывайте обо всем, что сделали и что собираетесь сделать. Хотя Вам всегда будет казаться, что надо раскрыться как можно сильнее. Но это путь славы, на который попадает один из ста или миллиона. Реально считайте свои шансы. Не надо ни с кем соревноваться. Нужно растить себя внутри и через время Вам будут смешны Ваши прежние кумиры.

Но растить себя нужно через пот и кровь. Не стоит воображать, что путем воображения Вы растете. Поставьте себе настоящие цели. Причем то, что Вам хочется — не должно там фигурировать. Запомните правило — то, что Вы хотите — должно обретаться побочно в процессе достижения целей. Научитесь жить ради цели, отбросив желания.

Вокруг Вас начнут появляться более продвинутые люди, а старая компания отойдет в тень.

На самом деле Ваше стремление к объединению правильное, но Вы неправильно его реализуете. Об этом поговорим позже. И это — долгий разговор. Главное — начать с понимания, что зависимость от компании делает Вас не сильнее, а слабее.

Когда человек по-настоящему один — он не одинок, он един. Нужно хорошо понять разницу между одиночеством и уединением. Одиночество — для слабых тех, которые отдали себя толпе. Уединение — для сильных — людей вокруг нет, но весь мир вокруг тебя, твой.

АНТИЛАЙФХАК. ВЫХОД ИЗ ЗОНЫ КОМФОРТА

Дьявол кроется в мелочах — ©

Сегодня коснемся сути цивилизации. Цивилизация — это костыли комфорта. Поэтому если Вы не те самые люди с ограниченными возможностями, стоит пересмотреть список предложенных цивилизацией благ.

Вы ведь должны знать, что если Вы здоровы, но начнете пить лекарства, то заболеете. Или если у Вас хорошее зрение, то бабушкины очки Вам его испортят. Очевидный и тривиальный факт! Но так почему Вы не делаете то же заключение в отношении миллионов приспособ и прибамбасов, делающих Вашу жизнь всё «комфортней»?

Есть простое правило воина — то, без чего можно обойтись вначале и то, без чего трудно обойтись после применения — н а р к о т и к. С наркоманами следует поступать жестко и, говоря эти слова, так и поступлю — Вы все наркоманы. Вы находитесь во всех зависимостях сразу — вкусняшки, гаджеты, автомобили… — уже этого хватит Вам, чтобы деградировать. Не говоря уже об электричестве, теплых квартирах, горячей воде, легкой добыче питания и других благах. Всё это имеет гораздо более глубокие причины и далеко идущие последствия, и это мы рассмотрим в главе Чужеродный разум. А здесь пока порассуждаем по-простому.

Есть три уровня мирских потребностей:

Выживание — материальные ценности, кров, достаток;

Благополучие — семья, хобби, общение;

Индульгирование — так называемые удовольствия, то — что если не делать — будет только лучше.

Но так уж мы устроены, что стараемся удовольствия встроить во все пункты. Удовольствие бывает разное: есть настоящее удовольствие, удовлетворение, как тихая радость после тяжелой, но успешной работы, эндорфинное. И вот всё больше людей испытывают на себе, так сказать, зов цивилизации-дилера, предлагающего нам заменить эндорфинное удовольствие на дофаминное. Гуглите, если надо.

Люди настолько перестали замечать, сколько удовольствия они впускают в свою жизнь, что если их однажды поставить в реальные условия лицом к лицу с природой, произойдет катастрофа или ломка. Поскольку мы произошли от природы, наверное, в ней мы должны чувствовать себя нормально. Поэтому если малейшая необходимость остаться без вайфая, гаджета, электричества, туалета, отопления, если нужно идти пешком, нести груз, идти вверх, если холодно или жарко — всё это Вас бесит или напрягает — Вы в плену цивилизации, возможно, не нашей, потому что родная цивилизация не будет превращать своих детей-создателей в безвольный, слабый, индульгирующий кусок мяса. Люди стремились к цивилизации от минуса к нулю, пытаясь компенсировать суровость условий, но теперь ноль достигнут, а всё что выше 0 — индульгирование.

«Дон Хуан терпеливо пояснил, что стратегической инвентаризации, о которой идет речь, подвергаются только те поведенческие структуры, которые не являются существенными с точки зрения выживания и благополучия. Тут я буквально подскочил. Какая возможность! И я принялся говорить о том, что выживание и благополучие — категории, допускающие бесконечное количество толкований, и потому прийти к сколь-нибудь определенному соглашению относительно того, что считать существенным, а что — несущественным с точки зрения выживания и благополучия, попросту невозможно! По мере того, как я говорил, я начал терять исходный импульс. В конце концов я умолк, так как осознал всю несерьезность своей аргументации» (КК, кн. 7).

Н. Носов писал в «Незнайке на Луне» про остров Дураков, где жители, получая только одни удовольствия — превращались в баранов, с которых пользой была баранья шерсть. А этой книге уже лет 60, но остров Дураков до сих пор растет, баранов все больше, уже и шерсти столько никому не надо.

Эти «инопланетные чудеса» настолько агрессивно навязываются, что даже скромный человек, чтобы не выпасть из социума вынужден пользоваться ими: нет телефона или машины — и ты уже не друг, не работник, не человек вовсе!

Ну вот — проблему обозначили, как решать? К счастью — всё просто. Если Вы не хотите быть инвалидом и по-настоящему прожить сильную жизнь, нужно пользоваться благами цивилизации, но так, чтобы это Вас не обязывало в любом смысле этого слова. Как говорил дон Хуан про иной мир: «Мы не можем общаться с ними, — ответил он, — и в то же время мы не можем полностью избегать их. Мое решение состоит в том, чтобы брать у них энергию, но не поддаваться их влиянию. Это называется окончательным сталкингом. Этого достигают, проявляя несгибаемое намерение существовать свободно, несмотря на то, что ни один маг не знает, что такое в действительности свобода» (КК, кн. 9). В этом мире — точно так же.

В качестве противоядия необходимо делать выход из зоны комфорта, чтобы не забывать, кто мы. Это голод, пост, обливание, бег, единоборства, пешие походы в дикие горы и т.д.

Рассмотрим на примере походов в горы. Автор водит людей по диким горам Алтая и сам ходит по тем горам ежегодно, начиная с 1993. Дети цивилизации часто тащат с собой в горы всё, что у них было дома. Они не понимают, что если взять в горы с собой всё, что у тебя дома, то получится, что ты никуда и не уезжал. Но у меня в походах прямо вот таких — нет, но есть другие, те — кто пытается создать улучшение по весу груза, как-то усовершенствовать походное меню, облегчить себя за счет технологий. И частенько в улучшениях такого рода проскальзывает оскал не нашей цивилизации.

Мы берем в горы естественные продукты, которые люди ели тысячелетиями — мед, колбасы сырокопченые, консервы, крупу, орехи… всего 30 наименований. Из неестественного можно назвать только «доширак» и супы в пачках. Но это берется на всякий случай. Если что-то весит мало — чего ж не взять, а случаи всякие бывают.

И вот величайшейшее «достижение нейронной мегалоплазмы» — сублиматы. Это уже перебор. Хорошо, конечно что они дорогие и не везде продаются, но еще одним преимуществом следует отметить их отвратительность, как по вкусу, так и по действию на организм.

Тело знает, и горы знают. Горы — живое существо, обладающее осознанием, и они не любят мажоров-цивилизаторов, тех, кто даже в горах пьют кофе по утрам и беспрерывно мусолят айкос. Этих сублиматчиков горы сами выгоняют очень жестко, иногда точечно воздействуя только на них, а порой всю группу заворачивают, невзирая на состав группы, или даже делят группу.

Поэтому в моих походах проводится целенаправленная работа по вЫнедрению таких вещей, как палки, сублиматы и другие излишние удобства. И это не бзик авторитарного проводника, а просто потому, что горы уже не раз и не десять раз показывали свое недовольство замороченностью едой, легкостью рюкзака или вот — палками. Про вред палок, к примеру — есть множество историй конкретных случаев травм, падений, переломов, угроз жизни. Есть и конкретный анализ причин. К примеру, человек потерял палку в самом начале похода — в реке, ему сказали — не ищи — дух гор забрал, но он нашел, а потом, отпросившись остаться одному в горах, сломал ногу, поскольку понадеялся на эту палку, и вместо прекрасного завершения похода, пришлось его тащить и чудом эвакуировать.

Если б не так — мне лично всё равно, что и как Вам носить, кушать и прочее. Но пока Вы у меня в гостях — я за Вас ОТВЕЧАЮ.

Логика описана выше — не ищи добра от добра, не надо на…уривать сверх необходимого, не надо искать разносолов на плоскости. Еда в походе нужна, чтобы о ней не думать, а сфокусировать внимание на невидимом абстрактном, на познании.

Ну, конечно, живые горы — это Вам из области чудес, поэтому доказывать и рассказывать не стану — это нужно пережить. Кто захочет — сам узнает. А тем, кто в курсе — ради смеха упомяну лишь один из 100 случаев, когда крем от загара (!) было приказано сжечь, поскольку дождь стоял стеной, и как после этого он закончился.

Не много Вы знаете, но это-то должны — если ты гость, следуй хозяйскому уставу. Несколько цитат от более авторитетного человека, чем автор:

«Мы молча ели простую пищу. Дон Хуан запретил мне пить чай или кофе. — Когда ты пользуешься моей энергией, — сказал он, — ты не находишься в своем собственном времени. Ты находишься в моем. А я пью воду»; «Я в шутку сказал, что как по мне, то я приготовил бы всех пятерых перепелов и что приготовленные мной, они по вкусовым качествам заметно превзошли бы жаркое, которое приготовил он. — В этом я не сомневаюсь, — с готовностью согласился дон Хуан, — Но если бы ты все это проделал, то, возможно, нам не удалось бы уйти отсюда целыми и невредимыми. — Что ты хочешь сказать? — спросил я. — Что могло бы нам помешать? — Кусты, перепела, все вокруг восстало бы против нас»; «Ты не обладаешь достаточной силой. Поэтому ветер заставил бы тебя заблудиться, и, вероятно, даже убил бы, столкнув в пропасть» (Карлос Кастанеда, кн. 2-3).

То есть, даже намерение ИНОЙ еды в походе недопустимо, то есть взять можно, намеревать нельзя. Что же касается непосредственно применения сублиматов, к примеру, взяв их по настоянию туристов, мы протаскали их все горы и так и не притронулись к ним. До сих пор валяются уже года три в шкафу, никто не стал их брать, несмотря на воспетую «легкость» и «технологичность». Еще раньше с подачи каких-то людей нам довелось поесть сублимированного борща, небывало пучило почти всех. Поход — не настолько частый, длительный и легкий период, чтобы использовать его для дегустации технологических изысков. Делайте это дома или в своих походах. А в горах даже вегетарианцы и солнцееды выходят на мясо, ибо не критично, всегда можно снова перестать есть мясо. «Агни Йога, 348 Можно понять, что мясо нежелательно для организма, после осознания полной вредности вводить в организм мертвую ткань. Можно лишь в пути допускать известное копченое мясо».

Но также помнить следует: «01.10.35 Рерих Е. И. Письма. 1932-1955.. Так монголы и тибетцы, будучи буддистами, живут почти исключительно на мясной пище. И среди них можно встретить значительных и духовных личностей. Истинно, не сеном становимся мы подвижниками духа».

А они говорят — сублиматы легче, удобнее готовить и легче носить! Удобно? Да ладно! Все-таки самое удобное — это сидеть на диване перед теликом. Вы в горы-то зачем? В горы ходят, чтобы было неудобно и нелегко!

Ну, хотите научную версию о вреде сублиматов? Их есть у меня, ибо образование позволяет.

В пище существует три вида воды: свободная, физико-химически связанная (кристаллогидрат), химически связанная. При сушке извлекается не только свободная вода, но и та, что участвует в виде гидратов, а из сложных органических молекул и та, что связана химически. К примеру, утрируем: С₂Н₅ОН без воды — это этилен, газ, другое вещество! Если у глюкозы забрать только одну молекулу воды, она станет сахарозой и т.д. Гидраты — тоже соединения вещества с водой, и учитывая сложность органики, очевидно, что гидрат без воды может проявлять иные свойства. Таким образом — удаление воды меняет качественный состав продукта. Как можно бездумно доверить свое тело новым технологиям и неизвестным людям, работающим на прибыль?

А вот толтекская версия ответа: как связано предпочтение сублиматов с мифом воина? Давайте уж тогда берите с собой в горы витамины и костную муку. Это же еще легче, а еще на полянах много травы, ее тоже можно есть. Ах, невкусно! А сублиматы вкусно? Как-то уже к концу похода распечатали сублимированные персики. Отстой!

Зачем Вам сублиматы? У меня хоть обоснование какое-то есть, кроме: вкусно и легко носить. Вы хоть немного-то боритесь с цивилизацией. А то вон — уже шутки-полуходовки — а-ля тикток/фэйсбук/инстаграмм, уровень осознанности — от «голливуда», микрофлора — от сублиматов. Вы хотите стать «людьми будущего» как на страшных карикатурных рисунках? Может, уже стали?

Автор не против сублиматов достижений науки и техники, а против того, чтобы искать выгод и удовлетворять свою аллотриофагию и прочие виды индульгирования. Если уж и хотите чего сделать полезного — готовьте сухоту сами. Берете мясо. В микроволновку — в морозилку — несколько раз. Но тут не премину вспомнить историю о том, как парень приготовил рыбу какую-то дорогую и офигенную, но уже со старта ушел не туда. Пока он не отдал рыбу горам — выход найти не мог. В общем, смысл такой — берите что угодно, но и в свой поход тогда надо ходить, и никого не подставлять — так получите свой опыт. Но пока у Вас есть шанс воспользоваться чужим, не упускайте его — ради ускорения своего опыта.

Вы должны понимать разницу эксперимента НАД Вами и Вашим экспериментом, и всеобщие увлечения (инстаграмм, айфон, напульсники, шагомеры и прочие заменители чувств и веры) воином могут быть использованы, но при строго определенных условиях.

Никто не виноват в том, что блага существуют, это Вы должны научившись ими пользоваться, перестать быть наркоманами по подходу: «Они ведут себя как дьяволы, дон Хуан. — Ты можешь говорить все что угодно. Но это не то, о чем ты в действительности думаешь. Для тебя дьяволом является соблазн сдаться, особенно когда они сулят тебе такие награды. Дьявольская природа мира неорганических существ проявляется в том, что он является единственным прибежищем для сновидящих во всей этой враждебной вселенной. — Действительно ли он является небесами для сновидящих, дон Хуан? Определенно, для некоторых из них это так, но не для меня. Мне не нужна поддержка и защита. Я знаю кто я. Я одинок во враждебной вселенной, но я научился произносить «Да будет так!» Это был конец нашего обмена мнениями» (КК, кн. 9).

НЕТ ВРЕМЕНИ? А ЕСЛИ НАЙДУ?

Время, несущее нас вдоль берегов, Дающее жизнь тем, кто губит тебя,

Ты сможешь стерпеть, пока каждый из нас Не увидит твою Любовь?

И пока пересохшие губы Не почувствуют вкус дождя?

Сможешь ли ты, Сможешь ли ты подождать? (Песня автора)

У людей нет Времени, это хоть и банальная, но не истина. Если перебрать весь тот хлам, чем человек убивает Время, там ценного не так уж много, даже с нашей собственной, человеческой точки зрения. И даже не то ценное, что Вы сами признали бы таковым. У Вас нет Времени потому, что Вы думаете, что оно у Вас есть. Этот полуоксюморон Вы создаете сами, поэтому не надо говорить автору, что он замудрил. Это факт известный из опыта — чем меньше у Вас Времени, тем больше Вы успеваете сделать, сжимая Время в концентрат. А сделанное — если оно полезно — как бы удовлетворяет Вас, и эффективный человек никогда не сетует на то, что годы ушли, ибо он использовал их по назначению, эффективно. В целом — эффективность и есть искусство правильно использовать Время. Отсюда следует, что Время как бы имеет требования по своему использованию. Еще бы, даже туалетная бумага имеет такие требования, и если Вы используете ее не по назначению, то на назначение не хватит. Так и ходят все с невытертой Временнóй попой, и часы на полшестого.

Время уходит быстро лишь у того, кто занят не тем, чем надо. Если использовать ВСЁ по назначению, то ВСЕГО хватит как раз, а если нужно, то еще и останется.

Итак, если мы осознаем, что у нас нет Времени, его как бы становится больше или, по крайней мере, его хватает. Экстраполируем эту идею. Оказывается, только мысль о близкой смерти заставит Вас (да и то не каждого) переоценивать свои приоритеты. Заставит переоценивать — даже еще не значит, что Вы расставите приоритеты правильно, ибо на это нужно Время. Время имеет требования по своему эффективному использованию, и это теперь не фигура речи. Время — это Сила, а мы его подчиненные. Можно делать разные вещи, которые Время как бы одобрит, но больше всего им будет одобрена расстановка приоритетов, пересмотр ценностей, отказ от распорядков, привычек, прочее избавление от ненужного хлама, эффективность-безупречность, склонность к саморазвитию и многое другое, в чем некоторые из Вас начали узнавать принципы пути воина. А Вы думали они придуманы человеком? Нет, они диктуются Временем. Прежде чем мы пойдем дальше, рассмотрим еще одно значение мема «нет Времени».

Даже у этого избитого штампа (нет Времени) имеется уже более одного значения, тут недавно мне один «втирал», что мол Время «абстрактно» (то бишь не существует), а есть лишь процессы, якобы они и создают Время. Но мы же умные люди, и должны понимать, что это не постулат, который нужно принять за чистую монету, а просто способ рассмотрения. Мол, а давайте представим, что солипсистов нет. Это такой прием исследователя — вынос одной переменной за скобки, чтобы посмотреть, что останется в скобке, не сократится ль. Скажем так, процессы не создают Время, а являются следствием Времени. Мышь не может родить гору. Если что и создается процессами, то это не Время, но Временем принято считать именно то, что позволяет процессам быть. Чтобы чему-то быть, ему нужно пространство, но чтобы не путать любое пространство с геометрическим, придумали называть его ПОЛЕМ.

Поле — есть то, что позволяет чему-либо быть. Время — поле, в котором процессы существуют. И если кто и создает Время, то это не процессы, а что-то больше самого Времени. Пример: Пете понадобилось нарисовать жирафа, и он купил блокнот. Петя создал пространство для жирафа, а не жираф создал свое пространство. Не путайте Петю и жирафа. Вроде с этим видом глупости управились.

Уже быть может, слышали, и еще не раз услышите от автора, что Время если и не равно, то пропорционально осознанности индивидуума. Как вообще все это устроено? Есть сложное объяснение и есть простое. Вам какое? Дадим оба, но сложное — отдельно.

Тот, кто делал дела, мог заметить, что Время как бы образуется из дел. Сейчас поясню что такое «как бы». Вообще — дела это проекции эманаций бесконечности в наше восприятие, к которым мы можем подключаться, а можем — нет. Они-то и порождают Время для этих дел, а мы с Вами — нарисованные жирафы — пользуемся им. От нашего подключения зависит не только то «вещественно-материальное», что мы получим, делая, но и то, вырастим мы себе шею еще длиннее или укоротим.

Скажу больше — ВРЕМЯ создает не только ПОЛЕ, где мы полем буряки, но и участвует в создании нас с Вами. А именно: наделяет безмозглые программы-боты ОСОЗНАНИЕМ. Каждый из нас — программ-бот и носит в себе осколок чистого Времени, который может закопать, потратить или приумножить. Поняли отсылку? Время создает людей наряду с другими силами как бы путем «умножения» этих сил друг на друга, поэтому если любая из сил будет равна 0, то и все произведение будет 0. И действительно: что есть у человека кроме прошлого, настоящего и будущего? Если прошлого нет — Вы «имбецил», если нет настоящего — нет и Вас, нет будущего — Вы конченый человек.

Поскольку Время дает осознание, то чем сильнее мы вовлечены в поле Времени, тем более осознаны. Время дает нам инструменты для такого вовлечения. Для прошлого — анализ, понимание, для настоящего — ощущение и действие, для будущего — намерение, веру, решение, синтез. Дает нам три искусства, выраженных в нас в трех энергиях, нас составляющих: намеревание — будущее, сталкинг — настоящее, осознавание — прошлое (подробнее см. другие главы и КК). Тому, кто изучает Время, Время дает Время. Уже 30 лет автор живет в 2-3 раза интенсивнее, чем до этого, также эмпирически видно, что живет эффективнее других, потому этим и делится.

Если мы, осколки Времени — живые, то каково же само Время? Это не просто пафосная фигура речи: Время — это великая тайна бытия. И Вы не можете пока его знать физически, только догадываться информативно. Все, что делают маги, воины, люди Знания — так или иначе связано со Временем. А из очевидного можно сообщить, что Время — сама жизнь, живее всех живых (и хорошо, что не ленин). Вот ученые странные люди, ищут бога — и не могут найти. Но как же так? А Время, а Пространство, а Гравитация и иже с ними! По мнению ученого — бог должен иметь какие-то свойства, которые ученый сам измыслил.

Вот пример научной предвзятости — человек ищет то, что сам придумал, а не находя, говорит — этого нет. Ну как если бы Вы пошли за водкой, а принесли домой разбитое лицо, и на этом основании заявили бы, что водки не существует (а автор предупредил, что это очень странная логика, научная видимо). Если уж ищешь бога, дружок, ищи везде, да не ожидай, каким он должен быть. Все равно все, что ты можешь видеть вокруг и понимать — зависит от этого же бога, а вернее от твоей включенности в него. Автор нашел, значит и каждый может. Бог есть свет, а свет есть осознание, а осознание есть Время, а Время есть пространство, а пространство создает «вещество» и т.д. Но все это Вы можете узнать из книг автора, поэтому здесь закруглимся.

Все это Вы могли понять сами, уделив этому немного Времени, а небольшое открытие автора в том, что Время это и есть Дух из первичной троицы Орел-Земля-Дух или Бытие-Знание-Сознание, наиболее вещественно описанный доном Хуаном в 8-й книге Карлоса Кастанеды (далее — КК).

Если Вам «некогда совершенствоваться», знайте — Вы живете зря и об этом пожалеете. А если у Вас «ну честно, совершенно нет Времени на развитие», приучитесь, например, не думать и не делать чепухи, или, к примеру, голодать — и Вы откроете для себя просто бездну лишнего Времени. Вы не умеете не делать чепухи и голодать? Так научúтесь, епт! Время подождет.

УТРЕННЯЯ МОЛИТВА. СПОЙ СВЕТИК, НЕ СТЫДИСЬ

Путь это не полигон для свободы лгать себе или другим, хотя со стороны любопытствующей публики — это так и выглядит. Но путь напротив — требует МАКСИМАЛЬНО безупречного отношения. Путь — это вершина в списке деяний и сам весь этот список деяний. Путь — больше человека на пару порядков, и это для человека непонятно и сложно. Поэтому, чтобы было понятно и просто, поясним:

Прежде всего, путь требует точности и верифицированности того, что никто в «здравом уме» верифицировать не сможет. Но поскольку средства и сами объекты верификации находятся глубоко в самом пути, а не у Вас, лучше всего предварительно свериться с миром.

Например, если не умеешь петь — вот полгода жизни есть — надо научиться и спеть. Конечно — 90% людей признают такое пение хорошим в любом случае, если человек хотя бы старается. Но остальные 10% будут слышать другие ноты и фальшь. И никакая сила не заставит их слушать по-другому — это объективная оценка. Разве что снисходительно скажут — молодец, молодец, пой больше, у себя дома или в караоке-баре — и всё когда-нибудь получится.

А это всего лишь пение.

Но и из тех 10% — 8% — умеют петь, но не умеют объяснить, как петь, не знают, как они сами поют. Но заслугу себе приписывают. А она не их. Твое — это твое. Твоё ты можешь дать, а не твое — не можешь.

Путь требует еще большего. А зачем бы нужен такой путь, который ничего не требует? Разве не каждый фантомас УЖЕ пребывает в таком нетребовательном месте? Пробежал глазами текст-другой — и ты уже просто маГ! Думаешь — за своего прокатил уже. Соберите все Ваши усилия за всю жизнь — и Вы увидите, что посвятили пути лишь день, максимум — неделю. Ну, Вы понимаете — тут оплата сдельно-повременная. Сколько делал и сколько сделал — все считается. Неделю делал, сделал 100 грамм продукта — вот это и есть твой путь.

Ничего нет странного в том, что есть и 2% людей, которые видят ноты пути и каждую лажу путников. Их называют видящими. Они не только умеют петь, но и научить смогли б, если б был б кто б захотел б.

Но видящий это не должность по выслуге лет, не династия, а всё тот же труд — по верификации самого себя, прежде всего.

Неисчислимое количество параметров себя нужно сопоставить. Неисчислимое — это не просто слово. Это десятилетия того, чего у Вас была неделя. Они проходят очень долгий путь, прежде чем научиться сразу говорить, что есть лажа, а что импровизация. И лажи, как Вы понимаете — больше, чем импровизации.

А тем, кому говорят — обидно, они ведь не рассчитывали, что кто-то не даст им соврать и украсть (себе и у себя).

Когда человек объявляет силе, что он всерьез и надолго — он должен понимать сколько это по факту. Это 24/7 внимания и контроля.

Сетевое и книжное общение накладывает ограничения на любой вид воздействия, уводящего за рамки известного. Кроме непоняток между собеседниками в отсутствии личной коммуникации, у передающего нет реальных рычагов воздействия, как к примеру, в семье — тесть, жена, дети, друзья, начальники — все имеют рычаги воздействия на Вас, и там Вы порой безропотны. А вот в сети, в книге — Вы типа свободны перестать, снова начать, прийти-уйти, нахамить, самоутвердиться — так и тогда, как и когда ВАМ кажется нужным. Но так дела не делаются, особенно ПУТЬ.

Это наоборот — у себя в своей жизни Вы должны стать свободными прийти и уйти в любой момент — с работы, от друзей, но не потому, что безответственны и вероломны, а потому что сделали ВСЁ, что необходимо, потому что Вы уважаемы. Вот когда Вы освободитесь таким ответственным образом от мира, тогда Путь возьмет Вас, но не раньше.

Вы не можете разорваться и быть преданным противоположным вещам, но как раз путь-то Вас и приведет к такому умению. Парадокс, но Вы можете жить в миру правильно, лишь находясь на пути.

Рычагов нет, поэтому вынужденна другая, виртуальная «стратегия»: если воспитать людей через книгу нельзя, то подходят только заранее ГОТОВЫЕ люди, если они есть, и если это возможно. Но зачем, они ведь — готовы сами? Значит, остается только мизерный процент людей на грани перехода — ТЕ люди, которые сами себе способны создать РЫЧАГ бесконечного терпения и несгибаемого намерения. Мы будем говорить с Вами так, словно эти РЫЧАГИ у нас ЕСТЬ.

Все остальные — свободны индульгировать дальше.

КАК ВЫЛЕЧИТЬСЯ ОТ ЭГОИЗМА. КРЕСТОВЫЙ ПОХОД К ПСИХОЛОГУ

Все, каждый из нас думает, что с ним что-то не так. Каждый ищет — что это? Ищет врачей, болезни, рецепты, методы.

Вы в курсе, сколько лярдов тратят россияне на походы к психологам? Какова мировая цифра? Гуглите. Если бы дело было в том, чтобы дать несчастным психологам заработать, то Вы можете просто перевести им деньги и никуда не ходить, выйдет дешевле. Но Вы хóдите. О, эта игра в пациента и доктора, точно по Фрейду. То они внутри ребенка ищут, невзирая на пол, то гештальты закрывают, то импринты открывают.

А знаете ли Вы, что зависимость от психолога — это псих-болезнь, как и любая иная зависимость? Любая помощь со стороны заставляет Вас атрофировать собственные возможности, и порой — безвозвратно. Предлагается Вам самим разобраться в себе, ибо для этого не надо семи пядей во лбу, да и вообще ничего не надо, поскольку это есть Ваша наисвятейшая обязанность по жизни. Если Вы в любой момент не можете разобраться со своей жизнью, то что Вы тогда вообще делаете? Тот, кто разберется со своей, сможет помочь и детям, и близким своим.

Вся психология нагромождена вокруг пары — слегка утрированных — истин, которые она скорее жаждет скрыть от Ваших глаз, нежели показать, по вышеупомянутой финансовой причине. Все эти иноязычные стоп-словечки им нужны, чтобы показать ВАЖНОСТЬ психолога, что он — ВАЖНЕЕ Вас. Обмануть. Даже если психолог правда захочет Вам помочь, он не сможет, просто не может смочь. Просто по смыслу — если Вам надо вырыть ямку под сортир, Вы же не сидите в офисе землекопа и не рассказываете ему, как тяжело в деревне без сортира. Помогающий психолог в лучшем случае должен сопровождать Вас (опа — у психолога новая идея для бизнеса!) в повседневной жизни и править по факту, физически укрепляя новые поведенческие модели, а не постфактум. Но такой эскорт — невыгоден самому психологу, ведь тогда он не успеет к своему (психологу, конечно).

Сейчас, сейчас, перейдем к сути, не забывайте, я с Вас за свое время денег не беру, так что не ерзайте.

Автор потратил лет 30 времени, чтобы немного научиться правильно говорить о том, о чем НЕВОЗМОЖНО говорить, поэтому разумеет отличие.

К сожалению, а вернее, к нашему счастью, область ДУШИ (психо = душа) как раз находится в области, о которой мы не можем говорить правильно, потому что о ней в языке нет слов. Потому что НИКТО не имел и не имеет дела с душой. Кроме видящих, само собой. Но иметь дело — еще не значит уметь говорить об этом. Но это не главное, главное: говорить об этом — не значит иметь дело с.

Так получается, что наука о душе — психология — говорит не о душе. Сама себя отрицает на корню. Для разумного человека этого достаточно, чтобы сделать вывод.

Мы тут не против души, как Вы поняли, а против лжи и бездушия. Чтобы понять свою Душу, нужно обращаться не к психологу, а к Душе. Но пока Душа для Вас — потемки, поэтому мы пойдем от обратного и рассмотрим, что происходит у психолога.

Психолог делает важным не только себя, но и то, что Вы больны. Но ему никогда не придет в голову сделать важным то, что все это — не важно. Душа — это «темная материя», нагуаль — у нее свойства иные, ее проблемы нельзя уменьшить уменьшением, а тем более увеличением. В этом случае — придавать важность врагу = проиграть. Если нагуаль рвать и топтать, он увеличится, как отпиливая угол стола — Вы получите не три угла, а 5. И казалось бы — способа победить нет. Но один все же есть — держа проблему в фокусе внимания, не придавать ей значения, сделать все необходимое правильное и забиыть. Время лечит.

Ну, или как там у классика: «Успокойся, чудак, — сказал дон Хуан. — Ты отдал достаточно. Теперь ты можешь изменить свое обещание. — Изменить? Но как? Произнести соответствующие слова? — Нет, такого рода обещание словами не изменишь. Но очень скоро ты, возможно, поймешь, как это сделать. Тогда, наверное, ты даже начнешь видеть. — Можешь ты мне хотя бы подсказать, дон Хуан? Чуть-чуть? — Ты должен терпеливо ждать, зная о своем ожидании и зная, чего ты ждешь. Это — путь воина. Если дело в том, чтобы выполнить обещание, то ты должен делать это сознательно. Рано или поздно ожидание закончится, и ты будешь свободен от обязательств. Теперь ты уже никак не сможешь изменить жизнь того мальчика. Только он сам может вычеркнуть из своей жизни то, что тогда произошло» (КК, кн. 3).

Делая проблему ВАЖНОЙ, Вы ее не решите, напротив, ее важность нужно уменьшать. Но Вы повышаете, кто в плюс, кто в минус: Это же отец! же-мать! же-ребенок! — вдумайтесь — Вам уже подыхать скоро самим, а Вы еще не поняли, что они — это просто отдельные люди, как и Вы. Удивительно знать, что кого-то из Вас еще сегодня беспокоит, что Вас обидели или недолюбили в детстве. Да Вы радоваться должны, ибо трудности заставили Вас развиваться, стать лучше. Подумайте хотя бы о том, что от позитивных переживаний и отсутствия негативных — вообще вылечиться невозможно.

Забавно, что в детстве (а я там был) Вы никогда не думаете о том, что Вы или Вам нанесли травмы путем травмирующих ситуаций. Вы начинаете это ДУМАТЬ сейчас, потому что об этом Вам сказали психологи. Вы не думаете, Вы выдумываете, подстраивая всё произошедшее под схему, а потом удивляетесь — вот! Всё совпало! Мне одному кажется, что когда отсутствие проблемы превращают в ее наличие — это преступно?

У нас ведь есть опыт граждан США, которых психологи долбят уже давно. Именно оттуда приходят к нам модные болезни типа тысяч разных фобий, панических атак и прочего, что на Руси издревле лечили работой в поле, на буряках. Все эти болезни — выдуманы, идут от избалованности и ведут к еще большей избалованности. А лучше сказать — к извращенности и разложению души. Так мы узнали, что психология — не только наука не о душе, но и против нее.

Психолог должен учить Вас одному: фокусироваться на событиях, не придавая этому излишнего значения. Но это Вы можете делать и без него. Всё нужно сравнить со Смертью, с тем, что Вас не будет, нет, и может, не было. Всё просто:

То, что было — было. Если теперь — этого нет — то, что было — не важно. Если это есть сейчас — то это сейчас, и с этим надо отработать сейчас, чтобы в будущем этого не было.

Вы выискиваете (создаете) всё новые проблемы в себе, ищете все новые лекарства, и со стороны выглядит так, словно Вам это нравится — это и есть психо-болезнь, когда человек любит болеть. Если Вы любите болеть, Вы притворяетесь, что хотите вылечиться, а психологи притворяются, что хотят Вас вылечить. Что-то Вы заигрались. Смахивает на извращение.

Если хотите выздороветь реально, то — вот же оно: «Чувство собственной важности делает человека безнадежным: тяжелым, неуклюжим и пустым. Человек знания должен быть легким и текучим» (КК, кн. 3). Искать уже найденное — это хороший трюк летуна, да. Вот найденное действительно никогда не найдешь, продолжайте поиски.

Ваш враг — чувство собственной важности, эгоизм, гордыня. Коварный враг. Он, как сша, делает всё, чтобы остаться незаметным, вывести себя из-под удара, а подставить под удар что-то действительно для Вас ценное. И Вы готовы пребывать в идиотизме, лишь бы не тронуть своего самолюбия — вот итог действий врага.

«Научившись видеть, человек обнаруживает, что одинок в мире. Больше нет никого и ничего, кроме той глупости, о которой мы говорим, — загадочно произнес дон Хуан. Он помолчал, глядя на меня и как бы оценивая эффект своих слов. — Твои действия, равно как и действия твоих ближних, имеют значение лишь постольку, поскольку ты научился думать, что они важны» (КК, кн. 2).

Перейдем к постулатам:

Вы не важны, никто вокруг не важен, всё, что люди делают — не важно.

Если бы Вы знали, сколько глупостей можно извлечь из этого постулата, как это сделали последователи Кастанеды! А у Вас еще все впереди. И упреждая Ваш неближний путь, сообщим:

Человек в своей тупости доходит до абсурда — теперь они сделают важной саму неважность. Очевидно, тупость разумом не победить, но еще один заход сделаем: почему важно, чтобы все было неважным?

Смотрите — это связано с врожденной человеческой тупостью — когда Вы делаете что-то важным, то все остальное исчезает. В таких искаженных, усеченных условиях — нельзя действовать правильно. Режим — все одинаково важно или все одинаково неважно или все равнозначно — необходим, чтобы Вы не упускали остальные вещи из виду. Понятно?

А теперь тестовый вопрос: что важнее — быть неважным или правильно делать упражнения? Ответ в конце текста.

Надеюсь, автору удалось переправить посыл из темной материи: психозаболевания «лечатся» нагуально, направлением внимания на больное место, но внимание должно быть не иглообразным, а сферическим.

Чтобы Вам было понятнее, рассмотрим пару «контроль — отрешенность». Контроль — это тональное свойство — концентрация в центре события. Отрешенность — нагуальное свойство — концентрация на периферии события. Попробуйте менять их местами во времени и испытывать одновременно. Отрешенность — это как будто Вы вообще не касаетесь события, но Вас выдает то, что Вы находитесь ВОКРУГ него. Для тренировки отрешенности попробуйте пристально созерцать — это отрешенность в физическом действии. Вы смотрите не глядя, в это время в тело набирается энергия отрешенности. «Достичь состояния воина — очень и очень непросто. Это — революция, переворот в сознании. Одинаковое отношение ко всему, будь то лев, водяные крысы или люди — одно из величайших достижений духа воина. Для этого необходима сила» (КК, кн. 3).

Не знаю, модно у Вас-нет — иметь паузу реагирования. Обрести ее можно путем перепросмотра всех событий своей жизни, всех людей, которых Вы знали. А вообще развитые люди именно так и поступают — входящий сигнал — лавочка закрыта на выбор реакции — ответная реакция. Контроль — отрешенность — контроль. Антипод рассудительности — эмоционирование. Вместо отрешенности Вы остаетесь в «контроле», и появляются брызги. Это дефект реагирования. Настоящий контроль возможен только в присутствии отрешенности. Отрешенность обращает Вас к ПРИЧИНЕ события, а ключ к событию лежит там. Повторюсь — отрешенность только выглядит отсутствием фиксации на объекте, на деле — она и есть настоящий контроль — извне.

Человек в мире одинок. Ты приходишь один и уйдешь один. Этот объективный факт может исцелить Вас, поскольку взаимодействие с людьми на порядки сложнее, чем работа с самим собой. С нее и стоит начать. Ни один психолог Вам не скажет, что нужно избавляться от психопроблем в одиночестве, ведь Вы уже в компании психолога, и Вы нужны ему, чтобы оплатить счета. Но Вам надо запомнить, что любого вида курсы, кружки, залы и секции — это прежде всего — организации по тренировке ЧСВ и развитию эгоизма.

Мы утрировали проблему ради ее решения. Но теперь, когда (якобы) прошло 5 или 20 лет — Вы неважны и все вокруг тоже неважно, Вам становятся видны истинные связи между Вами и другими людьми, между вещами. И теперь Вы можете по-настоящему без эмоций понять, что все мы нуждаемся в одобрении и любви, как и говорили психологи. Ха-ха-ха.

Сделать этот круг стоило, поверьте. Хотя бы потому, что теперь Вы сможете без розовых соплей и «помощи» «психолога» понять механизм.

Мы нуждаемся в одобрении потому, что одобрение показывает нам, действуем ли мы правильно, есть ли смысл в наших затратах? В чем отличие человека от низшего животного, копошащегося в мусорке? В том, что оно не нуждается в одобрении. Не будем водить рака за камень — человек отличается от животного ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ, человек может РАБОТАТЬ. И всё, что он работает — делается ДЛЯ ДРУГИХ.

Смотрите: всё, что мы делаем для себя — это животная жизнь под давлением раздражителей. К примеру, сходить в туалет — это ж не работа, ну разве что для умственно отсталого ребенка, которого надо хвалить за то, что он не навалил мимо унитаза. Любую работу же — человек чисто для себя не делает, иначе это не называется работой. Не возражайте, ибо если Вы работаете для себя, то это лишь говорит о близости к животным, о том, что у Вас не развита высшая деятельность. Тут шкала, диапазон, а не вкл-выкл: даже дворник вася метет листья для других, пусть ему за это и платят. И пусть он старается схалявить, но все организовано так, чтобы для других. Его животному аспекту из всей работы нужно только бабло, но получать и иметь бабло — это уже не работа. Но все же — если спросить Васю, что лучше — подметать, приносить пользу другим и получать ЗП или подметать, не приносить пользы и получать — Вася ответит, что лучше приносить все же. То есть, тем самым он выберет иметь обратную связь, как вообще-смысл своей деятельности. Потому что без смысла — нет смысла, неинтересно.

Люди повыше развитием уже осознанно работают для других, несут пользу. Но и тут целая лестница иерархии — ведь понятие ПОЛЬЗЫ весьма разнится от Вашего развития. Многие из Вас прекрасно знают, что принося людям казалось бы пользу, Вы приносите вред их душе. Но это ведь не значит, что надо приносить людям вред как Шапокляк. Решается проблема пользы на самом верху лестницы: квинтэссенцией работы для других будет повышение их осознания, развитие их души, накопление ими личной силы.

Теперь мы можем показать Вам, откуда берется потребность в одобрении.

Если мы все заняты нанесением пользы людям, то очевидно, что мало кто умеет делать это, поэтому мы имеем сомнения — получилось или нет? Мы хотим вовсе не одобрения, а узнать, что получилось. Для этого нам нужно много сил вложить, а потом много времени ждать, а потом нам нужен случай, чтобы увидеть, что получилось. Вклада на 100 рублей, а выхлоп — на 1 копейку. Поскольку у нас не хватает терпения все это делать, мы хотим с каждой копейки получить копейку хотя бы. Но Вы же понимаете — скаредный инвестор не получает дивидендов. Вы навкладывали по копейке в бабок с семечками и теперь смешно носитесь, пытаясь выбрать вложенное. Может и не надо пока Вам играть в инвестора, а откатиться к первым постулатам: все неважно и человек в мире одинок.

Может Вы не знали, но работая над собой, Вы должны были ОБРЕСТИ капитал, которым и будете делиться впоследствии. Если капитала нет, то и делиться нечем. В игре «инвестор» Вы выглядите жалким лузером, а порой и мошенником, пытающимся продать «воздух». Высшая ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ — она для людей, а не для зверьков.

Инвестору нужно не одобрение, не оценка, а отдача от вложения. Он должен видеть, что вложенное им — работает. Это и есть его награда. И каждый из Вас должен знать, как после тяжелого труда Вы стоите там, где трудились — и получаете кайф. Это называется ЛИЧНАЯ СИЛА (ЛС). Все существа здесь — хотят обрести личную силу (ЛС), но не у всех это получается. Личная сила как раз и есть количественная мера развития человека, его Души.

К сожалению, одного лишь физического труда для обретения необходимого количества личной силы — недостаточно. Нужно не только сделать что-то, но и научить других делать это, и чтобы они тоже умели научить других делать это. Предназначение человека, в том числе — обеспечить преемственность знания.

Не, воины, я Вам серьезно говорю. Тем, кто хотел по тихушке сам пройти, оставив всех с носом. Так не получится. Другое дело, если Силе будет угодно, она сама всех от Вас отвернет. Но разве тот же Кастанеда или дон Хуан (перечисление всех нагвалей до 14 колена) не оказали Вам помощь? Видимо — нет, Слепцы.

Но вернемся к нашим сирым и убогим пациентам психолога. Их жаль, потому что ни разу не видел вживую психически здорового психолога — тестируя их на реальности горных походов. Это к тому — а судьи кто? Психолог — на основании вышеизложенного — должен помочь Вам стать инвестором личной силы по вкладу ее в других. Научить Вас приносить пользу себе через пользу людям! Это духовная деятельность.

Если человек желает исправить и улучшить свою духовную деятельность, ему следует обращаться к ЭКСПЕРТУ такой деятельности. На деле же Вы, чаще всего — вынуждены довольствоваться оценками непричастных к делу людей, которые сами — объекты заботы и даже такие, кому забота еще не поможет.

Еще раз обозначим: не путайте оценку и обратную связь.

Есть оценка — позитивная или негативная, а есть обратная связь. В отсутствии обратной связи Вы жаждете хотя бы оценки, а это — не то. Вы по глупости начинаете зависеть от чужих оценок. Развиваете болезненную зависимость, комплексуете, депрессуете. Почему такое может происходить? Да потому, что Вы и пальцем не ударили, чтобы оценить себя САМИ. Это как раз то, над чем Вы должны были работать в уединении. Но психолог и тут подготовился, он начинает учить Вас БЕЗОЦЕНОЧНОСТИ. Оо — это еще та летунская шляпа. Мы же — напротив — научим Вас САМООЦЕНКЕ. Будучи хорошо самооцененными, Вы перестанете нуждаться в оценке со стороны. Если конечно психиатр Вас не остановит.

Безоценочности не существует, ибо само восприятие работает на сравнении и оценке. Отсутствие восприятия = отсутствие чего бы то ни было. Там не то что кирпич, даже пустоты не должно быть, да. А Вы, смею сказать — живой человек! Никто не может оценить Вас лучше, чем Вы сам. И Вы, оставшись наедине с ответственностью за самооценку — должны как никто понимать, что Ваша ошибка в оценке означает Ваш собственный крах. Если Вы здоровы, то не должны хотеть краха и должны стараться взаправду, изо всех сил.

Здоровый человек не нуждается в оценке извне, потому что делает ее сам, руководствуясь взаимодействием с реальностью. Там все просто — если Ваша оценка себя не выражается объективным повышением Ваших успешностей, не воплощает Ваши мечты, не делает Вас и окружающих Вас счастливыми — значит, Вы плохо сами себя оцениваете. Не в том смысле, что недооцениваете, а наоборот.

В целом, мы не собирались обидеть психологов, а скорее дополнить и задать рамки и направления. И вкратце направление таково:

если сейчас тебя кто-то оценивает — ты посылаешь его на…

если тебя оценивали в прошлом, то ты посылаешь на… прошлое.

Вот это мы и называем безоценочность. Шутка.

В итоге мы выходим на плато, где лежит вопрос: что значит правильно оценить себя?

Правильно оценить себя — значит оценить себя так, чтобы ты действовал в дальнейшем наилучшим образом. Как видите — это не негативное оценивание и /упаси бог/ не позитивное.

Это реальность, детка — что у тебя есть, и что из этого ты можешь — из того, что хочешь.

Но вот предположим, что Вы психически здоровы, самооценены как надо, дėлитесь своими наработками. Стоит ли Вам ждать хороших оценок со стороны? Дело в том, что польза всегда лежит в неосознаваемой для конкретного объекта области, иначе это не польза, а кэп. Если всё, что Вы даете, лежит на поверхности, то и пользы от Вашей помощи не много. И напротив, если Вы хитро сеете правильные зерна, то человек не понимая, скорее осудит Вас, ведь Вы требуете от него работы над тем, что ему не очевидно. Он, не видя пользы от Вашей деятельности, автоматически видит вред. Но не всегда, конечно. Зато, спустя годы — Вы видите всходы и радуетесь. Это все к тому, что оценка Вашей деятельности объектами Вашей деятельности не является критерием правильности деятельности. Как думаете — нужна ли была дону Хуану оценка его действий Карлосом?

Другое дело — обратная связь. Она существует помимо деятеля и помимо объекта и даже убивца тянет на место преступления за обратной связью. Скажем так, это закон: деятельность вызывает обратную связь. Да, в каком-то смысле — это карма. И если Вы читали прошлые работы автора, то знаете — карма — это антиЛС, а ЛС это антикарма, так что механизм тот же. То есть, каждая деятельность оплачивается СВЫШЕ и соответственно.

Мы получаем обратку, чувствуем мы ее или нет. И даже если чувствуем — всегда есть сомнение — за что. Поэтому мы хотим убедиться еще и своими глазами, своим умишком, что все правильно делали.

Итак, истинная обратная связь есть канал обретения ЛС. Обратная связь обретается спустя долгое время, если инвестор ЛС вообще может следить за объектами своей заботы. В условиях сети Интернет мы порой понятия не имеем, где они, эти объекты, и соответственно проследить за ними не можем, частично теряем смысл своей работы. Поэтому авторам и дорого, когда они на деле, а не на словах видят, что кому-то помогли.

Предвосхищая Вашу несостоятельную фобию о вампиризме авторов на своих читателях, сообщим, что обратная связь — она не только компенсация затрат, но еще и непосредственный регулятор самой деятельности. Например, если б на месте Карлитоса был Элихио или Нестор, то и наставления ДХ, а значит и книга — были б иными. Слова зависят от того, кому говоришь.

Спросите — а как насчет одобрения? Ведь обратная связь как бы не содержит его или очень уж долго его ждать? Все мы ищем одобрения. Разница лишь — от кого. Воин действует ради одобрения СВЫШЕ, что эквивалентно успеху самой деятельности, а у кого Высшего нет, вынужден довольствоваться людским одобрением, оценками и сетовать на неуспех (на Высшее), потому что людское одобрение не эквивалентно успеху, это просто пустопорожние мнения — 50/50.

Перед сном повторите аффирмацию: «Я никогда ни на кого не сержусь. Ни один человек не может сделать ничего, что этого бы заслуживало. На людей сердишься, когда чувствуешь, что их поступки важны. Ничего подобного я давно не чувствую» (КК, кн. 1).

Да, и прежде чем читать эту главу, проконсультируйтесь с Вашим дежурным психиатром.

Ответ на тестовый вопрос: Правильно! Ни то, ни другое.

ДИРЕКТИВЫ И НАСЛЕДСТВЕННОСТЬ? НЕТ — СУДЬБА И СВОБОДА ВЫБОРА!

После крестового похода к психологам мы с Вами можем обнаружить, что у психологов есть защитники и сторонники. Но вот сами подумайте — один автор против миллиарда психологов, и если их при этом надо защищать, то чего все они стóят?

Они говорят нам директиву: «Слова и выражения, которые родители обращают к нам регулярно, формируют нашу картину мира, представление о себе и нашем месте в этом мире, и в итоге предопределяют нашу судьбу. Директивы и стили родительского воспитания буквально лепят из нас тех, кем мы становимся. Если они были негативными, изменить своё сознание будет крайне сложно».

И вот прямо сейчас, когда Вы согласно киваете, Вы подписываете меморандум о собственной ограниченности и никчемности, болезные. Психолог уже потому вреден, что заставляет Вас СОГЛАСИТЬСЯ. — «Худшее, что он может сделать, — это заставить ребенка согласиться, — сказал дон Хуан» (КК, кн. 3).

Убаюкивающее гипонотизирующее согласие с ничем, а то и ложью — просто чтобы не выглядеть белой вороной. И вот Вы уже на их стороне, но не на своей: «Как видно, черные маги уже завладели всей твоей преданностью. — Кто такие черные маги? — Окружающие нас люди являются черными магами. А поскольку ты с ними, то ты тоже черный маг. Задумайся на секунду, можешь ли ты уклониться от тропы, которую они для тебя проложили? Нет. Твои мысли и поступки навсегда зафиксированы в их терминологии. Это рабство» (КК, кн. 4).

Автор предлагает Вам думать. Включите простую логику.

Если не фантазировать, текст выше как бы говорит — «директивы» — это плохо, но это важнее всех Вас и важнее Высшего. Из объективного создается плохое, и оно ставится на трон. Сатанизм это.

Теперь Вы и Ваша судьба зависит от чьих-то там директив! Но это же явно не так.

Уже одну минуту пораскинув мозгом, Вы поймете, что реакция на директиву разнится от полного антиприятия до полного приятия в диапазоне. Это зависит не только от директируемого бедолаги, но и по каждой директиве конкретно, еще и в зависимости от ситуации.

Если представить мир не из атомов, а из одних директив (а это так и есть), то очевидно — чтобы выйти из директивности — нужны директивы. Вопрос лишь в том, кто их издает, и как именно ты на них реагируешь.

И если так, то вообще нет смысла говорить в терминах директив, их можно упростить математически, отнеся к измышлизмам психолога.

Чем этот измышлизм чреват? Развивается БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТЬ — мол — Вы бедненькие больные жертвы, а во всем виноваты директивы и директирующие. А безответственность — это куда хуже Вашего плохого сна или настроения. Ты лучше не спи, не ешь и депрессуй, но прими ответственность.

Психолог навяливает позитивность и отрицает негативность, но это тоже ложь. То и другое — как две ноги — одной не пройдешь и шага. Когда Вы лжете ребенку, чтобы не обидеть его, Вы учите его сразу и лжи и обидчивости. Вот Ваша директива.

Например, в «Симпсонах» Мардж говорит Лизе «ПОДНАБРАЛА» (вес) и это становится ДИРЕКТИВОЙ для ребенка. Ну, жесть же — то, что она разжирела, никто не должен видеть? Зачем учить ЛЖИ? Тем более, ребенок «поднабрал» именно из-за гормонов, прописанных психологом. Оно понятно, что мафия делает Вас больными, чтобы лечить и берет бабло и за то, что делает больными, и за то, что лечит.

Объективно же — лишний вес — это плохо для здоровья и тех же отношений, и ребенок должен об этом знать. Ваш долг — дать горькую пилюлю, хотя бы для того, чтобы человек не мог впоследствии предъявить Вам, ДОБРОХОТАМ, что Вы его не мотивировали должным образом, а ПОТАКАЛИ.

И даже психолог или родитель должен сделать это ПЕРВЫМ, подготовить человека к возможности травмы, но тут же сообщить стратегию преодоления, иначе другие, незаинтересованные в благополучии объекта, создадут как раз именно травмирующую ситуацию. Здесь четыре варианта:

1. Негатив вызывает неправильную реакцию;

2. Негатив вызывает правильную реакцию;

3. Позитив вызывает неправильную реакцию;

4. Позитив вызывает правильную реакцию.

Между этими вариантами Вы лавируете, и приемлемы из них только п.2 и п.4. Позитив и негатив с правильной на них реакцией.

Однако, зная, что любой выберет для себя позитив — делает очевидным, что негатив работает лучше! К примеру, что по-Вашему замотивирует Вас тренироваться лучше — чистое и светлое чувство радости или надвигающаяся немощь /лицо, разбитое хулиганами? Вы все выберете первое, но по факту работает именно второе. Хотите проверить себя или Вашего психолога? Прочтите сами или дайте ему прочесть отрывок ниже:

«Затем дон Хуан изложил довольно странный план, которому должен последовать мой приятель. Нужно сделать так, чтобы во время очередной прогулки с ребенком нанятый тип следовал за ними или поджидал их в условленном месте. При первом же проступке сына отец подаст знак, бродяга выскочит из засады, схватит мальчика и отлупит как следует. — А потом пусть отец как сможет успокоит мальчика и поможет прийти в себя. Я думаю, трех-четырех раз будет достаточно, чтобы круто изменить отношение мальчика ко всему, что его окружает. Картина мира станет для него иной. — А испуг не повредит ему? Не искалечит психику? — Испуг никому не вредит. Если что и калечит наш дух — то это как раз постоянные придирки, оплеухи и указания, что нужно делать, а что нет. Когда мальчик станет достаточно управляемым, скажешь своему другу еще одно, последнее; пусть найдет способ показать сыну мертвого ребенка. Где-нибудь в больнице или морге. И пускай мальчик потрогает труп. Левой рукой, в любом месте, кроме живота. После этого он станет другим человеком и никогда уже не сможет воспринимать мир так же, как раньше» (КК, кн. 3).

Фишка не в директивах — вся фишка в ПОЛЬЗЕ и ПРАВДЕ.

У автора тоже есть директива для психомифа — идите лесом! И это есть чистая и полезная правда.

Не надо считать себя (пациента) или Ваш объект директивности — безмозглой тварью, жертвой всего. Это и есть квинтэссенция травмы.

Вы на месте психолога должны сообщать, а на месте «пациента» — помнить о том, что Вы свободное сильное существо, обладающее ВЫБОРОМ. Например, выбором тех директив, которые ты выполняешь, а которые нет. То есть, Вам нужно развивать самооценку и самоосознание.

Итак, если Вы не домашний овощ, Вы всегда ВЫБИРАЕТЕ лишь те директивы, которые Вам НРАВЯТСЯ, а это ровно половина директив. Даже если Вам не нравится то, что Вы выбираете — Вам это нравится, как ни крути. Жевать далее не будем — блабла — следовательно директивы математически не являются определяющими поведение, поступки, характер.

Автору, к примеру, не нужны «Ваши» книжечки и ссылочки, потому что располагаем СВОЕЙ информацией — и ЕЕ ДОСТАТОЧНО.

Я ТАМ БЫЛ! — в детстве. И если мне говорили директиву, и она мне не нравилась — я ее игнорировал. Вот и все. И не надо мне физ.еть, что якобы они на мое подсознание как-то воздействовали. Автор уже достаточно взрослый, чтобы констатировать: НИКТО НА МЕНЯ НЕ ПОВЛИЯЛ БЕЗ МОЕГО ВЕДОМА И ОСОЗНАННОГО СОГЛАСИЯ.

Если Вы считаете иначе, Вам срочно нужно стать воинами, потому что «Воин берет свою судьбу, какой бы она ни была, и принимает ее в абсолютном смирении. Он в смирении принимает себя таким, каков он есть, но не как повод для сожалений, а как живой вызов» (КК, кн. 4).

Даже если взять, к примеру, «научную» теорию наследственности. Если Вы наследуете болезни (в т.ч. психические) от обоих родителей, то весь человеческий род бы вымер уже через 5-10 поколений. Значит, что-то не так с вашей теорией. Думайте больше, может додумаетесь.

По-Вашему выходит — если Вы все зависите от наследственности и директив на 50-100%, и ничего положительного не привносите в цепочку рода, то Вы — вырожденцы. Хотя, как поглядеть, судя по тому, что всё это приходится говорить — в этом есть и доля истины как бы. И это видимо — по вере Вашей.

Вся вина за Ваши беды — на Ваших родственниках до 7-го колена — так ведь Вы верите? Всё Вам кто-то виноват. Мы уже упоминали, как Вы развиваете в себе и пациентах безответственность, посему рассмотрим крайний случай:

Скажем так — БОГ — это тотальная ответственность, а чем больше ты ищешь виноватых, тем меньше ты — бог. В наших терминах это эквивалентно понижению осознанности. Не признавший свою ответственность — попросту тупеет.

«Нет в мире ничего более трудного, чем принять настроение воина, — сказал дон Хуан. — Бесполезно пребывать в печали и ныть, чувствуя себя вправе этим заниматься, и верить, что кто-то другой что-то делает с нами. Никто ничего не делает ни с кем, и особенно — с воином. Сейчас ты здесь, со мной. Почему? Потому что ты этого хочешь. Тебе пора было бы уже принять на себя всю полноту ответственности за свои действия. В свете этого идея относительно одинокого листа и воли ветра не имеет права на существование» (КК, кн. 3).

Каждый человек — один, но не одинок, а уникален. Каждый из нас выбрал судьбу еще ДО рождения. А после рождения мы продолжаем выбирать уже среди судьбы. При этом никто не в силах сделать с нами что-то без нашего согласия. Мы все реакции на объективную реальность выбираем сами, и всё, что с нами происходит — это наша судьба, данность, и она не хуже и не лучше, чем иная другая данность. Она — не повод для сожаления, а вызов. Веселый вызов.

Вот и вся веселая психоматематика для Вас на сегодня.

В общем, смотрите там — не переоценили ли Вы значимость себя и своих или чужих директив. Достаточно посмотреть на училок, психологов и их детей и учеников. По-моему, РАЗУМНОМУ — станет ясно, что там 4 варианта:

1. благополучные родители — отстойные дети;

2. благополучные родители — благополучные дети (зад/роты или нет);

3. неблагополучные родители — отстойные дети;

4. неблагополучные родители — нормальные дети, правильные.

И даже бы сказал, что успешность четвертых — наиболее вероятна.

«…с какой стати ты жалеешь этих ребят? — спросил он серьезно. — Любой из них может стать человеком знания. Все известные мне люди знания были такими же детьми и так же поедали объедки и вылизывали тарелки» (КК, кн. 2).

Психологи сужают Ваш мир до лишь одного варианта из четырех. А — не надо — Вы и сами с этим прекрасно справляетесь.

И если уж быть справедливым в рамках одной главы, то всё зависит не от профессии, а от человека, в связи с чем (по состоянию на 2021 год) рекомендую просмотр отечественной версии сериальчика «Инсомния». Вот так, на мой взгляд, должен вести себя, и таким быть — психолог. И это уже — магия.

ВОСПИТАНИЕ ВОСПИТАТЕЛЕЙ

Есть такая поговорка — «дураков учить надо». Ну, надо, так надо…

Если вдуматься глубже в банальность сей поговорки — это великая истина, которая включает в себя очень многое.

Там, к примеру, говорится о важнейшем смысле нашей жизни — улучшении, развитии себя и вокруг себя, о том, что все мы, кто что-то знает, должны передавать свое знание. Оказывается, слишком мало знать, надо еще уметь передавать, уметь брать на себя ответственность, и все тяготы, с этим связанные. В этих трех словах можно разглядеть, что любое наше межчеловеческое общение на 90% и должно заключаться в передаче знаний от большего к меньшему. В ином случае общение имеет функции сопровождения и координации совместных действий. Но и при этом неравенство собеседников имеется. Команды должен отдавать тот, кто знает больше.

В третьем случае — общение является не слишком полезным: развлечением, или скажем так — болтовней, потому что из этого не происходит ничего, кроме затрат времени и сил.

Команды, побуждающие людей, исходят из самой Вселенной, но человек умудряется принимать лишь те из них, которые легче всего сделать, а остальные игнорирует, при этом, конечно же, обделяя самого себя — в первую очередь. Так и здесь. Команду обучать — принимает и исполняет каждый, даже тот, кто не знает ничего. Нормальному человеку трудно понять стремление невежды учить, но понять следует, чтобы самому не быть невеждой, пусть и более высокого уровня.

Невежда транслирует не ложь и зло, а лишь отсутствие знания, как пустая кассета транслирует скрип и шорох, если ее слушать. И поскольку он действует согласно команды Вселенной, он чувствует свою правоту и почти справедливо негодует на тех, кто его останавливает. Его даже не посещает мысль, что его ругают не за прокручивание пустой кассеты, а за отсутствие сигналов на ней.

Как донести такому человеку эту простую мысль? Нельзя просто запретить ему высказываться, ибо его энергия будет перенаправлена и выльется криво, извращенно, негативом. Обычные понукания, ханжеское осуждение, прямые указания на несовершенство человека на этом этапе — не сработают. Очевидно, что такие вещи решаются хитрым путем, смекалкой, и если у Вас этой смекалки нет, то оглянитесь вокруг — возможно, Вы и есть невежда.

Для решения подобных вопросов есть такая вещь, как воспитание — и его не совсем правильно связывают с детством, но тут вопрос лишь в том, что счесть взрослостью. Другое дело, что ребенок бесконечно более восприимчив к воспитанию, пока не задеревенеет.

Воспитание — это не только заботы о туловище ребенка, воспитатель формирует в нем ментальную конструкцию, которой тот будет пользоваться всю жизнь. Если конструкция шаткая и в ней не хватает деталей, то она не выдержит натиск жизни. При этом воспитатель должен следить не только за правильностью своих знаний, но и за правильностью их инсталляции в другого человека.

К сожалению, слово «воспитание» на сегодня звучит скорее негативно, напоминая нам наш собственный малопозитивный опыт того, как воспитывали нас самих. Более совершенные люди для обозначения процесса — использовали, например, слово «сталкинг», но и его опошлили сегодня.

Вот и заметим по ходу, что опошление и дискредитация главных понятий — есть то, чем и заняты невежды, даже если они имеют на бумаге статус педагогов и воспитателей, как бы опровергая самих себя.

Нельзя жить, опровергая себя и свою жизнь — это не является правильным с наивысшей, математической точки зрения. Это путь самоуничтожения. Расшифруем.

Не вдаваясь в нюансы и тонкости воспитания, здесь надо говорить о корнях и причинах явления, то есть, примерно о воспитании воспитателей (сталкинг сталкеров — термин К. Кастанеды).

Воспитывать воспитуемых легче, а воспитателей труднее. Хотя бы потому, что в воспитании нужен авторитет, а для воспитателя не должно быть авторитетов, иначе он сам воспитуемый. Нет авторитетов — только у авторитетов, поэтому человек, не имеющий реального авторитета, вынужден себя таковым самопровозгласить. Это сделать несложно, как оказалось. Марья Федоровна взывает к тем авторитетам, которые уже мертвы и добавить к сказанному ничего не могут, не могут дать ей обратную связь. Также принято ссылаться при воспитании — на людей, которые где-то там, далеко. Это неправильная вещь — восхищаться людьми на расстоянии. Вы сами для себя наделяете их несуществующими идеальными чертами, и Вас в этом никто не остановит. Это называется «эффект ореола».

В целом, с точки зрения понятий — псевдовоспитатели прикрываются чужим авторитетом, выделяя и даже выдумывая удобные им черты и смыслы кумира. Там всё было не так, и воспитуемый очень часто чувствует фальшь, отрицая воспитание. Тем самым псевдовоспитатель по сути делает обратную работу, бросая свою лживую тень на даже великого человека, отвращая воспитуемого от возможности прямой связи с ним. Кто из Вас умудрился случайно полюбить всех этих несчастных писателей, которых Марья Федоровна нещадно пропагандировала в школе? Ну, мало кто. Даже зачитываясь библиотеками мировой литературы, мы обходили стороной всё связанное со школьной программой. И даже теперь, понимая, что там всё было не так, как она говорила, а так, как нам бы правильно зашло — уже поздно делать крюк.

Что же это за обучение такое, когда предмет обучения в итоге — становится презираемым и безынтересным? Кто действует во благо, получая зло? Невежды. И судить — нам, ибо мы — и есть объекты «воспитания» и наши ощущения — неподдельны и являются критерием РЕАЛЬНОСТИ.

Также многие из нас знают иные примеры, когда воспитатель мог действительно заинтересовать и направить нашу энергию по эффективному руслу. В чем была разница? В том, что этот человек ЗНАЛ путь от нас до него, сам прошел его, сам был таким. Он подобен проводнику в горах, знает трудности и нюансы, знает как преодолеть их, он на одной волне с воспитуемым. Не может врач виртуозно и грамотно лечить болезни, которыми он сам не болел или не пережил через других.

Авторитет происходит от знания пути, а псевдоавторитет происходит от «знания» О пути. Нельзя получить знание только из книг. Можно лишь сопоставить свой, уже имеющийся реальный опыт, с опытом авторов, их написавших. Если такого опыта нет или нет тяма сопоставить, то такой опыт следует вначале получить, и научиться сопоставлению. До этого момента Вы сам — воспитуемый и воспитывать не имеете морального права.

Если Вам кажется красивым написанное, и Вы восхищаетесь, и на том основании приписываете себя к последователям, а то и к самим этим авторитетам — Вы лжете. Себе, а потом другим, опровергая то, чем восхищены.

Например, восхищаясь подвигами Маресьева или Матросова — не надо приписывать себе их заслуги, если Вы не имели аналогичных ситуаций. Пойдите — поползите зимой по лесу, отморозив ноги, бросьтесь на амбразуру — а потом уже говорите другим, каким надо быть. Это так.

Разбавляя образы героев своими доморощенными бумажными образами — Вы вредите людям, а сами при этом являетесь невеждами, и на многих Ваших местах — лично я подал бы в отставку. Гораздо честнее было бы восхищаться вместе с воспитуемыми, не делая вид, что Вы на другой стороне. Настоящий авторитет не держит искусственной дистанции, ибо ему не надо скрывать свою ложь.

Немного о сопоставлении опыта. Чаще всего, чужой опыт, описываемый воспитателем — у него есть, иначе он бы и сам его не уразумел, как и воспитуемый. Просто наш горе-воспитатель не умеет сопоставлять, проводить аналогии, метафоризировать, масштабировать, экстраполировать и транслировать его.

Воспитание это не только занудные нотации и лозунги о том, какими все должны быть. Воспитание и обучение происходит всегда — и крайней его формой можно считать физическое воздействие на реципиента. Распоясавшийся хулиган, экcтремиcт, бecпредельщиk — всё это те воспитуемые, кого в нужное время не воспитали.

Все мы, кто по нехватке ресурсов, кто по равнодушию, но чаще от страха — не указали этим людям еще тогда — на взлете, что их конструкции несовершенны. И, зная жизнь, скажу, что такие ситуации у каждого обязательно были, ибо жизнь человека четко рассчитана как школьная программа, где без одного не поймешь другого. И все эти уроки обязательно должны были быть, были организованы обучающие ситуации свыше, но не состоялись по вине самого человека или его потенциального воспитателя, точно так же не воспитанного жизнью.

Вы любите учить тогда, когда это безопасно — но это выдает Ваше псевдоположение, поскольку учить — как лечить и спасать жизнь — нужно всегда, а не тогда, когда Вам хочется и легко. Вы должны хотя бы сегодня узнать, что бывает за неоказание помощи в трудных условиях. Тюрьма бывает.

И порой зарядить хулигану в дыню — и есть помощь, мыслите пошире — иногда это наилучший метод воспитания — там Ваше квохтанье и цитаты писателей не помогут. А Вы как хотели? Чтобы знать и иметь право воспитывать, нужно владеть единоборствами, оружием, а иначе Ваше добро — просто отстойное и слабое, а значит — зло. Добро не может быть слабым и уродливым — запомните это.

Но при вышеупомянутом способе воспитания, конечно, мотивация Ваша останется скрытой от общества: а может быть, Вы били его от злости, от обиды, из мести, от страха, а вовсе не из побуждений к воспитанию!? Как видите — воспитатель должен принять ответственность, за то, что он делает, и за все последствия, и за то, что это может навредить ему самому. А как Вы хотели? — говорю же! Посадить всех за парты и заставить молчать и слушать в теплом кабинете — это еще не подвиг воспитания. Подвиг — это когда ты пострадал или мог пострадать от своего жеста, но через много лет люди, которых ты воспитал — благодарят. И такие педагоги есть, но их критерии не обозначены — вот и обозначаем. Всяко бывает, да.

А Вы, говоря, что бывает по-всякому, рассматривали, как именно по-всякому бывает? Воспитатель должен прекрасно понимать, что есть всего четыре варианта:

Позитивное воспитание улучшает воспитуемого;

Негативное воспитание улучшает воспитуемого;

Позитивное воспитание ухудшает воспитуемого;

Негативное воспитание ухудшает воспитуемого.

Это — все варианты Ваших действий по воспитанию, весь арсенал. Главное здесь — то, что на выходе, а не то, что на входе. И есть всего два вида людей: те, что улучшаются от кнута и те, которые улучшаются от пряника. А что Вы можете вписать третьим к притяжению и отталкиванию? Вы знаете что-то, чего не знает никто? Хе-хе. Но, верно, это не совсем верно, а на самом деле имеется четыре варианта:

Кнут в начале и кнут в конце;

Вначале кнут, потом пряник;

Вначале пряник, потом кнут;

Пряники всегда.

Таковы все, математически выверенные, типы учеников. 1. Некоторым полезно именно негативное к ним отношение, постоянное подталкивание. Такое полезно людям, которым свойственно быстро расслабляться и почивать на лаврах. Они и сами после просят сообщить им толчок, мотивировать. Необязательно ведь гнобить, может быть — просто не хвалить. 2. Некоторым впечатлительным личностям толчок не повредит, но их нужно затем успокоить и похвалить. 3. Некоторых нужно провести через испытание победой, но показать, что труд нескончаем. 4. Четвертый тип — это самообучаемые люди, к ним не нужно применять негатива, они сами скорее не уверены в себе, но на деле — эффективны. Из таких и получаются люди, встающие на путь знания.

Таким образом, исключая негатив из педагогики вообще — Вы его получите на выходе, духовно убив три четверти воспитуемых. По секрету говоря — всё это именно так и происходит, просто — мало кто может видеть факт и посчитать ущерб.

Целую науку трудно описать целиком в лишь одном труде, автор только хотел показать, что избежать неизбежной профанации столь важных направлений можно, лишь глядя нетривиально, постоянно пытаясь увеличить мерность подходов к ним. Воспитатели, проверьте, не замылен ли Ваш взгляд, не закоснели ли Вы в принципах, осознаете ли Вы сами то, что творите.

Воспитуемый, ты должен понять главное — если тебя прессуют именно хорошие люди (бесстрашные, умные, добрые, успешные), то тебе хотят добра, особенно если тебе не нравится начало воспитания.

Хорошее понимается позже. Выпендриться успеешь, когда будет чем.

Всё, что слишком легко — плохо, ибо делает тебя слабее. Всё, что легко — этого мало, потому что есть у всех.

Если твоя свобода стесняет чью-то свободу — это не свобода, а зло, и злу свойственно вернуться к тебе, поверь — не понравится.

Быть воспитанным это не значит стать маменькиным сынком, а значит — стать авторитетным, уважаемым человеком, свободным, сильным.

Проблема Ваша в том, что у Вас нет всего опыта, а никакие слова не могут его заместить. Но для человека с правильной самооценкой (см. соотв. гл.) — есть одна маленькая лазейка — если всегда и во всем действовать, как человек, имеющий опыт, то это будет равносильно обладанию этим опытом. Так поступают воины-ищущие и даже маги: «Дон Хуан закрыл мне рот рукой и прошептал, что воин действует так, словно знает в точности, что делает, тогда как в действительности не знает ничего. Он повторил это трижды или четырежды, как будто хотел, чтобы я как следует запомнил» (КК, кн. 4).

СОВЕТ: КАК НАУЧИТЬСЯ ГОВОРИТЬ ПО СУЩЕСТВУ

Вот вроде смешно говорить о том, как говорить, но на практике сталкиваемся постоянно, что и М и Ж, и стар и млад — подвержены столь простой болезни: человек говорит или пишет непонятно кому, зачем, что, куда? Прямо как автор этой книги, да?

Язык придумали для решения проблем, но уже давно никто не может решить проблем на словах, используя язык лишь для никому не нужного блаблаканья. Язык — это инструмент, которым нужно УМЕТЬ пользоваться. Именно для этого так много слов в языке — чтобы решать проблемы вербально. То есть, знание языка = умение использовать его в решении проблем! Дошло? Какое уж тут знание других языков, если своим одним не владеть?

Наверное, стоит начать с того, почему Вам так важно говорить по делу. Да потому, что человек послушав Вас 2-3 раза приходит к выводу, что тратить энергию на Ваше блабла — нерентабельно. Раньше человек, отпугнув свое окружение — был вынужден делать выводы, но в эпоху соцсетей новые уши поставляют исправно. Вот никто выводы делать и не хочет, а более того, глядя как пустословят иные и как их «слушают», даже грамотные люди порой попускаются. Попустился раз, два — и уже привычка. К легкому быстро привыкаешь, а назад идти — будет ломка. Никто не хочет ломки, даже автор, но именно поэтому лучше всего — не сдавать позиции, и если делали что-то с душой, а Вас не оценили, все равно с душой лучше. В конце концов, Вы не для других делаете, а для себя. Трудно уважать себя, если деградируешь. А уважать себя надо. Но не за иллюзорные качества, а за труд. Только Вы сами знаете, сколько вкладываете труда/души в свое дело. И если Вы не фрик, и у Вас порядок с самооценкой, то все вложенное и вернется к Вам наградой. Но если награды не видите, то тут два варианта:

1. не заслужили, но думаете иначе,

2. не заметили, ожидаете больше.

И то, и другое есть претензия, обида на мир, диагноз.

Не лишним будет сосредоточить Ваше внимание на инструменте, которым Вы пользуетесь ежечасно, ведь такое частое употребление может сделать этот инструмент привычным, затем — невидимым, а далее и бесконтрольным. И вот — инструмент перестает быть инструментом, по крайней мере для Вас. Ну, дальше происходит захват инструмента извне, и Ваш голос летит в чужую урну против Вас и всего, что Вам дорого.

Вот почему важно говорить по делу. При этом автор использовал первый принцип слов по делу — обосновал зачем все это нужно вообще, и Вам — в частности. Далеко не все сказал, чтобы у Вас тоже была работа. Это второй принцип: говори не самые очевидные вещи, вовлекая в работу интерес собеседника. КЭП тратит время зря, поэтому кэпизм — зло. Сколько зла и недобра можно было бы избежать, если б каждый понимал слово как дело. Разговор не по делу напоминает разговор по делу — тематикой и набором слов, присущих делу. Но чего-то не хватает. Пробежав пару логических пролетов приходим к тому, что не хватает правильной мотивации. И у правильного человека она всего одна — помочь делу.

На деле происходит что угодно, только не помощь делу. Мотивации говорящих или пишущих:

самоутверждение за счет опускания других,

оправдание собственной безответственности,

проведение своекорыстных целей.

Эти три лжи можно назвать гордыня (ревность, зависть), слабость (самосожаление, самооправдание) и коварство (алчность). Никто из читающих в здравом уме не должен гордиться обладанием любой из них. Есть, конечно, и такие, что гордятся, да. Но эти — признано даже социумом — психопаты. Этакие злодеи, мстящие всему миру за недосос титьки.

Мотивация помочь делу — становится скелетом Вашей речи, будто по волшебству обрастая мышцами и кожей. Из этого можно сделать вывод, что если слова у Вас не спорятся, что-то не так с Вашей мотивацией. Возможно Вы и не злодей еще, но недостаточно осознавая ПОМОЩЬ как вселенский принцип, Вы неминуемо заскользите по маслу ложных мотиваций.

Чтобы помочь делу словом или советом, следует провести огромную внутреннюю работу, а не выпаливать первое, что пришло на ум, в надежде прослыть компетентным. Нужно убедиться в том, что:

именно от Вас ждут решения проблемы,

что именно слова могут помочь ее решить,

что именно Ваши слова наилучшим образом подойдут к ситуации,

и что это именно те слова, которые Вы произнесете.

Разве не было так, что Вас не спрашивали, а Вы сплясали, что словами горю пытались помочь, разве не Вы городили эзотерическую чушь, когда следовало починить станок или помыть полы? Разве не было так, что хотели сказать одно, а получилось другое?

Высокая скорость разговора продвинутых людей основана на тренировке в проработке всех этих вопросов. Чем чаще прорабатываешь, тем быстрее это делаешь. И окружающие, как те люди без слуха — видят, что человек поет, но не могут оценить качества исполнения и невидимой работы. В итоге они тоже начинают «петь». Ну, Вы всегда можете послушать, как это звучит, где-нибудь в караоке.

Ценна не скорость, а качество. Издревле выделяли людей рассудительных, которые долго, но качественно обрабатывают свою речь. Также выделяли тех, кто «за словом в карман не лезет». Это значит, что у них был некий талант, а талант не принадлежит Каждому, иначе его талантом не назовут. Люди без слуха даже не могут понять, что сравнить ценный совет и их собственный совет — попросту НЕВОЗМОЖНО, как сравнить пение ПЕВЦА и завсегдатая караоке. Разница так огромна, что для ее выражения нет слов, именно поэтому их просто шлют куда подальше. Давайте так: если Вы реально хотите кому-то помочь, а Вас шлют подальше — то это ПРАВИЛЬНО. Ведь человек имеет полное право отказаться от помощи. Даже если Вы 100-крат правы. Возможно именно отсутствие помощи делает это достижение привлекательным для человека, и помощью будет — не вмешиваться. Если Вы возмущаетесь, что Вас не послушали, значит у Вас не было намерения именно ПОМОЧЬ, а значит Вас не послушали — ПРАВИЛЬНО.

Но сплошь и рядом существует другая ситуация: человек просит помощи, но потом делает все не так, как ему говорят. В этом случае уже помогающий имеет право послать человека к праотцам. Его жизненные ресурсы использовали, а опыта достижения не дали. Утерян эксперимент по вербализации успешного опыта для другого. Это подстава. В таких случаях, когда у Вас уже имеется свой вариант действия, просящий должен заранее определить границы совета, смягчить, упростить работу советчика, чтобы выражение его мнения ничего тому не стоило.

Необходимо выделить паритетное решение задачи, где участникам неважно, кто быстрее и лучше ее решит, главное — решить. Это уже командный спорт и участники на порядок выше предыдущих. Это те, кто могут дискутировать и даже ругаться, на деле не обижаясь друг на друга. К этому стоит стремиться.

Не обходится в этой шкале и без курьезных случаев, когда путаница целей и мотиваций зашкаливает: один думает, что помогает второму, тогда как тот думает, что помогает первому.

Бывает так, что человек говорит сразу все варианты, невнятно и путано, а когда выбор сделан и ответ становится очевиден — он говорит — «я же говорил». Это не желание помочь, а все то же — желание самоутвердиться. ЯЖЕГОВОРИЛ хорош тогда, когда Вы внятно, аргументированно и четко настаивали на своем единственном варианте и впоследствии оказались правы.

Есть такие, кто не ценит помощь, а получив ее, тут же заставляют помощника сделать еще и еще, и вообще всю работу. Есть такие, кто навязывает помощь несмотря ни на что. Особенно мило, когда эта помощь некомпетентна и направлена на решение не тех целей, что поставлены в данном случае. В общем, много кого есть. Целый паноптикум.

Аргументированность логических доводов (написано так для усиления и для смеха) — это самый важный принцип совета. И мне объяснить его, используя эти самые доводы — дело неблагодарное. Нельзя объяснить что-то с помощью этого же самого. Чтобы объяснить что-то, нужно неизвестное выразить через известное тому, кому объясняют. Учитывая, что люди чаще всего сами не осведомлены о собственной компетенции (завышенная самооценка), это тоже скользкий путь, но единственный.

Вы можете апеллировать к системе ценностей оппонента, если он вменяем*, такими вещами:

1. Ваш успешный долгосрочный опыт в данном деле.

2. Мировой опыт.

3. Аналогичный опыт, то есть опыт, похожий на рассматриваемый.

Но оказывается и тут не все просто. Есть люди, отрицающие все эти три вида аргументации (см.*). В случае п.3 — это не обязательно злостное отрицание, а просто неумение правильно проводить аналогии. Это те люди, которые апеллируют к формальной логике по принципу: если у кошки четыре ноги и у собаки четыре ноги, значит кошка — собака. При этом то, что они оба животные, тоже не вмещается в их череп, ведь это уже УРОВНЕВОЕ МЫШЛЕНИЕ.

Если нет опыта и нет аналогий, то применяется ЛОГИКА. Но логика — это целая наука и тоже —

либо она есть у человека,

либо ее нет, зато у него обязательно есть мнение, что она есть.

Поэтому с детьми проще, поскольку они хотя бы не считают, что у них что-то есть, когда этого нет.

Аргументация показывает неслучайность, целенаправленность Вашего выбора варианта действия. Если Ваша аргументация не совпала с треком решения, и Вы случайно выбрали правильный вариант — это не считается правильным советом. Ровно так же, как и в случае, если аргументации вообще не было.

Лучший помощник всегда тот, кто сам не нуждается в помощи. Но мы знаем саркастическую поговорку «сапожник без сапог». Это все потому, что «со стороны виднее». В этом есть доля правды. Когда ты не заинтересован в вопросе «шкурно» — ты свободен и не предвзят, что при остальном всем правильном — позволяет выбрать верное решение. Тем не менее, если сам человек не имеет успешного опыта в деле или аналогичного опыта — слушать его совета — себя не уважать.

Как видно из изложенного — лекарство от всей этой неразберихи одно — высокий уровень самоорганизации, не говоря уже о не столь обязательных зачатках эмпатии и чувстве такта. Если Вы проходили много путей в работе над собой, тогда у Вас есть варианты помочь кому-то в делах (в порядке убывания):

1. сделать самому, лучше — и скромно отдать;

2. помочь разъяснением при совместном действии;

3. промолчать, предоставив свободу для получения опыта;

4. дать совет.

Советы — на четвертом месте, жители страны советов. Надеюсь, мне удалось перечислить и использовать при написании все принципы правильного совета. За исключением того, что никто не спрашивал. Ну — никому и не адресовано. А если считаете, что говорил не по делу, значит не поняли в чем дело. Это — скажем так — высокая степень Вашего, а не моего замешательства, не так ли? В этом случае разговора как бы и не было. А раз не было — то и предъявить не можете.

КОНФЛИКТ СОЗНАНИЯ И ПОДСОЗНАНИЯ…

Он сказал что условия, в которых живут индейцы, действительно катастрофичны. Но тут же добавил, что бесполезно особо выделять условия жизни индейцев, поскольку человек вообще живет в ужасающих условиях. — Так что не стоит жалеть бедненьких индейцев, — сказал он. — Пожалей тогда уж все человечество. К. Кастанеда, кн. 7

Кругом катастрофы, войны, эпидемии и много чего еще. Но так было всегда. И люди совершенно не изменились за 5000 лет, всё в одной поре. Забавно видеть неандертальца в костюме, на машине и с гаджетом в лапах. Это потому, что сюда приходят те души, которые «по размеру помещаются» в этот слой — человеческий диапазон развития. Те, кто не помещаются — сюда больше не придут. Но с нижних уровней эволюции все идут и идут те, кто жил хорьком, амебой или растением. Человеческое население Земли вот уже на днях достигнет 8 млрд. Поздравляю, питекантропы! При этом весьма очевидно, что количество человеческого разума на планете — есть величина примерно постоянная.

Любому понятно, что накопление чего-то возникает вследствие затора на конвейере. Что-то препятствует закономерному переходу людей на следующий слой. Причины можно назвать, но это не в канве главы, а сегодня выразим так: главная причина затора — конфликт между сознанием человека и его подсознанием.

Вот почему нет эволюции социума — эволюция вида протекает не в слое, где мы живем, а между слоями, на вертикали, их соединяющей. Слой (сама жизнь) нужен только для того, чтобы получить шанс собрать все свое прошлое и устремить его в будущее. В слое мы не эволюционируем, а лишь совершаем подготовку к эволюции, что важно.

Но этот шанс подготовиться мы постоянно упускаем, потому что вокруг очень много «важных» событий, происходящих вообще не с нами. Мы любопытствуем, интересуясь чужими условиями игры, забывая о своей собственной игре, ведь нам кажется, что когда мы в курсе всего — то контролируем всё. Но контролируя всё понемногу, Вы не контролируете ничего. Вы контролируете — не контролируя. Там надо наоборот — как бы ничего не контролировать, чтобы контролировать всё, но это всё — тогда будет связано именно с Вами. Например:

«Человек знания не может причинять вред окружающим людям. Гипотетически или как угодно еще. — Но что, если окружающие люди замышляют что-то против его здоровья или безопасности? Может ли он тогда использовать свой дубль для защиты? Он неодобрительно прищелкнул языком. — Что за невероятное насилие в твоих мыслях? — сказал он. — Никто ничего не может замышлять против безопасности и здоровья человека знания. Он видит, и поэтому всегда сумеет избежать подобных вещей… его видение дало бы ему об этом знать. Наконец, если его видение не сможет до этого добраться, тогда это — его судьба, и никто бы не смог избежать этого. Так что, как видишь, человек знания все контролирует, не контролируя ничего» (КК, кн. 4).

Когда Вы типа всё контролируете — то намешиваете в свою судьбу кучу ненужного, что сбивает Вас с толку. И на деле происходит все то же — просто бесполезно уходит время Вашей жизни.

Ведь уже говорил — так было всегда и будет всегда — «война, эпидемия, снежный буран, космоса черные дыры…» В. Цой. Но мы всегда искренне и постоянно удивляемся — какой кошмар вокруг творится.

Это не кошмар, а условия — наиболее благоприятные для Вашей личной эволюции внутри слоя. Условия — они и в Африке условия, на них не надо фокусироваться, ибо они не ЦЕЛЬ, а условия. Условия надо принять, учитывать и использовать в достижении ЦЕЛИ. С точки зрения обучения происходит вот что: Вы вместо того, чтобы учиться, рассматриваете класс, окно, бородавку на шее учительницы, надписи на парте. Поэтому — Вы троечник. Аналогия, по-моему — ясная.

Вы имеете два способа обучения здесь: сознательный и подсознательный. Но 99% отказываются обучаться сознательно. Вот пример: Вам кажется, что автор сейчас обращается к Вашему сознанию и оно чувствует себя вольготно, обладая иллюзией того, что выбор за ним — принять это или отвергнуть. В то же время идет другая работа — в Ваше подсознание внедряются недостающие драйвера, которые могут обеспечить Вашу в том числе и сознательную работу по личному развитию.

Проблема тут какая: если сознание с подсознанием не дружит, то сознание является паразитом на подсознании — не отвечает его целям, игнорирует, капризничает — паразитирует одним словом. Вы лично — часть своего подсознания, частично задействованного в процессе жизни. То есть, собственно подсознание взяло часть себя, собрало ему в котомку все лучшее, что у него было, и отправило сюда. Но неразумное дитя и котомку промохало, и связалось с дурной компанией, и обрело дурных привычек, деградировало. Неуспех операции.

Никто бы так не делал, но у подсознания есть возможность собирать данные в любом случае — живете Вы правильно или нет. При этом слово ПРАВИЛЬНОСТЬ толкуется иначе, чем Вы подумали. Вы можете жить неправильно, даже если живете «правильно» — не материтесь, ходите на завод, рожаете детей…

Фишка правильности не в том, что именно Вы делаете или не делаете, а в том, чтобы жить вместе с подсознанием, быть заодно, сотрудничать с ним. Это не мольба от подсознания, это — Ваш прямой интерес. Как уже сказал, подсознание соберет свою жатву через Вас и без Вашего сознательного участия. Но когда придет время вернуться, то вернуться будет некуда. Вы спрыгнули с корней — как и хотели. Так тому и быть!

Такой нюанс: в случае Вашей правильной неправильной жизни (без подсознания) — подсознание соберет жатву в 5%. И это покроет убытки, и даже маленько сверху останется, не Вы одни такие умные, да. Сетевой маркетинг появился сначала там — наверху — в подсознании. Поэтому подсознание засылает не одного человечка, а порой сразу много — род, семейство, народ, этнос. При этом котомка делится на всех их.

Бодхисатвами назвали тех людей, которых подсознание выпустило в одном экземпляре. Доверило ответственность — ва-банк. Он и должен сделать побольше других. Но бодхисатва — всегда тот, кто един со своим подсознанием, он всегда осознает преимущество такой целостности.

Преимущество в том, что сознательно сотрудничая с подсознанием, собирается жатва до 100% — очень редкий случай по факту. И тогда происходит вот что: подсознание материализуется в существо следующей ступени — типа небольшого творца реальности. При этом сам человек — занимает освободившееся место подсознания и сам может запускать в разведку «дурачков» с котомками.

Но то — очень редкий случай — может с миллиарда — 20 человек, джек-пот. Ну и преимущество нехилое, хоть Вам его не представить, но мы выкрутимся так: одно только несгибаемое стремление сотрудничества с подсознанием — позволяет человеку не умирать насовсем. То есть, человек находящийся в области от 5 до 100% — просто переходит из жизни — через нежизнь — в жизнь. Отсюда появились слухи про реинкарнацию, которая на деле существует только в 7% случаев. Для людей, оторвавшихся от подсознания — реинкарнации нет. Они просто растворяются в небытии, как персонажи игры после игры. Ну как листья дерева, каждый из которых в принципе — мог стать плодом или новой веткой.

Сотрудничество дает Вам то самое — считай — бессмертие, которого все так жаждут. Так вот, теперь представьте насколько круче достижение 100%. Ну да ладно, что там говорить о несбыточном, верно?

Эта перспектива — единственная, что есть — для всех и каждого. Но чтобы Вы поняли верно — каждому она является как именно то, чего собственно и хотел этот каждый. Без заменителей и суррогатов. Если Вас и не впечатлила такая перспектива, то возможно оттого, что она выражена не Вашими собственными словами и чувствами, а потому интерпретируется Вами своеобразно. Или оттого, что у Вас еще есть время «пожить». Нет.

Парадокс: чем смертнее, эфемернее и незначительнее существо, тем больше оно имеет иллюзию своего «бессмертия». Грубо говоря — меньше ценит время — так, словно у него оно бесконечно. И наоборот — тот, кто располагает всем Временем, больше всех его и ценит. На Земле редко так — верно? Но то, что реже — то и ценно.

Все это сказанное — для Вас, псевдобессмертных — где-то там, в будущем. Но теперь покажем, что когда Вы оторваны от корней, одиноки, то уже прямо СЕЙЧАС Ваша жизнь идет иначе. Уже сейчас Вы боитесь, ненавидите, беспределите, тупите, эманируете иные примитивные вибрации… Это не в будущем Вас ждет — это происходит ПОСТОЯННО.

Когда ты на связи — твоя жизнь приобретает глубину, понять которую может лишь тот, кто в этом пребывает. Остальным будет непонятно. Тогда зачем все это пишется? Понимаете, когда человек-броун мечется по жизни неприкаянно, он по-любому пересекает правильные точки и в этот момент он может зацепиться за правильный путь. В этот скользкий момент — все в его руках.

«Ну, равны мы? — переспросил он. — Конечно, мы равны, дон Хуан, — ответил я. Естественно, я оказывал ему некоторое снисхождение. Я относился к нему очень тепло, даже несмотря на то, что порою не знал, что с ним делать. Но все же в глубине души я считал, хотя никогда и не говорил об этом вслух, что я — студент университета, человек из цивилизованного западного мира — стою выше старого индейца. — Нет, — спокойно сказал он, — мы не равны. — Ну почему же, равны, — возразил я. — Нет, — произнес он мягко. — Мы не равны. Я — охотник и воин, а ты — паразит» (КК, кн. 3).

КОГДА АВТОР НЕ ПРАВ, СМОТРИ ПУНКТ 1.

Почему никто не смог, хотя многие пытались по факту предъявить, найти конструктивную ошибочность в том, что говорю? Там нету — потому что утверждаю лишь то, что знаю. Хитро, не так ли? Ну и Вы так же делайте и никто не сможет с Вас спросить. Не обо мне речь: если человек меня слышит, значит, понимает. Понимает — где метафора, где гипотеза, где находка, понимает трудность выразить, почему не все можно сказать, как все это на самом деле и прочие вещи. И тогда этот человек мной уважаем, потому что он тоже МНОГО СДЕЛАЛ и МНОГО ДУМАЛ над этим. А всего, как уже знают читатели, есть четыре варианта:

1. Мало делал и мало анализировал сделанное — это состояние зеваки, который тоже хочет иметь мнение, как и те, кто —

2. Мало делал, но много анализировал. Это теоретики, доморощенные диванные философы, считающие быдлом тех, кто —

3. Много делал, но мало анализировал. Это трудяги, работающие на результат и получающие его. Они равно не любят вторых и —

4. Тех, кто много делал и много анализировал. Практика и теория этих людей подобны правой и левой ноге на пути. Они не заимствуют результаты чужого труда, как вторые, но и чужие анализы их не интересуют. Если они и учатся чему у людей, то методологии, схватив которую — им больше ничего не нужно.

Вы уж сами отнесите себя к классификации, а то лишний раз никого обижать не хочется.

ЕСТЬ МНЕНИЕ

Работа обычного человека начинается поутру, и эта работа заключается в составлении мнений обо всем на свете. Чтобы составить мнение, нужно собрать имеющуюся информацию и вывести результирующий итог, сделать вывод. Выводы суммируются и составляют общее мнение — то есть устойчивое отношение к теме, которое в особо тяжелых случаях перетекает в предубеждение.

Мы дожились до такого явления, как война фэйков (майданы, антиваксинг), когда пересылаемое ложное мнение становится причиной реальных проблем. При этом неважно, заблуждается фэйкер или делает зло намеренно и корыстно. Люди возомнили себя сведущими наверное потому, что они теперь тоже могут вещать.

Как не стать заложником, а тем более источником фэйка? Попробуем сформировать Ваше новое мнение о мнении.

Если посмотреть, из какого мусора люди делают выводы, становится очевидным, что эти выводы не могут быть верными, как и мнения, кои на них базируются. Если учесть, что жизнь является полем роста осознания и накопления опыта, то зачем сдавать брак на склад готовой продукции? Беда в том, что мнение — уже конечный продукт сознания и редко подвергается со-мнению. Придется впоследствии проделать много работы, но проще будет тот склад спалить.

Недавно смотрел передачу про таинственные круги на полях, она была срежиссирована таким образом, что вначале мистифицирует зрителя, затем развенчивает миф, но в конце все же — не дает окончательности мнения. Если посмотреть на это глазами обычного человека — можно физически почувствовать его разочарование.

Оказывается, существует некий приказ Вселенной, команда Орла, согласно которой многие из нас испытывают зуд в спине, пока не составят окончательного мнения о чем-либо. Такое потакание себе развивается до того уровня, что человек составляет окончательное мнение, даже не будучи в курсе дела.

Почему же мы так делаем? Люди делают так для того, чтобы избавиться от прецедента, закончить его, перестать выделять на него энергию, успокоиться, упростить свою картину мира, либо чтобы сохранить ее простой. Но такая простота бывает хуже воровства. Здесь уловкой ума (чужеродного устройства) выступает тот факт, что человек даже не задумывается о том, нужно ли его мнение вообще. Подается всё так — будто это единственное, что мы можем делать.

Куда труднее оставить свое мнение незаконченным в случае недостатка материала, но научившись однажды делать это — не составит труда и в дальнейшем. Автору, например, до сей поры совершенно все равно, есть круги на полях или их нет, ведь известно, что мир — бесконечная тайна и в нем может быть что угодно. Это знание покрывает всё. Если круги на полях лично коснутся автора, то он получит новые сведения, тогда он должен провести работу и доказать их подлинность или что это все враки. Если этого нельзя сделать наверняка, то следует вернуться к своему неокончательному мнению. Вопрос в окончательности.

Мое окончательное мнение в том, что мнение никогда не надо завершать, это юридическое дело всегда должно быть открытым, без срока давности, ведь жизнь — это постоянный эксперимент. Каждую мелочь жизни нужно сопоставить с каждой другой мелочью жизни в динамике, без подтасовки и без предвзятости. Да. Это трудно, но только это и имеет смысл. Ошибочность этого аспекта человеческой философии очевидна на обычных примерах: «Я желаю, чтобы на работе не было работы» — так ведь все Вы хотите? Признаете себя паразитом? Жизнь — это работа, ее смысл в том, чтобы работать над такого рода вещами.

Если веришь не веря (отложенное мнение), то ни о чем не бывает окончательного мнения. Знание относительности истины позволяет сделать это. Как бы хороши Вы ни были — посмотрите на этот мир — он всегда лучше Вас. И очевидно, что мы — не первопричина наших знаний и мнений. Реальность — это «мнение» тех законов, которые заставляют кирпичи падать, осознание расти, а ветер дуть. Каким образом наше мнение может это изменить, кроме как использовать? Что можно изобрести, выдумать, кроме как открыть, осознать? Не иметь окончательности мнений означает, что Вы живете в реальности, живы, некосны, интересуетесь жизнью и готовы продолжить свой путь. Вы задумывались, что будет, если Вы составите мнение обо всем? Те, кто загоняет окончательные мнения как гвозди в крышку своего гроба — уже мертвы. То, что мы делаем — это игра перетоков энергий, конца которой просто нет, но многие просто стремятся поскорее закончить эту игру, но конец игры, как уже сказали — смерть. Поэтому хороший человек не является заложником мнений.

Окончательных мнений нельзя составлять в том случае, когда ситуация не закончена. Но…даже в случае с таблицей умножения, где как бы можно и окончательно составить мнение, Вы можете в дальнейшем упустить что-то важное — возможность взглянуть на нее иначе, с нового уровня, с другого ракурса. Проще всего не составлять мнений вообще, ведь мнение составляют как отчет о проделанной работе, то есть в конце, но на этом поприще концом является смерть. Так что окончательное мнение логично иметь на момент смерти, пусть даже смерть эта условно наступит при жизни — как определенная стадия развития осознания.

Если бы Карлос Кастанеда (далее — КК) составлял окончательное мнение, то в зависимости от скорости этого процесса, мы бы:

1) не увидели его книг,

2) увидели две книги,

3) увидели три книги,

4) 4 книги.

Вместо 11-ти. Но к счастью у него была живая, изменяющаяся от новых параметров система.

Вспомните итерации: сначала КК хотел учиться растениям, затем выстраивал различные дурацкие системы, то есть мнение КК менялось от поступления новой информации, по мере того, как он выстраивал систему. Для этого ему приходилось много раз отбрасывать сложившееся мнение. А почему? Потому что оно не соответствовало происходящему. Его попытки и были его путем знания. А на пути — главное не останавливаться, не считать, что уже все понял. Ведь при повышении уровня осознанности происходит чудо — мир предстает в ином свете, не изменяясь. Вот пара цитат о том, что означает поставить точку на своем пути: «Древние маги никогда не позволяли их осознанию расти выше, чем средний уровень их груди. Удерживая их осознание там, они делали (или их заставляли делать) предположения о неорганических существах и их способности помогать им на этом уровне, что не было верным. Если бы они позволили их осознанию расти выше, выше их голов, и покрыть весь светящийся кокон, они могли бы не совершить эту ошибку» (Лекции КК); «Они нашли нескольких двойных мужчин, но все они были хорошо обеспеченными, занятыми, процветающими и настолько довольными своей жизнью, что подходить к ним было совершенно бесполезно. Им не было нужды искать цель жизни. Они считали, что уже нашли ее» (КК, кн. 6).

Частенько за словами — «есть мнение» стоит совершенно разный труд: один человек выстрадал свое мнение жизнью борьбы, а другой только что почерпнул из газеты или от подружки. И проблема не в том, что оно есть, а в том, что вместо того чтобы рассматривать его рабочей гипотезой, то есть — продолжать сомневаться и проверять, человек ставит точку в исследованиях, только на том основании, что его это мнение устраивает. Прежде чем составить мнение и принять окончательное решение по нему, нужно предпринять множество попыток понять.

Мы показали, что составление окончательных мнений устремляет человека к смерти и это вовсе не метафора. Кокон энергии это и есть тот склад, который настроен на накопление качественного опыта. Мнение не является опытом, но склад заполняет. Когда склад заполнен, мудрый автоматизм вселенной распечатывает его и соединяет с бесконечностью. Все эти досужие мнения рассыпаются в пыль при соприкосновении с ней.

В окончательном мнении нет ничего плохого самого по себе, но в том случае если оно истинное. Такое мнение вносится в матрицу интегрального осознания (ИО) — и остается навечно, не умирает. Вселенная хочет не чтобы Вы не составляли мнений, не чтобы Вы составляли мнения, а чтобы Вы составляли правильные мнения и не составляли неправильных. Как видите — проблема не в мнении, а в правильности.

Вот то, что хотелось сказать про окончательность мнений.

Теперь подумаем, можно ли, и как — определить правильность своего или чужого мнения.

Итак, мнение бывает окончательным и промежуточным. Промежуточное мнение необходимо, иначе Вы будете как безвольное или бессознательное существо. Промежуточное мнение называется, например, рабочей гипотезой, версией или предположением и апробируется в жизни, с тем или иным исходом.

Вообще, составление мнений очень важная задача, раз уж это команда Орла. Если ты не имеешь мнения, то мнение имеет тебя. Но каждая система имеет свои подходы и виды сбоев этого процесса. Одни не могут составить мнений, другие не хотят, третьи — составляют их в таком избытке, что делятся ими направо и налево.

Некоторые люди просто не выражают свое мнение, потому что их давят мнения окружающих. Чаще всего такое скрытое мнение тоже не является правильным. Такому человеку кажется, что он один прав, но все сговорились против него и давят количеством своих неправильных одинаковых мнений. Но давление это норма, а вот отсутствие давления это «порожняк». Без давления и металл не куется. Война мнений — один из аспектов проверки мнения реальностью. Но реальность все же — конечный пункт правильности мнения. Реальность определяет правильность или неправильность мнения. Однако часто это происходит слишком поздно, а нужно — сейчас.

Иметь мнение или не иметь — это одно. Составление мнений — дело невидимое и интимное, можно всегда носить свое мнение при себе. То есть, речь идет скорее не о том, что Вам не дают иметь мнение, сколько о том, что Вам не дают навязывать свое мнение окружающим, транслировать его. Возможно и правильно делают, что не дают, не будучи в силах разъяснить Вам Вашу ошибку.

Количество одинаковых мнений часто говорит о его правильности при условии одинаковой цели. К примеру, мнение автора и миллиардов людей часто не совпадает по одной причине — у нас разные цели. Цель миллиардов — выжить и индульгировать, цель автора — выжив, познавать. При таком условии разницы целей мнения сравнивать нельзя — это неверная математическая операция. Но при условии одинаковых целей, количество чужих мнений является определяющим. Вот Вам подкинул мыслей за плюрализм и демократию.

К примеру — сама эта глава является примером разницы целей. Через несколько лет пришлось переписать ее напрочь, поскольку вначале она писалась по поводу одних событий, одним людям. Но теперь хочется написать ее и другим.

Сила одного мнения связана с аргументированностью, а не с громкостью вещания. То есть если Ваша цель и цель оппонента совпадает, то чем больше человек прав, тем его мнение будет сильнее и аргументированней. Аргумент — это важная вещь при составлении и изменении мнений, потому что аргумент означает некий критерий Мира, реальности. А мы еще раз напомним, что только Мир является судьей мнений, решений и вообще всего. Безотносительно Мира ничто не может быть правильным либо неправильным, поэтому мы берем помощь старшего осознания, принимаем за основу то, что предлагает нам Мир. Да собственно — у нас и нет иного выбора. Поэтому скажем, что аргументированное Миром мнение есть Опыт. И действительно — чем еще может являться мнение, проверенное на практике?

Но даже и практика бывает разная, а уж выводы даже из одинаковой практики — сколько людей столько и мнений. Почему? Умение практиковать это одно, а делать выводы это немного другое. Так бывает, что появляются несколько разных аргументированных мнений. Как определить, правильное твое мнение или нет?

Часто различно оформленные одинаковые и аргументированные мнения принимают за разные. Это терминологический спор, который не является сутевым, подобно анекдотической ситуации: «Ты в баню? Нет, я в баню. А, я думал ты в баню».

Но еще чаще человек, принесший как бы аргументированное мнение, не учитывает, что при повышении уровня осознания сместятся некоторые акценты и обнаружится иная глубина, второе дно вопроса. Вспоминаем про разницу целей. Правильное мнение человека дает ему опору, и он не понимает, почему его не слышат, но весь фокус — в целях. Он говорит Вам мнение про бузину в огороде, а Вы ему про дядьку в Киеве. При этом Ваше мнение — более актуально, насущно, эффективно.

Печалька, что даже имея более истинное мнение, объяснить его человеку не представляется возможным, потому что на тот момент он сделал уже все возможное, не осознав нужную цель. На тот момент. Поэтому часто бывает, что такого человека необходимо отправить на дальнейшие поиски, изолировав его от себя. Ибо тот, кто пришел — волен уйти туда, где его мнение пока еще работает, отработать те свои цели, которые он поставил, убедиться в том, нужны ли ему эти цели. И поэтому парадоксально бывает, что правильное мнение не подходит к данному человеку, к тому этапу, который он проходит. Тогда правильное мнение вредит ему, а подошло бы сейчас другое мнение — неправильное. Истина не Вашего уровня — тоже ложь для Вас. Ну, легко же понять, что без шпатлевки красить — деньги на ветер.

Тот, к кому приходят — ему идти некуда — и хоть он и должен корректировать свое мнение под приходящего, но лишь по форме. Потому что изменение сути — превращает истину в ложь. Вот почему знающий — Вам — промолчит. Вовсе не потому, что ему нечего сказать, и не потому что мудрость — выше слов. Не потому.

Вопрос не в том, чья картина мира правильнее, а в том позволяет ли Вам Ваша картина эффективно растить осознание. Например, все люди имеют мнения и с ними всю жизнь живут, и жизнь не понуждает их менять их. И они так и живут в своей глупости.

Не стоит снова путать обладание мнением с попытками озвучить его, навязать другим. Мнение, вынесенное вовне — перерастает в суждение, но Ваше несправедливое суждение в ответ судит и Вас несправедливым судом.

А может вопрос вообще не в наличии мнения, а в том, чтобы менять его? Или в самом подходе к составлению мнений? Наличие мнения — это одно. Менять мнение — это другое. Иметь мнение, не имея его — это что-то большее.

Конечно же есть и явления «бесхарактерности», когда человек жаждет чужого мнения, чтобы действовать (человек типа 567). В таком случае следует учитывать, что чужое мнение экономит энергию на пересмотр своего мироотношения, а поскольку экономит, то атрофирует способность создания своих мнений, а значит и набора опыта.

Люди с правильными одинаковыми мнениями собираются в группы, но скорее всего не для того, чтобы наслаждаться отсутствием внешнего давления, а чтобы использовать свои правильные мнения на практике. И правильность их мнения можно видеть в том, что у них получается на выходе.

Вот мы и пришли к тому, что мнение не является целью, а является средством достижения цели, инструментом. Ну а с инструментами как? — как подкуешь, так и поедешь.

Как оценить эффективность своего мнения?

Конечно же, чтобы составлять правильные мнения, нужно уметь смотреть на ситуацию глазами всех сторон, экстраполятивно учитывать свою неминуемую субъективность, непрестанно учиться у Высшего, у реальности — через обратную связь. Как правило, если человек развивал свои подходы к мнению, то он научается иметь мнение, не имея его. Это называют мудростью.

Если Вы, положа руку на сердце, весьма довольны своими результатами в жизни (причем это результаты именно Вашего труда, а не только былых воплощений);

И Вам хотелось бы (понаблюдав за тем, счастливы ли люди, умеют ли так, и, придя к уверенности, что нет), чтобы каждый мог узнать то, что узнали Вы;

Поделиться с другими и, тем более, что уже с кем-то поделиться получилось. Если Вы довольны своим подходом, жизнью, борьбой, поиском, судьбой, и большего на этот момент желать невозможно, то возможно — это эффективное мнение.

При высказывании своего мнения необходимо учитывать, что Вы по-прежнему можете быть в плену субъективизма, и навязывать другим а) то, что они либо уже прошли (слишком стары душой) или б) то, что они еще не могут пройти (слишком молоды душой). Таким образом, Вы должны видеть целевую аудиторию своего мнения. Тогда однажды придет время, и Ваше мнение станет мнением Орла.

Эффективность мнения определяется миром, или мнение правильно, когда оно совпадает с реальностью событий. То есть Вы оцениваете контекст и выдаете версию будущего, которая и сбывается впоследствии. Это единственный способ верификации своего мнения.

КАК «СДЕЛАТЬ» НЕДЕЛАНИЕ

«Все, что бы я ни сказал, будет неделанием. Но стоит тебе непосредственно соприкоснуться с неделанием, как ты тут же будешь знать, что делать…» К. Кастанеда, кн. 3

Многие не могут понять, что такое неделание. Вы если уж что-то делаете, то прямо делаете-делаете, а если уж не делаете — то совсем. Всё это — делание. Вам кажется что вы объяли всё, но это лишь половина и кстати — худшая. Неделание — это когда ты либо делаешь, не делая, либо не делаешь, делая.

Тест простой: скажите любому"дяде васе", что Вы делаете то-то и то-то. Если он удивится и спросит «Ħа xᵽɇĦа? зачем вы это делаете?» — значит, это оно. Многие люди не смогут поверить, что человек может пойти один в горы просто так — не на охоту, не на рыбалку и даже не по грибы.

Первый признак неделания — цель, которая на первый взгляд — непрагматична. Эта задача трудна потому, что цель неделания именно расширение ваших границ, но так как вы за ими не бывали — вы не можете их даже захотеть узнать. А вот и второй признак: неделание — только для тех, кто хочет узнать нечто новое. И сюрпризом для вас будет, что вы НИКОГДА не делаете что-либо новое, а лишь комбинируете старое, нарезая круги больших и малых диаметров. Вот и третий признак неделания — оно не круг. Не повторяется. То что повторяется — это делание. Полунеделанием можно считать, когда в деле что-то повторяется, а что-то ново. Но и абсолютное неделание тогда, конечно — идеальная невозможность, стремясь к которой мы подрастаем.

Отсюда понятно, что неделать можно всё, что мы делали, но с другой целью. А с какой же? — спросит «дядя вася». А вы парируйте — «а у тебя какая?» Какая цель у всех делателей? А чтобы было хорошо.

Вот тут получается, что всё делание, которое человек делает — это для хорошего, поэтому всё остальное, естественно подразумевает для вась — плохое.

Ну, то есть, логическая ошибка:

1. делание хорошего

2. делание плохого

3. неделание хорошего

4. неделание плохого

Василий, он видит только 1 и 4 вариант, а мы — все 4. Поэтому понимаем, что все что мы делаем и неделаем — должно быть нацелено на хорошее, конечно. При этом мы понимаем, что чаще то, что люди понимают деланием для хорошего, во благо — на самом деле оборачивается злом.

Почему же этот человек такой тупой? Потому что он занимается только деланием. Мы если не хотим быть как он, бегающими по бесконечному кругу пока не сдохнем, должны много делать неделания.

Неделание — это творчество, эксперимент, поиск, стремление знать.

Делание — это лишь повторение своих успешных шагов, ради получения выгоды.

Ну даже"вася"поймет, что чтобы прийти к успешным своим шагам ему когда-то пришлось рискнуть и прибегнуть к неделанию. Это привело его к успеху. А как же природная алчность"васи"? Почему она не сработала в этот раз? Ведь очевидно, что если неделал бы дальше, то смог бы побольше успешного найти.

И вот тут человек понимает, что он не готов рисковать свой энергией, поскольку поиск подразумевает 50 и более процентов неудач. Страх неудач — вот тюрьма делателя. Именно страх победил алчность в нём. Ну, вы же не думали, что что-то хорошее? Страх он у кого? У жалких людей типа чмо. А неделание требует смелости. И вот неделание — всегда уже неделание своего страха есть. То есть рекурсивно неделание уже является неделанием, если вы понимаете рекурсию.

Зайдем с такой стороны, что любой круг делания в силу природных факторов (типа энтропии), сужается и образует спираль, сходящуюся в точку. Это спираль деградации. Неделание — напротив, если и идет по спирали, то расширяющейся. Или хотя бы нейтрализует действие энтропии.

Нельзя сводить неделание только к «Не-делать то, что ты хорошо умеешь делать, — ключ к силе. Ты знаешь, как делать то, что умеешь делать. И это нужно не-делать» КК, кн.3. Ну, то есть, на практике многие понимают неделание как отказ от того, что мы обычно делаем как люди: голод, холод, бдение, недумание, отказ от различных привычек и т. д. Это наиболее сильные неделания, но даже если добавить сюда все виды творчества типа выращивания цветов и лепку — неделание нужно понимать намного более широко и глубоко.

Возможно будет понятнее, если сказать, что вы никогда не должны повторяться, что бы вы ни делали. А как известно, такой процесс может быть либо ухудшением, либо улучшением. Так вот — искомое неделание — оно про улучшение. Все что вы делали, нужно теперь сделать лучше чем в прошлый раз.

Какая, мать, свежая мысль! Даже в совках на стенах писали:"Сегодня лучше, чем вчера, а завтра лучше, чем сегодня"Из передовицы журнала ЦК КПСС «Коммунист» (1957. № 1). Сегодня эта фраза — символ казенного, фальшивого оптимизма в том, что касается социально-экономического положения страны. И употреблялась обычно иронически. Но те люди, прошедшие немыслимые невзгоды, знали толк в жизни. И одно дело — произносить это в совершённом смысле, а другое — как девиз каждого дня, желание, намерение, молитву если хотите. Вам, ироничным балбесам, говорили это не как свершившийся факт, а как напоминание о развитии и улучшении. Скажем так — писать на стенах лозунги — это неделание, а иронизировать об этом — делание. Тут мы подходим к главному: все ваши негативные черты, если их проверить — являются деланием, а позитивные — относятся к неделанию. То есть, по сути, человек делания не может быть хорошим человеком.

Вот тебе и весь сказ.

ХОДЬБА ПО КРУГУ

По истоптанной траве гуляет коза, день проходит, два проходит, веревка перетерлась, но коза не уходит;

Ей совершенно некуда идти, она смотрит в небеса и шепчет: — Господи, прости! — ©

Человеку лишь кажется, что его жизнь непредсказуема и изменчива. Так и запишите — если Вам кажется, что Ваша жизнь непредсказуема и изменчива — она не такова.

На самом деле каждый имеет свой круг, свою схему. И быть может, к старости Вы это увидите, но лучше бы сейчас… Круг — это и не плохо, но лишь в том случае, если этот круг имеет третье измерение (спираль). Круг не должен быть наглухо замкнут. Наглухо замкнутый круг есть символ отсутствия смысла — вещь-в-себе.

Более того, замкнутый круг не есть залог вечности, напротив, со временем он схлопывается в точку, коллапсирует (спираль внутрь). Но далеко не каждый круг имеет третье измерение, а где-то 1% кругов. Если уйти от аналогии, то понятно, что Ваши действия по схеме должны что-то улучшать, накапливать, оптимизировать, совершенствовать. Каждый из нас сам выбирает свой круг на свое усмотрение. Но парадокс в том, что усмотрение несовершенного человека несовершенно*, а полагаться на случай — это выстрел в небо. Поэтому в основном схема такова: «Представь человека, который из года в год выращивает зерно, и так до тех пор, пока силы не покидают его, и он не падает, подобно старому облезлому псу. Бессмысленная жертва, пустая трата времени — жить, чтобы питаться, и питаться ради жизни, и снова жить, чтобы питаться, и так — до самой смерти. Развлечения, придуманные людьми, как бы они при этом ни изощрялись, — всего лишь жалкие потуги забыться» (КК, кн. 2).

Если человек заметил свой круг и увидел его ущербность, он жаждет изменения, однако чаще всего происходит так, что это изменение становится в лучшем случае новым замкнутым кругом. И еще хуже — это теперь вообще не круг, а нечто хаотичное, бессмысленное — как и замкнутый круг. Неизвестно что хуже — замкнутый круг (полная фиксация) или отсутствие круга (сумасшествие).

Наверное, многие из Вас представляют что самоизменение принесет Вам барыша. Да как Вы могли!? Это — Ваш интерес, и за него придется заплатить. Заплатить столько, сколько это стоит по факту. Зайчики в этом трамвайчике не проедут. В чем плата? Смотрите, когда человек находится в своих устоявшихся границах — он, к примеру, неплох, как и был вчера. Все любят Егорку, потому что он вот такой и умеет вот так. Но если он начинает меняться, то 360 к одному, что он начинает меняться неправильно. А с чего бы? Сидя всю жизнь в своем круге Вы понятия не имеете об окружающем пространстве. И первый же шаг обречен быть неверным.

Если Вы не изначальный нагваль, которого ведет само Высшее — значит Вы вышли из круга под эгидой некоего учения или учителя. Задача учителя здесь в том, чтобы ЗАГНАТЬ Вас в правильном направлении. Ничем не отличается от пастуха и скотины. В неизведанном человек ничем не лучше скотины. Это у себя в круге он царь природы, но он должен же понимать, что царствует лишь над кругом, да и то не своим, а тем, который он спер у природы же. Ну и как царствует? Скорее это круг над ним царствует. В общем, Егор, изменяясь, должен вышенаписанное предполагать и быть готовым получить люлей, ибо выход из круга — в его интересах, а новое, неизведанное требует знания, направлений и координат. Это движение вовне, детка.

Хорошо, если выйдя из круга и заблудившись, Вы получаете вещественных люлей, а то еще бывает, что люли есть, а человек их в упор не замечает. Например, неправильно изменился и стал тупее, и уже не может понять, что неправильно изменился. Или неправильно изменился, но решил, что правильно изменился. Тоже спираль, только деградации. То есть, для человека из замкнутого круга как бы нарисована безвыходная ситуация. А как может быть иначе — ведь Вы смотрите на неё сквозь стенки своего замкнутого круга — вот она и безвыходная. Он смотрит из круга тоскливо и ждет учителя, но тот не придет. Учителя не приходят, они ждут Вашего прихода, а ходить Вы должны научиться сами. Когда начинаешь идти, решать, двигаться, то многое правится по ходу — то, что нельзя решить и предвидеть ДО ситуации. Получается, если Вы настроены правильно, понимаете, что неизвестное — не известное, то Вы уже и идете правильно. Знать, что идешь неправильно = идти правильно. Правильно потому, что ты не расслаблен как глупец, а наматываешь ОПЫТ. Если всегда так идти, в оконцове — если и не придешь, куда собирался — так хоть ходить научишься. Иногда это даже лучше, чем прийти куда собирался (см. *). Но это долгий разговор и он впереди. Человек не является конченым тогда и только тогда, когда и если осознает свою лажу. Но тут всегда будет некий нерешимый умом парадокс — ведь если у тебя нет слуха — то ты не можешь услышать лажу. Что делать? Муравью хвост приделать.

Теперь Ваша ежедневная, ежеминутная работа в том, что Вам надлежит предполагать свою лажу там, где Вы не сильно поработали, но и там где поработали — сильно сомневаться, что это не лажа тоже. Только ТАК Вы «кинете монаду» и превзойдете себя. Потому что — не будете самоуверенными глупцами.

Вы будете воинами, для которых истина дороже, чем понты самоутверждения.

Вы будете не хвастать своими «знаниями», а обогащаться чужими, спрашивая, наблюдая.

Вы не будете радоваться и расслабляться, когда ситуация еще не решена.

Вы поймете, что расслабляться и радоваться — вообще нет времени.

Вы научитесь идти, когда все бегут, но и идти, когда все стоят. Многому научитесь.

Однажды, бороздя магический уже мир вне кругов — Вы осознаете «большой круг», который называется ПРАВИЛОМ. Достигнете его центра и продолжите свой путь по уровням всё больших кругов. В это время все те, кто, выйдя из кружка, сделали шаг и сочли себя крутыми — начнут отставать и скроются за задним горизонтом. Они так и не поймут, что остановившись, просто попали в другой замкнутый круг. Да вот и сейчас — к бабке не ходи — прочитают, почешут репу/опу, и пустят себя по кругу…

КАК ВЫЧИСЛИТЬ СВОЙ ЭГОИЗМ, САМОСТЬ, ЧСВ. ОЧЕНЬ ПРОСТОЙ СПОСОБ

Нужно посмотреть в каждой ситуации, что было бы, если бы Вас не было. Вынесите себя за скобки. НО ПОЛНОСТЬЮ. А то бывает, что человек настолько эгоистичен, что просто не может представить ситуацию без своего участия, без себя. Вас НЕТ — теперь смотрите на ситуацию.Случилась бы она без Вас?

Ответ — Нет. Значит, Вы и есть создатель этой ситуации, и ответственность за ее исход лежит целиком на Вас. Самый худший случай — создать ситуацию и заставить ее решать других.

Ответ — Да. Значит это не Вами созданная ситуация, но ее все равно надо решать наилучшим образом.

Была бы эта ситуация так же плоха, если бы Вас не было?

Была бы эта ситуация так же хороша, если бы Вас не было?

Если с Вами эта ситуация прошла лучше, чем могла, значит Вы вложились в нее своими творческими силами, и даже в случае неудачи, Вам не о чем жалеть — Вы сделали все, что могли. И если даже Вы недовольны исходом ситуации, но вложились в ее улучшение — это нормальное недовольство, не эгоистичное.

Если ситуация из-за того, что Вы там были — стала хуже по всем параметрам, включая Ваше же эмоциональное неудовлетворение, значит Вы украли чью-то энергию или ситуация унесла Вас в штопор, и Вы получили негативные последствия заслуженно, обрели кармический долг. Всю энергию, которую Вы не вложили в ситуацию, а должны были — Вы теперь ДОЛЖНЫ, и рано или поздно плата спишется со счета.

Едва подходит, что ситуация без Вас прошла ТАК ЖЕ, поскольку Вы-таки там были. То, что перед Вами — уже Вам дóлжно решать. Невмешательство иногда — уголовное преступление.

Это же очевидно, что:

·

когда вмешательство ухудшит ситуацию — не надо вмешиваться;

·

когда вмешательство улучшит ситуацию — надо вмешиваться;

·

когда невмешательство ухудшит ситуацию — надо вмешаться;

·

когда невмешательство улучшит ситуацию — не надо вмешиваться.

И все это нужно понимать за доли секунды — сердцем, совестью, интуицией. То есть, эти варианты должны быть проработаны Вами наизусть, на уровне тела.

Создатель негативных ситуаций, ухудшатель ситуаций — эгоист, ЧСВшник и паразит. Ваш эгоизм равен недовложенной Вами энергии в УЛУЧШЕНИЕ ситуации. Это факт, и только паразит будет отрицать это.

Осталось ВАМ только понять, что такое СИТУАЦИЯ. Вы можете прочесть определение ситуации в википедии, но хотел бы обратить Ваше внимание вот на что:

Ситуация — это не просто случай из жизни. Это любой процесс, который имеет начало и завершение. И чаще всего бывает так, что под ситуацией Вы понимаете систему из множества ситуаций. Например, автоавария — это надситуация, которая включает в себя множество ситуаций, например отношений с каждым участником аварии, даже если его там не было. Отношения с потерпевшим, свидетелями, прохожими, мастером автосервиса, инспектором ПДД, судьями, родственниками потерпевшего — каждые отношения теперь — ситуации. И все их надо улучшить своей энергией, ведь если бы Вас не было — ничего этого не случилось бы.

Улучшайте ситуации своим присутствием.

ВОТ ВЫ ГОВОРИТЕ — ДОБРОТА

Доброта понятие относительное, и добро Вам — зло кому-то другому. Хотите примеров? Их есть у меня. Хватит и одного: то что добро для людей — ведет людей к процветанию, приумножению, приплоду, грубо говоря. Тем самым нарушается баланс. И с точки зрения остального мира — растений, животных и насекомых — Ваше добро — зло. Мы истребляем их, захватывая ареалы их обитания. В итоге, все что Вы делаете доброго в отношении человечества — для них, конечно — зло. И это только видимый Вами аспект, а невидимых — в Н раз больше. Что ж, теперь броситься защищать природы? Вам лишь бы броситься куда-то бездумно — вот что Вам нравится. Защищая птичек, белочек, комариков, теперь Вы заставите страдать человечество.

Значит, доброта должна учитывать ВСЕ стороны. А чтобы их учитывать, нужно их хотя бы знать. Нужно также знать, что тем сторонам надо, чего они бы хотели. Такой компромисс если и возможен, все равно — редкое исключение. Тут мы приходим к тому, что не фиг нам выпендриваться и жить как все — творя зло, но нет, автор призывает не к этому. Это — еще хуже, чем Ваше добро.

Есть необходимое зло, которое вымеряют чашами весов. И от него Вы никуда не денетесь. Стремиться к добру надо как раз ради баланса, ибо к злу — даже не стремясь, приходите. Ломать — не строить. Чтобы причинять добро, как сказано выше — нужно знать, что нужно всем живым существам. Нечто одно, всем подходящее и в то же время — главное.

А нужно им и Вам всем — развитие, личная эволюция, рост осознанности. И оказывается, то что Вы считали злом, часто будет добром в развитии: преодоление непреодолимых трудностей растит души существ, а устранение трудностей — развращает. В народе так и говорят: не делай добра и не получишь зла. Вся картина Вашего доброхотства должна быть опрокинута — ибо она слишком проста. Чтобы делать безусловное добро — нужно многое знать, уметь, постичь. Но Вы не хотите. Значит — творите зло.

Всё, что Вы могли бы сделать доброго на сегодня — принять сказанное, понять его, рассказать прохожему на себя похожему.

НЕ СОБИРАЙ СЕБЕ СОКРОВИЩ НА ЗЕМЛЕ… НА ПАЛЬЦАХ

Невозможно доказать, что Бог есть и что Вы должны развиваться. Невозможно потому, что «здравый смысл» среднего человека говорит обратное. Ну, раз уж вопрос сводится к этому, Вам следует рассмотреть и увидеть, что на поверку этот «здравый смысл» являет собой подростковый эгоизм. Он не плох, в свое время полезен, но и недозрел, чтобы принимать его в серьезный расчет.

Не будьте жадными ханжами, эта глава — с включениями районного языка. Пусть шпана тоже просветится, вечер в хату — ибо это касается всех. Но продолжим.

Да, да, мы знаем, Вас родили мама с папой и Вы никому ничего не должны здесь. Вы стяжаете все виды одеял на себя — и вася-не-чешись, а после Вас — хоть потоп.

Это мировоззрение оправдано только в пубертатном периоде роста зародыша и обратно тому, которое позволяет зрелому человеку развиваться духовно.

Без высокопарных слов, на пальцах попытаемся донести до Вас, КАК именно это возможно, что по своему здравому смыслу — Вы хотите деградировать — вопреки настоящему здравому смыслу.

Есть не один вид энергии человека, а два. И смысл их разделять в том, что они в чем-то обратны по своим свойствам. Их назвали жизненная и личная силы = ЖС и ЛС.

Обратность их, например, в том, что стяжание ЖС — это как бы алчность и слабость, что «западло» для продвинутого крутого пацана. Стяжать же ЛС — напротив, респектабельно, приветственно и уважаемо. Но объяснить ЛС Вам никто не сможет — ни в школе, ни во дворе. Эта вещь находится за пределами обычного разумения. В итоге Вы — соблюдая пол-закона — идете против закона. Не различая обратных двух энергий, Вы помните только одно — стяжать. Попытаемся поправить эту ошибку.

Узость взглядов неразвитого ребенка не позволяет ему уразуметь ЛС, поэтому он начинает стяжать то, что разумеет, а это ЖС. Ошибается. По факту бытовых ситуаций — человеку с ограниченным детским мировоззрением покажется, что стяжать ЛС = отдавать ЖС. Так и есть.

Непонятно? Да это сами люди запутали простое. Ну, пример: вот отжать телефон — это стяжать ЖС. И многие твои «друзья» тебя простят, а то и поддержат за такой поступок. Но если ты бросишь друга против толпы, предашь — тебя не простят, заклеймят, опозорят на всю жизнь. А ты ведь — так же как и в первом случае — стяжал ЖС всего лишь — хотел свою шкурку уберечь. Но если б пожертвовал шкуркой, то стяжанул бы уже ЛС. Что же за двойные стандарты у Вашего общества? Вот у видящего стандарты одни — отжимать телефон — тоже «западло», позорно. Стяжать ЖС — в принципе — «западло».

Это нельзя Вам доказать, потому что Вам на сегодня это трудно и невыгодно, ибо преследуете сиюминутную выгоду. Вам невыгодно не то что поверить, но даже проверить это. Да и скажем так, поверив и проверив, Вы все равно не сможете уразуметь, как поступать в каждой конкретной ситуации.

Почему? Потому что ЛС — это энергия, позволяющая знать и видеть больше других, а Вы ее не собирали, у Вас ее попросту — нет. Но чтобы было у Вас правильное представление, объясним на пальцах — разница в ЛС у разных людей выглядит как разница между лохом и крутышом. Поэтому без ЛС — Вы — как бы лохи. ЛС — это фарт, везение, фортуна — неотъемлемый атрибут крутости. Крутость — это хорошо для всех людей, когда не понты.

Неполная информация, да — но мы тут всего лишь отвечаем на поставленный в заглавии вопрос, а другое «что-где-когда» — «размаячено» в иных «оцинковках».

ИТАК, додокажем, что Бог есть и все мы должны развиваться (стяжать ЛС). По-другому если сказать — все мы набираем опыт в жизни и через его осмысление (интеграцию) повышаем свой личный уровень осознавания, осознанность. ЛС — это и осознанность тоже, внимательность, контроль, «крутость», «бывалость» и многое другое. Например, способность понять эту статью целиком. Наверное, Вы быстро поймете, что крутой перец не может быть малоосознанным болваном, который чуть ли не в памперсы ходит.

Раз уж мы развиваемся, то очевидно, что мы не делаем этого зря, а это значит — жизнь не закончится смертью, а каким-либо образом продолжится. Еще разок для малых сих: Бох не лох, ничего зря не делает, и если заставляет нас развиваться, значит будет продолжение.

Но по меркам эгоистов-слепцов, думающих иначе — получается так, что осознанность, ЛС, крутость — это то, что «не пригодится» тебе при жизни. В том числе твои высоко-моральные качества, способность к подвигу и прочее. Все это для них — потери, но эгоисты не понимают, что это потери по ЖС = приобретение по ЛС. Для них выгоднее быть трусливым, жадным, ленивым, слабым, тупым… Так ведь и происходит в мире.

Иисус говорил: «Не собирайте себе сокровищ на Земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут, но собирайте себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржа не истребляют и где воры не подкапывают и не крадут, ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше». ЛС — это сокровище на небе, а ЖС — на земле. У тебя много ЛС, когда Бог — с тобой, твой друг.

Существо не заканчивается смертью, пока совершает развитие, но вполне может закончиться, если деградирует. Почему так?, — ведь говорят — бог милостив. Ну вот, представьте себя на месте Бога в ситуации, когда твой крутой дружок окончательно сбрендил, в неадеквате. Тебе придется покинуть его, ибо это уже другой человек. Так и бог оставит человека, который намеренно идет в неадекватность, разрушает себя и свой дух.

Да бог с ним, с посмертием!

Даже уже при жизни — секрет истинного Счастья человека заключен в том, чтобы сей час обретать на будущее. Еще раз: ты счастлив уже теперь, если сегодня заготовил себе ЛС, развил осознанность. День прошел не зря, если закинул в копилку души — так это ощущается. Но собственно счастье-то — оно ведь и есть просто ощущение.

А несчастье в том, чтобы теряя будущее (ЛС) — обретать на настоящее (ЖС).

Ибо внутри жизни — все прах, и прах к праху вернется.

Ибо жизнь — лишь возможность ЖИЗНИ есть, а не ЖИЗНЬ истинная (третье внимание называется).

Жизнь, выходит — уже не то, что мы о ней думаем. Жизнь — это полигон роста осознанности, устроенный из трех пунктов:

1. Мы должны принять свою судьбу. (Не все живут своей судьбой, а живут чужой, без мазы небесной);

2. Идти по ней, не сворачивая (Если нашел свою судьбу, она даст все, что нужно, это путь с сердцем);

3. Сэкономленные силы пускать только на то, чтобы осознавать лучше и больше, стяжать ЛС, чтобы еще лучше, быстрее и эффективнее исчерпать свою судьбу-лямку и обрести свободу.

При этом, эффективность — не обман судьбы. Например, нельзя сэкономленные силы (ЛС) бросить на то, чтобы миновать судьбу, обретать и использовать читерские инструменты. Может и лох — это судьба, да только Судьба — не лох, и все Ваши приспособы распознает и покарает.

Растолкую снова — эффективность в том, чтобы лучше суметь принять судьбу, а не в том, чтоб ее нае..ть. То есть, Ваши усилия — всего лишь устраняют неэффективность Вашего подхода к жизни, а не срезают углы дистанции судьбы.

Не все, далеко не все — доходят даже до первого пункта, живут чужими судьбами, страдают, имеют свой личный маленький ад. Принявший судьбу — уже лидер среди людей, уважаемый человек, он так и проживает свою судьбу до конца, будучи умеренно, по-человечески счастлив. Тот же, кто использует пункт три — называется воином и это редкое состояние среди людей. Его счастье еще труднее, но и ярче, ибо он живет не только свою судьбу, но и иные судьбы и судьбу всех судеб переживает.

Вот так оказывается, что фартовый крутой пацан просто обязан духовно развиваться, отрицать прах, стяжать осознанность благородством поступков. А лохи пускай стяжают ЖС ради собственных шкурных интересов, аки жадные крысята.

«Ты иногда до смешного напоминаешь мне меня самого, — продолжал он. — Я тоже не хотел становиться на путь воина. Я считал, что вся эта работа никому не нужна. Если нам все равно предстоит умереть, какая разница — умереть воином или не воином. Но я ошибался. Однако к этому заключению я должен был прийти самостоятельно. Только когда человек сам убеждается в том, что не прав и что разница — невообразимо огромна, тогда он — убежден. И дальше может продолжать самостоятельно. И даже самостоятельно стать человеком знания» К. Кастанеда, кн. 3.

Непонятно? Коряво? Да потому что Вы сами в паре сосен запутались, что не распутать. Такую кашу надо жевать кусочками, но Вам же самим всегда нужно всё и сразу, стяжатели ЖС!

ЧЕГО НИКОГДА НЕЛЬЗЯ ДЕЛАТЬ, ЕСЛИ ВЫ — ЧЕЛОВЕК

В традиции, представляемой автором, неписаные законы принято называть — КОНКРЕТНЫМИ ЯДРАМИ. В более широкой аудитории конкретные ядра одним словом трактуются как «западло». Это то, чего абсолютно нельзя делать, не обретя статус неуважаемого. Или как нужно себя вести, чтобы хотя бы начать уважать самого себя. Уважение — это вообще категория, неотъемлемая от статуса ЧЕЛОВЕК.

Человека следует уважать, если Вы сами Человек. Справедливы варианты:

1. Уважающий человека — сам человек.

2. Не уважающий человека — сам еще не человек.

3. Требующий уважения — не человек.

4. Не желающий уважения — не человек.

5. Уважающий не человека — сам не человек.

6. Не уважающий не человека — сам еще не человек.

7. Человек уважает нечеловека не уважая — это искусство.

Все это невозможно и трудно выразить по пунктам, поскольку сами ядра невербальны, а их вербальные следствия образуют целую сетку разнокалиберных под-следствий, поэтому долго откладывал, но все же попробуем:

1. Веди себя как в гостях. Ты всегда в гостях. Сними обувь и внимай обычаям.

2. Веди себя как хозяин. Тогда ты и есть хозяин. Отвечай за всё, что тебя коснулось.

3. Веди себя как хозяин в гостях. Скромно почини здесь все.

4. Если ты никто — только тогда ты — всё. Если ты — что-то, то ты просто «что-то». Если ты — всё, ты — никто. В виде формул: 1/0; m/n; 0/1. Если ты не желаешь соответствовать закону, то ты неважен по факту (в просторечии — о т м о р о з о к).

5. Ты — не важен. Важно то, что ты делаешь по итогу. Делай красиво. Хотел стать героем кино? Ты уже в кино, где от твоего выбора зависит сценарий. Владей самоиронией перед лицом смерти.

6. Не лги себе. Если ты лжешь себе — тебя нет. 1/∞

7. Не лги другу. Если ты лжешь другу — ты враг. Если у тебя нет друзей — ты либо враг себе, подлец, трус и предатель, либо господь бог — ну так и правь! А время покажет, жизнь научит и смерть заровняет. Дружба — это наука, и ее надо выучить.

8. Если друг сейчас ведет себя как враг — это враг сейчас. Все здесь требует адекватного отношения. Собака кусает — бей, собака ластится — гладь. День дню — рознь. Не держи зла при себе — его всегда много, держи при себе добро.

9. Лги врагу, если это часть стратегии, но не ради спасения себя, а ради торжества справедливости. Не дрожи за свою особо ценную шкурку, глядя на заповедь 5.

10. Людям сначала трижды доверяй, потом семь раз проверяй, потом спрашивай. Не делай поспешных выводов. Вообще — не торопись. Кто понял жизнь, тот не спешит, поэтому — не опаздывает, как большинство: время српать, а мы не ели.

11. Уважай всё, что можешь уважать. Всего, чего не можешь уважать — не касайся. Расширяй по возможности сферу уважения, мало ли, чего ты там не можешь. Прощай всё, что неизменно, простить — значит освободиться.

12. Уважай врага, если он тоже Человек, если он прошел больше тебя этих самых — конкретных ядер. 500 раз подумай, перерешай — может оказаться, что именно ты не прав. А может, ты сейчас помогаешь ему обрести новое ядро. Поэтому иногда можешь нарушить 8 заповедь.

13. Если ты в ситуации с другом — нельзя решить одно, а поступить по-другому. Договор — дороже жизни. Делай в точности так, как говоришь. Умей предвидеть последствия и считать вклад и эффект.

14. Не жалуйся. Всем тяжело, и это норма. Заходи — не бойся, выходи — не плачь. Перефразируем: Боишься — иди навстречу страху, сделай всё, чтобы выйти к победе, тогда и плакать не о чем.

15. Негатив — это оружие, вылетит — не поймаешь. Держи его на предохранителе и не направляй на людей без нужды.

16. Не имей нужды. Кто имеет нужду, тот жил неправильно. Нужда — это твои желания, и они касаются не только вещей. У тебя сейчас есть всё, что тебе необходимо — могло бы и этого не быть.

17. Ты — никого не интересуешь, потому что всем интересны только они. Всё, что они делают, они делают ради себя. Не будь как они. Успевай кроме себя интересоваться чем-то и кем-то еще. Найди способ проявить самоотверженность и благородство.

18. Справедливо всё, что произошло, исходи из этого, но опережая события, стремись превентивно сделать справедливее. Сделанного не воротишь. Не заставляй вернуть то, чего нельзя вернуть. Не говори — «я же говорил», ибо плохо говорил. Возьми опыт и обрати его в будущее.

19. Не спеши звать на помощь, обвинять, проявлять агрессию, раздражаться. У тебя есть еще время до смерти «на подумать», как решить ситуацию. Можешь сделать лучше — сделай, не можешь — устранись из ситуации или прими ее как испытание. Устранение из ситуации может быть только временным решением. Используй время на поиск решения, а не на эмоции.

20. Не трать времени и на позитивные эмоции, обычно это повод для самолюбования. Есть лишь одна правильная эмоция — радость после успешного преодоления трудностей и себя. Мурашки по коже.

21. Работай честно и тяжело, бери все на себя. Только тогда сам поймешь эти правила и притянешь тех, кто их соблюдает. А это ни много ни мало — выход из грязи в князи. По-другому не получится, и не понимающий сих правил, как бы ни пыжился — человеком не будет, и это будут видеть все, кто человек.

Жизнь — это место взаимодействия неравных, и этому взаимодействию должен обучиться КАЖДЫЙ из них. В небытии Вы — одиноки, но небытие не есть конечная точка пути. Круг «бытие-небытие» есть круг так называемой Сансары, и из него предполагается выход. Нужно взять лучшее от небытия и лучшее от бытия, в этом и выход.

Ну, вот то, что накропалось за час, а жить Вам так всю жизнь. Не нравится — сделайте лучше, хотя зачем повторяться — это же заповедь №19, хе-хе. Чем могу…с.

Для сравнения приведу кодекс, который составлял лет 15 назад, то есть иной угол рассмотрения:

«Кодекс Воина: Если Вас хоть сколько-нибудь впечатлил тот факт, что Личность постоянно создает Карму, у Вас уже должен сложиться вопрос: как не создавать Кармы? Отсюда вытекают принципы несоздания Кармы, которые давались в каждом целостном учении, — но и здесь дать их не будет лишним, так как взгляд на Истину под другим плоским углом может дать Осознавание.

1. Уважай всё живое, потому что в нем — Дух, оживляющий неживое.

2. Всё — живое, поэтому уважай всё:

3. К меньшим Осознаниям будь терпелив, осторожен и снисходителен, помогай в узловых моментах; за вред, приносимый тобой, проси прощения и намеревай их развитие.

4. С бо̀льшими Осознаниями будь осторожен и внимателен, учись и благоговей. Больше всего остерегайся даже помыслить о вреде высшему существу.

5. К равным сознаниям относись как к себе.

6. К себе относись строго, не жалей себя, но и не принижай своих достижений, ибо это и достижения Духа.

7. Намеревай себя высшим существом, и не верь тому, кто отрицает это — только не забудь взять на себя всю ответственность высшего существа. Не ставь себя выше кого-либо или чего-либо в мыслях, а ставь себя выше в делах.

8. Не ищи признания, так как если ты лучше, то в этом и состоит награда. Сравнивай других с собой только по результатам Кармы, но не суди сверх Духа.

9. Не трать сил на поиски справедливости — тот, кто ищет ее, не знает, что всё уже справедливо.

10. Не пренебрегай мелочами, так как мелочи составляют 90% жизни.

11. Не будь серьезен к себе как к Личности, потому что когда тебя еще нет — еще нет повода для серьезности, а когда ты уже есть — уже нет.

При применении этих принципов старая Карма рассасывается, а новая не создается.

Эта трактовка принципов несоздания Кармы запутана и неполна, зато понятна для ума» 5 книга автора.

Несмотря на прописную банальность этих правил, мало кто их выполняет. Но особенно мало тех, кто выполняет их одновременно. А это как раз и важно.

В критических ситуациях неоднократно доказано, что нужно вести себя ТАК. Но в критических-то многие из Вас так себя и ведут, надеюсь, но затем в некритических — ведут себя иначе. А это уже из области абстрактных ядер: критические ситуации показывают Вам, как вести себя ВСЕГДА. Это уроки.

Некритические ситуации — 90% Вашей жизни и зачет идет по всей жизни. А вот перед кем зачет — вопрос другой. Сначала надо сдать зачет, тогда получаешь доступ к тому, зачем все это.

И написанное здесь — далеко не всё. Если прониклись, читайте книгу дальше.

ДОН ХУАН ПРОТИВ РАСТЕНИЙ СИЛЫ. ПОРЯДОК ПРОЧТЕНИЯ КНИГ

Все осмысленные трансформации и находки магов делаются только в состоянии трезвого осознания.

К. Кастанеда, кн. 4

С легкой руки профанов и ханжей, внимания и терпения которых хватило только на первые пару книг Карлоса, его учение было неверно истолковано широкими массами, как учение о приготовлении и употреблении неких снадобий. Это полная ерунда, просто — МИМО.

Хотя конечно во многом с точки зрения маркетинга и черного пиара это произошло очень удачно. Но не хотелось бы, чтобы Вы, руководствуясь слухами — пропустили это удивительно полное современное учение, ведущее нас до конца человеческого постижения.

Чтобы сэкономить Ваше драгоценнейшее время сообщаем, что учение Кастанеды — не об этом. И приведем несколько цитат самого Карлоса, подтверждающих сие:

«С полной очевидностью я осознал: мое первоначальное предположение относительно принципиального значения растений силы — ошибка. Они вовсе не являются важным аспектом магического описания мира, они лишь помогают свести воедино разрозненные части этого описания. Просто в силу особенностей характера я был не в состоянии воспринимать эти части без помощи растений. И только эта моя нечувствительность заставляла его использовать в обучении растения силы» (кн. 3)

«Мы больше не будем говорить о растениях. Он на секунду выдвинул челюсть, а потом бесстрастно добавил: — Впрочем, этим, как мне кажется, мы никогда и не занимались, верно? И засмеялся» (кн.3).

«Выходит, в этих растениях не было абсолютной необходимости? — В твоем случае была. Хотя, конечно, есть и такие, кто в них не нуждается. Он постоял, вглядываясь в кустарник слева от дома, затем снова сел и заговорил об Элихио, другом своем ученике. Он сказал, что Элихио растения силы понадобились всего один раз, в самом начале обучения, но преуспел он гораздо больше меня» (кн.4).

«Мне действительно потребовались годы, чтобы понять важность советов, предложенных доном Хуаном в начале моего обучения. Тот необычайный эффект, который оказали на меня растения силы, стал основой моего вывода, что их использование является ключевым моментом в учении. Я держался за это убеждение, и лишь в последние годы своего обучения сообразил, что все осмысленные трансформации и находки магов делаются только в состоянии трезвого осознания» (кн.4).

«…Сила внутреннего диалога приходит к концу. Растения силы превосходно подходят для этой цели, но их применение оплачивается слишком дорого. Они наносят слишком большой вред телу» (кн.4).

«Он давал тебе растения силы, Паблито? — спросил я. — Разумеется. Он давал мне зеленую массу, и я ел ее тоннами. Он описал и имитировал, как дон Хуан сидит у дверей дома дона Хенаро в состоянии глубокой апатии, а затем внезапно оживает, как только его губы прикасаются к снадобью. Паблито сказал, что, глядя на такое превращение, он был готов попробовать его сам. — Что было в этом составе? — спросил я. — Зеленые листья, — сказал он, — Первые попавшиеся зеленые листья. Вот таким дьяволом был Хенаро» (кн.5).

«Ла Горда сказала, что полный человек не нуждается в растениях силы и что ни сестрички, ни Хенарос никогда не принимали их» (кн.5).

«После того, как мир первых толтеков был разрушен, те видящие, кому удалось выжить, ушли в подполье и принялись за серьезнейший пересмотр своих практических методов. И первое, что они сделали, — выделили сталкинг, сновидение и намерение в качестве ключевых техник, в то же время очень сильно ограничив применение растений силы. Это, кстати, может послужить нам намеком на то, что /все это разрушение/ в действительности случилось с ними из-за растений силы» (кн.7).

«Дон Хуан очень много рассказывал о союзниках, растениях силы, Мескалито, «дымке», ветре, речных и горных духах, духе чапараля и так далее. Позже, когда я спросил его, почему он уделял такое внимание этим явлениям, но не обращался к ним впоследствии, он невозмутимо признался, что в начале моего обучения погрузился во весь этот псевдошаманский вздор только ради меня» (кн. 11).

«Когда маги разгадали смысл того, что им удалось увидеть, они начали неустанно изыскивать возможности для сдвига своих собственных точек сборки. Они очень быстро отказались от использования для этих целей растений силы, поскольку поняли, что сдвиг точки сборки, которого удавалось достичь таким способом, был неустойчивым и совершенно неуправляемым» (кн. 12). Думаю, достаточно.

С точки зрения видения, у человека имеется связь с его источником (СЗСН), употребление различных веществ нарушает эту связь, искривляет ее. Искривление СЗСН практически не излечимо. Часто такое искривление бывает врожденным, поэтому ДХ, к примеру, с помощью растений — ВПРАВЛЯЛ СЗСН КК, то есть делал работу, обратную той, которую делают невидящие. Несмотря на тот факт, что действия вроде бы одинаковые.

Также, пользуясь случаем, следует сфокусировать внимание читателя на том, что слово «сталкинг» в последние годы начали употреблять в каком-то ином ключе — вроде маниакального преследования. Ребята, еще в 60-х сталкингом назвали ИСКУССТВО самовыслеживания, самоусовершенствования. И уже не переназовут. Есть определенное право первенства. А впрочем — все проблемы человечества — в невнимательности. Поэтому — кому надо, тот узнает правильно.

Если Вы никогда не читали Карлоса Арановича Кастанеду, Ваша эзотерическая жизнь просто не имела шанса состояться. Читайте, и пусть те, кто не читал, а также те, кто прочитал и не понял, и те, кто давно прочитал и понял — Вам завидуют. Сам автор прочел их настолько, что знает их близко к тексту и на этом 15 лет назад завершил свою читательскую карьеру. После книг такого уровня проработки — читать больше нечего ВООБЩЕ, поэтому и начал писать.

Книги были написаны тогда, когда написаны, а в целях правильного усвоения учения — ПОРЯДОК правильного прочтения его книг таков, записывайте: 3, 4, 7, 8, 9, 10, 1, 2, 5, 6, 12. После 10-й можно прочесть книги Тайши Абеляр «Магический переход» и Флоринды Доннер «Жизнь в сновидении».

СВЕРХЧУВСТВИТЕЛЬНЫЕ ЛЮДИ

В последнее время снова вошло в моду быть сверхчувствительным. Исследование на форумах и в общении с людьми показало, что чаще всего сверхчувствительными считают себя люди, напротив, бесчувственные, косные и бестактные. Почему так?

Человек, умеющий сложить два и два, может понять, что — даже будучи чувствительным — невозможно определить свою чувствительность по отношению к другим. Как говорил профессор Лорка (один из учителей Карлоса Кастанеды): «Никогда не будет известно… — начал он. Все сидящие в комнате озабоченно спешили записать его слова. — Никогда не будет известно, — повторил он, — что чувствует жаба, сидящая на дне пруда и толкующая жабий мир, который ее окружает» (КК, кн. 10).

Вы не можете узнать наверняка, что и как именно чувствует другой человек. К примеру, если он видит синий зеленым, то он все равно называет его синим — так уж его научили.

Чувствительность (Ч) — вещь сугубо субъективная и относительная потому, что всегда делится на порог, который человек определяет себе сам. Это порог индульгирования (И), порог потакания себе. Что человек берет за шкалу, какие единицы шкалы, что он считает чрезмерным, одному богу известно.

Запишем как математическое выражение: Ч/И = константа.

То есть, любая чувствительность, большая или малая, делится на большое или малое индульгирование, поэтому имеем четыре варианта людей:

Чб/Иб — обычная чувствительность;

Чб/Им — магическая чувствительность, экстра-сенсорная (экстра — сверх, сенс — чувства);

Чм/Иб — имитированная чувствительность манерных девиц, хлопающихся в обморок;

Чм/Им — обычная чувствительность.

Очевидно, что второй и третий варианты являются антиподами, а по отношению к нормальным людям — уникумами. Но отличает вторых от третьих — трезвость мышления. Поэтому вторые не трубят о своей суперчувствительности, не жалуются, а учатся жить с ней и даже использовать себе во благо. Более того, они, как и все другие варианты — долгое время полагают, что все люди чувствуют как и они. В итоге получается три слоя людей, три мира: как все — 50%, а индульгежников и экстрасенсов — по 25%. Эти слои как бы изолированы друг от друга — экстрасенсорную чувствительность испытывают только сами экстрасенсы, и на равных общаться могут только с такими же, как они. Индульгежники — наслушавшись и начитавшись россказней про чувствительных людей начинают имитировать чувствительность, верят в свою чувствительность, и им на словах нельзя доказать, что у них ее нет, их склонность к самооправданию всегда найдет себе дорогу.

Этот обман существует потому, что касается невидимых и непроверяемых вещей, но любой имитатор всегда будет уличен экстрасенсом в имитаторстве, даже если тактично не сообщит ему об этом.

Если Вас интересует, являетесь ли Вы экстрасенсом или индульгежником — нужно ставить эксперименты в вещах, которые можно реально проверить. Но если Вы не хотите себя разочаровать, то значит относитесь к третьему типу.

Чувствительный человек должен различать более тонкие вещи, например оттенки смыслов — отсюда появляется чувство юмора; оттенки звуков — отсюда появляется музыка; оттенки всего вокруг, отсюда появляется любовь к жизни, философия. Философия кстати — это любовь к мудрости, а мудрость как раз и есть умение различать тонкости.

ПОЧЕМУ МАГИЧЕСКИЙ ТЕКСТ СЛЕДУЕТ ЧИТАТЬ…АЖДЫ?

Магический текст меняет человека.

Магический текст — это текст, обладающий неочевидной глубиной, рекурсией, отсылкой в неведомое. Этот текст, кроме хронологии последовательного изложения слов — имеет дополнительное измерение — в любом своем месте такой текст может быть связан с любой своей частью или с другими текстами.

Причина и следствие в таком тексте не расположены строго друг за другом по типу: причина — следствие причины — следствие следствия — следствие следствия следствия… Как правило — хронологический текст — тоже рекурсия, но «вниз», убывающая. Магический текст как бы больше похож на хороший детектив, только разыскивается не садовник, а истина. Не часть системы, а то, частью чего являемся, например, мы. Магический текст обнаруживает неявные связи — и последнее и среднее звено может оказаться причиной, а причина — следствием. Причина и следствие могут поменяться местами, причин может быть несколько и т.д. Но главное, что каждая часть магического текста особым образом связана с каждой другой частью. Эта связь и образует второй, нехронологический смысл. Чтобы Вы поняли: читая обычный хронологический текст, Вам нужно находиться только в том месте текста, где находятся сейчас Ваши глаза, поскольку остальное Вы уже прошли и легко приняли к сведению, ибо это было Вам известно — в принципе — и без этого текста.

Для видящего — хронологические тексты — это разные варианты одного и того же текста — ха-ха. Не верите? Да вот же — достаточный набор: кто, что, куда, зачем, для кого — иногда это даже много для многих. Читая такой текст, Вы просто смотрите, какой вариант набора Вам дают именно сегодня — «а-а, этот — да, да» — как бы говорите Вы. Знать все варианты этого одного линейного текста — неплохо, и поэтому многие узнают их всю жизнь, копя эрудированность. Но только когда исчерпываешь варианты одномерных текстов, то начинаешь видеть двумерные тексты или их отсутствие. Раньше никак нельзя: проверено на сотнях, а может тысяче людей.

Магический текст — сразу оговоримся — это не способ задурить Вам голову, вызвать какие-то фантазии — не то! Напротив, магический текст старается облегчить Вам задачу, как бы говоря: «никакого фокуса нет, всё необъяснимое и чудесное происходит по закону, но чтобы понять эту закономерность — Вам самим следует измениться. Просветлеть, к примеру».

Так что если текст не однозначен, дурит Вам голову и оставляет пространство для фантазий — либо магия этого текста пока не для Вас, либо он не магический (фэнтэзи — как отсутствие законов). В любом случае — его следует оставить до Ваших лучших времен, для новой проверки. Если в тексте сразу всё понятно, то стоит насторожиться — может быть, это Вы не всё видите, вместо понимания занимаясь узнаванием знакомых слов и их сочетаний? Поэтому нужно отойти от текста, практически усиливать свои способности, а затем вернуться, чтобы проверить.

Если с Вами всё в порядке (Вы действительно развиваетесь) — читать магический текст АЖДЫ — необходимо хотя бы для того, чтобы понять пару вещей:

— магический он или нет.

— развиваетесь Вы или нет.

Уравнение с двумя неизвестными. Решить как?

Просто запутанный текст так и останется запутанным, и Вы снова не сможете точно сказать, развиваетесь ли, магический ли. Магический текст останется запутанным, если Вы не развились достаточно за период между чтениями.

К сожалению, такое уравнение решается только тогда, когда Вы развились, а текст — магический. Есть еще один способ определить, но только то — развиваетесь Вы, или нет — читая магические тексты различных авторов. Если Вы видите в любом из текстов учений больше, чем раньше — Вы развились. Но, к сожалению, это вовсе не значит, что остальные тексты — не магические. Это лишь значит, что они Вам не подходят или Вы им. Тут может быть предрасположенность к стилю или терминологии, а может быть и так, что текст, не меняющийся для Вас — превосходит все Ваши изменения. Учения — все об одном, но одни ведут на 100 км, а другие на 20 м. Насколько мне известно, к примеру: нескольким моим читателям требовалось до 10 лет жизни на путь от неприятия текста до приятия и понимания.

Зачем нужно знать, является ли текст магическим? Да затем, что если он уже дал Вам что-то, то может дать больше — всё нужное для начала. Когда Вы перерастете уровень текста — Вам советчики не понадобятся — сами поймете.

Итак, сегодня некоторые узнали, что магический текст или текст силы — раскрывается не сразу, как все лучшее в Вашей жизни — любимая музыка, любимая женщина… Знаете ли Вы, что всё, что Вы любите — Вы любите потому, что в определенное время через это для Вас проявился Дух? Вы на деле — любите Дух. Ну да ладно, продолжим так, будто Духа пока нет.

Очевидно, что проблема делится надвое: есть проблема читателя и проблема текста. Проблемы текста мы практически рассмотрели. В конечном итоге — только глупого человека могут всерьез интересовать проблемы текстов и их авторов. Решайте свои проблемы — это конструктивнее, ибо Вы у Вас одни.

Проблемой читателя может быть всё, что угодно: от врожденно-приобретенной недоразвитости до дурного настроения на момент прочтения — это понятно. Но если, к примеру, все эти субъективные случайные факторы учтены или устранены, то останется некое свойство — назовем его пока — максимальный объем оперативной памяти (далее в книге — уровень осознавания УО).

Как это работает? Нетренированное внимание человека норовит улизнуть от постижения к повседневным удовольствиям, поэтому, чтобы удержать внимание человека — тексту нужна определенная скорость подачи впечатления, иначе человек отвлечется.

Теперь смотрите — имеется некая истина, она неизменна и имеет объем, к примеру — 10 кубометров. Увидевший истину некий автор, прекрасно понимает, что 10 кубометров никак не влезет ни в 10 квадратных метров, ни в 10 погонных метров, ни тем более — в 30 погонных сантиметров. Поэтому он должен выбрать предполагаемую целевую аудиторию, и соотнеся с собственным объемом оперативной памяти — выработать способы объяснения. На самом деле — увидевший, вначале объясняет увиденное себе (и на это могут уйти годы труда), а затем пытается транслировать свое-объяснение-себе — другим. Здесь он сталкивается со многими трудностями:

Неумением оперировать словами для объяснения необъяснимого.

Неумением людей понимать слова иным способом, кроме повседневного.

Неспособностью тех, кто не видел, направить взгляд туда, куда нужно, понять значимость…

…

Ну, это так, навскидку, тут можно продолжать и продолжать. Но это мы говорим об очном общении с конкретными людьми. Если же говорить о сетевом общении с абстрактными людьми (любыми, кто захочет пообщаться вдруг) — всё это на 8 порядков ухудшает качество передачи.

Итак, уловили иерархию объяснения? По степени утяжеления:

Самому себе;

Избранным — очно;

Любым — заочно.

Суперзадача магического автора — угодить и качеству излагаемой истины, и наименьшему возможному объему оперативки населения. Зачем вообще нужна передача — вопрос другой главы.

Скажем так — есть некий объемчик типа пузырька — оперативная память читателя (пиксель, что ли?). И весь продукт автор должен порционно пропустить через него. Поэтому он должен как бы разбивать свой продукт на кусочки определенного размера. Как покрыть 10 кубометров 30 погонными сантиметрами? Как бы можно, но это будет чересчур большой гигатекст, который по ходу дела должен заполнить все возможные пробелы в логике, воспитании, науке…. Вы же понимаете, как объем отличается от отрезка, да? В бесконечное количество раз! Но дать понять можно, если рассмотреть только ключевые плоские ракурсы объемной истины (проекции), а затем — ключевые линейные ракурсы ключевых плоских ракурсов. Так получается книга.

На примере геометрического перехода от куба к линии мы получим, что нужно 12 линий, чтобы показать всего лишь один куб. Но при этом, опять же, 12 линий положенных в линию — это не куб. Тут уже магия нужна! Чтобы показать куб линейному мыслителю, нужно четко показывать хронологическим текстом переходы и связи между 12 линиями. Обозначить углы поворотов в другие измерения, обозначить сами измерения и т.д. Читатель с меньшим объемом «оперативки» никогда не сможет воспринять информацию выше своего оперативного объема — качественно. Например, в тексте, где объемы меняются от 30 до 45 см. погонных, он поймет только те, которые соответствуют его собственному объему 30. Ну, представили.

Всё было бы зря писать, если б Вы не могли повысить концентрацию внимания и усилить оперативку за счет резервов. Для того, чтобы линейный мыслитель заметил связи и использовал их, необходимо, чтобы он удерживал весь текст в памяти, не забывая предыдущий. Скорочтение — Вам тут — враг. Скорочтением Вы детективы читайте. Тут Вам нужно — на примере того же куба, сделать ДВЕ работы — уловить 12 законченных отрезков (по объему оперативки) и вторая работа — попытаться увидеть их все одновременно — связать их между собой. Если оперативка меньше размера отрезка — Вы получите полную какофонию текста, как пресловутая сборка шкафа из икеи. Мы показали парадокс*: с одной стороны можно разбить куб истины на любое количество любых отрезков, но количество текста экспоненциально возрастает при уменьшении длины отрезка. То есть, чем человек недалёкее, тем он должен получить книгу толще, которую все больше будет сам же не в состоянии проинтегрировать. Поэтому и писать такую гигакнигу никто не станет. Используя же тексты для взрослых, он утрирует их — с искажением истины до лжи.

Вот пример детского объяснения. Некий текст имеет ритм:

Туруру. Туруру. Туруру.

Вам это подходит, но в этом ритме Вам можно объяснить только простое, кэповское, то — что многим и так понятно. А это не входит в задачу магического текста. Если же Вы берете взрослый текст: Туруруруру, потому что туруру, вместе с тем туруррррууу, несмотря на туруруруру… У Вас все равно получится только Туруру. Туруру. Туруру. А все остальное будет Вам мешать, коробить, тошнить, сбивать Ваш ритм. Тут как бы нужен «пиксель» побольше, то есть — другой читатель. А смысл — писать мурзилку? Кстати, не в обиду Мурзилке — очень хорошая поучительная фантастика порой писалась в этом журнале.

Ну, автор тоже звезд с неба не хватал, и мой «пиксель» — не чересчур велик. Вместе с тем, его хватает, чтобы пытаться изложить продукты, которые уже почти невозможно выразить в словах. Тут мы переходим к проблеме самого языка.

Язык — это средний народный «пиксель». Язык заточен под обычного человека с нуждами, которые касаются всех. Так и запишите — язык создан по нужде. Магией же занимаются люди, которые давно решили для себя всеобщие проблемы, по крайней мере, теоретически, и больше не желают это обсуждать даже в мыслях, неинтересно.

Конечно же, язык выживания будет говорить совершенно о другом, нежели язык познания. Будет указывать в другие стороны. Попробуйте моряцким языком объяснить квантовую теорию, и Вы поймете, что Вам придется прибегать к аналогиям, а в их отсутствии вводить термины, опять же из моряцкого лексикона, наиболее близкие по смыслу, и при этом всё это будет выглядеть порой полной чушью для тех, кто не хочет понять. То есть, делать всё то, что автор делает с языком выживания, пытаясь передать непередаваемое непознанное. Вот мы выделили несколько основных параметров годного магического текста:

Познаваемый объем текста;

Просматриваемая глубина текста;

Наличие интуитивно или точно понятных терминов в языке.

И эти параметры — для популяризации — нужно уменьшать. Для популяризации познания непознанного нужно искать нечто среднее — не сильно большой объем текста, и при этом — минимальное количество уровней рекурсии, с учетом охваченности темы возможностями языка. И все эти параметры Вы должны мочь ВЫБИРАТЬ, то есть еще и управлять этим! При данном конкретном оптимуме мы получаем истину — глубиной например — 10 метров. Если Вы захотите вспахать Истину на глубину 15-20 метров, Вам придется уже писать в той же оптимальной манере, но несколько глав, несколько проекций одного и того же. Если выбрали Вы писать кубами, то Вам надо написать 8 ракурсов для гиперкуба, а вот для плоскостей Вам придется повториться 24 раза (см. ниже**), да всё об одном. Если повториться меньше — качество объяснения неминуемо падает. Но с каждым ракурсом отпадают и случайные читатели-зеваки. Ну — это и хорошо.

Сохранение качества объяснения при всё большей удаленности истины — требует всё больших вложений сил, и слов, которые в языке еще не использовались. В конечном итоге — выразить нагуаль, непостижимое — можно только намеками из «неправильных» тональных выражений. Тут уже страдает язык, вернее те, кто его только что выучил. Теперь смотрите — эта главка объясняла то же самое, что и несколько других глав автора: Читать Умеете, Обьяснить Необъяснимое, Сила Слова.

Да их куча! Как считаете, стоило ли это делать, «повторяться»? Прочитав — сами скажите — повторение ли это? Не помню (хе-хе). Ракурсы с истины пишутся — невзирая на предыдущие ракурсы — из другого положения точки сборки! Это основное правило творчества.

Сам думаю, что стоит потратить часть объяснения на объяснение самого объяснения, чем множить безумие псевдопонимания и имитации знания в практических и порой смертельно опасных вопросах. Может быть, что только это — и нужно Вам узнать от других заранее. Всё остальное — делайте сами.

**В рамках тематики главы, хочу еще обратить внимание на то, что мы показывали почти-невозможность описать куб линиями, но не показали, что плоскостями его тоже трудно описать, но уже менее трудно. Там где-то сходится парадокс * количества постижимого текста для однозначного описания истины. Для описания куба плоскостями нужно всего 6 ракурсов. Их мы называем способами говорить. Ну, вроде 12 и 6 — выигрыш невелик, да? Но это как сказать — возьмите факториал 12! (479 млн.) и 6! (720). Факториал — это — по сути — количество связей в системе из Н элементов. Понимаете? Также Вы не забывайте, что мы сами ввели аналогию куба. Истина может быть и гиперкубом и пентарактом и… Для гиперкуба, например, указанные линии и плоскости будут соответственно 32 и 24, но кубов будет всего 8. Это намек на то, что Ваше мышление имеет не один уровень вверх, а несколько достижимых. Это — Ваша читательская работа, то самое волшебное «изменение» текста, которое происходит в результате Вашего развития.

Теперь еще один аспект, основной. Если автор передает истину ракурсами, то и Вы должны иметь такие ракурсы уже на сам текст — читать в разных состояниях и настроениях, стараясь найти изюм.

Текст — вещь изначально плоская. Ажды прибегая к тексту, Вы делаете его живым, трехмерным. Особенно хорошо, если текст это учитывает, содержит. Хорошее магическое учение никогда не является одноходовкой, но поскольку книга перед Вами вся — где они, эти вторые ходы?

Правильная книга учитывает как первичную Вашу реакцию на нее, так и вторичную и третичную. То есть, читая магический текст лишь однажды — Вы словно пытаетесь научиться играть в шахматы, видя одну статичную позицию. Не оставляете учению шансов научить Вас. Понятно? Нет? Читайте через год.

Резюмируем: существует некий предел разжевывания истины, ниже которого жевать не для кого, по причине банальной неспособности целевого индивидуума взять качество количеством. При этом невозможно выразить качество количеством без потерь. Они нарастают по этой шкале, и по этой причине требуют всё больше отступлений и пояснений, в которых всё «удобнее» запутаться. Но мы не ругаем людей за неспособность, мы ругаем людей за леность, праздность и нежелание познавать. Всё это можно изменить.

Магические тексты (если они магические) заставляют тебя действовать в соответствии с ними (иначе — зачем читал?). Когда ты действуешь, твой личный объем оперативной памяти (уровень осознавания) вырастает. И с его помощью во второй раз ты читаешь уже несколько другой текст, порой совсем даже не о том, о чем ты полагал раньше. И т д.

Автор не может сам претендовать на магичность своих текстов, ибо для него они обычные, пусть многие они — и из предельного мышления, и из видения, и из сновидения, но пока доступны мне. Тем не менее, провел опрос среди старых товарищей-воинов, с которыми прошел горы. Опрос показал, что тексты глав повторно со временем раскрывают им БОЛЬШЕ информации, то есть — имеется потенциал познавания авторского текста даже для людей, обладающих сходным с автором опытом. Ну, собственно, автор и двигался по той идее, через которую сам прошел в работе с магическими текстами. Нужно, чтобы магический текст посылал тебя так далеко в практику, чтобы ты получил там новый уровень осознанности и, вернувшись — увидел то, чего не видел раньше.

ТО, ЧЕМУ НЕ НАУЧАТ. ВЕРТИКАЛЬ. ОСНОВЫ РЕКУРСИВНОГО МЫШЛЕНИЯ

Вы, если непонятно, все же дочитайте до конца, потому что, может, и случая-то больше не представится, а вещь важная, и там будет местами понятнее и с примерами.

Основа практически любого человеческого непонимания, неправильного понимания и непонимания между людьми в том, что Вы и они не различаете своими органами чувств некое измерение, невидимую координату. Понимаете — она невидима! Поэтому ее Вы и не должны видеть глазами. Но ее можно вычислять, можно предполагать и находить фактическое подтверждение ее существования.

Этим могут заниматься лишь предельно грамотные люди, коими Вы, видимо, являетесь, раз уж принялись читать это. Вас не научат этому нигде просто потому, что для этого не выдумали слов. Поскольку для выражения этой координаты потребовалось бы слов в 10-100 раз больше. И объяснение поэтому — будет кривым и убогим, но к счастью, есть такая вещь как интуиция, которая позволит Вам все же понять, о чем идет речь.

Представьте ось, которая проходит не в пространстве-времени, где Вы живете, а перпендикулярно всему этому. Это не так сложно представить, просто рассмотрите все события жизни вокруг так, будто они находятся на плоскости, а вертикаль к этой плоскости и будет этой невидимой осью.

Как видите, рисунок очень простой. Но выводы сложные. Чтобы не загромождать текст назовем ось ко всему — вертикалью, а плоскости рассмотрения ситуации зашифруем в аббревиатуру ПРС, чтобы не тратить внимания каждый раз на эти слова. Более высокое ПРС будет ПРС2.

ПРС включает в себя всю Вашу жизнь, но зачем тогда ПРС2 и вертикаль? Многие так и делают, исключив их и всячески игнорируя все признаки их наличия. В причины мы вдаваться не будем. Здесь мы говорим о вертикали и уровнях между ПРС.

Всё-превсё вокруг нас, предметы, люди, объекты, процессы как бы могут быть расположены на разном удалении не только между собой на плоскости, как это видно Вам, но и выше-ниже по этой оси. Некоторые вещи расположены на всей высоте оси, некоторые только на одной, на двух и более точках этой оси. Нам, чтобы разобраться — достаточно варианта с двумя точками, как и показано на рисунке.

Получается, что на ПРС мы имеем дело не с ситуациями, людьми или предметами, а с их срезами. И этого бывает достаточно.

Пока у Вас нет проблем, сложностей — Вы говорите с людьми о простых и понятных вещах в пределах одной плоскости рассмотрения. Но когда начинаются проблемы — люди перестают понимать друг друга, потому что находятся на разных ПРС. Каждый из них искренне считает себя правым. Но Вы же понимаете, что это невозможно, чтобы по действительно одному вопросу было две истины (не два ответа, а две истины).

Проблема в том, что чем выше ПРС по вертикали, тем понимание человека им обладающего, объективнее, правильнее. Даже несмотря на то, что большинство его не поддержит. Ну, Вы сами должны представлять соотношение нобелевских гениев на миллион населения. Некоторые вещи меняют свое значение на вертикали — вплоть до обратного. То, что было «ДА» на одной из ПРС, становится «НЕТ» на другой.

Подчеркнем снова — пока всё хорошо и всё работает — и нет проблем — субъективное мнение может существовать, но когда пахнет жареным — в зачет идет лишь мнение специалиста. Выходит, что демократия и плюрализм работают — только когда все проблемы решены специалистами.

Это не какое-то волшебство, просто ПРС2 включает в себя ПРС более низкого уровня как частный случай. Вот, например, каждый знает, как тушить пожар, казалось бы. Но нужно учитывать, что горит — проводка, дрова или бензин, а также нужно учесть все варианты — что будет, если не тушить и что будет, когда начнете тушить… Неважно, не отвлекайтесь — это не инструкция по пожаротушению.

Вы поняли, что ПРС2 учитывает гораздо большее количество вариантов ситуации и поэтому подобно шахматному гроссмейстеру, просчитывающему партию. В этой связи ПРС представляет собой досужее мнение новичка по шахматам, который считает, что самое важное в шахматах — поставить шах. Не самое важное — но ставить шах иногда тоже надо.

То, что ПРС2 включает в себя ПРС — делает их похожими для людей ПРС, и они эту похожесть превращают в чистое равенство. Это происходит сплошь и рядом — при рассмотрении ситуаций преступления, семейных отношений, политики, науки и даже магии. Это не равенство — это разница в УРОВЕНЬ.

Важно понять, что если Вы не учли хотя бы одну деталь, один параметр — происходит катастрофа. А учли — не происходит. Поэтому тот, кто учитывает больше параметров — не равен тому, кто учитывает меньше параметров, и даже не обратен ему. Он просто больше, старше, умнее… все синонимы.

Чаще всего бывает так, что специалист затруднится объяснить Вам то, чего Вы не учитываете. Это потому, что чем выше по вертикали — тем слов остается меньше. И выше мы с Вами об этом уже говорили. Всё более тонкие нюансы учитываются, влияя на решение специалиста. Иногда специалист не может это объяснить вообще никому, но чаще — именно тому, кто возомнил, что понимает всё, закрыв свой разум для развития.

Теперь нам понятно, что люди с одной единственной ПРС абсолютно всегда не являются далекими мыслителями. При этом они — по возможности — мстят тем, кто их обставил в этой игре. Специалист — это всегда человек, прошедший некий путь по вертикали. Случайно ли, намеренно ли.

И тут бонусом расскажем: оказывается, один раз повысить уровень ПРС и на этом успокоиться — не совсем эффективно. Первый шаг по вертикали лишь показывает на возможность этих шагов, а не является конечным достижением.

В определенном смысле необходимо постоянное движение вверх по вертикали. Вы можете стремиться учесть вообще всё. Тогда Вам не нужно иметь ПРС, Вы выбираете тот ПРС, на котором проблема решается. Человек, выбравший вертикаль для восхождения, называется воином, видящим или человеком знания — в зависимости от того, какой участок вертикали он освоил.

Конечно же, жизнь с этим дополнительным измерением сильно отличается от жизни без него. При этом это отличие невидимо для глаз. Нужно лишь сказать, что это наилучшая жизнь из возможных. Достаточно будет, видимо, упомянуть, что во всех учениях, насколько это возможно — рассказывается о вертикали. Но уж такое свойство ее — всякий рассказ о вертикали проецируется на ПРС и становится ложью.

ЧЕТЫРЕ ВАРИАНТА И ТРИ УРОВНЯ

Туби иль не туби (перевод с шекспирского)

Многих, кто читает труды автора вразброс (в соцсетях и на форумах) подбешивает манера расписывать все на четыре варианта — всегда и везде. Но это не придумано, эти четыре варианта всегда существуют, и тех, кто это знает, подбешивает от тех, кто в упор не видит их. Вы пораскиньте — четыре же — больше! Вот и включите жадность.

Все проблемы людей начинаются с некоего дуального противопоставления чего-то чему-то. Добро-зло, плохо-хорошо, моё-не моё, один говорит так, другой так и т.д. Эти проблемы часто не решаются, кроме как силовым путем. Когда дуальности нет — то и проблемы нет, ну а если объектов более двух, то решение выбора всегда можно свести к нескольким дуальным. Зачем мыслить дуально, если это не решает проблем?! Разве мышление не служит тому, чтобы РЕШАТЬ проблемы? Ваш миниплюрализм на плоскости не решается никак, кроме мордобития, устранения оппонента. Но к счастью, известно — что решение споров успешно осуществляется с привлечением третьей стороны. Рассмотрим, как это происходит.

Если объяснить человеку на пальцах, он будет разочарован примитивностью и банальностью идеи. Поэтому проблема не в самой идее, а в том, что мы не можем применить ее на практике. Что-то ни один человек — за 20 лет работы с людьми — пока не удивил меня такой способностью.

Мы не можем увидеть не только четыре варианта, но и два Не можем вычленить объекты рассмотрения, видимо находясь как бы внутри них.

Это так потому, что четыре варианта существуют вне объектов мира, а в абстрактном, невещественном мире, тем не менее, весьма вещественно воздействуя на нас. Это не тот выбор, когда Вы выбираете говядину. Это тот выбор, который Вы делаете даже как бы неосознанно, подспудно. Например, Вы приходите к какому-то решению, мнению — без учета всех возможных вариантов, среди которых может оказаться и более правильный, чем тот, что выбран Вами. Эти выборы, будучи невещественными, куда сильнее определяют нашу жизнь, чем правильный выбор куска говядины. Тут Вы должны понять, что Вас обманули, и Вы понятия не имеете, о чем эта глава. Ну, Вы пока повисите, может к концу главы что-то и созреет.

Осознанно или неосознанно — выбор Вы делаете. Но делаете как? Неосознанно видя две противоположности, Вы выбираете одну из них, а другую отбрасываете, отрицаете. То есть, делаете из двух — 1, называя это выбором, в поиске ответа, определенности, мональности. Тогда как могли бы из двух сделать законные четыре, а потом уже рассмотреть каждый вариант и выбрать наиболее эффективный или приемлемый в данном случае. Определенность не в отбрасывании вариантов, а в том, чтобы видеть их все одновременно.

Например — делать зло — плохо. Это Ваше решение. Но в жизни будет иначе:

Делать плохое плохому — хорошо;

Делать плохое хорошему — плохо;

Делать хорошее плохому — плохо;

Делать хорошее хорошему — хорошо.

Не удивительно, что Ваши выводы редко совпадают с происходящим в жизни. А от этого — ни много ни мало — зависит Ваше умственно-психо-физическое здравие. Эти варианты не равны, иначе не было бы смысла их расписывать, поэтому каждый из них следует продумать и расшифровать для себя. Например, расшифруем вышенаписанное так:

Хорошо, но при условии, что сделанное зло не сделает Вас хуже, а улучшит плохого.

Плохо, но при условии, что плохое — действительно плохое, а не замаскированное хорошее.

Плохо, но при условии, что Ваше добро сделает плохого хуже.

Хорошо — при условии, что Ваше хорошее не есть замаскированное плохое.

Эти условия, их наличие — намекают нам, что рассматриваемая проблема более сложна, чем предполагалось, и этот намек позволяет приблизиться к самой сути — закону бытия, который отвечает на все вопросы. Истина неравномерно размазана по четырем вариантам — и наш выбор в том, чтобы выбрать вариант, где ее больше всего или выбрать все их, или некоторые из них, по ситуации и по разумению.

А человек думает, что ему нужно выбрать одну из двух противоположностей. А чего же ему думать остается, когда он видит лишь то, что видно? Но ответ — это всегда невидимая вещь, иначе — откуда бы взяться вопросу, проблеме? Ответ лежит в том, что не видно глазами. Лишь спустя годы или поколения — тот ответ станет очевидным для Вас, перестав быть проблемой.

В нас вшито стремление к неизвестному. Но люди в своих лени, невежестве и страхе доходят до того, что просто делят уже известное на противоположности и имитируют поиск ответов. Ну да ладно, хватит философствовать. Вернемся к тому, что в любой проблеме, расписанной до азов, существуют минимум четыре варианта. В прошлых книгах автор поиздевался над читателем, обозвав это полем абстрактного выбора и зааббревиатурив до ПАВ (поле абстрактного выбора). Минимальный ПАВ = четырем вариантам. Четыре берется из двух, дуальности. Очевидно, что мональность даст сама себя 1=1, это называется инвариантность, вопросов нет, констатация.

С точки зрения машины — там, где сочетаются 1 и 0, есть: 00; 01; 10, 11. Машина знает больше человека, да. Это два элемента в системе, где ищутся все пары элементов. Для учителя математики средней школы очевидно, что если взять систему, в которой ищутся тройки элементов, то ПАВ будет 8:

000; 001; 010; 100; 011; 101; 110; 111

Если же в системе, ищущей тройки будет три элемента, например 0 1 и 2, то количество вариантов троек составит 27. Вы поняли, что формула простая — Х^^У. Где Х — количество элементов, а У — количество элементов в одном варианте сочетания. Уже сложновато для ума, да? Но мы на этом сложности-то закончим. Если желаете большего — есть такой раздел математики — комбинаторика, но боюсь, Вам там так вынесут мозг неумелым объяснением, что Вы утратите всякий интерес. В объяснении математики вызов должен быть не только для ученика. Так вот, видеть четыре варианта — это минимум. И это не оскорбление, что, мол, на большее Вы не способны. Минимум — значит, что его достаточно для решения почти любой проблемы. Проблема лишь в том, чтобы разбить сложные проблемы на минимальные — и тут Ваша креативность и способности Вам пригодятся. Оказывается, если Вы не знали — самой трудной задачей из всех является умение составить задачу. Решение — куда проще, а ответ и вовсе прост.

Часто Вам явно нужно выбирать НЕ из предложенного набора видимых предметов, тогда Вам стоит абстрагироваться на уровень выше. Вместо туфель Вы выбираете абстрактные критерии — цена, прочность, удобство. Иногда нужно подниматься до сути выбора — нужен ли он вообще? — к примеру.

Так мы подошли к теме троицы. Троица — это три уровня, где наивысший уровень порождает нижележащий, является его причиной, а вместе они — порождают низший уровень, совместно являются его причиной. Уровни троицы называются не всем понятными словами творец-нагуаль-тональ, но пока, может — это и не нужно знать, главное — увидеть-ощутить-понять: условие задачи — это творец, процесс решения — нагуаль, ответ — тональ. Чтобы понять названия уровней троицы, как и саму троицу, нужно шевелить мозгом в этом направлении хотя бы несколько месяцев, хотя бы читая невозможносквернонаписаннуючукчанеписатель 5 книгу автора. Поэтому тут кое-что будет излагаться безапелляционно. Троица — это фрактал Вселенной, из него состоит все! Ну, как состоит? Все — от кварка до самой вселенной ЯВЛЯЕТСЯ троицей. Проглотили? Дальше.

Троица — это такая вещь, которая может являться сразу тремя разными вещами. Троица — это наименьшая возможная ЖИВАЯ система. Живая — значит осознающая и развивающаяся автономно. К сожалению, человек не является троицей, а является конгломератом многих троиц разного уровня, в связи с чем является весьма ограниченным существом, но не по замыслу, а для самого себя.

Чтобы человеку стать целостным, он должен взять все троицы, из которых он состоит, и составить из них троицу. Тогда он сможет развиваться независимо и существовать вечно. Все это мы говорили к тому, чтобы сказать — Троица устроена так:

1

22

3333

Где 1 — творец (К, креатор), 2 — нагуаль (Н), а 3 — тональ (Т).

Те четыре варианта, что мы рассматривали выше — вон они — в низу троицы. Туповато для Вселенной? Постараемся показать, что это не так. Каждый уровень троицы — и есть каждый другой уровень, но РАССМОТРЕННЫЙ ИНАЧЕ. Поэтому все эти уровни равны по количеству энергии, их составляющей. Отсюда видно, что четыре варианта тоналя по энергии равны творцу или двум нагуалям. (все же лучше бы Вы прочли главу Закон Творения автора). С точки зрения энергии следует записать так:

4

22

1111

Творец как бы вырождает свое величие в большее количество менее великих особей. Чтобы выжить — троице иногда нужно побольше тупой рабочей силы, а чтобы познавать — нужно снова собрать их в одного творца. Выживание — ради познания, а познание — не только для выживания. Так мы понимаем неравенство уровней в троице: тональ для творца, но творец не для тоналя, не только для него, не весь он.

Тональ — есть одна из возможностей творца, неавтономная и бессмысленная сама по себе. Следствие не может быть важнее причины. Значимее контекстно — да, но в целом — нет. Еще так: выживание важно не творцу, а тоналю, а познание важно творцу и поэтому тоналю тоже. Тональ, например — это человек обычный.

А нагуаль — про нагуаль пока ничего не скажем. Но там — основная тайна.

Чуть выше Вы забыли задать вопрос — рассмотренный (иначе) КЕМ? Собой, очевидно, ибо кроме троицы никого нет. Вот только каким именно собой? Из рассуждения выше Вам должно быть понятно, что в троице существует 9 (3^²) вариантов саморассмотрения (то есть, в 9 раз больше чем у Вас):

К-К;

К-Н;

К-Т;

Н-К;

Н-Т;

Н-Н;

Т-К;

Т-Н;

Т-Т.

Все эти варианты — невозможно представить простому человеку, ведь человек — это такое существо, которое способно рассматривать себя только одним, нижним способом. При этом процесс развития призван научить его рассматривать себя всеми ими.

Количество «особей» в троице составляет священную 7-ку: один творец, два нагуаля и четыре тоналя. Человек является только одним из тоналей. При этом процесс развития призван научить его стать всеми ими.

Вот мы и пришли к пониманию, что четыре варианта тоналя (те самые четыре варианта из начала главы) условно приближают нас к целостному пониманию проблемы. А, еще не пришли? Человек является только четвертью самого себя по энергии, поэтому ему не хватает маслица, чтобы охватить всю свою целостность, поэтому и окружающие проблемы, состоящие из троиц, он тоже рассматривает на четверть и решает соответственно. Как сделать иначе? Если будет потребность, жизнь научит, а если нет, то другая жизнь научит, и так до тех пор… Но уже сегодня Вы можете начать переставать мыслить монально и дуально. Ищите среди любой дуальности четыре варианта. Так например, многие «глобальные» вопросы — навроде того, что взят в качестве эпиграфа, решаются именно в неявных вариантах. Если быть нельзя и не быть нельзя, то можно быть, не будучи, или не быть будучи. А уж как это на деле — поломайте, плиз, серое вещество самостоятельно.

Четырехвариантность покажет Вам, что не все решается одинаково:

Иногда правильный вариант будет один;

Иногда — все;

Иногда с краю;

Иногда посередине.

Примером действия троицы может послужить, что автор выступил в качестве третьей силы, чтобы решить Вашу проблему дуальности. Что касается примеров применения правила четырех вариантов и трех уровней, Вы можете насладиться ими чуть ли не в каждой главе автора.

ОТ АБСТРАКТНОГО К КОНКРЕТНОМУ НА ПРИМЕРЕ ШАХМАТ.

1. СУТЬ шахмат проста: фигуры излучают определенный вид силы и вместе создают поле силы, поэтому выигрыш в том, чтобы уметь это поле видеть, разворачивать, направлять и перенаправлять. Узнав эту суть, Вы не научитесь играть в шахматы, но зато уже «научившись», сможете стать мастером этой игры. Это АБСТРАКТНЫЙ уровень. Уровень сути.

2. СОДЕРЖАНИЕ шахмат заключается в ряде принципов, которые расположены уже ближе к КОНКРЕТИКЕ. Каждый ход должен выполнять как можно больше таких условий, как:

— поддержка своих фигур, образование связок круговой защиты;

— нападение или угроза нападения на чужие фигуры;

— занятие и контроль свободных участков доски;

— создание препятствий развитию чужих фигур, запирание, вязкая игра;

— динамические связки, связка должна мочь двигаться, атаковать;

— фигуры в своем движении не должны мешать друг другу;

— защита ценных фигур телами менее ценных, прикрытие.

Даже один ход может удовлетворить всем этим требованиям и к этому нужно стремиться. Тогда 1 Ваш ход будет равен 0,14 хода противника, делающего одно дело за один ход и уже через 20 Ваших ходов, противник сделает всего лишь 3 их. Вот это, скажем содержание шахмат. А ведь мы еще ни правил, ни даже названия фигур не узнали! Конечно! Ведь всё остальное относится к ФОРМЕ, КОНКРЕТНОМУ. И об этом мы здесь говорить не станем, ибо много очень говорить.

Зато Знание сути и содержания позволит Вам быть успешным в любой игре и не только в игре, если Вы научитесь эти суть и содержание вычленять. Такое умение называется УНИВЕРСАЛЬНЫМ ПОДХОДОМ.

При этом заметьте, как компактны суть и содержание, когда одно лишь описание формы шахмат — это огромная кипа литературы.

РАЗВИТИЕ И IQ

Чего мог добиться профессор, измерив наши реакции? Он пришел бы к выводу, что все мы форменные болваны, так как на деле мы такие и есть. Мы не можем быть ни более умными, ни более быстрыми, чем обычные люди. К. Кастанеда, кн. 10

Всегда приятно и легко общаться с умным человеком, можно прийти к плодотворным и новым для себя выводам, не спотыкаясь о непройдённые им школьные и жизненные уроки. И поверьте, умным людям есть о чем поговорить, когда с дураком выйдет лишь непонятка, сглаживание неловкости или, в лучшем случае, его обучение. Но поскольку умных людей не так много, то и само понимание «умности» далеко не всеми понимается правильно.

Вместо этого вводятся принципы «равенства» и «демократии», измеряющие людей по головам — одна голова, две головы… Такой подсчет годится для хозяина курятника, потому что количество мяса останется неизменным вне зависимости от интеллекта кур. Но люди не куры, или нет? Если нет, то — они неравны. Поняли? Демократия — это когда Вас считают курами и петухами, обреченными на заклание. (Хе-хе)

Поскольку интеллект — величина абстрактная (читай — умозрительная), то во многом разговор неравных людей сводится к зеркальному «сам дурак».

Умные люди совершили попытку оцифровать количество интеллекта, создав всем уже теперь известный тест IQ. Что же — неплохо, но мы все же пройдемся по плюсам и минусам этого теста, поскольку многие из нас считают IQ безусловным показателем, который следует развивать до максимума. Это слишком линейный подход к проблеме. Прежде всего, предлагаю понять — в чем собственно развитие?

Правильно догадались, что прежде всего нужно понять, что именно мы развиваем, что у нас вообще есть. И если у Вас нормальный IQ, Вы легко поймете, что человек — не только ум, а еще например чувства, действия, тело. Ваше Я не ограничивается одним лишь умом. Поэтому даже самый умный человек не все жизненные задачи в состоянии оцифровать, но решать их все равно приходится и это происходит во многом не только благодаря интеллекту, но и вопреки ему.

Тогда очевидно, что развитие например в том, чтобы интеллект был на уровне х, чувства на уровне у, а действия на уровне z, а не просто зашкаливали куда-то в бесконечность. Развитие — это балансировка, настройка всех своих параметров на оптимум. И вот этот оптимум и есть цель — УО, ИО, СЗСН, СО и прочие магические аббревиатуры.

Баланс есть баланс, поэтому просто стать более умным — и всё — этого не то, что недостаточно, это может навредить. Общеизвестно, что немалая доля людей с высоким интеллектом — аутисты. А это типа болезнь. У всех нас — предельное и почти одинаковое количество энергии, поэтому ее надо распределить на ВСЁ пропорционально. Любой перекос делает Вас несостоятельным. Умник может быть не адекватным требованиям мира — например, в общении с людьми, которое составляет до 90% всей жизни. Он может быть отвратительным как человек, не уметь вести себя правильно в критических ситуациях, защититься от кого-то. Все почему? Он как бы использовал всю свою энергию на что-то одно. Вот пример — купил себе дом на 400 квадратов и больше денег нет ни на обстановку, ни на содержание дома, ни на коммуналку. Нежизнеспособное существо, которое обречено выступать в сельском цирке, перемножая числа и делая числовые фокусы. Одно дело — если Вас природа таким сделала, а другое — стремиться к этому. Из опыта известно, что 60% усилий дают 90% эффективности, а оставшиеся 10% требуют 40% усилий. Если Ваш IQ — «норм», то Вы поймете, что первые усилия окупаются в 1,5 раза, а вторые — лишь в 0,25, то бишь убыточны в четыре раза. В 6 раз падает эффективность усилий по достижению эффективности! Так может и ну его на фиг? Если IQ позволит Вам понять, что перфекционизм тоже болезнь, значит он достаточен.

Зачем же Вам здоровому стремиться стать больным? И вообще — к чему тогда следует стремиться? Давайте увидим ряд:

1. накопление количества материала — эрудиция, зубрежка;

2. умение качественно оперировать количеством материала — IQ, способность мыслить логически;

3. ум больше развивать не надо.

Это и есть уровни развития ума.

Как видите, развитое IQ на порядок лучше, чем простая эрудированность — напичканность всякими конкретными сведениями, в надежде, что когда-то количество само перейдет в качество. Не перейдет.

При этом эрудированный человек — наверное тоже скажет, что всем нам надо повышать эрудицию дальше, видит в этом развитие. Вы уже поняли, к чему клоню — если есть первый уровень, на котором можно жить и умереть и второй такой же, то видимо есть и третий. Но об этом постепенно.

Для нас наличие IQ — это просто достаточное умение учиться; находить закономерности, связи между объектами, фактами и явлениями и даже связи между связями. Даже чтобы понять, что IQ — вещь условная, тоже нужен некоторый IQ. Или, например, увидеть — что ум больше развивать не надо, а пора обратить внимание на другие свои части: тело, энерготело, тональ, нагуаль и т.д. Тот, у кого этих частей нет — для мага — тоже своего рода аутист по кличке фантом. Его аутизм называется чувством собственной важности (ЧСВ). Это ум, который за счет тела и энерготела эгоистично развивает лишь сам себя, на манер раковой опухоли. У такого ума без развития остальных частей никогда не хватит IQ, чтобы понять, в чем собственно заключается дальнейший рост, развитие, перспектива, поэтому он погружается в разочарование, извращение и вульгарный гедонизм. Горе от ума.

Итак, когда эгоистичный ум завершает свое развитие, у него два пути — сгнить в иллюзии своего гордого одиночества или вложить свои умения в развитие остальных своих ипостасей. Для этого нужно, чтобы ему повезло открыть их для себя. Очевидно, что вкладываясь в их развитие, ум достигает мудрости, облагораживается, утончается и может увидеть для себя следующий горизонт.

Предельность развития в том, что оно (развитие) рассматривается умом относительного одного мира — мира первого внимания, созданного совместным восприятием множества людей. Следовательно, дальнейшее развитие состоит в том, чтобы менять миры. Наш рост происходит не по линейке, а в измерениях-уровнях, то есть, дойдя до баланса, оптимума, нам следует свернуть в новое измерение, за пределы ума. Видимо об этом — столь коряво и неоднозначно для ума — пытались сказать ДХ, КК и переводчики здесь: «когда маги говорят о мире постижения шаманов древней Мексики, то подразумевают вещи, которые не имеют аналогов в обыденной жизни. К примеру, непосредственное восприятие потока энергии, проходящего сквозь Вселенную, — вот элемент постижения, согласно которому живут шаманы. Они видят, как течет энергия, и следуют за потоком. Если этот поток наталкивается на преграду, они уходят прочь и занимаются совершенно иными делами. Шаманы видят линии Вселенной. Их искусство, или их работа, состоит в том, чтобы избрать линию, которая заведет их способность к восприятию в безымянные области» (КК, кн. 10). Истолкую в терминах главы: маг просто идет, как идет энергия, если путь ума завел его в тупик, он оставляет ум и ищет, где тупика нет, в надежде пройти как можно дальше в этой игре. С точки зрения видящего, эта игра для слабоумных — крыса в лабиринте, но по факту для каждого — нет, раз уж это так нужно и так трудно объяснить.

Пока ум рассматривает один лишь мир — он обречен. Но если ему посчастливится понять, что его единственнейший мир — лишь одно из положений некоего надпараметра, точки сборки (ТС), то многое изменится. Может, он и не станет умнее, но ему станет интереснее. Он может также понять, что мир, который он называл миром, не является миром-вообще, а является лишь умственно-телесной выборкой из РЕАЛЬНОГО МИРА, и что им, умом, не охвачен даже процент ВСЕГО. Так уж получается, что аутистический ум в состоянии изучать лишь сам себя, и это нисходящий, затухающий ряд, деградация.

В обычной жизни это не будет взрывом и революцией ни для кого кроме Вас, но к примеру можно сместить ТС на волосок — и посетить иной мир, получить новую порцию знаний, идей, к которым аутистичный умник с IQ220 просто не готов. Ведь он — как тупой качок — гонится за радугой интеллекта. Третий уровень развития в том, чтобы иметь множество положений ТС вместо одного. Множество миров и полноценных состояний-оптимумов, которые ты можешь выбирать сам. Теперь ряд таков:

Накопление данных;

Оперирование данными, их перераспределение;

Использование данных для нахождения оптимума;

Использование данных и оптимума для нахождения иных оптимумов;

Оперирование оптимумами;

Интегрирование оптимумов в мегаоптимум — целостность себя;

Оперирование мегаоптимумом вкупе с оптимумами и массивами данных.

Переводить этот ряд на магические термины не буду — сами потом.

При чем здесь ум-интеллект, когда растет само Ваше ОСОЗНАНИЕ, уровень осознавания (УО)? Можно легко войти в состояние «умного человека», то есть интеллект для мага — величина переменная и управляемая. Ум явно необходим, но также явно недостаточен. Выйдя за границы ума, мы можем его как следует отпинать, а потом научить большему. Теперь Вам как-то должно стать ясно, что просто стремиться повысить IQ — как попытка улучшить старый пылесос (первого внимания) до уровня истребителя с помощью гаечного ключа.

Несомненно, что повышение УО позволяет оперировать бóльшими массивами данных, но в этом есть оптимальный предел — то, под что мы не заточены. К примеру — калькулировать шестизначными числами, потом семизначными, что дальше? Нам этого не надо, достаточно понимать принципы, по которым это происходит — это качественная вещь.

Именно понимая принципы, мы и можем создать устройство, которое будет делать количество. Взять калькулятор — он что, умнее нас? Вроде да. А создал его кто? По мнению калькулятора — некто тупой, не могущий взять корень восьмой степени из числа. Но человек, как и калькулятор — действительно туп, ведь то же самое он делает с бóльшим и Высшим — он признает их тупее себя. Звезда, планета — все у него тупое и случайное. Человек также туп в том, что неминуемо начинает принимать горизонталь за вертикаль: поднявшись на новый уровень, он его абсолютизирует и движется по нему бесконечно, но не в бесконечность, забывая, что если ты шагнул сюда снизу, то надо, наверное, глянуть вверх. Начав оперировать массивами данных — ум не увидел выше ничего, кроме все бóльших массивов данных. Это очень тупо, ведь можно рекурсировать, сместиться в ином измерении и получаем массивы массивов данных — другие состояния и миры — это качественный рост, вертикаль.

Ну, Вы уже поняли, что поскольку ум туп изначально, то и гордиться им незачем. Также не следует забывать о тех, кто именно создает эти тесты — не боги ведь, а? Все, что ум может измерить — это себя собой. У тех, кто абсолютизирует интеллект, весь их подход, методология и прочие параметры заключены в оболочку ума и не позволят им вершить измерение постижения другого уровня, уподобляя их калькуляторам. Что ж, видимо их IQ не хватает для того, чтобы обладать правильной, а не линейной экстраполяцией сути.

Ну, и кстати говоря, чтоб Вы чего не подумали, Вы не волнуйтесь — некий калькулятор насчитал IQ автора 148, что по мнению создателей показателя, свойственно лишь 0,2% людей (ха-ха-ха).

ОЩУЩЕНИЯ

VS

ЧУВСТВА

Мы — это чувство, осознание, заключенное здесь.

Он хлопнул меня по плечам обеими руками.

К. Кастанеда, кн. 4

Кто из Вас когда-либо отличал по факту эти слова — «ощущение» и «чувство»? Для многих из нас эти слова — синонимы. Я ощущаю, я чувствую — вроде какая разница? Но как обычно в таком случае — здесь что-то скрыто. Тот, кто «придумывал» эти слова — знал побольше, чем те, кто ими пользуется.

Мы не будем делать экскурс в энциклопедии и словари, которые косвенно подтвердят слова автора, а сразу укажем на разницу: ощущение это входящий сигнал от мира к нашему восприятию.

Наука даже порой называет ощущение восприятием, что глупо, но это другая история. Итак, сигнал идет к нам, и на границе нас становится тем, что мы называем ощущением. Это все очень понятно. Теперь о чувствах: чувства — это наше личное порождение — то, что высекается из нас ощущением.

При этом чувство может быть напрямую связано с ощущением (примитивная реакция), а может не иметь прямой связи и основываться на памяти прошедших ощущений, а также их совокупности, синтезом нескольких чувств и т.д. Вы можете выделять в памяти любые группы ощущений по любым признакам и вызывать определенные чувства. Например, уже избитая нами цитата: «Весь фокус в том, на что ориентироваться, — сказал он. — Каждый из нас либо сам делает себя несчастным, либо сам делает себя сильным. Объем работы, необходимой и в первом, и во втором случае — один и тот же» (КК, кн. 3).

Так вот получается, что ощущения не равны чувствам, а даже в чем-то противоположны — в направлении, например: ощущения идут к нам, а чувства — от нас. Ставить между ними знак равно — все равно как синонимизировать ток в розетке и изображение на мониторе. Они не синонимы, хотя связь как прямая, так и обратная, безусловно, имеется. Забегая вперед и выходя за рамки главы, обозначим:

Прямая связь между ощущением и чувством является восприятием.

Обратная связь — между чувством и ощущением — является либо осознаванием, либо намереванием.

Уже намекнул, что при одних и тех же внешних событиях, ощущения разных людей хоть и будут отличаться, но не так сильно, как вызванные ощущениями чувства. Если бы ощущения переходили в чувства напрямую, то все мы испытывали бы в одинаковых ситуациях одинаковые чувства, но, конечно, это не так. «Расскажи мне, пожалуйста, какие, по-твоему, я сейчас испытываю чувства? — сказал он с ударением. Я ощущал, что знаю его чувства. Казалось, я их чувствую сам. Но когда я попытался высказать их, я понял, что не могу говорить. Разговор требовал громадных усилий. Дон Хуан сказал, что у меня еще недостаточно сил для того, чтобы «видеть» его» (КК, кн. 4).

Подавляющее большинство людей вообще имитируют чувства «Ну так я тебе скажу правду: ты очень далек от того, чтобы быть чувствительным. Поэтому зачем же притворяться?» (КК, кн. 4).

Большая часть людей используют примитивные чувства. Если можно назвать Ваше чувство одним каким-то словом — тем оно проще, тем меньше в нем силы и достижения. Испытывать радость, печаль и страх — способно любое примитивное существо, даже животное или растение.

Сложные чувства почти невозможно описать не только потому, что они близки к нагуалю, а потому, что являются обширнейшей областью личного творчества каждого человека — тут просто названий не хватит. ЧУВСТВО — это то, как лично Вы проводите в мир внешний сигнал.

Это Ваша функция — проводить, и каждый справляется с ней по-разному. Вот, не успели мы долго помыслить в данном ключе и уже нашли критерии — проводимость и качество проводимости. Можно быстро, легко и много проводить, зато «мелкого». То есть, если личной внутренней обработки будет мало — Вы на выходе проведете примитивные чувства или так называемые эмоции.

Поскольку есть разница между сигналом на входе и сигналом на выходе, то между этими вещами кроется система, делающая каждого из нас уникальным. В теории систем это называется «черный ящик» (гуглим). Что же это за система?

Между словами «ощущение» и «чувство» — находитесь Вы сами. Всё, что Вы делаете и можете сделать с реальностью. Ваше творчество. Между словами-»синонимами» была спрятана «вертикаль», дополнительное измерение, подход человека (более подробно см. всю 5 кн. автора). Все, что Вы делаете с входящим сигналом (ситуацией) — отражается на выходном сигнале. Ваши настроения и чувства влияют на Ваш же мир, а также мир тех, кто рядом с Вами. Вот Вам и вся магия! Чувствуйте то, от чего мир станет лучше. Всё!

Но это на уровне чувств, конечно, а этих уровней у нас 7 — 7 уровней подхода, и фрактально сам уровень чувств содержит в себе весь подход. С энергофактами всегда так — каждый один уровень содержит семь подуровней, и каждый из тех семи содержит еще по семь, но уже подподуровней.

Подход человека содержит 7 элементов — как бы 7 ступеней, по которым идет энергия. При этом люди врожденно делятся на три типа — блевуны (123), пердуны (345) и ссыкуны (567), терминология дона Хуана — каждый из которых использует только три из 7 элементов подхода (подробнее см. гл. Типы Людей).

В связи с корреляцией входного и выходного сигнала можно отметить, что:

Пердуны больше настроены на интенсивное поглощение внешнего сигнала, как бы ориентированы на выживание, стяжание. Чувства их близки к нулю за исключением имитации.

Блевуны настроены на приумножение, усиление входящего сигнала, на познавание и помощь в этом другим — чувств порой выдают больше, чем требует ситуация.

Ссыкуны — слабое, но ровное соотношение между входом и выходом, пассивное приятие сигнала.

Как следует из уст самого классификатора — ни один из этих типов не является идеалом сильной и глубокой проводимости. Нужно заставить работать все элементы подхода.

Настройку самого подхода на уровне чувств можно назвать настроением, это фоновое состояние, предполагающееся оптимальным — для наилучшего приятия внешнего сигнала. Осознанная выработка настроения (настраивание — по сути) уже отличает развитое существо от неразвитого. Неразвитое существо очень зависит от типа ситуации: «Воин тем и отличается от обычного человека, что он все принимает как вызов, тогда как обычный человек принимает все как благословение или проклятие» (КК, кн. 4). Снаружи — некомфортные условия и чувства человека негативны, если комфортные — позитивные. Примитивно, да?

Настроение позволяет создавать задержку в примитивном выражении чувств. Выдержка и терпение позволяют реагировать не мгновенно, но на все событие целиком, даже если оно длится годы. Энергия-то одна, сделал 5-6 эмоций — и уже всю энергию ситуации исчерпал, дальше идет досужий вывод и ноль опыта. А можно не делать эмоции и исчерпать ситуацию на более глубоком познавательном и полезном уровне. Чтобы обеспечить глубокую проводимость, нужно много трудиться.

Есть люди, у которых мало энергии, поэтому они не эмоционируют, но и не чувствуют тоже, поэтому не надо ассоциировать эмоциональную сдержанность с развитием человека. Сдержанность в эмоциях должна быть именно работой, которую человек проделывает.

Сигнал внешнего источника — по содержанию и сути — больше, чем мы можем взять, и тот, кто может взять больше, тот как бы и совершеннее. В идеале ведь мы хотим ощущать именно то, что происходит реально, а не адаптивную версию. К счастью или сожалению, видеть то, что на самом деле не может никто, ведь между нами и реальностью стоит адаптер — наш аппарат восприятия, однако существует предельная для нашего человеческого состояния способность видеть наиболее близко к сути. Наиболее сильная из наиболее глубоких проводимость — называется видением.

Рассмотрим корреляцию между силой и глубиной проводимости внешнего сигнала:

Глубокая и сильная — в идеале — видение;

Неглубокая и сильная — эмоции и примитивные чувства;

Глубокая и несильная — так не бывает, это ложь или аутистичность, индульгирование в глубине;

Неглубокая и слабая — бесчувственный человек или отсутствие ситуации.

Мы все знаем всех этих людей, не так ли?

Также в связи с проводимостью мы упомянули творчество. В чем оно? Творчество в том, чтобы рассматривать проводимую ситуацию под определённым углом или несколькими углами. Мастерство заключается в нахождении и удержании этих углов рассмотрения. Таким образом, например, можно увидеть ситуацию сермяжной и утилитарной, а можно увидеть магической. И это не просто там воображение и выдуманный мир, ведь результаты разного рассмотрения ситуаций — будут отличаться по факту! Вплоть до: «Ты находишь большую пользу в том, чтобы сомневаться и цепляться за свою реальность. Однако в этом нет никакой пользы, приятель. Никакой. Прямо здесь, перед нами, расстилаются неисчислимые миры. Они наложены друг на друга, друг друга пронизывают, их множество, и они абсолютно реальны. Если бы ночью я не схватил тебя за руку, ты пошел бы по мосту, независимо от своего желания» (КК, кн. 3).

Но пока Вам не грозит переход в иной мир, укажем, что Ваше отношение (читай — чувство) к ситуации видно окружающим людям и силам. И по этим критериям Вас оценивают, и в итоге — так Ваш путь проходит. Пример Вам: человек, копящий зло, презрение, страх и ненависть в душе — будет жестко порицаем людьми, что, конечно же, повлияет на его дальнейшую судьбу. Если бы он осознал это и смог настроить свои чувства иначе — все бы изменилось. Даже там, где нет людей, есть силы, ведущие нас, но и даже без этого очевидно, что нося в себе негативные чувства, Вы прежде всего наносите урон себе. Любой спец по выживанию скажет Вам, что в критической ситуации нужен позитивный настрой, чего Вам и желаю.

Таким макаром — мы снова и про закон кармы должны написать и про все на свете. Нет уж! Читайте и другие главы, только интеграл всех глав приблизит Вас к пониманию того, что же хочет донести автор сего изложения. А пока почувствуйте эту цитату с нового ракурса:

«Я не мог определить природу того, что я наблюдал. То, что находилось перед моими глазами, более походило на чувство или настроение, и центром этих изменений была область в середине моего живота. Я определил эту связь не как мысль или соображение, но как телесное ощущение, которое внезапно стало фиксированным и подавляющим. Изменения вокруг меня исходили из моего живота. Я создавал мир, бесконечный поток ощущений и картин. Тут было все, что я знал. Это само по себе было не мыслью и не сознательным заключением, но скорее чувством» (КК, кн. 7).

ТРИВИАЛЬНЫЙ ФАКТ

Ваше тело не протухает уже десятки лет, но если Вы умрете, оно начнет разлагаться в ту же секунду. Подумайте об этом, какова роль Вашего наличия в теле. Пока по факту она невелика, но это лишь потому, что Вы никогда и не стремились к этому. А ведь если не стремиться, то Вы даже до сортира не дойдете.

Автору показалось, что такое наблюдение сегодня, по крайней мере, может вызвать осознание. Хотя как можно его вызвать? Ведь оно даже для материалиста, по сути, есть синергия клеток тела, а для синергии нужно, чтобы эти клетки заработали сообща. Для этого надо охватить их пламенем цели. Неподдельной, искренней, всепоглощающей. Телу Вы — враг, так плачьте так, чтобы оно Вас пожалело и стало Вашим другом. А как еще? Покайтесь ему. Знание остается тайным не потому, что его скрывают, а потому что Вы закрылись от него сами.

ТЕЛО

Любая проблема в организме — крест на Ваших устремлениях в магии. Начните с тела. Гл. Чистка печени.

Практически все люди, в том числе «величайшие умы человечества» являются только умами. Даже те, кто умами не являются — тоже великие и достойные люди, но понятия не имеющие, почему они таковы. Они являются лишь телами, а ум не развивают. Сложив два и два, старым нашим читателям становится ясно, что речь пойдет о целостности уровня Фантома — тело+ум. Для них это уже стало избитым выражением, но мы постараемся освежить.

Рассмотрим для начала 8 возможных типов людей по возрастанию выхлопа:

Слабый ум.

Слабое тело.

Сильный ум — мыслитель, руководитель, предприниматель.

Сильное тело — герой, вершитель подвигов.

Слабый ум+слабое тело — Воин, использующий целостность для развития.

Сильный ум+слабое тело — Философ, маг-ученый.

Слабый ум+сильное тело — Маг, человек действия.

Сильный ум+сильное тело — Человек Знания, толтек.

О да! Никто и понятия не имел, что имеется столько вариантов почти из ничего! Но это «ничего» — и есть Ваша жизнь. И если в ней слишком мало вариантов — не Ваша ли в том беда?

Примечательно, что союз даже слабых ума и тела — будут сильнее всех вариантов нецелостности. Это называется — эффект синергии. Если Вы понимаете при этом, что слабость-сила ума и тела — во многом есть данность от «природы», то Вам должно стать ясно, что выбирать-то особо не придется. Разве что между целостностью и нецелостностью. Усиливать ум или тело может только Воин, используя одно для другого. Эту аксиому мы здесь доказывать не станем.

По великому счету — ВСЁ, что может быть с человеком магического — ОТ тела и ЧЕРЕЗ тело. Тело соткано Орлом, Землей, Духом и Сущностью, всеми четырьмя стихиями, в то время как ум, предназначенный быть точкой роста, соткан только Духом и Двойником. Ум — всего лишь точка за глазами.

Для того, чтобы ум мог расти — ему дают тело — в нем всё. Из того что на слуху можно перечислить — это и БЗ, и голос видения, и все атрибуты пути воина. Например, нельзя просто взять и стать ответственным, прослышав об этом. Для этого надо уму обрести настройку на ответственность, которая находится в теле. Это касается всего. Все, что Вы не можете преодолеть, не можете контролировать — идет ИЗ тела или ЧЕРЕЗ тело.

Так же, как не пройдя границ своего дома, Вы не сможете выйти на улицу, так же и ум не может — минуя тело — выйти наружу. Вернее может, но это будет именно сумасшествие. Каждый, кто пытается миновать тело, не согласовав с ним этот проход — («растения силы», другие читы), все они сходят с ума, и многие — необратимо. Автор убедился в этом, глядя на многочисленные пути других людей. Страшно? Вот и сидят миллиардики в своих домишках. Тело — и ангел, и демон Ваш, и бог и диавол. Домишки те — без внешнего ухода все больше с годами напоминают склепы, в которых кто-то измышляет свою воображаемую вселенную.

Поскольку тело — Ваш царь и бог — по своей природе пассивно, то Вашему господу очень скоро становится тотально скучно, и он впадает в забытье, как бы позволяя Вам наиграться. Некоторые тела с горя пускаются в тяжкие. То, что Вы считаете своими желаниями, пороками, пристрастиями, круговертями мыслей — тоже идёт от тела, покинутого умом. Но поскольку многое то, что идет от тела, Вы считаете своим, то не знаете ни себя, ни ума, ни того что ум — это Вы.

Если Вас убедил этот краткий спич, Вам стало очевидно, что первейшей главной задачей является целостность ума и тела. И поскольку человек-тело читать это не будет, то обобщим, что Вам-уму надлежит найти тело, привлечь его внимание, заинтересовать его, подружиться с ним, учиться у него. Это и будет ПУТЬ, а мы называем это сталкинг Высшего.

Нужно начать с того, чтобы найти тело. Многим из Вас это покажется странным — ведь труднее найти ум как раз. Но тут Вам, уму, следует начинать привыкать к парадоксальности бытия. Наиболее всего сокрыто то, что находится у Вас перед глазами. А если без афоризмов, то то, как тело выглядит и ощущается Вами — это лишь аспект тела. Напрягите ум, подумайте — зрение и осязание — это функции тела, поэтому Ваше умственное представление о теле зиждется на том, что Вам не принадлежит, вернее — принадлежит, но лишь настолько, насколько ум является частью тела. Ум является частью тела, и его представление о теле подобно темному подвалу с лампой, которая либо ярко освещает пятак пространства, либо освещает все, но очень тускло. Давайте просто возьмем умственные даже критерии — тело 80 кг, мозг — 2. Это 2,5%. Ну как, впечатляет? То, что ум знает о теле — на том основании, что он есть часть тела — в 40 раз меньше, чем есть. И эта цифра еще занижена, если Вы хорошо осознаете условия задачи. Тело для Вас — это часть Тела! Под стать уму. Поймите, если для Вас тело — не тело, то и все вокруг — не все вокруг. Но это материал других глав.

В 40 раз меньше, и ум ничего не может с этим поделать, казалось бы. Но кое-что — может. Например, Ваша «подвальная лампа» должна стать переносной. А еще — ум может помнить об этом соотношении — 40/1. Тут — очевидная разница:

— упорствовать в заблуждении, представляя все не так как есть — гордыня;

— осознавать НАСКОЛЬКО ты не можешь все представить как оно есть — смирение воина.

Это — основная разница мировоззрения обычного человека-фантома и воина. Воин — тот, кто знает, СКОЛЬКО он не знает. Когда ум будет помнить о величественности тела, то сможет учиться у него. Разве Вас научил хоть чему-то тот, кого Вы не уважали? Нет. Если научил — Вы уважаете. Тут — наоборот. Начните уважать и наУчитесь. Если Вы не уважаете того, кто Вас научил — это все — тушите свет, путь Ваш завершен. Есть множество дефектов ума, которые невозможно исправить ни ему самому, ни другому человеку. Это под силу только жизни, смерти и их многократному повторению.

Можно было еще написать многое, но в ум-то больше не влезет, и тело подсказывает, что на этот раз для умов достаточно. Краткость, как говорится — с. т. (сестра таланта, конечно).

С приветом от ума-тела.

ФАНТОМ, ЛИЧНОСТЬ, ВОИН, МАГ, ЧЕЛОВЕК ЗНАНИЯ

Употребляю указанные слова впроброс, поэтому у читателя формируется собственное мнение об этих терминах. Ввиду своей авторитарности автор не может пустить это на самотек…, а если серьезно, оказывается весьма важно, чтобы говоря в терминах, мы имели с Вами в виду одно и то же.

Кто все эти люди? Это — шкала роста, иерархия, вполне себе подобная любой другой, например — солдат-сержант-офицер-старший офицер-. При этом любая иерархия предполагает то же, что и любая другая — чем выше иерарх, тем у него лучше и больше. Что? Ой! Чего? Скажут такими словами: опыта, морально-деловых качеств. Все верно. Только тут мы понимаем опыт как уровень осознавания, осознанность, а морально-деловые качества как подход. Неудивительна полная аналогия, ведь все мы живем в поле одних Законов Бытия, а значит — не можем их не использовать. Вопрос лишь в том — насколько.

Уровень осознанности и подход — это термины, которые предполагают наиэффективнейшее использование Закона. Вы сами видите, что один человек — более осознан, другой — менее, подход одного — кривой, другого — четкий. Все видят, но напрямую об этом почти не говорят. То слов нет, то повода. А мы поговорим.

Подход очень связан с осознанностью, так связан, что на первый взгляд многим покажется искусственным их разделение. Но все же: осознанность не может быть высокой без хорошего подхода, а хороший подход без высокой осознанности возможен. Почему? Потому что есть люди, которые сосредотачиваются на отдельных направлениях деятельности за счет иных направлений и вымуштровывают узкий, специализированный подход — зачем им осознанность?

Также многие думают, что можно ничего не умея и не делая — обладать высокой осознанностью. Значит, мы говорим о разных осознанностях. Дело в том, что Вы можете воображать что угодно о себе, и пока дело не касается важных вещей, Вас никто не осудит за эти грезы. Но реальность, если доберется до Вас, покажет кто Вы.

Получается, что именно люди как бы глупой хитростью сделали так, что подход и осознанность пришлось разделить, тогда как они являются причиной-следствием друг друга. Подход увеличивает осознанность, а осознанность позволяет улучшать подход. Подходы при этом могут быть разными, но одинаково эффективными, а уровень осознанности правилен только один — высокий. Плоскость ХУ и вертикаль Й Z создают объем.

Слово ПОДХОД Вы можете понять интуитивно или погуглить, например: «способ решения, осуществления, объяснения чего-либо; система, совокупность взглядов, методов и способов (в науке)». С точки зрения видения, подход это то, как энергия течет по Вам. Энергия опять же — не то, что Вы можете подумать (ауры, энергетические потоки там и прочее). Энергия — это в данном случае все, что есть — Вы, жизнь, ситуации — все это энергия. Когда энергия мира течет по Вам-как-энергии, она может течь по-разному, и это зависит от Вас. Это и называется подход. Если раскрыто недостаточно или есть глубокий интерес — пятая книга автора называется «Теория и Практика Универсального Подхода».

В терминах осознанности-подхода — людей можно различать. Такие прецеденты и в истории тоже известны — индийские варны, например. В масштабах социума такое разделение приводит к определенному геноциду, поэтому речь идет только о том, что ВЫ должны различать людей. А что, разве не это сэкономило бы Ваши силы на многолетних экспериментах Вашей жизни? Не то, чтобы автор сейчас даст Вам линейку, с которой Вы наперевес пойдете выбирать и отсеивать люд — это напоминание, чтобы сфокусировать Ваш взгляд на проблеме, которую Вы, замотавшись, похоронили в ящике стола. Все люди ищут и выбирают других людей, вводятся все новые и все более сложные критерии — даже звезды идут в ход. А ответ прост — уровень осознавания (УО). Если Ваша цель — действовать — Вам нужен друг и партнер — ищите равного по УО. Если цель — учиться — нужен учитель — ищите высокого по УО, если цель — передача знаний и нужен ученик — ищите низкого по УО. В двух последних случаях разница должна быть сопоставимой и кратной. С сопоставимостью понятно, а кратность значит, что путь спирален, поэтому выбирать надо тех, кто находится на таком же отрезке, но этажом выше/ниже.

Вернемся к терминам и охарактеризуем их для точного определения.

ФАНТОМ — это наименьший из людей по УО, но это может быть и неплохо, ибо в прошлой жизни он был упряжью богатырского коня — а нынче — глядите — уже человек! Это достойный переход. И у фантома все впереди. Блажен нищий Духом, ибо может напрямую идти в царствие небесное. Чем больше человек развивается до 50% своего потенциала, тем больший хаос у него внутри. Это потому, что каждый шаг вверх дает экспоненциальное увеличение количества данных. Если человеку удалось без отклонений пройти до 50%, то он привыкает к экспоненте, спрямляет ее, и хаос начнет упорядочиваться. Это как когда Вы видите горизонт работ и Вас это вдохновляет. Фантомом является человек, освоивший потенциал от 0 до 14%. Чтобы быть фантомом ничего не надо делать, просто плыть по течению жизни. Фантому этого достаточно, и если истребовать от него большего, он может утонуть. Фантом это тот, кто реально «живет сегодняшним днем», он не использует прошлое, чтобы строить будущее. Можно сказать, что каждый отрезок времени — это другой человек с «клиповым мышлением».

ЛИЧНОСТЬ — многие с невольной подачи автора считают недостойной, маленькой величиной. Но все относительно. Когда мы говорим об иерархии Звезда-Планета-Дух, тут все, что связано с нами — будет недостойно малым. Но тут мы идем от нуля и нужно сказать, что Личность — это крутой человек. Личность это всегда мастер в каком-то деле. Мастер — значит — эффективен на практике и может этому научить. Если человек не имеет такого дела, в котором он мастер, значит он еще не личность. Личность хорошо знает свою жизнь, изучает ее, это человек, имеющий все качества лидера, хотя необязательно их использует. Личность это человек, осваивающий потенциал от 28 до 42%. Чтобы идти дальше, Личность должна наиграться во все виды человеческих ценностей, именно быть эффективной, быть победителем в этих играх.

ВОИН — это не градация, а переходное состояние между градациями. Градации — как бы горизонтальны, а воин — вертикален по отношению к ним. Воин — это и фантом, который кладет свои силы на то, чтобы стать личностью; и личность, в поте лица овладевающая своей магической природой; и маг, стремящийся к познанию всего; и человек знания, разрывающий круг сансары. Почему воин? А Вы бы как назвали? Названия нет, поэтому выбрали то, которое было у Кастанеды. Воин сражается, прорывается вверх. Он — уважаемый человек, особый, ибо пользовать фиксированное достижение недостаточно трудно для нас, людей. Остановка на пути обращает путь в 0, как точка графика не определяет график, фиксация процесса убивает процесс. Поэтому можно сказать, что существует только воин, который в своем движении проходит четыре стадии: яйцо, личинка, куколка, бабочка. А больше никого НЕТ. Еще разок: относительно этого вертикального движения, процесса, графика, фиксированные стадии не существуют, как несвязанные точки графика. Движения внутри стадий важны лишь для дальнейшего роста, а сами по себе — бессмысленны. Поэтому ДХ говорил: «Твои действия, равно как и действия твоих ближних, имеют значение лишь постольку, поскольку ты научился думать, что они важны»; «воин относится к миру как к бесконечной тайне, а к тому, что делают люди, — как к бесконечной глупости» (КК, кн. 2). И поскольку мы коснулись ДХ, то обратим внимание, что по его словам путь воина имеет четыре естественных препятствия: страх, ясность, силу и старость. Это как бы подтверждает размышление автора: фантом должен преодолеть страх неизвестного, личность — ясность, маг — силу, а человек знания — старость. Это четыре естественных барьера на пути повышения осознанности. Воин, таким образом, всякий, кто растит осознанность. Поэтому состояние воина включает в себя 0-100% потенциала. Когда мы говорили, что фантом существует на участке 0-14%, подразумевалось, что если человек родился 7 или 13% и таким остается — он относится к фантомам. Но если подходить с точки зрения роста конкретного воина, как мы сделали выше — это участки от 14 до 28%; 42-56%; 70-84% и 98-100%.

В связи с этим, запишем:

Фантом.

Воин первого внимания.

Личность.

Воин второго внимания.

Маг.

Воин третьего внимания.

Человек знания.

Теперь после воина, Вам, наверное, уже неинтересно, кто такой МАГ. Ну, все, не читайте дальше. Маг, это человек, который перерос тот единственный мир, которому научился от рождения. В связи с этим, маг понимает, что жизнь это не начало, а смерть — не конец, в том смысле, в котором принято об этом думать. Маг знает, что происходит за пределами этого мира, потому что бывает там, а там есть бесчисленные миры, составляющие Мир. Маг знает, что осознание присуще не только людям, не только существам, но всему вокруг, что все — живое. Он учится взаимодействовать с этим всем. Казалось бы, что еще? К сожалению или счастью — для кого как — маг всего лишь нашел братьев по разуму, но не высший разум, даже если ему кажется иначе. И поскольку ему кажется иначе, то ошибки такого рода случаются — когда маг принимает за бога какого-нибудь неоргана средней руки. Естественно — при этом ни о каком дальнейшем росте осознания речь идти не может, ведь эти существа вступают в контакт с магами для того, чтобы питаться их осознанием.

В пределах одной жизни, одного поколения можно усмотреть как бы естественный статистический отсев. Из 1000 фантомов 140 могут стать личностями, из 140 личностей — 20 магов, а из тех — три человека знания может выйти (взято по основанию 7). Так обогащается руда осознания — четырьмя переделами. Отсев на уровне мага — происходит так же, как и на других уровнях, но для нас выглядит это иначе — как итог неправильного выбора в результате чувства собственной важности мага. Он добился высоты над многими, отличился от них и потому почивает на лаврах. Он как бы попадает в ад, но первое время тот выглядит для него раем, там он и остается. Впрочем, так же метафорично можно сказать и для личности. Личность слишком довольна своими достижениями в сравнении с большинством. Фантом же — находится в аду сразу, но боится его покинуть.

ЧЕЛОВЕК ЗНАНИЯ — тот, кто не согласился считать ад раем, утвердив бесконечное развитие своим путем. Он понимает, что неважно как далеко ты зашел — это не повод остановиться и остаться, ибо смысл в самом движении. Он телесно принимает это, всем своим существом, а не просто в уме. Он понимает, что если однажды мирок превратился в Мир, содержащий бесчисленные миры, то с чего бы это было последним поворотом наших возможностей. Так он открывает для себя новое измерение, перпендикулярное магическому — МИР, где «живут» по-настоящему Высшие существа, генеранты-породители реальности, учится взаимодействовать с ними и понимает — что это взаимодействие и есть настоящая сила, настоящая реальность. Между магом и человеком знания обычный человек отличия не увидит, потому что снизу небо видно сразу вместе с космосом. Поэтому очень легко спутать одно и другое. Но есть такая подсказка. Человек знания похож одновременно и на мага и на простого человека. Маг еще как бы живет на противопоставлении себя и обычного человека. Человек знания включает в себя и того и другого. Так правильно завершается путь — когда понимаешь, что НИЧЕГО, ни одной стадии — не было зря. И тут можно было бы пафосно завершить статью, но нет. Понимать, что ничего не было зря — сейчас модно. Поэтому скажем иначе — надо ФАКТИЧЕСКИ сделать так, чтобы каждая секунда нашей жизни оказалась частью единого процесса роста осознания, и для этого нам еще не раз придется вспотеть кровью.

В ЧЕМ СИЛА, БРАТ? ПОЧЕМУ УМ ВАМ НЕ ПОМОЖЕТ

Любой ищущий сталкивается с ключевым принципом о том, что МИР нельзя изменить, но изменяя СЕБЯ, мы меняем МИР. Что можно изменить в себе и как это сделать?

А что Вы есть? Ум лишь.

Даже когда глупый человек думает что меняет МИР, он всего лишь ДУМАЕТ, что меняет его, на деле — он меняется сам, но при попытке изменить МИР, ум меняется в худшую сторону. Он глючит и ошибается, создавая утопию, которая перерастает в антиутопию.

Ищущий меняет сразу себя, свой ум, оставляя миру быть, как он есть, поскольку человек в МИРЕ, а не МИР в человеке. Он был раньше и очевидно является причиной человека. Не руби сук на котором сидишь.

ИТАК, Ум ищущего, воина — это объект изменения.

Если человек фактически отказывается от Высшего, начиная с непризнания тела (да, оно первое Высшее по отношению к уму), то он остается один. Остается один эгоум, запертый сам в себе.

Ум не умеет быть объектом и субъектом одновременно.

Когда он думает, что меняется, то он не меняется.

Когда он думает что не меняется — он меняется.

Он не управляем собой.

Нельзя выйти из замкнутой комнаты, если она и есть ТЫ, не используя более высокое измерение.

Одно лишь признание тела, позволяет оказаться за пределами ума и управлять его изменением.

Но акт признания тела — это и есть работа ума. Чем лучше он сделает ее, тем больше изменит себя.

Признание Высшего — это поиск измерения м+1. Успешный поиск.

Что будет, если абсолютно плохой человек начнет в широком смысле вести себя правильно? Он станет хорошим. Так же и хороший человек, который станет вести себя неправильно — автоматически становится плохим. Для кого? Для Высшего. И лишается возможностей развития.

Невозможно, чтобы плохой человек мог овладеть магией, потому что плохой человек это всегда тот, кто отрицает Высшее по факту, перепутав Высшее с собственным эго.

«Он сказал, что видящих, как древних, так и новых, можно разделить на две категории. К первой относятся те, кто стремится практиковать самообуздание и способен направить свою деятельность в русло достижения прагматических целей, несущих благо другим видящим и человеку вообще. Другая категория — это те, кому нет дела до самообуздания и достижения прагматических целей. Среди видящих принято считать, что тем, кто составляет вторую категорию, не удалось справиться с проблемой чувства собственной важности»; «Тоже мне, сила! У древних видящих союзники буквально из ушей лезли, но сила их не стоила ничего» (КК, кн. 7).

Если Вас спросят, что выбрать — ум или сердце — выбирайте баланс их. Ни то ни другое само по себе — не выход.

ТЕСТ. ЧЕЛОВЕК ТЫ, ВОИН ИЛИ ЧЕЛОВЕК ЗНАНИЯ?

Человек Знания по определению включает в себя и человека и воина. Но сегодня нам надо лучше понять, что такое воин. Под некоторым углом можно сказать, что воин — антипод человека обычного мирского. Возьмем такое наблюдение:

Кого-то страдания делают лучше, а достаток, прибыль — хуже. Кого-то наоборот.

Дальше Вы обычно не думаете, а мы попробуем. Запишем четыре варианта:

Несправедливое страдание (да, оно всё-таки существует в мгновенном срезе);

Справедливое страдание (испытание, чтобы сделать Вас сильнее, расплата за содеянное);

Справедливое благо (заработанное, заслуженное);

Несправедливое благо (полученное случайно или незаслуженно).

Заметим, что справедливое приходит как бы свыше, само собой, то есть, от Высшего. Тогда очевидно, что остальное — от низшего и равного.

Обычный человек страдает и от Высшего и от низшего — одинаково, не разделяя их. Ровно так же он принимает блага и отсутствие страданий — не разделяя. Воин же делит этот массив не по шву страдание-благо, а по шву высшее-низшее.

Насчитаем снова:

1. Ненужное несправедливое страдание (от дураков).

2. Испытание — нужное страдание (от Высшего).

3. Необходимое благо.

4. Излишество.

Человека может портить и п.1, заставляя ненавидеть и мстить, и п.2 — заставляя завидовать другим и сетовать на судьбу; и п.3 — превращая человека в обывателя, и п.4 — развращая человека. Обычный человек не ощущает разницы этих пунктов и например, может путать п.3 и п.4. Но в п.3 он будет развиваться, а в п.4 — деградировать. Он может путать и п.1 и п.2, в которых он занят лишь тем, чтобы ранить свой дух и склонять голову перед трудностями, когда ему нужно выстоять.

А воин сразу имеет прививку от п.4, считая излишеством всё, без чего физически можно обойтись. П.2 и п.3 он принимает как судьбу, с благодарностью. Преткновением же для него является п.1. Когда воин преодолевает и п.1 — он становится человеком Знания, как Иисус Христос, например, осваивая стратегию взаимодействия с «мелким тираном». Он просто рассматривает низшее как проявление Высшего.

Скажете, что это за воин, который может страдать от дураков? Не надо идеализировать стадию воина: «в подкласс мелких тиранчиков входят четыре их категории. Первая — те, что мучают посредством жестокости и насилия. Вторая — те, кто своей хитростью и нечестностью создают невыносимую обстановку неуверенности и постоянных опасений. Третья категория мелких тиранчиков нажимает на жалость — эти терроризируют посредством своего собственного страдания. Ну и последняя категория — те, которые просто приводят воина в бешенство. — Ла Горда — это отдельный класс, — продолжал дон Хуан. — Она смертельно тебя раздражает и к тому же приводит в бешенство» (КК, кн. 7). Как видите — у классика — воин и бешенство с раздражением стоят в одной строке. Странно, если Вы делаете вид, что Вас не волнует ничего из происходящего — это поведение не существа, а вещества — явно не наш путь.

КОНКРЕТНЫЕ ЯДРА

Дон Хуан предложил мне собирать коллекцию интересных случаев, и предложил как бы мимоходом, словно эта мысль только что пришла ему в голову. Но таков уж был его стиль обучения. Он предпочитал скрывать важность некоторых своих маневров, маскируя их под вполне безобидные мирские действия. Я думаю, что он защищал меня от жгучей боли окончательности, представляя все это как нормальные явления повседневной жизни.

К. Кастанеда, кн. 10

У одного что-то получается, а у другого нет. Один — везунчик, другой — неудачник. И те, и даже другие — издревле пытались понять разницу, и мы попытаемся выразить ее в наиболее понятной форме. Прежде всего, следует обратить внимание на то, что понять разницу можно лишь пройдя путь от невезения к везению. То есть, перманентно невезучий — по определению не может понять, в чем фишка. Но и везучий от рождения порой тоже не сможет ее понять, неосознанно используя свои прошложизненные успехи, и в таком случае он отращивает себе бороду из ЧСВ и удача улетучивается. Нет, то во что эта удача вылилась — деньги, слава, женщины — останется. Но улетучивается счастье, смысл всего этого.

Как Вы уже поняли — неудача-удача это путь, диапазон, мышца, подлежащая тренировке. Но не так тупо. В этом развитии нет постепенности, но времени оно занимает сколько угодно. Как решить этот парадокс? Очень просто. Долгое время с Вами ничего не происходит, а потом — происходит — и от того, как Вы повели себя в этой ситуации, зависит — продвинулись ли Вы на пути к обретению удачи, или нет.

Эти ситуации названы автором конкретными ядрами (КЯ), по аналогии с донхуановскими абстрактными ядрами (АЯ), сам он называл КЯ памятными событиями (см. КК, кн. 10).

Кто не читал — десятая книга Карлоса — это книга о том, что непройдённые уроки становления человека никогда не позволят закончить путь хорошо; про то, что вместо стремления удрать в мир эльфов и гномов, следует полюбить обычную жизнь и свой пройденный путь. Осознать его и осмыслить. И это куда важнее, чем пускать молнии из рук и прочие спецэффекты. Это напоминание о том, что между нами и бесконечностью стоит обычное, не очень большое, человеческое заблуждение. Но и оно, как правило, нами непреодолимо.

Дело непростое мы с Вами затеяли, поэтому буду повторять как бы одно на разные лады с целью «повторение — мать учения». И для начала разберем этимологию термина — ядром (здесь) называется некое сложное явление, протекающее незаметно, имеющее некий видимый эпицентр, событийный всплеск. Например, извержение вулкана — это видимый всплеск всех невидимых процессов, приведших к извержению, а болезнью принято называть лишь эпицентр всех процессов, приведших к этому эпицентру. При этом извержение или болезнь для пострадавших или толпы зевак, совсем не то, чем оно является, ибо каждый наблюдатель при оценке события исходит из своих целей. Так же и Вы — если у Вас есть какие-то цели, Вы оцениваете события сообразно им.

И чаще всего Вы упускаете суть явления, его причины, неверно поступаете, оцениваете и не извлекаете урок. Как назвать ситуацию, в которой упущено начало, невпопад предприняты действия и не извлечен урок? Назовите ее неудачей. Короче, ядро пусть будет означать — некую скрытую ключевую ситуацию, урок, который в любом исходе необратимо формирует Вас и Вашу дальнейшую судьбу. По меньшей мере, делает Вас либо удачником, либо неудачником. Не надо жалеть неудачников, они долго и мастерски добивались того, чтобы стать такими.

Что касается понятий «абстрактное» и «конкретное» можно описать так — разница между АЯ и КЯ лишь в том, что КЯ делают человека человеком, а АЯ — человеком Знания. Человек, принявший все КЯ — становится человеком — и тут оксюморон — теряет так называемую «человеческую форму» — все зависит, что считать человеком, понимаете? Человеческая форма (ЧФ) это скорлупа светимости, энергии, которая не пропустит Вас развиваться дальше, пока Вы не наведете порядок внутри.

ЧФ вовсе не враг, как трактуют некоторые трактовщики, а скорее защищает людей от преждевременных прорывов, заставляя вернуться, чтобы сфокусироваться на недорешенных задачах (КЯ). Пока внутри энергия не структурирована как надлежит — ЧФ не пропустит. Но медлить тут тоже нельзя, а то протухнете, как бывалые яйца кур. Когда мы принимаем весь необходимый опыт (КЯ), ЧФ очень больно физически покидает нас, открывая новые горизонты развития. Процесс потери ЧФ толтеки метко назвали конвульсиями. Поймете сами, если испытаете.

Математически КЯ — 7 штук — начинаются от рождения и если принимать их планово — происходят до 21-28 лет. АЯ — 21 штука и начинаются они с 14 лет. Более подробно вся эта арифметика уже описана в других работах автора, а здесь мы сфокусируемся на формировании понятия.

Процессы, стоящие за эпицентрами событий — одни и те же, но они не осознаются человеком, а вот эпицентры хоть и не бесконечны по содержанию, но весьма разнятся — завися от Вашей личности и Вашей судьбы. Поэтому как Вы понимаете, здесь Вам не будет точного типового описания. Вам не будет предложено некоторое количество билетов, которые нужно просто выучить. Не та область, это Вам не институт. Дух — наилучший экзаменатор, и ему не нужны зубрилы. Чтобы описать ядра требуется мыслить на уровне принципов и законов. Можно сказать, что КЯ и АЯ всегда выше того уровня, который Вы имеете, и даже чтобы осознать само их наличие — требуется пятóк АЯ.

Запугали Вас, а теперь попустим — все, что на нас влияет — каким-то образом все равно проявлено — и может быть увидено. Невозможность понять АЯ связана с их отсутствием в Вашей светимости — это понятно, но КЯ есть у всех и значит — они находятся очень близко, как к носу очки, поэтому их и не видно, но мутные очки портят глаза и жизнь, поэтому очки надо протирать. Поищем?

«Если ты порвал подряд книжицу и мячик, октябрята говорят — плоховатый мальчик» — в этих косных словах большевистского времени — спрятан большой смысл. Не в самих, опять же, этих словах, а за ними. За этими словами стоит понимание, что душа, пришедшая на Землю вовсе не обязательно знает Законы, поэтому ее нужно обучить, инсталлируя эти законы в тело путем гипноза или телесного «наказания», например, через пот и кровь. Не через ум, а через тело. Из тела они просачиваются в ум, это и есть процесс инсталляции. Инсталлируются законы не полностью, конечно, а в виде ПОНЯТИЙ. Например, «человек без понятия» — поговорка. Другого слова точного и емкого нет, поэтому чтобы не путать с омонимом, будем слово «Понятия» приводить во множественном числе.

Душа приходит и начинает собирать те законы, которые свойственны этому миру. Но даже чтобы так — у души уже должны быть понятия о правилах сбора, например, что гость должен следовать правилам того места, где он не хозяин.

Мы не хозяева нашей жизни, ибо родились без своего личного согласия, да и смерть не спросит, когда ей случиться. Не хозяин, значит гость, значит — осматриваешься, наблюдаешь, впитываешь, выполняешь. Это называется сталкинг. Фиксация точки сборки. Чем лучше ребенок усваивает понятия, тем правильнее его фиксация. Из правильной фиксации происходит правильная дефиксация — духовный путь. Человек с полным набором понятий и называется человеком. Если у него нет хотя бы одного понятия, его дальнейший духовный рост будет обречен, как постройка дома на треснувшем фундаменте.

Нам нужно инсталлировать многое, но можно сказать что и нет. Дело в том, что понятия это скажем треугольник, но если попытаться выразить его в словах, мы будем говорить срезами — кто вершину опишет, кто основание, кто любой срез между ними. Кто-то скажет, что нужно понять лишь один закон, кто-то — что каждое маленькое правило нужно понять. Неважно как говорить. Важно понять! Всё, чего Вы не понимаете. Это очень трудно, ведь Вы не понимаете. Как только Вы понимаете что понять — это легко понять. И все на что Вы можете подумать — Вы уже поняли. А задача — понять то, чего Вы никогда даже не усматривали. Жестко? Но это единственный путь наружу.

Почему важно усвоить КЯ еще ребенком? Потому что те, кто не усвоил КЯ вовремя, начинают имитировать их усвоение и это подобно наркотику — вход рубль, выход — три. Все вокруг взрослые и недоделанный человек старается соответствовать им — не будучи. Имитация не прокатывает и он понять не может, почему уважаемые члены общества относятся к нему не так, как к другим, переживает, завидует, злится, обижается, усугубляя свое и без того плохое положение. Те, кто усвоил КЯ, тоже не могут ему объяснить, в чем его проблема. Этот неудачник идёт в кружки — к усвоившим КЯ, но все Вы знаете, как выглядит неудачник после курсов «пик-апа» — так же как и до них. Алгоритмами и объяснениями тут не поможешь.

Возьмем вот этот текст. Автор изо всех сил старается зря. У кого есть понятия — и так поймут без труда, а у кого понятий нет — не поймут никогда. Но одни из них подумают, что поняли, а другие — что не поняли. Только в этом и разница.

Познание — это не путь от простоты к сложности, это путь от простоты уровня 1 к простоте уровня 2. Сложность — это пропасть между этими простотами. К примеру, Вам ДО этого текста было просто, и автору просто — можно было легко говорить про КЯ с другими, понимающими людьми. Но тут появились Вы и как только мы попытались соединить наши простоты — появилась сложность. Многим близоруким по мере усиления сложности кажется, что автор просто заводит в дебри, имейте терпение — не Вы первые, не Вы последние. Но, не преодолев эту пропасть, Вы остаетесь навечно в простоте 1. К слову сказать, простота 1 — это та, что хуже воровства.

Эта разница между людьми — разница в количестве ядер, принятых ими. И Вы должны понять, проверив или хотя бы для начала поверить, что автор не запутывает Вас, а распутывает, пытаясь провести от воровской простоты через сложность к простоте Знания.

Что говоришь, мальчишка? Если слова не помогают, зачем говорить?

Все зависит от того, для чего используешь слова. Если хотите понять КЯ через слова — не имея КЯ — это очень глупое занятие. Слова нужно использовать не для понимания, а для действия.

КЯ принимается тогда, когда человек ФИЗИЧЕСКИ испытывает мỳки, душевные, телесные, эмоциональные — неважно. Без мỳки Знание не прилипнет. Истинное, искреннее переживание ничем не заменить, даже не пытайтесь. Вы не можете обмануть Дух. Да что там! Вы себя-то обмануть не можете, хотя порой надо бы. К сожалению это так.

Если Вы попали в ловушку имитации, то выход лишь один — обмануть себя ради правды. Смотрите — Вы дорогой лжи попали в область лжи, поэтому правда Вас оттуда не выведет, Вы должны искать дорогу обратно, а это — ложь. И если Вам все-таки повезет, найдется человек, который применит к Вам уловку, иначе Вам кранты. Ладно, лечить человека без понятий, что топор тупить.

Но чтобы Вы не ушли с пустыми руками, все же продолжим. Что же такое КЯ? Это уроки силы, которые можно выразить, как памятные, поворотные события Вашей жизни. «Они памятны, потому что обладают особым значением в твоей жизни, — сказал дон Хуан. — Каждое событие в моей жизни имело для меня особое значение, дон Хуан! — заявил я убежденно и тут же почувствовал неловкость от того, как высокопарно это прозвучало. — Не каждое, — ответил он, улыбаясь и явно наслаждаясь моей реакцией. — Далеко не все события в твоей жизни имели для тебя такое уж большое значение. Было несколько таких, которые, мне кажется, изменили кое-что для тебя, осветили твой путь. Обычно события, которые изменяют наш путь, являются одновременно и безличными, и глубоко личными» (КК, кн. 10). Непонятно, правда?

КЯ — это истории Вашей жизни, которые, к примеру, дали Вам понять, почему нельзя порой действовать наиболее очевидным Вам образом. Да, понятия — это ограничения Вашей иллюзорной свободы, беспредельной взбаламошности. Их приятие помогает Вам понять, зачем нужно быть добрым, когда можно быть злым, зачем идти навстречу своему страху, почему надо прощать, когда хочется убить, почему нужно отвечать за все свои действия, когда не хочется и так далее.

КЯ показывают Вам — к чему по факту приводит то, как Вы понимаете окружающий мир и дает альтернативу. Так мы развиваемся — случайно и из-под палки. Ситуация меняется только на четвертом АЯ — воин начинает осознанное и добровольное развитие до 21 АЯ.

Тем не менее, полное обучение человека Знания включает в себя осознание КАЖДОГО из 28 уроков (7КЯ+21АЯ). Это ВСЁ, что доступно ЧЕЛО-ВЕКУ.

Для кастанедчиков: «Собирание памятных событий помогает выполнить эмоциональную и энергетическую настройку, необходимую для сознательного путешествия в неведомое»; «собирание памятных событий жизни было для шаманов подготовкой к вхождению в тот конкретный мир, который они называли активной стороной бесконечности» (КК, кн. 10).

Еще раз. Конкретные ядра — это этапы становления человека, процесс осознавания человеком законов этого мира и души, который происходит с детства. Сила учит каждого, и это не просто правила игры, а подсказки, как сделать свою жизнь наилучшей. Если этого понимания, осознания и набора определённого опыта не происходит, то это задание будет тянуться всю жизнь, а ситуации для прохождения КЯ будут повторяться. В народе это называется — наступать на те же грабли.

КЯ это процесс формирования того, кого впоследствии будет учить Дух. Прежде чем учить, нужно сделать, кого учить. Например, если эзотерик не изучал наук — это шизотерик. Освоение научного подхода — это КЯ, не пройдя которое — соваться в АЯ — бессмысленно. В научном подходе нет ничего плохого в целом — это просто алгоритм успешного действия. А мы ведь все заинтересованы в успешности наших действий — или нет? Идти учиться Вам лень, а идти близко к смерти, где обретаются другие КЯ — Вам страшно. Вот и итог — неудачник сделал себя сам! Неисповедимы пути дураков к Господу!

Большая часть населения застревают на КЯ и первых трех АЯ на всю жизнь, чтобы переродившись — прийти уже более готовыми к этим чудесным урокам, без которых ни одна жизнь на Земле не имеет ни малейшего смысла. Так же — когда-то Вы проходили еще более простые уроки — еще будучи амебами, растениями, животными. Мы очевидно проходим одни и те же стадии развития, но к сожалению не можем их не то что назвать, но и собрать в голове воедино. Но слава богу, есть и были люди, которые пытались и сделали это для своих собратьев.

КЯ как многие уже могли догадаться — это то, что символизировали заповеди. Но Вы должны понимать, чем они короче, тем вольнее их толкование и тем ỳже их контекст. Возьмем из википедии:

Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства, да не будет у тебя других богов пред лицом моим.

Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, что на земле внизу, и что в воде ниже земли. Не поклоняйся им и не служи им; ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвёртого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои.

Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно; ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно.

Помни день субботний, чтобы святить его. Шесть дней работай, и делай всякие дела твои; а день седьмой — суббота Господу, Богу твоему: не делай в оный никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни рабыня твоя, ни скот твой, ни пришелец, который в жилищах твоих. Ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них; а в день седьмой почил. Посему благословил Господь день субботний и освятил его.

Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе.

Не убивай.

Не прелюбодействуй.

Не кради.

Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.

Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего.

Анализируем.

Первая и вторая заповеди имеют один и тот же смысл — не предавай свой исток, свое Высшее; не искривляй свой СЗСН, ибо человек остается человеком только если у него родные корни. Для современного общества эта заповедь скорее магическая, чем обывательская. Для обывателя она вырождается до «не предавай» и «чти отца и мать своих» — 5-ю заповедь.

Третья заповедь слишком проста, чтобы быть заповедью. Могу истолковать ситуацию так: это была магическая история с Моисеем и поскольку он не особо был готов и вел себя неподобающе, за что и получал контекстные поучения от Высшего. Возможно, Двойник Моисея сообщил ему энергетическое имя и посоветовал не говорить его напрасно. Поэтому третью заповедь можно истолковать, как призыв к сдержанности и скромности, невзирая на любое свое превосходство, на близость к богу.

Поэтому четвертой заповедью Двойник велел человеку отвлечься от себя и обратить свой взор наверх — к истинному источнику любого его превосходства.

Шестая заповедь, судя по всему — самая любимая у людей и она понятна — «Не ломай то, чего не делал, особенно если не можешь восстановить»; а также — «не делай другому то, чего себе не желаешь». Законы кармы, справедливости, сохранения.

Седьмая заповедь означает не то, что Вы думаете, прелюбодеяние это не только измена, ведь для этого есть 10-я.

Прелюбодеяние это любое деяние, основанное на эгоистических желаниях. То есть, почти всё, что Вы делаете.

Прелюбодеяние — переведем: превышение правильного деяния. Например, поиск сверх того, что есть по праву — антипод смирения, как поиск сверхсправедливости — несправедливость. А измена относится опять же к предательству — первая заповедь. Вот с чего бы богу повторяться? Есть анекдот о том, что Моисей донес не все таблички — так вот думаю, произошло обратное, потому что:

Восьмая заповедь тоже подобна шестой: не бери то, чего не положил — карма.

Девятая заповедь как бы о клевете, но если смотреть шире — «не лги».

Но и 10-я говорит ровно об этом же — не пытайся присвоить то, что не твое.

В общем — так себе таблички. Но Вы копайте там, может, еще что-то нароете.

А мы с божией помощью навскидку предложим Вам свое:

Не лги себе, ибо потеряешь себя; не лги другим, ибо потеряешь свое; не лги богу, ибо он потеряет тебя.

Суди себя строго, но не ругай, а исправляй. Не пытайся, не желай, не требуй — будь.

Не тупи, но и не в уме дело. Видь то, чего ты не знаешь и насколько — и будешь предельно объективен и мудр. Лучше малое знание, чем большое невежество.

Преодолевай страх и слабость, ибо из них проистекает неправильное течение дел и еще большие страх и слабость. Избегай ошибок, но не бойся ошибаться, ибо страх ошибиться заставит ошибаться всегда. Знание — не только то, как надо, но и все варианты того, как не надо.

Видь причины и меняй причины, не трогай следствий.

Стремись стать как бог, но не забывай, что ты не бог. Твой человеческий удел — лишь стремление.

Не ставь ум впереди чувств, для того развивай чувства, чтобы их сила была больше силы ума.

Видь больше, чем покажут глаза, слышь больше, чем скажут уши, чувствуй больше, чем принесут чувства. Видь.

Не путай. Все есть правильное, но примени его вовремя и к месту.

Люби преодолевать препятствия, так обретешь и силу и любовь.

С ходу в десятку уложились, но это явно не все, что можно сказать. Мало? Напишите больше. Не нравится — напишите лучше.

11-я заповедь — роди сам себе 10 заповедей с помощью Господа своего — и будет тебе счастье.

«ПО ПОНЯТИЯМ»

Жизнь поправит, смерть заровняет, а бог — судья

Да нет, речь не идет об уголовных правилах, скорее наоборот, — даже в тех кругах невозможно безнаказанно обойти некоторые устои, которые называются неписаными законами и свидетельствуют о мудрости и знании законов жизни и даже Законов Бытия. Мы много говорили, что путь требует от идущего стать или быть человеком — а это и означает мудрость и знание жизни. Ну, вроде вот написано, что законы не писаны и — расходимся (ха-ха). Но — «дуракам закон не писан»-©… С другой же стороны, законы пишут именно для «дураков». Например, почему в магазинах нет нигде таблиц умножения? Потому что предполагается, что все ее знают. Так и есть, наверное. Но с неписаными законами несколько иначе — предполагается знать их, но по факту все совсем не так. Несмотря на кажущуюся очевидность многих законов, на практике их используют далеко не все. Если же законы еще и пересекаются между собой, то и вовсе осознания не хватает все это выразить в виде правильных решений. Пресловутая мораль, например, это свод проекций законов для «дураков», которые понятия не имеют, почему именно так нужно, а так нельзя. Но мораль не заменяет знание Законов, потому что статична и косна.

Да наверное Вы замечали, что есть определенные аксиоматичные вещи, которые почти невозможно втолковать непонимающему. Человек просто не видит разницы — и все тут. Это и есть то самое — у него просто нет интеграла осознания, соответствующего опыта, приобретаемого в ходе эволюции осознания не одну жизнь. Будь он трижды «умным» (начитанным), это не заменит знания понятий. Это конечно касается только внешних, поведенческих и мировоззренческих проявлений, которые определяются в межчеловеческом взаимодействии, что же в самом том осознании творится безотносительно других людей — сам черт не разберет.

Молодое осознание не имея опоры на ИО, просто не в состоянии прорешать всю неопределенность уравнений жизни. Ведь нужно учитывать ВСЁ. А доступное человеку ВСЁ пропорционально его УО, а значит и ИО. Возможно, что нужна целая жизнь, чтобы только выразить, описать весь опыт между состоянием низкого осознания и состоянием высокого осознания. В рамках этой главы мы этого конечно не сделаем, поэтому, как и всегда — 90% нужно сделать самостоятельно, что и правильно (по понятиям).

Конечно же, попытки вербально синтезировать и приживить недостающий опыт, в том числе и успешные — существуют у каждого этноса — отсюда и многообразие форм, передающих его. Народ всегда стремился выразить эти неписаные законы, например, в виде поговорок и пословиц. И, может быть, когда-то кому-то удастся огласить весь список и показать — как проинтегрировать его.

Дальше-то можно не читать — уже определена практика — читаете фольклор своего народа — и если не можете понять или принять, то нужно срочно искать толкователей, которые проведут Вас сквозь дебри приобретения опыта.

На деле все сводится к тому, что у старой души есть ощущение, совесть, видение, и потому она заведомо знает, как надо действовать эффективно в том или ином случае. Причем эта эффективность не очевидная и сиюминутная, а в долговременной перспективе. В той же уголовной среде такими толкователями считаются воры в законе, которые решают конкретную математическую задачу — рассматривают процентное соотношение всех участвующих в ситуации законов и вычисляют их результирующую. Такая результирующая будет истинным решением ситуации. Но при этом снова повторю — для этого человеку нужно иметь совесть, видение, прямую связь с Духом, незашоренность корыстью и личными предпочтениями.

На взгляд автора основной проблемой людей является неумение определять границы своей юрисдикции. Чтобы совершенно правильно определить их, нужно знать, что такое человек, откуда и зачем он пришел, как устроена вселенная и т.д., ну то есть знать ВСЁ. Итогом такого неумения становится неправомерное вмешательство в чужие дела, неисполнение своих дел, смешение своих и чужих проблем в нерешаемые конгломераты и т.д. Попробуйте, например, решить полторы задачи (завышенная самооценка) или ползадачи (заниженная). Рассмотрим известные в фольклоре аспекты совместного действия законов Творения, Иерархии и Единства:

«В чужой монастырь со своим уставом не ходят» — вопрос актуальный, не так ли? Часто люди лезут с советами, не зная истинного глубинного расклада, что собственно выдает их некомпетентность, а значит, превращает совет в бессмысленную трату энергии. Кроме советов со стороны, часто бывает ситуация, когда кого-либо впускают сосуществовать в ранее обустроенную территорию и тот пытается навязать свои порядки — опять же, не зная как все устроено. «В каждой избушке свои погремушки; В гостях воля хозяйская; В Тулу со своим самоваром не ездят; С волками жить — по-волчьи выть». Наличие поговорок — синонимов говорит о востребованности того или иного принципа, о распространенности заблуждения.

«Не спрашивают — не сплясывай» — то есть не навязывай свои советы, даже если они действительно дельные, позволь человеку прийти к правильным выводам и обучиться самому, в том случае если это не связано с чрезвычайными ситуациями, влекущими за собой потерю здоровья и смерть.

«Всяк сверчок знай свой шесток» — каждый должен заниматься тем делом, которым он занимается, а не лезть в те дела, которыми никогда не занимался. Закон Иерархии существует повсеместно (например — дедовщина) и утверждает правило очередности, что тот, кто начал раньше, пришел раньше, имеет больше прав (кто первым встал — того и тапки). В подавляющем большинстве случаев тот, кто начал работу раньше — знает ее лучше, чем новичок. Есть такой неписаный закон, если в ничью квартиру ставите чемодан — она становится Вашей. Раньше по этому же принципу люди занимали земли. Нужно лишь заметить, что этот принцип требует условия. Озвучим: опережение во времени означает преимущество в том случае, если все остальные условия — равны. Например, жена Ваша, пока она Вас любит, а не на том основании, что Вы были у нее первым. Если она полюбила другого — первенство Вам не поможет. С негативными вещами наоборот, например, кто первый начал зло — тот и больше не прав.

«Всякая сосна своему бору шумит» — можно еще выразить так «что русскому хорошо, то немцу плохо», то есть, при распределении юрисдикций ответственности необходимо учитывать ситуативные, врожденные и субъективные предпочтения. Например, разделение труда по необходимости, по возможностям и по желанию.

«Бог дал, Бог и взял; Не нами началось, не нами и кончится; Яйца курицу не учат; Встанешь раньше, шагнешь дальше» — тот, кто является первопричиной, творцом, имеет преимущество перед пришлым.

«Вот тебе хомут и дуга, а я тебе не слуга» — часто люди пытаются заставить других делать свою работу или принимают за Вас решение — «Без меня меня женили».

Отсутствие знания своих прав в ИО и превышение полномочий творит много бед: насилия, войн, воровства и другого беззакония. Таким людям в данную эпоху принято говорить, что они «берега попутали», «не видят берегов».

Это мы рассмотрели только активный аспект «неумения определять границы своей юрисдикции». Но он имеет и другой, пассивный аспект — отсутствие знания своих обязанностей, когда человек не отвечает за то, за что должен, а «собственность — обязывает». Этот аспект тоже многогранен, есть страх ответственности, слабость, разгильдяйство:

«На Бога надейся, а сам не плошай» — напоминает о том, что для успеха в деле кроме удачи (ЛС), необходимо вложить и свои собственные силы ЖС. «Воля Божья, а суд царев; Авось да как-нибудь до добра не доведут».

«У семи нянек дитя без глазу» — это когда люди не хотят принять полную ответственность за дело, полагая, что ее примет кто-то другой. «Беспечность — родня преступлению» — есть и такие люди. «Хвост вытащишь — голова увязнет» — когда человек атрофировал контроль над своим владением, слаб или перегружен кармой, то не успевает управляться.

Отсутствие этого принципа в ИО ведет к недоделанным делам и краху системы, человека и его владение начинают растаскивать вампиры разных мастей.

Часто незнание прав порождает неисполнение обязанностей, то есть, применение активного аспекта неумения определять границы своей юрисдикции в одних делах, ведет к появлению пассивного аспекта в других, потому что, если все правильно работает, то отпущенной энергии хватает ровно на систему. Это уже закон сохранения энергии или покороче — Закон Кармы, ну а еще это закон Справедливости. Именно этот Закон во многом описывает все действия и взаимодействия существ, а также следствия, происходящие с ними в результате таких действий и взаимодействий.

По сути — толкователи понятий, видя закон Кармы в действии, совершают некий расчет, и на основании увиденного, рассчитанного и преследуемой цели, выбирают необходимые действия. Многие же, не только не умеют хорошо считать — кто, кому, сколько и чего должен, но и попросту отрицают наличие закона Кармы, множа невидимые долги. Здесь, кажется, все ясно: «Не плюй в колодец — придётся напиться; Не рой другому яму — сам в нее попадешь; Что посеешь — то и пожнёшь; Как аукнется, так и откликнется; Всем сестрам по серьгам; По Сеньке и шапка; Долг платежом красен; Кто посеет ветер, пожнет бурю; Сам кашу заварил, сам и расхлебывай; Сама себя раба бьет, коли нечисто жнет».

Неумение видеть свои границы, считать Карму приводит человека к ложным выводам о равенстве и справедливости, вырождая эти важнейшие, сказал б — «конституционные» вещи к их псевдо-версиям. В целом это можно отнести к глобальному явлению, именуемому субъективизмом. Тут поговорки снова множественно повторяют:

«Нечего на зеркало пенять, коли рожа крива» — часто человек якобы находит в других и в мире именно то, что как раз имеется в нем самом и является источником страданий. «В чужом глазу сучок видим, а в своем и бревна не замечаем».

«Хорошо там, где нас нет» — человеку кажется, что именно у него все плохо, завидует другим. «В чужих руках ломоть велик; Всякому своя болячка больна», или напротив считает, что именно у него все хорошо и правильно «Всяк молодец на свой образец; Всяк кулик свое болото хвалит». «Своя рубашка ближе к телу» — это понятно, что свое дороже чужого. «Голодный сытого не разумеет» — человек не учитывает, как он чувствовал бы себя в иных условиях.

«Всяк по-своему с ума сходит» — это уже слова мудрого человека, понимающего, что все люди действительно равны и не без греха, как и он сам или: «воин относится к миру как к бесконечной тайне, а к тому, что делают люди, — как к бесконечной глупости» (КК, кн. 2).

О равенстве людей: «Все под Богом ходим», о вселенской справедливости — «Каждый получает то, что заслуживает; Каждому по заслугам; Что заслужишь, то и получишь». Однако каждому человеку мир кажется несправедливым в отношении его. Субъективизм не позволяет человеку видеть вещи как они есть, а лишь через призму своего несовершенного кристалла, что приводит к затвердению кристалла ИО в несовершенном виде, то есть, к неправильному решению единственной жизненной задачи.

Еще один из непроработанных аспектов — непринятие ответственности за свои поступки, в частности — за слова, обещания и решения. Нужно понимать, что если человек не следит за четким исполнением своего слова, то на деле окажется еще хуже. Отсюда такое расхожее выражение «отвечать за базар». Это означает, что за слова человек отвечает так же, как за дела: «Уговор дороже денег; Слово — не воробей, вылетит — не поймаешь; Назвался груздем — полезай в кузов; Взялся за гуж, не говори, что не дюж; Давши слово, держись, а не давши, крепись». Это касается не только обещаний, но и правильности и однозначности смысловой нагрузки, которую человек вкладывает в слова. Часто люди отменяют только что сказанное и решенное, бывает, что затем снова утверждают. Это метко называется: «качели», а в народе о таком явлении говорят: «Семь пятниц на неделе».

Даже такое явление, как «перфекционизм», которому не нашлось другого названия кроме иностранного, нашло свое отражение в поговорках: «От добра добра не ищут; Не буди лихо, пока оно тихо; Дареному коню в зубы не смотрят; Дают — бери, а бьют — беги; Ученого учить — только портить; Дурака работа ищет; Не спеши, а то успеешь; Не делай добра, не увидишь зла». Это относится к тем ситуациям, когда терпимое состояние дел из-за стремления чрезмерно улучшить их — оборачивается убытками и ухудшением.

Вы уже заметили, что многие поговорки работают не только в той колее, которую проторил автор. Не конгруэнтны. Но все конгруэнтно только в самом тупом и субъективном мирке, ибо цитаделью самоконгруэнтности является точка и пустота. Неконгруэнтность способов выражения как раз показывает, что понятия, законы — существуют сами по себе, безотносительно нас и нашего к ним отношения. И они по сути — невербальны.

Ну, колея нам нужна для систематики, а поговорки — нужны к месту и в срок. Понимать — всегда нужно шире, ибо это и есть понимание. Узкое понимание это не понимание вовсе, а скажем так, осведомленность. Для примера «Не делай добра, не увидишь зла» — подходит также и доброхотам (см. соотв. главу).

Иногда поговорки и пословицы показывают, как работают законы:

О роли Высшего (см. главу): «Беды мучат, да уму учат; Без спотычки и конь не пробежит; Без Троицы дом не строится; Человек предполагает, а Бог располагает».

«Перекидывание монады» (см. главу): «Ищи — не сказывай, нашел — не показывай; Не говори гоп, пока не перепрыгнешь; От сумы да от тюрьмы не зарекайся; Хвали утро вечером; Хвастливое слово гнило; Цыплят по осени считают; Чему посмеешься, тому поработаешь».

Энтропия: «Едешь на день, хлеба бери на неделю; Ложка дегтю в бочку меда; Одна паршивая овца все стадо портит; Пролитую воду не соберешь; Проси много, а бери что дадут; У хлеба не без крошек, у торговли не без урону; Лес рубят — щепки летят».

Иерархия: «Богу Богово, а кесарю кесарево; Кошке игрушки, а мышке слезки».

Подобие: «Яблоко от яблоньки недалеко падает; Каковы сами, таковы и сани; Каков ум, такова и речь».

Соответствие: «Дорога ложка к обеду; На великое дело — великое слово; Не всякое лыко в строку; После драки кулаками не машут».

Относительность: «Ты начальник — я дурак, я начальник — ты дурак», и т.д.…

Часть поговорок и пословиц говорит о том, что нужно делать, чтобы достичь эффективного результата, например: «Терпенье и труд всё перетрут; Капля и камень точит; Первый блин всегда комом; Почин дороже дела; Повторение — мать учения» и т.д.

Нужно отметить, что большей частью поговорки и пословицы как бы указывают на то, что делать не нужно. Но особенно ценными были бы те, которые б показали — что нужно сделать, чтобы вырастить осознание. По типу: «Делай что должен, и будь что будет; Не так живи, как хочется, а так, как Бог велит; Не суди и не судим будешь» и т.д., так что место Вашему творческому вкладу тут имеется.

Конечно же, удобность поговорок и пословиц — в их краткости и ритмичности, но это означает, что они не в состоянии ухватить более сложные нюансы и аспекты, с которыми мы сталкиваемся в жизни. Поэтому, например, приходится писать целые главы о каком-то одном явлении, что и увидим далее в разделе.

АЗЫ ГЛУПOCТИ. НЕ, НУ ЕСЛИ ВСЁ

ТАК

ПЛОХО…

Проблема глупых и причина их глупости — в фактическом отрицании азов. При этом, они конечно Вам такого не подтвердят. Но заметьте, от чего мудреет человек. Если вернуть всех глупых в то изначальное состояние, где ценностями будет пещера, костер и корни на обед, они станут мудрее, если, конечно, выживут.

Теперь же, в наше время — эти недопитекантропы, вооруженные авто и смарт — зиждясь на том, что сделано не их руками — не могут расти. Вместо этого они разрушают всё, чего касаются. Новая эпоха и люди нуждаются в возвращении к азам и их просто насильственном утверждении, иначе всем конец.

Сегодня на повестке дня такая ф и г ня — добро и зло — как отличить и как получить. Наскальный рисунок (см.) свидетельствует вот о чем: когда Вы считаете себя совершенными и кидаете в мир, то что хотите — назад получаете совсем не то, что Вам хочется, зло.

Добро Вы получите только тогда, когда научите себя генерировать вовне то, что оттолкнувшись от реального объекта, принесет Вам желаемое, добро.

Первая схема основана на Ваших бурных эмоциях — безрезультативная.

Вторая схема требует понимания ответственности за Ваши действия и самообучение эффективности Ваших генераций в мир.

Глупость человека всегда основана на том, что он получает не то, что хочет. Вдумайтесь — выкрикивая желания или производя бессмысленные действия — Вы не добиваетесь желаемого. Так стоило ли начинать? Энергию, потраченную на разрушение — её Вы тоже не вернете. Эта ситуация подобна тому, как в неудачной попытке добыть себе больше воздуха, Вы тратите и оставшийся.

Человек, искушенный в использовании второй схемы, получив что хочет, может осуществлять эволюцию своих желаний до самого главного из них. Что там, в конце этой пирамидки Маслоу? Ну уж точно не дворцы, не власть, не удовольствия, не из в ращения.

Там всего лишь стремление познать себя, Вселенную. Скучно? Ну да, с низшей ступеньки скучно всё, что не доставляет сию секунду, подобно запрещенным веществам.

ЗАКОНЫ

…Можно верить обществу, можно верить судьбе, но если ты хочешь узнать закон, то ты заметишь его в себе» — ©;

Закон — внутренняя, необходимая, устойчивая и существенная связь, обусловливающая упорядоченность бытия и его изменений. (общеизвестн.)

С одной стороны — закон это просто. Вот Вы составили пирамидку одним способом, потом другим. Если Вы снабдили составление закономерностью, значит Вы использовали разные законы. Или закон расположен в самой разнице двух составлений пирамидки. Можно так: если одни и те же элементы можно связать по-разному так, чтобы они работали, Вы использовали разные законы. Но уже тут видно, что несмотря на простоту исполнения, сам закон невербален, находится вне восприятия.

Законы это нагуальные, абстрактные вещи, которые в нашем синтаксисе находятся не в строке, а между них, поэтому трудно выразить закон словесно, разве только некоторые его частные проявления. Закон — категория наиболее абстрактная из возможных. Трудно привести пример Закона, ведь пример можно привести только тоналем и для тоналя (прим.: тональ — антагонист нагуаля. См. соотв. главу). Если бы универсальные законы можно было бы выразить однозначно, то уже сделали бы это. Но это и означало бы, что они б перестали быть нагуалем, а значит и Законами. Ухищрения, которые мы используем для выражения невыразимого — являются скорее уловкой и зависят от личной силы (ЛС) слушателя.

Кроме того, Законы больше Осознания человека, поэтому отражение Закона в человеке расслаивается на несколько вещей. Это первый уровень. На самом деле существует всего один Закон, но его расслоение на многие происходит из-за врожденной человеческой маломерности восприятия, поэтому свойством законов в восприятии является то, что они пронизывают друг друга порой так плотно, что разлепить трудновато, хотя порой их выражения настолько просты, что парадоксально не помещаются в сознании.

Да что уж там — давайте прямо — законы это гигантские пучки эманаций, а эманации характеризуются для нас так: «новые видящие… мгновенно обнаружили, что эманации обладают силой тотального диктата» (КК, кн.7). Законы это неописуемый мировой Тональ, далеким отражением которого является, к примеру, наш разум. Невозможно переоценить значение Законов в нашей жизни. Они являются единственной точкой опоры для нас в неопределенности мирового Нагуаля. Законы это нечто универсальное, утверждающее порядок, а значит и смысл бытия каждой пылинки во Вселенной. Помните? «Ибо есть у Вас пять деревьев в раю, которые неподвижны и летом и зимой, и их листья не опадают. Тот, кто познает их, не вкусит смерти» (Евангелие от Фомы, стих 22). Так или иначе ищущий в определенный момент приходит к пониманию, что сам того не ведая, все что он искал — это и есть Законы Бытия. А всё, что является злом и неприятностью — есть любое отклонение от них.

Довелось пройти много дорог, и потому известно к чему ведет каждое самое невинное заблуждение. Каких только форм и видов заблуждений не встретишь в человеческом прохождении, но они исчислимы и закономерны, так как проецируют определенные закоулки Законов, или неполно проецируют Законы. Сами Законы при этом справедливы, но, оказывается, это не означает, что справедливы все их проекции.

Скажем так, любая истина в проекции проекции проекции её — становится ложью, оставаясь под флагом Закона. Нёс чистую воду, да не донёс. Это и происходит в человечестве.

Чтобы проекция Закона работала — нужно проецировать Закон «прямо». Такое проецирование являет собой ПРАВИЛО Нагваля, МИФ. У человека есть способность (или слабость) делать выбор Законов и их проекций, и каждый выбирает себе любимый Закон, пытаясь игнорировать остальные. У него просто нет сил и тяму, чтобы использовать их все. Для понимания — человек, не выбирающий Законы вообще — отморозок, нацик, беспредельщик, черный маг. Однако и эти «прекрасные» существа, уклоняясь от своих Законов, все равно принимают Чужие, чужеродные, нечеловеческие законы — поэтому становятся нелюдями. Так и у Вас — принимающих не все Законы Бытия — образуется свой миф. И людьми Вы являетесь только лишь на сумму приятия. По-настоящему чистокровным человеком — является тот, кого мы вынуждены для отличия называть Человеком Знания. Итак, если Вы не живете в мифе некоего учения, как сбалансированного свода всех Законов, то оно на Вас не действует, потому что в этот момент на Вас спроецирована другая сумма Законов. Так называемые нагвали — это люди — носители правильных проекций Законов. При этом люди докатились до того, что не только люди, но и сами Нагвали — не знают, что они Нагвали и на том основании выбирают в свое руководство шудр и отморозков.

Непрямых проекций Истины — бесконечное количество, но исчислимость заблуждений связана с тем фактом, что мы не слишком сложные существа и любые проблемы образуют собой количественные диапазоны одного качества. Бла-бла-бла. Разговор рискует быть долгим. Начнем, пожалуй.

Здесь речь пойдет не именно о конкретных Законах, а о Законах вообще. Многое уже говорилось в пятой книге автора, в том числе и о конкретных Законах. Но впоследствии оказалось, что всего сказанного недостаточно, ибо, если говорить с безличной точки зрения — это одно, но личности лучше воспринимают лично, навыворот, от обратного. По типу: допустим, что никаких законов не существует.

Например, некоторые последователи КК полагают, что сдвиг ТС освобождает их от действия законов, ведь якобы они сдвигаются относительно законов, а значит, законы относительны. Говорят так: «что есть действительность? — Положение точки сборки. Поэтому то, что ложно в одном положении, может быть истинно в другом».

Может быть, все было бы верно, но мы-то, в отличие от Вас — говорим о Законах. А Законом называется именно то, что неизменно, и если что-то все-таки можно изменить, то над ним всегда найдется то, что не меняется. Это и будет тогда — Закон. Законы расположены в ПРОЭМА — в третьем внимании, если угодно, или в восьмом измерении. Ха-ха. Вы можете гонять свой мышиный курсор (ТС) по монитору ПРОЭМА сколько угодно, монитор все равно останется недвижим и первопричинен к изображению на нем. Это ошибка, которой пока еще нет названия, обусловленная привычкой нашего восприятия мерять все обычными пространственными мерками: наивная вера в то, что можно убежать так далеко, чтобы не догнали. Разум хищника — что тут поделать. От положения ТС меняются не столь значительные вещи. Можешь меняться ты сам, твое восприятие, люди, миры, времена… но важные вещи все остаются на месте. Например, если Вы склонны терять энергию в некоторых ситуациях, то в любом ПТС при аналогичном положении вещей, Вы будете ее терять. Это Ваш подход, а закон гласящий о том, что энергию следует экономить — закон «монитора». Например, в сновидении Ваш подход не зависит от ПТС. Подход это проекция окружающих нас больших эманаций и чем она точнее, тем лучше Ваш подход, СЗСН. Тем больше Ваше личное осознание, ЛС и т.д.

Отсюда следует и роль Высшего в нашем существовании. Высшее первично и причинно к тебе, любой прочитавший это.

Дело в том, что любая вещь, существо — это проекция более многомерной вещи, которая является законодателем по отношению к ней. Простейший пример — тень, которая не может сдвинуть объект, ее отбросивший, и более того — без него не существует.

Пример посложнее: сдвиг ТС происходит в пределах кокона ЭТ, то есть ЭТ это законодатель для ТС. Законы ЭТ для ТС незыблемы, к примеру, сами законы по которым движется ТС — незыблемы для ТС.

Любое Высшее нам — законодатель. Орел дает нам выживание, Дух совершенствование, Земля нейтральна (как бы пересечение Духа и Орла) и дает территорию и материю. Законы Орла сильнее, но дальше, законы Духа слабее, но ближе. В итоге это равные по силе законы, но во многом они противоположны (перпендикулярны) для узости нашего сознания. Пример противоречивости — кто сильнее, тот и прав — закон Орла; сильнее тот, кто помог слабому — закон Духа. Но Вам переведу что нет тут противоречия: кто уже был сильнее, тот и прав — но сильнее станет тот, кто поможет слабому. Дело во временнóй направленности, к примеру. Поэтому целостность, зрелость существа — проявляется в том, чтобы уместить эти кажущиеся противоречия. Все уже знают, что истина выражается противоречиями. Например, «Второе предписание правила состоит в том, что мы должны пытаться раскрыть эту тайну, даже не надеясь добиться этого» (КК, кн. 6). Мир непостижим, но мы должны пытаться его постичь. Для многих это — противоречие. Но усилия по преодолению непостижимости мира приводят к результатам, пусть и иным, но так или иначе приводят к развитию, а значит и постижению. Тухло осознание, видящее мир статичным.

Те же положения точки сборки (ПТС), где меняются и важные вещи — относятся к непознаваемому, где изначальное устройство самой человеческой ТС не позволяет воспринимать непознаваемое полноценно, более того, оно разрушает ТС. Выход из под давления наших родных эманаций если и возможен, то губителен для нас, вспомните все, что касается магов древности, об их ошибках, они вполне похожи на современные заблуждения. От Законов можно «уйти» и стать на какое-то время до исполнения справедливого приговора — отморозком. Эта отсрочка дается Духом на тот редкий случай, если частичка одумается и признает целое. Но, как правило, человек с измененной сущностью не в состоянии измениться обратно, потому что способность изменения как раз и оставлена им позади. Это называется — потеря Духа, Нагваля. Поэтому все это пишем не для них, но в надежде, что это послужит уроком и пособием для других. «По сравнению с утратой нагваля смерть — это ничто, — говорил он с искренней страстью в голосе. — Мой страх потерять нагваль — это единственная реальная вещь, которая у меня есть, потому что без этого я буду хуже, чем мертвец» (КК, кн. 9).

Все это касается не только горизонтов магии, о которых у многих весьма смутное представление. Каждая магическая и абстрактная вещь находит свое отражение в обычной жизни. Например, отморозками называют тех, кто беспредельничает, то есть не осознает власть законов Орла, но это вовсе не значит, что они на них не действуют. Отморозки это мелкие тираны (термин КК, кн. 7).

Многие из Вас, конечно же, просто ассоциируют Законы Бытия с законами социума и даже с законодательством, но нужно указать, что и они являются отражением Законов. Разве Вы никогда не были свидетелями, что неправильно написанный людьми закон, впоследствии всегда был опровергнут? Каждый из нас чувствует, как должно быть правильно, а как — неправильно. Но большинство из нас, конечно же, чувствуют криво, пораженные болезнями сознания — субъективизмом, невежеством и пр.

Многие будут морщиться, узнавая о том, что есть какие-то такие Законы, ведь до этого они были якобы свободны от них. Ну да, понадобится некоторое время, чтобы принять: законы — не ограничивают, они — упорядочивают и позволяют быть. Они не только вехи, но и во многом — Цель Пути. Если некуда идти, то выйдя в путь, придешь ли?

Часто можно услышать, что «законы существуют только для того, чтобы их обходить». Но тогда то, что Вы называете законами, не есть Законы, раз их можно обойти. Еще никто не обошел Закон гравитации или энтропии, к примеру. Однако Знание этих и других Законов, позволяет использовать их себе во благо. Удивительно — что люди всегда стремятся избежать законов — ведь если действовать по ним, то все получается, а если нет, то нет.

В подчинении Законам скрыты секреты свободы и управления реальностью через обратную связь: «Сообразно команде Орла, точка сборки человека располагается на коконе в пределах определенной области, — сказал дон Хуан. — Но точное ее местоположение определяется привычками, то есть постоянно повторяющимися действиями. Сперва мы узнаем, что она может находиться в каком-то конкретном месте, а затем сами приказываем ей там быть. Наша команда становится командой Орла, требующей, чтобы точка сборки находилась именно в данном месте. Обрати внимание: наша команда становится командой Орла» (КК, кн. 7).

Свобода не есть отсутствие законов, а их тотальное исполнение. Свобода именно в подчинении Высшему. «То, что ты замечаешь — это результат борьбы длиной в жизнь. Тот, кого ты видишь — маг, который в конце концов научился следовать предначертаниям духа, вот и все» (КК, кн. 8).

Собственно — стремление избежать Закона — это обычно корысть и желание халявы, и это называется простым словом — преступление. Наша рутинная магическая работа в первую очередь должна касаться очищения тоналя, совершенствования подхода, а не неких «читов» по набору энергий. (Чит-код — англ. Cheat code, cheat — жульничество). Подавляющее большинство «нагвалистов» лезет сразу в далекий «космос», тогда как простое уродство тоналя еще не исправлено.

Конечно же, душа, строящая преступные планы по незнанию — не так сильно рискует — простит их господь в иной жизни, ибо не ведают, что творят. Куда хуже, когда человек уже зная о том, что правильно, а что нет, все-таки пытается обмануть Высшее. Но Высшее обмануть невозможно, обманываешь лишь себя.

Есть и такие люди, которые скажут, что если все так продумано Высшим, то ошибок быть не может, устраняя свою ответственность за свои же поступки. На бога надейся, а сам не плошай. Человек и сам строит свою судьбу, иначе какой ему смысл жить? И степень ответственности такова, что отсутствие ошибок верно лишь в целом для всей вселенной, а для временной пылинки ошибки очень даже существуют. И задача этой пылинки стать частью энергофактной системы, в которой ошибки закономерны и несут лишь пользу. То есть нужно смочь быть подхваченным некой силой, которая и дает Вам Закон, уберегая от неперевариваемого Вами хаоса. Например, принадлежность пути определяет его закономерность. Находясь в епархии Духа — Вы подпадаете под Правило, в Миф, обретаете вехи в виде УО, ИО, АЯ и прочие аббревиатуры, которые лишь способ донести, как некий не вполне очевидный, но понятный Вам алгоритм прохождения, и т.д.

Тут можно сказать, что невидимая гора Эволюции — одна, а разные учения — это карты тропинок с разных ее сторон. Каждому выгодна та тропинка, к которой он в данный момент ближе всего. Но это не значит, что она не кончится до вершины и не заведет Вас в непроходимый тупик.

Принявший путь обретает силу того Закона, под которым находится. Это похоже конечно на то, что человек, ходящий в церковь, обретает расположение Господа и Девы Марии Гваделупской. Но давайте не будем снова смешивать Законы и их слишком удаленные проекции. Религия по факту — антипод того, о чем мы говорим, Вы видели ее порочных служителей. Поэтому все зависит от конкретных людей, а не от общественных направлений.

Если следовать Законам, то можно обрести силу Законов, а если обходить и избегать их, то обрести можно лишь слабость. Отклонение от Законов есть ложь и невежество в худшем смысле слов.

Повторимся, что есть лишь два варианта:

1. попытка обойти Закон, которая заранее обречена на провал;

2. попытка превзойти Закон, слившись с ним.

Это и есть весь диапазон нашей пресловутой свободы выбора.

Не секрет, что большая часть людей, не видя Закономерности Бытия, называет ее случайностью. Что ж, тоже неплохо — хоть как-то различаем Высшее. Когда не видишь закономерности — врать не надо, можно и честно признаться в этом, но самое важное при этом все же стараться найти эту закономерность, перерабатывая и сопоставляя миллиарды своих чувственных данных. Для многих же — случайное стечение обстоятельств — просто способ отрицания действительности, самоустранение от поиска. Вот произошло некое чудо, опровергающее известные Вам законы — в человека ударила молния и он остался жив — Вы назовете это стечением обстоятельств, а я скажу, что и Ваша так называемая осознанная деятельность — тоже стечение обстоятельств. Каким же образом одно стечение обстоятельств может судить о другом? Ну, скажем, может, но при том условии, что если Вы живы (закономерны), то и молния тоже жива (закономерна). Это следует из Закона пропорции.

Либо все случайно и не имеет смысла, либо ВСЁ НЕСЛУЧАЙНО и ИМЕЕТ СМЫСЛ. Если хоть что-то в закономерном мире произойдет «случайно», тотчас вся вселенная станет случайной, то бишь неопределенной, она просто перестанет БЫТЬ. Когда Вам кажется, что лучше бы в мире было возможно всё, то креститься надо, ибо всё подразумевает прежде плохое Вам, нежели хорошее.

Очень многие из нас, людей, считают мир несправедливым к себе, и на этом основании делают вывод о несовершенстве Законодательства, о несправедливости Закона. Когда мы говорим о справедливости закона, то говорим о Законе Справедливости, Законе Кармы, Законе Сохранения, в последней формулировке поддерживаемый даже наукой. Ну что ж поговорим о том, как жизнь к Вам несправедлива. Или Вы к ней?

Одни считают, что понятие справедливости изобрели сами люди, ради, так сказать, самоуспокоения. Ну — изобрели, — значит, не существует справедливости как энергетического факта, а есть только вымышленное понятие справедливости как объект суеверия. То, что понятие справедливости существует в уме — не означает, что оно не имеет энергетических оснований. Сами посудите — к каждой точке проекции обязательно есть точка проецируемого, иначе проекции быть не может. Есть Мир сам по себе и есть его малая часть, что мы воспринимаем — мирок. Так вот — Мир и твой мирок могут коррелировать и не коррелировать. Эта корреляция называется СЗСН. Чем четче СЗСН, тем справедливее мир для Вас. Чем хуже Ваше СЗСН, тем меньше Ваш мирок похож на Мир. Тем слабее то, что находится в Вашем мирке. Заметьте — мир несправедлив только для неудачника. Для всех остальных он справедлив — все происходит так, как должно и нормальный человек это чувствует. Но Вы создали свой кривой мирок САМИ, он-то и несправедлив — к кому претензии? Вот если б провели Закон в свой мирок — то и жаловаться бы не пришлось. Разве не это справедливо?

Таким образом выходит оксюморон: человек, не верящий в справедливость мира — является живым доказательством, что мир справедлив — что выбрал, то и получил. Мир несправедлив к тому, кто не сумел найти справедливость. Вот и всё.

Опять Вы за своё? Лады, зайдем с гуглá, по кривой.

Например, «Справедливость — положение дел, при котором выгоды и затраты, вытекающие из взаимоотношений, пропорциональны выгодам и затратам партнера». Если человек не зашорен «человечностью», то сможет понять, что партнер это не обязательно человек. Если партнером, к примеру, является мир, то получаем что справедливость мира — суть карма, умение считать карму — называется совестью, а умение принимать карму — является личной справедливостью. Далее: «Справедливость это поддержание равновесия интересов без соотнесения их с чувствами и без выказывания предпочтения той или иной стороне в конфликте» — то есть — непредвзятость, объективность. «Состояние, при котором доход каждого участника от взаимоотношений пропорционален его вкладу». Обратите внимание: справедливость отнюдь не означает всегда равного дохода, чем бы он ни был. «Справедливость есть чувство духовно-нравственной правильности, законности чего-л., согласованности с совестью; — родственно словам правда, прав» и т.д.

Понятие справедливости эксплуатируется человеком с начала времен и это — основа любого недеградирующего общества. Честно говоря непонятно, как можно все это счесть выдумкой или спутать псевдосправедливость со справедливостью. Но говорю о реальных дискуссиях из жизни. По секрету говоря, слова в языке редко бывают однозначными, и часто те, кто их пишут и говорят — сами порой не знают их полных значений. Так чья же проблема в том, что в обиходе употребляют фантомные значения слов? И чья проблема, что иной человек не в состоянии в социальных взаимодействиях усмотреть отражение законов бытия? Это болезнь и надо лечиться.

Вообще — уровень детского сада считать, что за понятиями, влияющими на нашу жизнь, нет энергофакта. Наоборот, многие ЭФ (96%) вообще не просачиваются в наши «понятия» — и это как раз и есть ограниченность, зачем же ограничивать еще больше? Так лукавое мудрствование может завести человека даже к самоотрицанию или, например — солипсизму, когда человек считает мир полностью вымышленным им самим.

Итак, любое понятие, работающее в нашей жизни, так или иначе отражает некую существующую закономерность, нередки и ошибочные интерпретации закономерностей, но ошибка принадлежит не закономерностям, а интерпретаторам — с них и спрос. Смеха ради заявлю, что несправедливость — вот это точно то, чего не существует по закону, вещь в себе, понятие в уме (заблуждение, ошибка), и пойдем на поиски справедливости.

Любая система справедлива самим фактом ее существования, иначе она бы не существовала как система. Это самоочевидный математический постулат и его нельзя доказать слепцу. Но из нее следует к примеру заповедь — «не убий, ибо каждый сущий существует справедливо». Дальше: «Справедливо всё, что сумело произойти, ибо этого не изменишь». Ну, и так далее.

Всё зависит — какую систему Вы рассматриваете —

то ли Вы в обществе,

то ли общество в мировом сообществе,

то ли общество во Вселенной,

то ли Вы сами — система состоящая из неких элементов и т.д.…

Соответственно системами будут: общество, мировое сообщество, Вселенная, Вы. Но вот путать не надо, определитесь. Если Вам не нравится судьба человеческая, то Вы как элемент системы Вселенная выкатываете предъяву создателю, а это суть несправедливо, (вспомним пример про тень и ее объект), бесполезно. Если же Вы сетуете на свои собственные элементы, возомнив себя их создателем, то выписываете предъяву себе — очевидный нонсенс. Ко второму и третьему Вы как элемент системы вообще не относитесь.

Прибегнем к «физике» — любая условно замкнутая система условно равна нулю. Например, она как появилась когда-то, так справедливо и исчезнет. Или — если система замкнута — ее как бы и нет. Сам факт ее замыкания делает ее несуществующей. Отсюда вывод, что любая система существует тогда и только тогда, когда она взаимодействует с другими системами, материнскими, братскими и дочерними. Существует — по-другому значит — имеет смысл. При этом система имеет власть выбирать виды и полноту взаимодействия. Таким образом, система свободна в условиях данных ей полномочий. И поскольку ее до этого никогда не было, то тот факт, что она теперь есть, снабжена волей и объектами выбора — сверхсправедливость.

Короче — Вас вообще не должно было быть! То есть, не то чтобы несправедливость есть некая, напротив, Вам дано больше того, что было (0) и это справедливо нужно отработать.

Справедливость также в том, что: как, что и сколько сделано — так, то и столько результата будет получено. Это — вообще — определение Закона.

Это и есть выражение справедливости как закона сохранения. То есть, ныть не о чем, ибо нытье — несправедливо и отталкивает Вас от справедливости.

Теперь рассмотрим главное скрытое преимущество данного приобретения.

Внутри системы, для ее элементов — справедливыми будут законы этой системы. Законы не этой системы — справедливыми не будут, а если по-русски — в каждой избушке свои погремушки. Ну также для наглядности представим, что соединение половины телевизора и половины компьютера вряд ли породит третью систему, тем более отвечающую каким-то целям, за исключением подставки под горшок с цветами. Справедливость — это суть системы. Даже если это кусок прошлогоднего навоза, то будучи его частью — ты ПОДЧИНЕН его законам. Закон это то, что оспаривать бесполезно, иначе он не закон, все равно, что плевать против ветра — себе дороже. Если рассмотреть систему снаружи — все справедливо, если же смотреть изнутри, то справедливость будет сходиться в «центре» любой системы. Любое отдаление от центра не даст точной картины справедливости. Отсюда решение как бы не в том, чтобы искать справедливость, находясь на своем рандомном месте, а в том, чтобы двигаться и «физически» найти этот центр. Там и выход за рамки системы, к другому уровню справедливости. Для существа как элемента системы: существо явлено в мир без его воли по причине отсутствия таковой. Справедливостью здесь является возможность существа-элемента выйти за рамки системы, чтобы самому стать системой. Дар Орла — (термин КК, кн. 6).

Слово «справедливость» имеет несколько значений, и все они отражают аспекты ЭФ, стоящего за ним, не все их можно прямо сейчас выразить широко известными терминами. Одно из значений слова — что-то вроде «наибольшая объективность», подразумевающая например, что большая часть имеет преимущество перед малой частью (отражение Закона Иерархии). В социуме это отражено правом большинства — например, при голосовании. То есть, при принятии решения всегда есть какая-то часть системы, которую это решение не устроит. Тогда справедливостью будет, когда что-то правильно для большей части системы, при этом она может пожертвовать малой своей частью для своего функционирования, как организм выбирает — что ему в первую очередь переварить на голоде. Организм как система не терпит противоречий. Например — те клетки, которые считают тело несправедливым — это рак, приводящий к смерти всю систему. Таким образом, понятно, что меньшинство по определению не является носителем справедливости, и экстраполируем, что крайней степенью меньшинства является САМОСТЬ. То есть, собственное субъективное «Я». Если Вы настроены ПРОТИВ системы (любой) — Вы несправедливы и подвержены отторжению, что бы это не значило по факту. Лишь встроенность в систему позволяет выйти за ее рамки, пользоваться ее силами и преимуществами. В этом и смысл ее существования собственно — это заявление для тех, кто усмотрит в этом заявлении некий паразитизм. Хорош паразит, если он отдает дань системе, строит ее и любит. Единственный способ — это превзойти систему, честно играя по ее законам, что и есть квинтэссенция пути. Напомним к слову формулу безупречности: «Безупречность — это делать лучшее, что можешь во всем, во что ты вовлечен» (КК, кн. 4).

Одним из доводов несправедливости Мира часто называется жизнь людей с ограниченными возможностями: Приводится избитый пример: «один человек родился тупым, уродливым инвалидом в бедной семье, а другой умным и здоровым красавцем в семье богачей. И где здесь равенство и справедливость?».

Все становится на места, если учесть круговорот осознания, но это содержание иной главы, поэтому рассмотрим в рамках одного воплощения: нужно понять, что рост осознания не является мирским эффектом, можно прожить пустую жизнь на своих ногах и полную осознания в инвалидном кресле. Нужен трезвый и объективный взгляд на себя не изнутри, а снаружи, не из следствия, а из причины. Нужно осознать данность без сравнения — есть то, что есть. Данность есть закон — то что нельзя преодолеть. Иначе было бы можно. Система, созданная законом, но не так, как другие — и что? Сравнение — зависть? А вот если б все были инвалиды — то это была бы норма — не так ли? Тогда и кошки должны бы смертельно нам завидовать за умение доставать колбасу из холодильника. Это просто изначально разные системы, но будут работать с одинаковой силой, получая давление эманаций. И в этом — справедливость. Каждый комплект получит свои, разные радости и печали, озарения и поражения. Вот и опять все справедливо и закон работает везде. Имея относительно ущербную систему — можно превзойти ее, играя по ее правилам, разобравшись в ней «с любовью», приспособиться к иным правилам или получить чудесное исцеление — такое тоже бывает.

Человек должен:

1. определить что есть;

2. определить чего не хватает для поставленной цели;

3. добыть чего не хватает;

4. соединить как показано на рисунке.

Теперь напрочь утешим инвалидов и им сочувствующих: система любого и каждого человека — увечная система осознания. Видение людей крайне редко приносит удовольствие, удовлетворение. Если человек не занимается совершенствованием потоков целенаправленно — обычно это куча нерадующего энерготряпья. Так что — всё справедливо.

Более того, недовольство Законом и Судьбой — вызывает страшные болезни и несчастья. А вот правильное отношение к Закону называется смирением воина — вот — из первой попавшейся книжки (КК, кн. 6): «воин не знает конца тайны бытия, будь то тайна бытия камешка, муравья или его самого. В этом заключается смирение воина. Каждый равен всему остальному»; «Дон Хуан и его партия… поняли как непреложный факт, что шансы против них неимоверны. Дон Хуан сказал, что в такие моменты верх берет тренировка в течение всей жизни, и воин входит в состояние абсолютного смирения»; «чудовищно думать, будто весь мир познаваем или что мы сами являемся познаваемыми. Он заявил, что воспринимаемое… — неразрешимая загадка, которую можно воспринимать только со смирением и почитанием» и т.д.

Случайны ли вообще болезни и страдания? Может ли что-то быть случайным, а что-то неслучайным? Даже «материалисты» говорят — случайность — скрытая закономерность. Переплетения проекций событий с разных уровней создают порой нерешаемую человеческим умом задачу, но те моменты, когда осознание закономерности все же озаряет наш разум, позволяют понять — все неслучайно. А значит — контролируемо: «я упомянул о Лукасе, симпатичном старом индейце-яки, который сильно пострадал, перевернувшись на грузовике. — Мне кажется, невозможно избежать случайностей, — сказал я. — Никто не в силах полностью контролировать ситуацию и управлять всем, что вокруг него происходит. — Верно, — согласился дон Хуан. — Но не всякая случайность неизбежна. Лукас не воин. Если бы он был воином, знающим о своем ожидании и о его цели, он ни за что бы не сел за руль пьяным. В скалу он врезался только потому, что был пьян, и ни за грош покалечил свое тело. Воин всю жизнь отрабатывает стратегию — а ты хочешь найти смысл жизни. Воин не заботится о смысле. Если бы Лукас жил как воин — а у него такая возможность была, как, впрочем, она есть и у любого другого, — он организовал бы свою жизнь стратегически. И если бы он даже не мог предотвратить аварию, в которой ему раздробило ребра, он смог бы смягчить удар, или избежать последствий, или же преодолеть их. Если бы Лукас был воином, он не сидел бы сейчас в своей полуразвалившейся лачуге, медленно умирая от недоедания. Воин сражается до конца» (КК, кн. 2).

Вот еще «Никто ничего не может замышлять против безопасности и здоровья человека знания. Он видит, и поэтому всегда сумеет избежать подобных вещей… ты не можешь сделать ничего, что угрожало бы его здоровью или безопасности. В противном случае его видение дало бы ему об этом знать. Наконец, если в тебе есть что-либо врожденно-вредное для него, и его видение не сможет до этого добраться, тогда это — его судьба, и ни Хенаро, ни кто бы то ни было другой не смогут избежать этого. Так что, как видишь, человек знания все контролирует, не контролируя ничего» (КК, кн. 4). А также еще немного про судьбу: «Воин берет свою судьбу, какой бы она ни была, и принимает ее в абсолютном смирении. Он в смирении принимает себя таким, каков он есть, но не как повод для сожалений, а как живой вызов» (КК, кн. 4).

Очевидно, говоря про судьбу, ДХ подразумевал некое неслучайное свойство вселенной, иначе — зачем употреблять слово судьба? Судьба подразумевает, что все происходит неслучайно, а неслучайно — значит осмысленно, целенаправленно, закономерно и справедливо. Несмотря на чье-то субъективное мнение о справедливости.

Справедливость в данном контексте означает только одно — каждая мельчайшая частица в мироздании получает или теряет то — что ей необходимо в контексте развития Вселенной. Вы, конечно, можете сказать, что Вам лично плевать на развитие Вселенной. Но это-то как раз отлучает Вас от истока и вся «несправедливость», которую Вы от этого получаете — справедлива. Кто Вас породил — тот и право имеет.

Рассмотрим связь справедливости и закономерности. Справедливость в каком-то смысле является синонимом закономерности. Согласно словарям — справедливый = закономерный в части правый, правильный, законный — этого мало? Закономерность это некая повторяемость, воспроизводимость результатов при соблюдении алгоритма. Поэтому можно ли бояться, что Закон окажется к тебе несправедлив, если ты сделал всё, что положено? Даже человек вынужден при правильном обращении — выдать то, что должен. Если ты к человеку обратился, соблюдая именно все условия получения результата — а он тебя прокинул, то справедливость закона обратится против него. Вот, к примеру, как с МТ. Если же сам плюешь против ветра — «справедливости» не жди — потому что это и есть справедливость, ибо закономерно. Термин «справедливость» добавляет фигурантов к более общему термину «закономерность», персонифицирует адресата и отправителя. Справедливость закономерности в том, что независимо от того, кто исполняет ВСЕ требования — у того ПОЛУЧАЕТСЯ тот же результат. Закон не может не быть справедливым, иначе он не закон. Справедливость — есть закон сохранения, закон компенсации — один из главных надзаконов, который служит базой другим законам. Несомненно, что справедливость и закономерность принадлежат нашему восприятию в той части, в которой принадлежат нам (в пропорции соотношения мировой тональ/личный тональ). Вот только надо понимать, что наше восприятие это и есть единственная наша реальность, а не воображение или какой иной глюк. Возможно, Вы до сих пор считаете, что у Вас есть восприятие. НО — Вы и есть восприятие и ничего больше. А если сказать честно — то это Вы есть у Вашего восприятия, горе луковое.

Законы мирового тоналя спроецированы в личном тонале и одним из законов является справедливость, как закон сохранения энергии. Если проекция мутная — то и справедливости для Вас лично — нет. Повторим снова — в данном случае связь между проецируемым и проекцией — это связующее звено с всеобщим намерением (СЗСН). А СЗСН определяет, сколько в Вас налито смысла, осознания. Чем смысла налито меньше — тем меньше он человеку и нужен. Без осознания человек не в силах понять, что не в силах что-то понять. Опять справедливость. Каждому — свое.

Часто малоосознающие люди толкуют идеи равенства буквально. Для этого они могут приравнять мешки к баранам, пароходы к самоварам и фому с еремой. Равенство не в том, чтобы приравнять неравное, а в том, чтобы учесть объективно существующее неравенство одних вещей другим. Все зависит от цели сравнения. Солнце явно не равно Луне ни количественно, ни качественно, но с учетом их расстояния до Земли, а также с учетом миллиона иных допущений, можно считать их действие приравненным (например, их относительный размер).

И надо ж было (переводчикам, или КК, или ДХ) ляпнуть «все равнозначно» — теперь этот клич подхватили и понеслись с одной единственной меркой ко всему. Вот сказали бы — все уравновешено — вот была б иная песня, в которой поется более сложно: вещи-то может и равны в безличности, но личное отношение и поведение к ним должно быть соответствующим. Только дебил или робот относится ко всему одинаково и делает одно и то же в разных контекстах. Псевдоуниверсализация — квинтэссенция первого внимания.

А вот равенство всего всему как раз динамически достигается, в том числе за счет нашей личной адекватной компенсации этих разных вещей. В положении, где все равно всему — нет ни людей, ни других вещей, которые можно сравнить, поэтому видящий говорит — все равнозначно. Но когда он смотрит, то видит разницу, и следует ей. Поэтому правильное отношение к «плохому» никогда не будет «хорошим», а к «хорошему» — «плохим» — для этого и нужно учиться видеть. Автор покажет в других главах, что любая вещь может быть любой иной вещью в зависимости от положения наблюдателя в пространстве осознания (ПРОСО). Но если сам всеравнозначный наблюдатель недвижим, то и сравнительное качество вещей — неизменно.

С колокольни определенного опыта можно понять, что слова «Все равно всему» есть не что иное, как индейское выражение закона кармы. Но если выразить для русскоязычного — ничто ничему не равно, но все уравновешено. Неправомерно деля мир — можно очень сильно ошибиться.

Люди не равны, но равенство в том, что один прожил 15 жизней и пролил 5 тн пота и крови, а другой — 5 и 3 соответственно, а другой — 1 и 6. Вот и вычислите на досуге — кто из них равнее. Все мы, люди, проходим одними путями, но одни раньше, а другие позже — это очевидный факт, но некоторые даже Закон Иерархии принимать не хотят, мотивируя это, видимо тем, что неравенство каралось большевиками в 1917. Говорят, мол, «иерархия придумана, чтобы владеть незаконно» — это цитата. Неприятие закона иерархии возникает от недопонимания законов. В очереди никогда не стояли? Иерархия просто есть, а жизнь это способ скрыть эту Иерархию и возможность собрать всех разных вместе. «По одной дорожке бродим, этот слеп, а этот зряч» группа Воскресенье. С другой стороны, все относительно — есть такая поговорка — я начальник — ты дурак, ты начальник — я дурак.

В отношении социальных перипетий часто забывается формула: все уже справедливо, поэтому поиск «справедливости» — это поиск несправедливости, индульгеж. Например кровная вражда: кто-то кого-то убил или обидел. Закон уже работает над улучшением жизни жертвы и ее близких, над его вхождением в царствие небесное, как принявшего муки, смерть и над ухудшением жизни злоумышленников. Все уравновешивается, но тут кто-то мстит и начинается пересчет справедливости в другую сторону.

Если человек видящий, то может ускорить исполнение законов равновесия (стратегия с МТ), но изменить результат нельзя. Если Вы отомстили, и закон — тоже, то карма теперь возникает у Вас. Посему прощение — это правильная вещь, справедливая.

В общем-то — лезть в карму не наше дело, не видя энергии, не зная прошлых жизней. Так мы уподобляемся прохожему, лезущему в драку, не знающего истории инцидента, и в итоге побивающего правых. Лезть надо, но лучше просто разнимать и разбираться, учитывать, что ты ничего не знаешь об этом. Только видящий может с участием Высшего правильно считать карму ситуации. Если справедливости нет, то любое действие будет правильным, и тогда тот, кто так утверждает — может быть побит безнаказанно, ну так — чтобы подтвердить или опровергнуть его слова.

Справедливость является горизонтом, к которому стремятся события, часто создавая новые горизонты. Иногда горизонты достигаются, иногда так и продолжают стремиться. Скажем так, справедливость — это конечная точка, потому что если бы справедливость торжествовала мгновенно — Вселенная остановилась бы и коллапсировала. Жизнь — это борьба противоположностей и пульсация справедливостей. Когда справедливость временно нарушена — у Вас появляется шанс понять её. Для этого она и нарушается.

Получается, что любая несправедливость происходит ради нас, и если это учит нас чему-то, то эта несправедливость становится справедливой, обучающей, либо исчезает, как туча. Что мне Вам рассказывать, как Ваши ошибки превращались в бесценный опыт? Как деградировали Ваши могущественные и непобедимые враги? «В случае, когда воин обладает в полной мере контролем, дисциплиной и чувством времени, выдержка гарантирует — то, что грядет, неизбежно найдет того, кто этого заслуживает» (КК, кн. 7), а знаете почему столько условий? Потому что если Вы сами не индульгируете, то карма индульгирующего (преступника) исполняется быстрее. Когда мы ВОВЛЕЧЕНЫ в преступление даже будучи жертвой (соучастники), то делим карму события. Если отрешенны — то нет.

Искать справедливость должно означать для нас только одно — поиск закономерности бытия! Искома не сама справедливость, а место фокусировки всех интереснейших аспектов внешней истины. В данном ключе — поиск справедливости аналогичен тому, как человек бегает и ищет место, где есть телефонная связь. Это центр системы. Невелико открытие — но оно есть — центр это наше все — из него виден центр центров, а оттуда — центр центров центров — искомое.

Проекция истины не может быть истиной, но может отражать истину так, чтобы та в проекции была наиболее адекватна для экстраполяции. Например, тень руки. Лучше всего понять, что это рука, если смотреть прямую проекцию. Остальные проекции дадут непонятно что. Надеюсь, понятно, что последовательно воссоздать целое — на все проекции порой жизни не хватит. В итоге есть только один способ — двигаться к центру плоскости (это путь воина): «человечество в целом находится в первой точке, точке разума, но… не у каждого человеческого существа точка сборки находится точно в положении разума. Те, кто пребывают точно в этом месте, являются истинными лидерами человечества»; «Он сказал, что только те, кто пребывает точно в одном из этих положений, могут ясно видеть другое положение, и что именно таким и был путь, приведший к эпохе разума. Положение разума было ясно видно из положения безмолвного знания» (КК, кн. 8).

КАРМА — это ЗАКОН СОХРАНЕНИЯ ВСЕГО

Вы все ростки и Вы должны вырасти. Но вырастут не все. А всего-то надо было — начать разбираться. За Вас эту работу сделать не в силах НИКТО, даже Господь Бог.

Человек Знания сказал как-то: «то, что грядет, неизбежно найдет того, кто этого заслуживает» (КК, кн. 7). Это ж Вы САМИ решили, что Фемида слепа, но на деле — слепы ВЫ сами.

Странные Вы.

Живете так, словно у Вас впереди Вечность, но впереди лишь Смерть аки пустота и забвение.

Если же Вам сообщить о возможности реального бессмертия, Вы его не захотите. Почему?

Да потому что, если сегодня у Вас забрать гаджет, автомобиль и отключить электричество — Вы взвоете. Вам будет НЕЧЕГО делать. Очевидно, что стремление к комфорту и удовольствию равносильно стремлению к окончательной смерти.

Прежде чем хотеть бессмертия, нужно знать, что с ним делать. Для этого и нужно учиться. Для этого и дана жизнь собственно.

Жизнь как Путь Знания — учит Вас жить вечно. В нас есть два аспекта — временный и постоянный. Временное нужно, чтобы улучшить постоянное и ни для чего больше. Но подавляющее большинство Вас — улучшает временное за счет постоянного.

Это неправильно и Ваше постоянное в этом убедится, когда временный паразит сдохнет.

Прах к праху.

Как говаривал старый индеец: «Ну, равны мы? — переспросил он. — Конечно, мы равны, дон Хуан, — ответил я. Естественно, я оказывал ему некоторое снисхождение. Я относился к нему очень тепло, даже несмотря на то, что порою не знал, что с ним делать. Но все же в глубине души я считал, хотя никогда и не говорил об этом вслух, что я — студент университета, человек из цивилизованного западного мира — стою выше старого индейца. — Нет, — спокойно сказал он, — мы не равны. — Ну почему же, равны, — возразил я. — Нет, — произнес он мягко. — Мы не равны. Я — охотник и воин, а ты — паразит» (КК, кн. 2).

Просвещаемся, существует ли Карма, что это такое и как работает.

ЗАКОН СОХРАНЕНИЯ ВСЕГО

Во всех явлениях, происходящих в природе, энергия не возникает и не исчезает. Она только превращается из одного вида в другой, при этом ее значение сохраняется.

«Гугл», Закон сохранения

Очень много уже написано по данной теме, но справедливо и закономерно уделять больше внимания более важному. А важно это по той простой причине, что, как показали «полевые исследования», многими до сих пор не усвоено как следует. Для нас с Вами на пути Знания важно знать Законы. Потому что они и есть то, что нужно Знать. Они — само Знание и есть. Ну, вот если кто не понимает, как работает справедливость, то уже по сталкингу — «два в четверти». Есть такая распространенная ошибка: услышать, и не разобравшись, не осознав, считать уже осознанным, а то и забыть о его существовании, то есть, относиться к Законам и другим абстрактным вещам упрощенно, как к чайнику — мол, вот чайник — что тут еще понимать? Многие высказывают мнения по этим вопросам подобно суждениям обывателей о пчелах и меде, которые слышит пасечник с 20-летним стажем. Нам с Вами так давно уже жить надо, а многие еще даже понятия не усвоили. Оказывается, Закон это целая наука, где учиться больше, чем в ВУЗе. Настоящий Закон бытия — это живая осознающая себя Сила. Орел есть Закон, Земля — тоже Закон, и Дух — Закон. ДХ называл их проекции пучками эманаций: «Орел порождает осознание с помощью трех гигантских пучков эманаций, проходящих сквозь восемь больших полос» (КК, кн. 7). 8 больших полос в первом внимании это планеты солнечной системы. Три пучка это три первичных Закона, отражение которых в первом внимании всеобъемлюще и разнообразно, но наиболее чисто для людей отражено в трех искусствах: осознания, восприятия и намерения (см. главу). Каждая градация является Законодательной для последующей.

Именно Знание Закона сохранения (далее — ЗС) наводит порядок в нашей голове по вопросам:

справедливости,

кармы,

реинкарнации,

жизни и смерти,

совести,

судьбы,

ответственности,

сталкинга,

предопределенности,

логики,

закономерности,

свободы,

равенства,

и косвенно прочих, а где-то и всех вещей. Закон надо осознать/увидеть, тогда все разрозненные философо-эзотерические сведения — обретут системность.

Если хотим сделать что-то хорошо, то лучше всего — начать сначала. Глядя на историю своего собственного познания ЗС, приходишь к выводу, что именно этот Закон является всеобщим и главным, основным. Ну, как Конституция в законодательстве людей. Все остальные Законы основываются на — , исходят из — и учитывают этот Закон. Закон неизменен, но люди есть разные:

— те, что по факту Закон знают, выполняют и используют, но не формулируют для себя и других;

— есть и те, кто не знает, не использует и не формулирует (простак);

— и те, что пробуют приторочить чужие или куцые формулировки Закона на свое видение жизни, но без особого эффекта, и потому не понимают и даже отрицают его (фанатик и набожный).

Скажем по-толтекски, первый вариант относится к хорошему и правильному тоналям. Мы, стремясь к Знанию, не вправе оставлять свое знание на бессловесном уровне, поэтому должны выразить фактическое знание Закона сохранения не только в делах, чувствах, мыслях, но и словах. Потому что только передача Знания другим — по Закону сохранения приводит нас к обретению еще большего Знания.

Конечно же, столь важный Закон имеет массу контекстных формулировок, попробуем записать наиболее общим выражением: суть не появляется и не исчезает, а лишь переходит от одной формы к другой. Тут практически сказано, что суть вечна, а временна — форма. Не пронимает? Ну конечно, может и не пронять, Вы ведь не знаете, что у Вас есть суть, и не знаете где суть, а где форма. Уравнение решится только когда определено ВСЁ. Поэтому Осознание из слов, Вами не определенных — не составишь. Слова могут только отразить осознание и натолкнуть на осознание.

Грамотный человек зная Закон — видит его следствия в своей жизни, а когда видишь следствия, то Закон перестает быть неким лозунгом, а становится пищей каждого дня. Например, видимым следствием написанного жирным, является то, что если Вы что-то делаете, то это не зря, а ложится в копилку достижения определенной цели. И если Вы делаете что попало, то и достигнете какой попало цели. То есть — всё, что нам нужно знать на самом деле.

Конечно же, между утилитарным пониманием Закона и применением его к собственной жизни — целая пропасть, которую необходимо заполнить нашими усилиями. Автор не ставит задачи заполнить ее за Вас, ибо это будет не по Закону, но попытается показать, как это можно сделать самостоятельно.

Незнание ЗС приводит ко многим эффектам. Возьмем, к примеру, несправедливость. Кто из Вас частенько не думал о том, что судьба, мир, жизнь, люди и т.д. — несправедливы к Вам? И кто из Вас не слышал, что каждый получает то, что заслуживает? Справедливость — это аспект ЗС. Если же Вы считаете мир несправедливым, то в Вашем мире кирпичи должны летать, а еда сама в рот заползать, но при этом в туалет ходить не надо. Обычно построенные таким воображением миры — математически не имеют права на существование, а жизнь горько учит таких горе-мечтателей. Из такого подхода, где в мире нет справедливости, где смерть просто разрушение, и жизнь бессмысленна — растет только моральное уродство, если рядом нет учителя.

Как бы ответим здесь недочитателям Кастанеды. Когда Дон Хуан говорил Карлосу об окончательности смерти — тут было три подтекста:

Первый — о том, что человек Знания живет в последний раз, поскольку он собирается превысить уровень этого существования.

Второй — о том, что в нас должна умереть временная (неполезная) часть (форма).

А на третьем месте — было запугивание КК, чтобы сделать его эффективнее, он и говорил это его форме, собственно. Да и потому, что просто умереть — шансов неизмеримо больше, чем стать неумирающим.

Но никак отсюда не должно было следовать, что все, что есть Вы — куда-то бесследно исчезнет. Правильное понимание Закона математически вычисляет круговорот осознания, иначе у Вас опять ничего не сойдется. В мире, где смерть окончательна, нет смысла напрягаться, да просто — нет смысла.

Подумайте сами, почему это человек должен быть ответственным, не предавать, не убивать, не воровать, не «кидать», отвечать за слова и поступки? Кому он все это должен и на каком основании? Представьте на минуту мир, живущий без справедливости. Не Вы ли первые вспомните о справедливости, когда Вам урежут зарплату? Не будете кричать — «Беспредел!»? Беспредел это антипод справедливости. Если бы Вам немного пожить в таком мире, который Вы рисуете — может все и встало бы на место, да впрочем, в некоем проценте именно так и происходит. Вы и живете в том мире, который создаете, настолько, насколько создаете — и это справедливо.

Справедливость — это свобода, и от тебя самого зависит даже это — выбираешь видеть мир несправедливым — видь. Не имеющий опыта в познании Закона справедливости и отрицающий его — так или иначе, справедливо получит этот опыт, переживая «как-бы-отсутствие» справедливости и, например, как одно из следствий несправедливости — «окончательную» смерть.

Одним из выражений Закона справедливости является то, что Ваши верования и мироотношение так или иначе определяют как прохождение, так и конечную точку достижения. «Каждый умрет той смертью, которую придумает сам» — ©. Это «придумает» читайте как «намерит», «создаст». Жизнь, прожитая со знанием Закона, не равна жизни прожитой с отрицанием Закона. Также и смерти их не равны. Возможно, неспроста смерть противопоставляют жизни. А для математика не секрет, что основанием для противопоставления вещей является их некое равенство. Например /-5/=5. Смерть равна жизни по модулю — ну, или скажем — по массе. Можно еще добавить — равны по сути. При этом смерть, как Вы понимаете, это не момент умирания. Это то, что на той стороне весов.

Ну ладно, пугать страшной смертью не будем, будем приводить доводы. Чтобы понять, смотрим на вещи шире, разеваем глаза. Справедливость она во всем. Автор, живя под этим Законом, получил все что имеет, обрел то, что собирался обрести. Но если Вам так не надо и Вы по какой-то причине идете в другое место — где мечты не сбываются, то дело Ваше, ибо Закон справедливости дает Вам свободу.

Справедливость в том, что если Вы сделали все, что нужно — у Вас получается. Вот, по-вашему, что такое практика, как не акт использования справедливости? Ты делаешь упражнения и происходит компенсация твоих страданий — тебе становится легко делать то, что раньше было трудно или даже невозможно. Разве не есть справедливо получить то, к чему стремился?

«Тональ каждого из нас является просто отражением неописуемого неизвестного, наполненного порядком» (КК, кн. 4). Порядок, по-вашему, это что? Закономерность. А закономерность — это справедливость, которая означает, что если Вы делаете ТАК, то получаете ТО. Как уже говорили выше, из Закона сохранения следует: справедливость уже в том, что любое усилие не потрачено впустую, а занимает навечно свое место во вселенной. Повторим, что есть усилия направленные к вашей цели, а есть — «против». Так и получается путь, но зачастую, без стратегии, это путь туда-обратно, на одном месте. Если Вы посчитаете все-все-превсе усилия, учтете все-превсе существующие параметры и вычислите их равнодействующую в не имеющем названия пространстве, то получите трек своего пути. Например, путь свободы подразумевает, что его трек составлен всеми возможными усилиями только в одну единственную правильную «сторону».

Дар Орла (см. КК, кн. 6) — это акт высшей справедливости и свободы воли, то есть, закономерно имеется узкая лазейка личной эволюции для любого элемента системы. Но это не есть обман Высшего, как считают некоторые (см. главу Желание удрать), и не опровергает высших Законов, а следует из них. Справедливость также и в том, что, несмотря на Ваши усилия — может ничего не получиться, потому что Ваша копилка в направлении цели не была наполнена. Но копилка не разрушится смертью и когда-то накопится до предела. В одной жизни ни у кого не может получиться, но вдвойне не получится у тех, кто не собирается знать и следовать Закону. Справедливость в том, что Вам принадлежит по праву только то, что Вы СОЗДАЛИ сами.

Есть место во Вселенной, куда уходят наши неправильные усилия (преступные и греховные). Это антимир, уравновешивающий мир. И если сумма Ваших грехоусилий выше, чем сумма правильных, Ваша суть по Закону соответствия притягивается в антимир и ей там нет блага (несколько глав об этом имеется).

Все справедливо, что происходит, ибо иначе бы не произошло — это динамическая формула справедливости. В каждую отдельную секунду справедливости не существует. Справедливость всегда является недостижимым горизонтом, но для отдельных событий он наступает быстро, для других медленно и т.д.

Бывает, что человек приходит к философскому выводу (основано на реальных событиях) типа: «Раз есть и хаос и случай, значит — есть и справедливость и несправедливость. Справедливость субъективна. Как вообще все может быть справедливым?».

Рассмотрим на более близких нам терминах: хаос/случай и закономерность/справедливость — возьмем за аналог нагуаль и тональ, но можете подставить и прежние термины. Не всем, конечно, известно, но это следует даже из вопроса, что тональ и нагуаль по сути являются двумя гранями одного и того же. Его называют НЕЧТО, ибо у него нет даже названия. Это РЕАЛЬНОСТЬ без нашего её восприятия, без трактовки и без оценки — сама по себе.

Итак, чем же отличаются эти грани? Они отличаются наблюдателем ну, или — способом рассмотрения. Например, по мнению ума, нагуаль, отдельно взятый — не имеет закономерности, однако же — имеет, если смотреть, к примеру, с позиции тела. Если существа нагуаля (неорганы, дубль) существуют, значит, Закон есть и там. Скажем так: НЕЧТО читается нашим тоналем лучше всего в части тоналя, но это не значит, что НЕЧТО — таково. Или: нагуаль читается умом «не в строку», как бы мимо графика — отсюда получаем отсутствие закономерности. Заметьте — мы! — получаем. Несправедливо читая справедливую реальность — получаем несправедливость — это справедливо.

Все сводится к позиции и совершенству наблюдателя. Примите ж ответственность! Иначе у многих получается, что отрицая закономерность нагуаля, а значит и закономерность ВСЕГО, отрицают закономерность единственного того, что имеют — тоналя. Это ребята, субъективизм. Можно же задуматься — если я вот тут вижу справедливость и закономерность, а вот тут — не вижу, то что это значит? Тут всего два варианта, из которых чаще всего выбирают первый:

1. Это значит, конечно же, что мироздание ТАКОВО.

2. Но не проще ли предположить — что у Вас просто зрение и мыслительная способность в том месте закончились?

Ответ: проще. Но неправильное понимание справедливую картину по-любому сделает несправедливой, и тут никакие уверения и объяснения не помогут.

Взять вот определение первоисточника «Нагуаль — это та часть нас, с которой мы вообще не имеем никакого дела» (КК, кн. 4). Заметьте — «МЫ». То есть, то что мы не имеем с ним дело, это вовсе не свойство нагуаля, это НАШЕ свойство. А вот другие существа почему-то имеют дело с теми частями НЕЧТО, с которыми мы не имеем дела, то есть имеют другие свойства, и то, что для нас нагуаль — для них может быть и тональ. В целом же нагуалем для тех и других явится то, что больше и выше, то, что не вмещается в сознание.

Если бы Законы были поступательно непрерывны, то их можно было бы умственно экстраполировать. Но послойное тональ-нагуальное чередование бытия и наше свойство по-разному различать эти слои, рисует такую картину — нагуаль как бы завершает некую закономерность случайностью и экстраполяция близорукого восприятия получает — что чем дальше, тем случайнее, то есть Закон работает только в пределах известного. Но нагуаль — читай «случайность» — является «смазкой», «суставом» между слоями Закона, потому что если перехода не будет, то уровни не будут иметь связи, а значит, не смогут ни эволюционировать, ни инволюционировать. Достаточно истинной экстраполяция может быть, если Ваше сознание охватывает три слоя (уровня). Один слой — для начинающих людей (простак), два слоя — для разумных дуалистов. Осознание каждого слоя дает совершенно иную картину мира.

Снова обратимся к цитате: «Тональ каждого из нас является просто отражением неописуемого неизвестного, наполненного порядком, а нагуаль каждого из нас является только отражением неописуемой пустоты, которая содержит все» (КК, кн. 4). «Отражение» — видите? Плохое отражение отражает мировой порядок плохо. Получается два эффекта:

с одной стороны человек не видит справедливости, а значит, видит «несправедливость»;

с другой — его слепые действия справедливо приводят к «несправедливости».

Оговоримся сразу, что в данной схеме несправедливость принадлежит не Вселенной, а Вам, и она противоречит Закону, являя собой Ваше индульгирование (см. главу), и еще это есть карма — так как ее часто понимают — действия, вызывающие воздаяние, возмездие. Также это — недостаток опыта, кривая СЗСН и плохая сонастройка. Такое количество синонимов говорит о важности и распространенности явления.

Человек, который хорошо проводит мировой тональ — видит справедливость, и действует справедливо, а случайность лишь помогает ему: случайность это не что-то абстрактное, а к примеру, когда Вы действуете, то на 50% Вы следуете логике и расчету, но 50% все равно идет через удачу. Это и есть та нагуальная составляющая Закона же, и она есть ЛС (личная сила). Воин обучается управлению нагуальной частью бытия — фортуне, так сказать! Удача — хоть и нагуальна, но ею можно управлять, а значит она есть скрытая закономерность, что и требовалось доказать.

Нет никакого смысла в пути Знания, если он — просто еще один обыденный алгоритм, делание. Алгоритмы это делание, касающееся только известного, тоналя. Как видите — вместо ЛС, удачи обычный человек, отрицая справедливость, производит индульгирование, НЕудачу — так и есть.

Что касается нагуаля — пустоты, которая содержит все — она (пустота) и есть самый главный Закон (подробнее см. 5 кн. автора). Да что там смотреть! — сами посудите: пустота ведь есть выражение абсолютной уравновешенности — читай — справедливости. Да только от Вас, опять же, зависит — пустота это в негативном смысле или ПУСТОТА, которая содержит ВСЁ. «Все мы — ничто, — напомнила мне Клара. — Знаю, но ты — таинственное ничто, исполненное силы, тогда как я — всего лишь жалкое, глупое и ничтожное ничто» (Т. Абеляр).

Закономерен мир или случаен, справедлив или хаотичен — это, наверное, вопрос всех времен и народов. Что такое случайность? Правильно, почти у всех на слуху — случайность это не выявленная НАМИ закономерность.

Вернемся к рассматриваемому фило-выводу в части «Справедливость субъективна». На что ответим — несправедливость тоже субъективна. Но в обоих случаях следует говорить не о том, что Вы считаете справедливостью, а о справедливости-вообще, как третьей точке. Никого во вселенной не интересует Ваше маленькое частное мнение о Вашей маленькой удобной Вам справедливости. Только непомерные амбиции венца природы могут заставить Вас считать свою справедливость — вселенской. Тут наоборот надо. Свою справедливость стремить ко вселенской. Не прогадаете. Справедливо не то, что считаете справедливым Вы. Это как раз неважно. Справедливость есть внешняя, объективная вещь. Вы можете только ей соответствовать и не соответствовать. Ваша субъективная справедливость может быть справедливой только в том случае, если она включена в субъективную справедливость Двойника, Духа, Земли, и Орла. Это называется СЗСН, сонастройка, и эта сонастройка — ключ к полному осознанию, а линии этой сонастройки и есть Законы.

Возьмем другую формулировку ЗС: энергия замкнутой системы есть величина постоянная. То есть если сложить всю энергию ЛЮБОЙ системы с учетом потерь, то она неизменна. Можно и иначе: энергия не могущая быть затраченной на работу, затрачивается, к примеру, на нагревание. (Закон термодинамики).

Многие умные люди скажут, что абсолютно замкнутых систем в природе не существует. Действительно. Однако рассмотрение систем замкнутыми позволяет НАМ оперировать и с незамкнутыми системами, то есть идеалистический подход позволяет делать реалистичный вывод. Упрощенное рассмотрение нужно нам самим, чтобы смочь осознать то, что трудно осознать. Мы для удобства оперируем целыми числами, но по статистике целых чисел попросту почти нет. Теперь скажете что и арифметика не нужна?

На том основании, что замкнутых систем нет, часто заявляют, что есть внешние воздействия и если их учесть, то есть еще более внешние и они вмешиваются во внутреннюю справедливость и нарушают ее. Ну, навроде того, что можно строить коммунизм, но это не мешает залетному метеориту закончить жизнь на Земле. Но вывод локальной справедливости из равновесия не делает справедливость несправедливостью, а лишь выводит систему на более высокий уровень справедливости, и это, кстати, единственное, что делает возможной связь между уровнями, и Вашу СЗСН делает возможной. А СЗСН и есть то, что делает Вас игроками, живыми, сущими. Благодаря нашим связям у нас есть осознанность, право и ответственность. У нас теперь есть дела.

Наше дело — действовать безупречно (справедливо опять же), невзирая на то, что мы не можем контролировать. «Дон Хуан сказал, что поскольку у меня полностью отсутствует контроль над силами, которые решают мою судьбу, моя единственная свобода в этом ущелье состоит в безупречном завязывании своих ботинок» (КК, кн. 5). Эту цитату в определенных кругах затерли до дыр, но ее истинное значение в том, чтобы уметь доверять Высшему.

Не все так бесконтрольно, как Вам кажется: ты такой идешь, и опа! — дальше сразу Вселенная. Все мы в чем-то содержимся — ©: Личность в Двойнике, Двойник в Сущности, Сущность в Духе, Дух в Земле, Земля в Орле, Яйцо в Утке и т.д. «Охотник должен не только разбираться в повадках тех, на кого он охотится. Кроме этого, ему необходимо знать, что на этой земле существуют силы, которые направляют и ведут людей, животных и вообще все живое, что здесь есть… — О каких силах ты говоришь? — спросил я после длительной паузы. — О силах, которые руководят нашей жизнью и нашей смертью» (КК, кн. 4).

В итоге — все схвачено и нет места случайности. Если заморочиться количественным соотношением, то от тебя, в лучшем случае, лишь на 14% зависит то, что ты осознаешь и контролируешь. Но все остальное твое, что ты сам не контролируешь — контролирует и осознает кто-то другой. Вряд ли Вы поверите, что некая Сила хранит Вас в 86% случаев. Но это так, мы настолько привыкли к этому, что перестали замечать. Сравнить-то не с чем. Вот Вы ни разу не сталкивались? — вроде вот уже собрался сделать дурной поступок, а что-то тебе не дает. И это не мораль, ведь ты ее переступил тогда, когда решился на это предприятие.

Если все же негативное событие все же произошло с более высокого уровня, то Закон выставит тебя героем и мучеником, то есть, окупится с лихвой. То же происходит при внезапной смерти — человека считают героем. Это и есть, собственно, отражение Закона. Самое банальное, но точное объяснение в том, что если ты РЕАЛЬНО пострадал от Высшего, а не за свои косяки, то тебе уже должна ВСЕЛЕННАЯ. Так образуются святые — из мучеников, а воины — благодаря мелким тиранам, именно поэтому героизм и подвиг существуют, и приносит герою удовлетворение. В этом — подвиг Христа, да и вообще любой подвиг. Сказано же — сделанное ради Духа — окупится сторицей. Смерть ради Духа тоже окупится. Как думаете — чем? — если Вам вселенная не справедлива, и Вы собрались помирать навечно? Придется снова привести цитату: «По сравнению с утратой нагваля смерть — это ничто, — говорил он с искренней страстью в голосе. — Мой страх потерять нагваль — это единственная реальная вещь, которая у меня есть, потому что без этого я буду хуже, чем мертвец» (КК, кн. 9). Например, если бы справедливости не было, то поход к МТ — был бы актом идиотизма, как он и предстает людям плоскости, но вроде Вы — только что оттуда. Так же происходит с травой и животными, которых Вы едите, врываясь в их локальную справедливость. Поедая — Вы вводите живую пищу в свою систему сознания, платя ей (подробнее см. 5 кн. автора).

Если, например, считать что Закон сохранения не существует и что смерть окончательна — то смысла нет ни в чем, в том числе в Вашем чтении, а также в Вашем мнении. Но раз Вы читаете, живете, значит, в Вас уже имеется подспудное Знание, что все не напрасно.

Закон сохранения учит нас считать — кто, кому, сколько задолжал. Без ЗС не было бы математики как таковой. Любой из Вас мог бы заявить 2*2=65 и ничто не доказало бы обратное. Не было бы обратной связи с Миром, как Высшим существом. Мир не учил бы нас, будто мы потерянные, развоплощенные, не могущие расти. Закон толкает, давит, воздействует на нас, показывает нам как понимать, осознавать, жить правильно. Когда мы живем неправильно, Закон неумолимо принуждает нас и это принуждение, а часто и страдание от такого принуждения — называется Кармой.

Ввиду широты и глобальности явления, кармой часто называют разные вещи, тем или иным образом к ней относящиеся:

1. ощущение справедливости/несправедливости, правильности/неправильности (совесть);

2. действие, приводящее к обратной связи (завязка кармы, причина);

3. обратную связь (развязка кармы, следствие);

4. сам закон кармы (связи всего со всем, Закон сохранения) и т.д.

Давайте порассуждаем: события и обстоятельства ставят нас перед выбором вариантов действий. Само собой, что для экономии собственной небесконечной энергии следует выбирать вариант наименее энергозатратный в самом широком смысле — ЗС подразумевает и бережное отношение к энергии. Но вот этот самый широкий смысл доступен не каждому из нас, но эту способность мы и должны развивать. Развитие происходит по «методу тыка». Совершённое действие возвращается к нам по обратной связи от мира в виде последствий. Эти последствия могут нам быть полезны и вредны, могут нравиться и не нравиться. Прежде чем выбрать выбирать нужные последствия, мы стремимся выбирать то, что нравится делать, но впоследствии обнаруживаем, что этот выбор приводит не к тем последствиям, а значит — к бóльшим энергозатратам, чем того хотелось бы.

Годами и десятилетиями человек оттачивает свой выбор, корректируя его на основании отклика Мира, в поисках оптимального варианта, ибо любое отклонение от оптимального выбора не дает достаточно прибыли, а чаще и забирает, что и есть карма.

Сложно? Да только исправлять извращённое, а на деле всё просто. Как именно Мир, Реальность учит нас? Ощущение правильности/неправильности после действий и перед ними, ну и, в конце концов — воздаяние — кнут или пряник. В идеале, по мере нашего роста, Мир позволяет нам осознать оптимум не только постфактум, через последствия, а заранее, непосредственно перед выбором. Например, согласие/несогласие Мира, знаки Духа. Мир говорит с теми, кто его слушает.

Не нужно ограничивать понятие поступков некими деяниями в миру. Под Закон попадает все, что есть в Вас: мысли, чувства, настроения, мировоззрение, намерения, понимания. Каждая Ваша флуктуация имеет отклик Мира, который возвращается к Вам же, неся благо или разрушение, одобрение или порицание.

Выследите себя: если Вам неприятно осознавать, что Вы под полным контролем Закона, значит, Вам есть что скрыть от него, или же Вы боитесь, что можете ошибиться по незнанию. Но и это в Законе учтено: «простит Вас господь, если не ведаете, что творите» (перефразировано автором). Закон вызывает страх наказания, да. Но только у тех, кто видит его принуждением, а не наимудрейшим наставлением. Кто не блюдет карму с любовью, пусть блюдет ее со страхом. По-другому и быть не должно, ведь страх во многом спасает людей от пагубных решений, ведь если б не было боли — то никто не дожил бы до своих лет. Закон ведь и есть единственная причина страха. Будучи Законом причин и следствий, Закон кармы вызывает страх у тех, кто порождает пагубные следствия, понуждая их действовать так, а не иначе. Закон кармы это единственный известный автору способ упорядочивания человеческого глупого хаоса.

С другой стороны Закон не неволя — делайте что хотите, но с Вами произойдет все справедливо — бог рассудит — говорят. Закон справедлив, ибо он Закон справедливости. Например, рассмотрим карму убийства: истинный творец в силах причинить вред и сделать снова как было (отсюда: «я тебя породил — я тебя и убью»-© — право порождения, но неприменимое к человеку, конечно же). Обычно же Вы, причиняя вред, не можете исправить его — вот тут «косяк» за Вами, ибо этот вред будут компенсировать другие силы, которым Вы становитесь должны. Долг и есть карма. Если Вы или Вам нанесли вред, то тем самым дали право нанести вреда на ту же сумму, но не более (око за око).

При всей удаленности Закона, он очень близок нам, например — Вы своими действиями можете заменить действие Закона — то есть поставить себя на место Закона. Но если Вы неправильно исполните функции Закона, то Закон Вас и поправит, а если хорошо, то проведение Закона дает Вам силу Закона, тогда в той же драке происходят чудеса, покруче, чем в кино-боевиках. Но есть и другой сценарий — простить того, кто нанес вред, и дать вступиться за Вас Закону. Условие простое — прощение должно быть абсолютным. Вот Знание толтеков в этой области позволило им разработать стратегию взаимодействия с мелким тираном. Ценно любое сотрудничество с Высшим. Но следует при этом помнить: «Человек знания не может /хотеть/ причинять вред окружающим людям» (КК, кн.4, поправка автора).

При всем многообразии кривотолков вокруг термина «карма», под кармой следует понимать отсутствие опыта, как неотъемлемого свойства растущего осознания. Карма находится не «снаружи», а «внутри» нас самих. На дырявый мячик воздух давит одинаково-»справедливо», со всех сторон, но продавливает только в том месте, где дыра. Сдувшийся мячик уравновешивает атмосферную «справедливость» и перестает сдуваться. С живыми системами наоборот. Живая система придет в равновесие только тогда, когда заделает дыру в мячике, что в аналогии указывает на владельца мячика. Так и Вы, мячики, сдуваетесь, не владеете собой, ибо пока даже не знаете своего владельца.

Про карму лучше всего говорить, что с человеком происходят (только) те вещи, которые позволяют ему достичь опыта, полноты и равновесия. А путь Знания — это эффективное стремление изжить карму. Что значит изжить карму? Это Вам не к шарлатану сходить за деньги. Это нужно собрать ВЕСЬ человеческий опыт. Тогда Ваша точка сборки в точности отражает весь энергококон без исключения, а кокон — остальное Высшее, что и приводит Вас к полному осознаванию — это посмертный переход в более высокое измерение Бытия, названный древними «огнем изнутри».

Осознать — значит точно скопировать информацию с эманаций, которые являются судьбой для нас, отпечатать в себе, научиться. Получается, что карма — это неточное копирование.

Карма это просто удобное и короткое слово, заменяющее слова «Закон сохранения». Карма это выражение ЗС для нас, выражение вселенской справедливости. Это связано вообще со всем. Это и судьба, и циклы, этапы жизни, и отдельные ситуации. Это касается всего и всех. Неизлечимые болезни, ужасные судьбы — все это неслучайно, если рассматривать в контексте всего круговорота осознания, а не в пределах той жизни, которую мы ассоциируем с чувством «я». Часто люди, даже уже изучая карму, делают серьезную ошибку. Например, с легкой руки одного известного писателя, повелось считать, что потомки расплачиваются за грехи предков. Потом тот же писатель пришел к нужному выводу, но не все всё читают. Даже при Сталине говорили: «сын за отца не в ответе». Все, что происходит с личностью, касается только её, содержимого её личного кокона. Поэтому когда говорят, что в Ваших бедах виновата бабка по материнской линии — это просто иной способ говорить о проблемах Вашего подхода. Тут — самое главное, чтобы способ решил проблему. Да и вообще при изучении Закона всегда надо понимать главное.

Главное — видеть суть, видеть связь всего со всем. Почему это главное? Потому что из раздробленных Вами же кусков, Вам следует сложить РЕАЛЬНОСТЬ как она есть, а до той поры — Вы не можете быть адекватны реальности.

Почему человек может видеть связь чего-то с чем-то? Потому что может удерживать информацию в памяти. Чем больше память, тем большим объемом данных он может оперировать и сопоставлять. Но не только количество важно. В этом усилении есть качественные скачки: Так, например, при чтении, одним из качеств, получаемых усилением памяти — является вúдение, к примеру — восприятие модальности текста и автора. Но вот беда, к сожалению, для многих — «модальность» — просто буквы на мониторе. Человек даже не может захотеть того, чего у него нет, потому что этого у него нет (парадокс осознания).

Подчас люди не видят связи даже между своими же воззрениями, как же можно увидеть связь всего со всем, то есть, справедливость? Вселенная, как и любая работающая система справедлива изначально. Справедливость — ее неотъемлемый аспект. Для тех, кто внутри системы — это данность, а данность не может быть несправедливой. Другое дело, что ВЫ не видите связи. Как видящие и просто культурные люди, мы можем видеть связь всего со всем, видим систему, где каждая мелочь имеет строго определенное значение. По сути — связь всего со всем — и есть Закон кармы или Закон причин, следствий и их обратной связи, он же — Закон сохранения. Теперь Вы знаете, что такое вúдение. Видение это видение неописуемого совершенства, равновесия и справедливости мироздания. Несколько по-индейски, но все же ничего иного это обозначать не может: «Если человек видит, то для него все равнозначно» (КК, кн. 2) (см. также главу Законы).

Конечно же, трудно отследить связи, будучи ограниченным рамками одной жизни. «Угнетатель и угнетенный в конце встречаются, и единственное, что преобладает, — это то, что жизнь была слишком короткой для них обоих» (КК, кн. 2). Тут вместо «преобладает» нужно добавить — «не хватает для справедливости». То есть развязка кармы происходит всегда, но не обязательно в рамках одной жизни. Есть такие крупные дела, да. Поэтому нужно изучать карму, отслеживать её и работать с ней на мелких ситуациях. Постепенно, вслед за миллиардом мелочей, начнут проступать и глобальные выводы. Выражая Закон кармы, ДХ говорил: «…что убитые мною растения вполне могли бы прикончить меня и что рано или поздно я неизбежно заболею из-за того, что обошелся с ними без должного уважения. — Правда, ты никогда не согласишься с тем, что твоя болезнь — следствие неправильного обращения с растениями, — сказал дон Хуан, — и наверняка предпочтешь считать ее гриппом» (КК, кн. 2); «Но если бы ты все это проделал, то, возможно, нам не удалось бы уйти отсюда целыми и невредимыми. — Что ты хочешь сказать? — спросил я. — Что могло бы нам помешать? — Кусты, перепела, все вокруг восстало бы против нас» (КК, кн. 3). Не стоит считать это банальной местью растений и перепелов, это Закон Вселенной.

Обучение наше во-многом сводится к тому, что познавая одну крайность, мы забываем о другой — так и ходим от одной стены до второй, забыв о коридоре. «Люди делятся на две категории — победители и побежденные: в зависимости от этого они становятся гонителями или гонимыми. Человек попеременно находится то в одном, то в другом из этих состояний до тех пор, пока не научится видеть» (КК, кн. 2). Конечно же, только усилия в данном направлении могут помочь человеку увидеть сам коридор.

Само собой, что наше выслеживание Закона кармы убого и примитивно, ну сами посудите: 7-уровневая система, где каждое действие уровней может скинуть следствие на другой уровень. Все это нужно увязать во времени с этапами развития человека и его нахождении относительно всех циклов и эпох. Это сложнее, чем рассчитать движение всех планет солнечной системы, но Вы и этого не умеете. Но главное — чтобы выслеживание было достаточным для Вас.

Даже и нашего повседневного ищущего взгляда хватает, чтобы утвердиться в том, что Закон-таки существует. Правда для этого необходим некоторый избыточный уровень осознанности (УО) или врожденный талант (ИО). Возможно, что видение Закона кармы приходит каждому из нас, как этап обучения, как абстрактное ядро (АЯ), авансом, и потом либо остается с нами навсегда, либо канет в лету.

Лучше всего отслеживать Закон постфактум на примере чужих судеб — болезни, тропинки судьбы. При этом не обязательно этих людей знать. Взять вот С. Н. Лазарева — у него такой сборник кармических завязок с развязками в тысячи людей! Только имей силы увидеть.

Главным органом видения кармы является совесть. Ну, опять же многие скажут, мол, совесть — навязанное надуманное моральное понятие и т.д. Да скучно уже. Что ж все у Вас навязанное-то одно? Как раз ищущему никто надуманное не навяжет.

Со — весть — происходит от слова «ведать» — знать. Со-знание — то же. Частица СО — указывает на сотрудничество с высшими Силами. Не надо путать энергофакт с его отсутствием, его псевдокопированием и его искажением. То, что обычно в обществе называют совестью — больше похоже на индульгирование. Смысл совести не в сетовании на судьбу постфактум или априори, а в осознании, какие решения нужно принять и как действовать в будущем. Совесть — это неотъемлемое свойство целостной системы, сонастроенной с Высшим, (ровный СЗСН). На уровне личности это либо развитая вера, либо чувство, либо разум — соответственно свадхистана, анахата и аджна или по уровням подхода — 2, 4 и 6. Оно хоть и неотъемлемое, но люди мастерски заглушают его и игнорируют. Вы в плавании проигнорируйте показания компаса, может случайно другую америку откроете, но это маловероятно.

Польза совести как органа ощущающего поле кармы в том, что она позволяет компенсировать карму, и в случае выбора — избежать кармы. К примеру, человек с осознанной совестью причинив вред, например, сбив собаку на машине, остановится и окажет помощь, почему? Ведь наказания как бы не будет. А потому, что хочет загладить карму. Дело ведь не столько в наказании от людей, сколько во взаимоотношении с Высшим. Другой поедет, как ехал, еще и матюгнётся. Но потом — череда неудач и проблем настигнет его, а он и не узнает — за что. Вот такая небольшая разница: или сейчас — осознанно-добровольно или потом — принудительно. Выбирайте. Но известно, что воин всегда делает добровольно то, что люди делают из-под палки. А впрочем, как обычно все сказано у классика: «нам нужно состоять в хороших отношениях со всем миром. Именно поэтому мы должны беседовать с растениями, которых собираемся убить, и просить прощения за причиняемый им вред. Это касается и животных, на которых мы охотимся. Мы всегда должны брать ровно столько, сколько нам нужно. Иначе убитые нами растения, животные и черви обернутся против нас и станут причиной наших болезней и несчастий. Понимая это, воин старается их успокоить» (КК, кн. 2). Это же самое касается и мира людей. Совесть позволяет учитывать чужие мнения, смотреть на ситуацию чужими глазами, и поэтому знать границы своих полномочий и обязанностей. Не учитывать чужие мнения, а значит ущемлять чужие права — есть волюнтаризм, бытовой экстремизм или, к примеру, просто хулиганство. Вот у человека праздник и он музыку громко включил, а другому на работу утром и он пошел ему «морду» набил. У кого из них совести больше? Правильно. Все зависит от того, как будет дальше. Ведь действия — это способ передвижения в поле кармы. Чтобы совесть работала, нужно осознавать ситуацию в целом, знать ее историю и верно экстраполировать варианты будущего. Затем варианты просчитываются по степени тяжести. В сложных ситуациях можно использовать простое правило — из двух зол выбирай наименьшее.

Конечно же, совесть и уровень осознавания идут рука об руку. Если человек туповат, то сигналы совести он не воспринимает. Поэтому для неразвитых людей искусственно вводят те самые скучные заповеди, мораль и нравственность, правила и законы. По мере автоматического роста осознания совесть просыпается и человек, не знающий для чего она, испытывает так называемые муки совести: чувство вины, стыд, страх и т.д. Но это постфактумные проявления, основанные на невозможности обратить время вспять и потому являющиеся индульгированием.

Вместе с тем, польза от переживания таких чувств очевидна — эти чувства нужны, чтобы их не испытывать. Чтобы больше не чувствовать вины и стыда нужно превентивно не допускать таких ситуаций по схеме: «Если кто-нибудь будет ждать меня, вооружившись мощной винтовкой с оптическим прицелом, то меня просто там не окажется» (КК, кн. 2). Просто не нужно делать ничего такого, за что можно испытывать эти чувства. Ну и добавим на всякий случай, что испытывать стыд и вину не за Ваш грех — тоже является индульгированием. Воин отдает себе отчет, что кроме его действий есть другие силы. Знает где его юрисдикция, а где не его. Взять на себя слишком много, значит безосновательно завысить самооценку. Завышать самооценку можно только в случае если Вы собираетесь осознанно принять на себя грехи других и исправить их — ради развития. Кстати, знание того, где заканчивается твоя юрисдикция как раз позволяет расширять эти границы. Это границы ответственности. «Я увидел в тебе тогда один существенный недостаток — ты не любишь принимать ответственность за свои действия, — медленно произнес дон Хуан, как бы давая мне время понять, о чем он говорит» (КК, кн. 3). Но чаще всего получается, что завышая свою самооценку, беря не свой грех на себя, Вы все же не принимаете ответственности за содеянное, умножая зло. Уже говорил, что совесть позволяет компенсировать карму с помощью действий, но иногда, в связи с необратимостью процесса, это невозможно. Тогда человек может надорвать себя: «У этого мальчика никогда ничего не было, его родители не могли даже обратиться к врачу, так как у них не хватало денег на лечение, и рука Хоакина так и срослась неправильно. Я заплатил за это всего лишь своими детскими победами. Мне было невыносимо стыдно. — Успокойся, чудак, — сказал дон Хуан. — Ты отдал достаточно. Теперь ты можешь изменить свое обещание. — Изменить? Но как? Произнести соответствующие слова? — Нет, такого рода обещание словами не изменишь. Но очень скоро ты, возможно, поймешь как это сделать. Тогда, наверное, ты даже начнешь видеть» (КК, кн. 2). В том случае КК не смог дозировать свое намерение вернуть все вспять, и отдал слишком много. То есть, «слишком много» совести — это уже не совесть.

Акт работы совести это ощущение правильности/неправильности; справедливости/несправедливости и, как и всё — правильность этого ощущения правильности надо калибровать от собственного субъективизма, а не ждать решений и голоса извне, чтобы тупо следовать им. Калибровка совести пропорциональна калибровке самооценки (см. главы) и, конечно же, относится к сталкингу себя (см. Раздел сталкинг).

Уже упомянул, что жизнь по Закону Сохранения есть безупречность. Это так. «Безупречность есть не более чем адекватное использование энергии» (КК, кн. 7). То есть, ЗС через совесть показывает видящему — где, сколько и чего нужно вложить или взять. Например, Вы видите варианты событий, один из которых является оптимальным, и быть безупречным — означает в действиях быть приближенным к этому варианту. Совесть это компас, указующий на оптимум, значит безупречность — это жизнь по совести.

В чем выражается расчет вариантов кармы? Это очень трудно объяснить. Главное что нужно помнить — это то, что нужно всегда стремиться учитывать неосознаваемые Вами уровни. Осознавать свою субъективность. В идеале нужно иметь взгляд бога, Орла на ситуацию, тогда расчет будет истинным. Для видящего видно, что правильный вариант это тот, который СЗСН выравнивает таким образом, что получается больше входящей силы и соответственно может образоваться больше ЛС. Неверный поступок искривляет СЗСН, уменьшая сечение и поток ослабевает. Искривление означает, что Вы пошли мимо Закона, и ситуации складываются таким образом, чтобы Вы вернули как было. Вот и вся карма.

Многие ассоциируют безупречность с честностью. Да ради бога! Только тогда Вам придется правильно понимать честность. Честность честности рознь. Рассмотрим варианты на примере реализации проекта разными предпринимателями:

Самый «честный» предприниматель может и не реализовать проект, если не учитывает необходимость хороших связей, откатов и подношений. Это честность «валенка», когда человек равняет людей по себе, конечно же, считая себя и собственные принципы выше, лучше. Это неудача, основанная на эгоцентризме.

Хитрый «жучила»-предприниматель на самом деле ищет не того, как реализовать проект, а как получить сиюминутную выгоду, он на все готов ради того, чтоб добраться до «бабосов». Поэтому урвав и удрав, проект реализован им не будет, а будет реализован совсем иной «проект».

Есть вариант «святая простота». Это когда человек обладает тем уровнем ЛС, что приходя к взяточнику — получает от него необходимые для реализации разрешения и кредиты без гроша взятки. Стоит ли говорить, что его уровень ЛС образовался на том основании, что он не навязывает никому свой образ мышления, помня, что каждому — свое. В этом его разительное отличие от первого варианта. В жизни этот вариант редок, потому что зубры коррупции сильны и отбросят их к первому варианту или к четвертому:

Быть честным, значит, в том числе — учитывать чужую природу, пусть и мерзкую, стадию развития, пусть и маленькую, ведь если Вы таким когда-то были (проходили этот уровень эволюции Осознания), — поймете, а если не были — будете. Действовать из этого понимания — значит быть безупречным. Быть честным, значит действовать основываясь на реалиях, а не ломать себя в попытках сломать мир. Ведь если Вы забыли — целью было реализовать проект. То есть, чтобы именно реализовать проект — Вы должны иметь цель и добиваться ее, быть бескорыстным реализатором проекта, который учитывает разные особенности людей-винтиков системы, позволяя им проходить свои ступени опыта, не погружаясь в него, либо погружаясь, но на своем витке развития, им во благо духовное.

Уровень воина позволяет чувствовать ЛС и ее расход и двигаться так, чтобы она не убывала. Снаружи это может выглядеть как угодно: как мораль и нравственность и как аморальность и безнравственность, как доброта и как агрессия, ну, Вы поняли. Главное вот — если ЛС не убывает, значит — поступки безупречны.

И дело не в наказании там или безнаказанности — соблюдение кармы это интерес самого человека. Вот Вы же не станете себе ногу пилить вдруг? Так вот, для видящего его энергия как та нога. У кого «мильон» ЛС — может позволить себе просадить сотню-другую, но если превратит это в тенденцию, то просадит больше, и выпадет из статуса «у кого много ЛС», потому что ее станет мало.

Порой хочется порекомендовать людям хотя бы изучить труд Маяковского «Что такое хорошо и что такое плохо» и как-то осознать — почему именно так, а не иначе. А именно: откуда у человека берутся знания, как делать нельзя, а как можно. Может Вы просто забыли о том времени, когда людям приходилось просто верить на слово горящему кусту — не убий мол, не укради. Хотя и сейчас — у большинства людей нет сонастройки с Высшим, а кое у кого она есть. И тот человек знает, что в мире людей хаос преобладает над порядком, а потому упорядочение есть благо, а разрушение, как правило — не благо. Мир локализованный нашим восприятием так устроен: в нем все рушится легче, чем строится, и если мы тоже рушим — то это идет нам во вред. Ну, хотя бы потому, что это легко. Например, индульгирование — это слишком легко. Если бы оно было трудным — кто знает? — может быть, оно было бы ценным умением.

Совесть указывает количество необходимых усилий для развития, распределяет значимость всего, позволяет познавать, ибо нет смысла в задаче с бесконечным множеством решений и т.д. Совесть это вúдение, доступное каждому.

Глобально явление кармы рассматривается как судьба. Судьба складывается из изначальных условий — врожденная карма плюс удерживание человека в определенных условиях для выполнения поставленной Высшим задачи. Иногда первое и есть второе, но иногда нет. Этот нюанс появляется только когда Вы мыслите в терминах не одной жизни.

Карма представляется Вам скорее негативной от неразделения: кармы от Высшего и своей кармы деятельности. Но тут все несложно. Карма от Высшего — это всегда развязка Кармы (накопление опыта), а Ваши неверные действия всегда — завязка новой Кармы, ошибочность, которая определяет, в том числе судьбу нового воплощения. Итак:

есть карма1 как судьба;

есть карма2 как отклонение от судьбы.

Также у людей возникает вопрос, почему столь разные вещи названы одинаково? Это всего лишь вопрос терминологии, а все дело в сути явлений. Если не хочется называть судьбу кармой1, то и не надо, но следует понять, что судьбы это бороздки колеса времени, суммированные с уникальными характеристиками существа (ПТС и ХГВС). И душа при воплощении (чаще автоматически) притягивается туда, где есть наиболее вероятный оптимум развития.

Карма2 точно так же притягивает человека туда, где он сможет снова наступить на грабли, понять свои ошибки, но масштабом менее — в рамках воплощения. Разве не очевидно сходство? А, может, теперь Вы не видите различия? Но оно есть.

Карма1, судьба — это сценарий развития каждого уникального осознания, а карма2 это индульгирование, отклонение от судьбы, которая лишь отягощает судьбу. Карму и судьбу легко спутать потому, что карма2 также может быть частью судьбы. То есть, если в результате кармы2 человек все же получает опыт и выполняет задачу кармы1, то все предшествующие события (карма2) — впоследствии являются необходимыми и правильными для развязки кармы1. Обратите внимание на «если».

Разве не видно различие? Это разные УРОВНИ кармы.

В связи с изложенным, часто возникает вопрос предопределенности и свободы воли. Предопределено всё или же происходит как придется, и лишь потом уравновешивается через обратную связь?

С одной стороны: «Я заметил, что даже люди, утверждающие, что все предопределено и что мы не можем ничего изменить, всегда смотрят по сторонам, переходя дорогу» (Стивен Хокинг). С другой — люди, утверждающие, что все зависит от нас, некоторые вещи сделать могут, а некоторые — нет. И раз так, то не все зависит от нас. Таким образом, все предопределено нашей возможностью. Почему обязательно принимать только одну сторону: «Все предопределено» или «Все зависит от нас»?

Неужели человек не способен соединить эти два одинаково верных постулата так, чтобы они не противоречили, но дополняли друг друга? Ведь всякая вещь в мире устроена именно так: все состоит из противоречий, причем их процентное соотношение в разных вещах — разное. Так и здесь: предопределенность в том — где мы находимся, что можем, чего хотим и что представляем собой. Это правила игры, а все остальное — воля выбора. Мы уже говорили, что мы свободны на 14% и это немало, кроме того — этот процент можно увеличить.

Есть у Вас выбор или нет его? Выбор игры уже произошел при Вашем рождении и это не обсуждается, а теперь, рассмотрев все варианты параметров игры, Вы можете выбрать наилучшие. «Отрешенный воин знает, что невозможно отвести смерть, и знает, что у него есть только одна поддержка — сила его решений. Он должен быть, так сказать, мастером своего выбора. Он должен полностью понимать, что он сам целиком отвечает за свой выбор и что если он однажды сделал его, то у него нет больше времени для сожалений или упреков в свой адрес» (КК, кн. 3).

«Выбора нет» в том смысле, что если видишь лучший выбор, то его уже выбираешь автоматически, как единственный. «В конечном счете, воин не пленник, а раб силы, так как у него нет даже этого выбора. Хенаро может действовать только безупречно, потому что действовать как осел для него будет равносильно смерти. Это вызовет опустошение и конец» (КК, кн. 4). У ДХ есть слова с таким смыслом: все уже решено, но еще ничего не закончено — «Нет ничего законченного, но нет и ничего нерешенного» (КК, кн. 2).

Игра изначально предопределяет ее ходы и возможные исходы, но всегда ведь есть неопределенность выбора — так называемая случайность, вероятность. Количество вариантов выбора превышает нашу способность пройти все их, а значит, требует акта выбора от нас, может быть — это единственное, чего от нас требуют — совершить хоть какой-то выбор. Случайность и поле выбора вариантов придают игре смысл, ну точнее является отражением смысла бытия, а смысл в том, что всегда есть большее то, к чему можно стремиться. Это стремление и является способом нашего развития.

Ой, что-то мы с Вами говорим сразу обо всём. Напомню, что мы рассматриваем аспекты Закона сохранения чего бы то ни было. Непонимание ЗС отражается во всех сферах мировоззрения человека и порождает все виды индульгирования, например, конфликты, войны, агрессию, одним словом, приводит к огромным и может быть, непродуктивным затратам энергии, времени жизни. Все эти потери будут компенсированы Законом, но возможно — без Вас.

Люди подсчитывают чужие долги неверно, как в притче про соринку и бревно. Но будучи все равно вынужденными под давлением Закона искать равенства, получают неправильные равенства, неравенства. Люди считают примерно так: «Окружающие своими потребностями ущемляют мою свободу!». Чтобы так не считать, нужно всего лишь верное понимание равенства, но если у Вас нет такого понимания и только Ваши предпочтения важны, не беспокойтесь — мир поправит, смерть заровняет, а бог рассудит.

Мы уже разбирали в других главах и равенство и свободу, а здесь отметим только, что люди неравны, и каждый получает по своему статусу. В этом и смысл равенства. Ну как в равенстве М*З=П*Д. При этом М, З, П, Д — не равны друг другу. Понимаете? Равны их произведения, а не они сами.

Равна суть, а человек лишь форма, некий аспект сути. И поскольку он даже не имеет обозначения в человеческом синтаксисе, то нет и надежды на понимание человечеством истинного равенства, а значит, всегда будет возникать контекстная несправедливость и несвобода.

Расшифруем формулу: человек, имеющий больше прав в данной ситуации, главнее человека имеющего меньше прав в данной ситуации. Вторым множителем можете поставить ответственность. Именно ответственность дает Вам права. Главный тот, кто отвечает больше фактически.

Да Вы прекрасно должны уже знать все эти Законы сохранения, разбирая дорожные задачки — кто как припарковался, кто кого подрезал и кто виноват в ДТП. Фактически ситуация сводится к тому, что один человек мешает другому, и потому виноват. Есть тот, кто мешает, и тот, кому мешают. Грамотный человек без труда увидит третий, наиболее частый вариант — оба мешают и оба виноваты, но в разном соотношении. Вопрос обычно сводится к праву первенства: если оба правы — кто начал делать правое дело первый, тот прав больше. Если оба виноваты — кто виноват первый, тот виноват сильнее. Ну, например, машинист и пассажир едут в одном поезде, равны ли они? Как люди — возможно. Как функции поезда — нет. Поэтому если пассажир в этот конкретный момент будет мешать машинисту, то получит карму по лицу. Но и если машинист без оснований будет мешать пассажиру ехать, то тоже окажется неправ. Равенство же вне контекста ситуации в том, что любой человек может стать машинистом, а машинист в нерабочее время сам может быть пассажиром, то есть, вопрос сводится к праву первенства в данной ситуации.

Равенство людей не в их равенстве между собой, а в их равенстве перед Законом. При этом есть два справедливых варианта следования Закону. Соблюдать самому и предоставить Закону заставить следовать ему остальных, либо действовать таким образом: «Воин подобен пирату — он берет все, что хочет, и использует так, как считает нужным, и в этом он не признает никаких запретов и ограничений. Но, в отличие от пирата, воин не чувствует себя оскорбленным и не возражает, если кто-то или что-то берет и использует его самого» (КК, кн. 3).

Карма не значит что кто-то за чем-то приглядывает, хотя для нас лучше так и представлять, чтобы не питать иллюзий безнаказанности и возможности увильнуть от следствий поступков. Все происходит автоматически: причины порождают следствия и следствия компенсируют причину. Порождение обратно компенсации, выбор варианта этой обратности — есть наша возможность. Наше право ошибаться и есть наша ответственность.

С одной стороны — пока не примешь ответственность — не увеличишь осознанность (УО), с другой — чем выше УО — тем выше ответственность. Отсюда стратегия: хочешь повысить УО — принимай бóльшую ответственность. Хочешь сохранить УО — отвечай за все в своем мире.

Что же есть ответственность как не осознание связи следствий с причиной? Что по сути и есть Закон сохранения. Что же есть вúдение, когда оно показывает что все в мире уравновешено? Что по сути и есть Закон сохранения. Ответственность есть прагматическое использование Закона кармы. Ответственность позволяет намеревать, менять мир и «физическое» выражение ответственности есть магическая ВОЛЯ. Если, к примеру, видящий ответственен, то он — человек Знания.

ПАРА ВЕЛИКИХ ИСТИН. ПОРЯДОК

Великая истина, например, в том, что люди всегда заняты только тем, чтобы переносить объекты из п. А в п. Б. Объект может быть материальным и не очень. Люди настолько примитивны, что даже не в курсе, что их единственное занятие — переноска — включает в себя:

а) захват объекта;

мё) собственно переноску как изменение координат, то бишь неких параметров. На этом основании переноску можно назвать обработкой, хотя на деле любое изменение объекта — это тоже переноска его частей с места на место;

б) отпускание объекта;

а) захват нового объекта.

В связи с тем, что люди не в курсе этой истины, многие из них не могут отпустить объект и носятся с ними всю жизнь, у многих крупные проблемы с обработкой, а кто-то и захватить не умеет.

Что ж, будем надеяться, что состояние третьего внимания предложит нам нечто большее… или нет.

Назовите любое действие, которое не подпадает под данное описание.

А вот еще одна великая истина, посложнее, но попробуем объяснить.

Всё во Вселенной состоит из одного и того же (теория фрактала).

Ум среднего человека способен проглотить эту идею не жуя, поскольку она подана учеными!

Но для мыслящего — здесь явно не хватает информации:

1. как именно ВСЁ состоит из чего-то одного?

2. чем является то, из чего состоит всё?

Ученые не ответят Вам на эти вопросы, поскольку сами позаимствовали идею у видящих, толком в ней не разобравшись. Ниже будут главы по данному вопросу, а эта — ликбез.

Во-первых, лучше утверждать так: вселенная для человека может быть описана таким образом, чтобы она состояла из множества чего-то одного, что может быть любого размера. Или так:

Всё, что Вы видите вокруг и можете назвать — все это — не просто какие-либо предметы или объекты, а суммы неких одинаковых систем. Одинаковых по сути.

Можно уподобить такое представление наполнением объема шариками разного диаметра. Если бы шарики были одного размера, то не смогли бы конгруэнтно заполнить объем. В данном случае, конгруэнтность заполнения объема эквивалентна конкретному предмету, объекту, который перестает быть самим собой, если заполнен не конгруэнтно. Чтобы наилучшим образом заполнить объем, нужны несколько шаров большого размера, много шаров поменьше и еще больше совсем маленьких. Это говорится затем, чтобы понять, что фрактальное устройство подразумевает совместную работу уровней иерархии фракталов.

Иерархия фракталов означает, что один фрактал может и должен отличаться от другого на порядок. Порядок — это величина, показывающая несущественность меньшей из сравниваемых величин. Например, 1000 рублей и 1 рубль в большинстве случаев будут отличаться на порядок. Ибо потерять 1 рубль из 1000 — несущественно.

Вот иерархия и есть ряд таких порядков типа:

миллиард долларов —

миллион долларов —

тысяча долларов —

тысяча рублей —

рубль.

Это мы чересчур подробно начали. Поэтому попустимся и обратим внимание на следующий вывод из этой теории:

1. Если наблюдатель занимает только одно место в пространстве наблюдения, то он видит вокруг себя уникальные, отличные друг от друга предметы и объекты. Это и есть картина мира обычного человека.

2. Всегда находится такая позиция наблюдателя, при которой любой предмет или объект может быть ЛЮБЫМ другим предметом или объектом. Это картина мира видящего.

Для реализации п.2 человеку нужно уметь двигаться не только в геометрическом пространстве, но и в пространстве ВРЕМЕНИ (пространстве осознания). Такое движение называется сдвигом точки сборки и достигается путем сновидения или видения.

Процитируем из классика: «Мы представляем собой энергию, которая принимает соответствующую форму и находится в нужном месте благодаря фиксации точки сборки в некотором определенном месте. Если это ее положение изменяется, то и форма, и местонахождение энергии изменяются соответственно. Для этого неорганическим существам нужно лишь поместить нашу точку сборки в необходимое место, и мы сразу превращаемся в пулю, ботинок, шляпу или все что угодно» (КК, кн. 9).

Зачем всё это знать? Но так устроен мир, в котором Вы живете. Это как-то по-свински — не знать где, как и почему живешь и даже не пытаться узнать.

Что касается второго вопроса — чем является то, из чего состоит всё? — просто упомянем, что фракталом Вселенной для Вас с нами является ТРОИЦА: наименьшая система, способная быть живой, осознавать, развиваться. Об этом уже многое было сказано в пятой книге, и еще поговорим ниже.

СКОЛЬКО ВСЕГО ВСЕЛЕННЫХ ВЫ МОЖЕТЕ НАСЧИТАТЬ? ТЕСТ

Отчасти шутка, но в то же время является хорошей иллюстрацией важных для человека истин.

Вселенная — это весь мир без исключения, и, казалось бы, вне этого мира нет ничего, но, тем не менее, мы живем не в одной вселенной, а, как минимум, в трех:

1. Реальная Вселенная, которая существует БЕЗ НАС и недоступна для нашего восприятия.

2. Вселенная, порожденная восприятием человека.

3. Ну и, конечно же, нельзя не упомянуть третью ипостась вселенной. Это та, которую человек выдумывает, направив четыре секунды внимания на слово «вселенная».

Если с третьим пунктом все должно быть понятно каждому, то со второй и первой ипостасями могут быть проблемы.

Поэтому все же раскроем п.3. То, что Вы думаете о Вселенной — очевидно не вселенная, но Вы благополучно проживаете в этом представлении, будучи уверены в обратном*.

Вселенная по п.2 — это реальный мир вокруг, где можно жить и умереть, все эти звезды и планеты на которые Вы, пусть и гипотетически, но можете попасть, чтобы поднять пыль и в тех местах. Но, к сожалению или счастью, кроме пыли Ваше восприятие во вселенной п.2 ничего не найдет. Так уж оно настроено на поиск пыли. Это вселенная, созданная Вашим восприятием, которое в свою очередь — тоже создано вселенной, но уже не второго типа, а первого.

Вселенная п.1 находится за пределами восприятия. Но не полностью, а процентов этак на 96. А это уже не количество, это уже качество, считай — два порядка! В итоге мы воспринимаем лишь частичную проекцию истинной реальности. Вы ведь должны давно понять, что ощущения говорят Вам то, что могут сказать по своей «масти», причем тому разуму, который развился на их же основе. То есть, существуют проблема самих ощущений и проблема их интерпретации. Иными словами, неважно какой величины у тебя ружье, если ты не умеешь стрелять.

Мы никогда в полной мере не прикоснемся к реальности п.1, но признание ее наличия очень важно для нас. Это — наш потенциал, наша тайна, мечта, неизведанное. Мы должны учитывать, что реальность без нас — существует. Иначе мы будем смертельно ошибаться, путая.

Взять вот Ильича, он говорит: материя — это объективная реальность, данная нам в ощущении.

Но Вы, прочитав эту статью, понимаете, что если реальность ДАНА кем-то в ощущении, то она уже стала субъективна в момент такой передачи. Посему утверждение многозначное, а правильно читается например так: ВСЁ объективно материально, даже если не дано нам в ощущении. Или: не всё, что мы не ощущаем, не существует.

Тот, кто не удосужился придать своему определению однозначность, скорее всего не видел иных его значений и на деле путал:

1. объективную реальность;

2. субъективную общечеловеческую и даже животно-растениево-каменную реальность (поскольку животные, насекомые, растения и часть минералов располагают теми же настройками системы восприятия, а иначе мы бы их в глаза не увидели);

3. мегасубъективную вымышленную реальность конкретного индивидуума со всеми его тараканами, который, как мы говорили, имеет весьма малое пересечение со Вселенной, спрятавшись от ее проявлений в домик из пыли, где он может воображать вселенную как ему угодно.

Согласно комбинаторике, имеются также варианты вселенных, когда первый вариант спутывается со вторым; второй с третьим и первый с третьим*, а также путаная комбинация из всех трех.

Поздравляем! Люди, склонные путать, имеют вселенную в целых семь ипостасей вместо трех!

Но и если Вы считаете, что у Вселенной лишь одна ипостась — это тоже недуг разума.

Правильный ответ — три. Не путайте!

РАВЕНСТВО И ИЕРАРХИЯ

С точки зрения магов вселенная составлена из уровней, которые энергетическое тело может пересекать. К. Кастанеда, кн. 9

Нет, — произнес он мягко. — Мы не равны. Я — охотник и воин, а ты — паразит. Кастанеда, кн. 3

Нет смысла писать о магии, когда налицо недоработки уровня начальной школы и даже детского сада.

Возможно, мы имеем дело с очередным воплощением революционеров 1917 года, настолько нашпигованных идеями равенства, справедливости и свободы, что эти идеи смогли каким-то образом просочиться сквозь смерть. Именно нашпигованных, «промытых», как после секты. Это, безусловно, честные и добрые люди, но порой они видят происходящее не очень верно, что может привести к очень плохим последствиям. Виной этому как всегда — плохое знание законов логики или же законов Бытия, нежелание рассмотреть все варианты и увидеть лучший из них, или их целостность. Так или иначе мы уже всего этого касались, но мы будем касаться этого столько раз, сколько раз это происходило в реальности, тем самым соблюдая реальную, справедливую приоритетность тем. О чем больше спрашивают, о том и больше отвечают. Значит, важно. О «важных» вещах справедливо говорить больше. В конце концов, какая разница, на чем оттачивать подход? Вас если не коробит от слова иерархия, это не гарантия, что Вы понимаете всё верно.

Вам расскажу про равенство. Прежде всего, наверное, следует задать вопрос — равенство в чем? Если этот вопрос останется без подробного ответа — Вы знайте — в этом случае идея равенства не более чем популистский лозунг, безапелляционный вирус, служащий зомбированию все новых членов зомбоотряда. Отбросив всякие дикие предположения, типа необходимости равенства длины члена у всех людей, приходим к выводу-предположению: видимо, имеется в виду равенство количества материальных благ «на рыло».

Ну, сами-то пораскиньте на пару ходов: во-первых, если поделить совокупный продукт — тот, что люди реально производят — то каждому достанутся сущие копейки прибыли, не говоря уже о полной дестабилизации экономики в целом. Вы сначала произведите что-то ценное, да побольше, ну а потом можете раздать все это соседям-тунеядцам. Но, боюсь, к тому времени, вспотев, Вы пересмотрите свои воззрения. Оказывается, проблема в том, что надо не идеи ложные носить и толкать, а работать. Работа — дело благородное, а умствовать следует после умения эффективно работать. Именно вот в этом порядке, не перепутайте.

Но мы не ограничимся сим и рассмотрим равенство благ в свете закона кармы. Каждый человек имеет то, что может иметь, согласно своей личной силе (ЛС). Если дать всем поровну, то одному станет совсем мало, чем ему положено, и его ЛС, его честный самоотверженный труд как бы обесценятся в его глазах, затраты превысят расходы. Тот, кому достанется больше, чем ему положено, тоже испортится (Вы же в курсе, лишения очищают душу, а богатство развращает), и все пойдет прахом. Многие знают, на что реально пойдут подаяния ленивцам и неудачникам — на пузырь. Так что не Вы мир устроили, не Вам и менять его — только хуже станет. Человек, которому «не положено» иметь больше ценностей, все же получив — быстро утратит их. Не в одном, так в другом.

Возможно, Вы заметили, что речь как бы идет о некоем коэффициенте, который нужно ставить перед каждым человеком так, чтобы души людей функционировали ОДИНАКОВО адекватно (накапливали опыт). Вот и получается, что мы и так равны, но в адекватном функционировании души, а блага — величина переменная, которая зависит напрямую от Вашего уровня развития, коий мы именуем уровнем осознавания (УО). Равенство вот: Х=Ц/УО. Х равен у всех, а ценности (Ц), какими бы они ни были, имеют обратную корреляцию с УО. Чем больше ценностей у Вас, тем выше должен быть УО. Если ценности получены читерским путем, жизнь всегда сделает так, чтобы Вы либо утратили эти ценности (или ценность этих ценностей) или вырастили УО. Но обычно второй вариант не бывает, а бывает первый.

Человек теряет все, и если это очищает душу, растит его УО, ценности затем возвращаются. Вы, конечно, понимаете, что у ценностей существует иерархия, но сумма всех ценностей любого уровня — постоянна и равна количеству нашей энергии. Теперь вдумайтесь: обладание чем-либо требует энергии (богатство обязывает, требует ответственности), значит — лишнего быть не должно. Поэтому материальных ценностей у толтека должно быть ровно столько, чтобы обеспечить выживание и благополучие. «Дон Хуан терпеливо пояснил, что стратегической инвентаризации, о которой идет речь, подвергаются только те поведенческие структуры, которые не являются существенными с точки зрения выживания и благополучия» (КК, кн. 7). Каждый сам выбирает, каких ценностей ему и сколько на сумму его энергии. Искусный выбор ценностей может привести к росту личности, а безыскусный к краху.

Зайдем с несколько иной стороны. Люди не равны сами по себе, ибо если они одиноки, то сравнивать не с кем. Если же они вступают в ситуацию отношений с другими людьми, то мы видим уравнение ситуации, где каждый из людей записан кто с коэффициентом, кто в числителе, кто в знаменателе, кто суммой, а кто в степени и т.д. Ситуация определяет роль каждого и способ взаимоотношения каждого с каждым. При этом равенство двух людей намного менее вероятно, чем неравенство, хотя и не исключено. Это следует из теории вероятности: какова вероятность равенства двух случайно выбранных чисел из бесконечного множества чисел? Справедливость здесь в том, что соблюдаются законы истинного математического равенства ситуации, а не равенства всех членов уравнения. Поклонники псевдоравенства представляют себе уравнения только в таком виде: 2=(2*2-2+2)/2, вся остальная математика для них не существует. При этом можно напомнить им, что в иллюзорной ситуации иллюзорного равенства одного человека другому — их самих легко и законно заменить. Как говорил Сталин — незаменимых людей не существует. И не только говорил. Так что быть равными не в Ваших интересах.

В ситуациях общения зачастую коэффициентом, который нужно ставить перед человеком, является его самооценка (СО). Но это тривиально, ибо известно, что правильная СО пропорциональна количеству ЛС, уровню осознавания, прямоте и чистоте СЗСН… Конечно, это тривиально для людей с правильной СО.

Другие же люди часто апеллируют к так называемой свободе слова — якобы их слово должно быть так же значимо, как слова других людей. Тут та же картина и та же формула. Рассмотрим такой случай: чем человек больше говорит, тем больше имеет возможность ошибиться. Чтобы истина не страдала и была постоянной, тот, кто больше ошибается, должен говорить меньше. Можно также сказать, что ошибка для каждого человека во всех его утверждениях не должна превышать, например, 0,01. В этом — РАВЕНСТВО всех людей. Поэтому те, кто ошибаются на более чем 0,01 уже в 2-3 словах, как бы не должны говорить вообще, а их мнение попросту никак не должно быть учтено. Ошибающийся, сказав слово, нарушает равновесие, то бишь — равенство. Ратующий за равенство — его и нарушает. При этом, очевидно, что ошибаться может человек любого развития, что означает, что он завысил СО, искривил СЗСН, понизил свой УО в данный момент, потерял ЛС. Можно, конечно, ошибаться и молча, но тут Вы хотя бы не путаете карму. Ошибаться вслух — значит лгать другим.

Ложь может иметь причиной глупость или корысть, что на деле является глупостью второго уровня. Согласно правилу (ошибка не более 0,01) все просто: лжец как бы отрицает свое собственное существование относительно истины. Поэтому ничего удивительного нет, что слушают не каждого человека. Если лжец будет говорить, то с ним никто не станет, ему придется говорить меньше, и равновесие восстановится. Вывод тривиален: Ваша собственная работа над своей безошибочностью и делает Вас равным, Ваш голос весомым.

Равенства и свободы слова всегда требуют те, кто не удосужился подобающе рассмотреть мир вокруг, во всей его полноте, сами сделав себя и свой взгляд на мир — ущербными. А потому отрицают существующее положение вещей. Его нельзя отрицать, ибо если оно существует — у него есть реальная причина. И эта причина — чаще всего — Вы сами.

В итоге тот, кто принимает существующее положение вещей, физически сделал себя таким, чтобы это положение принимать и ему адекватно соответствовать, потрудился. «Затем он определил искусство сталкинга как умение фиксировать точку сборки в том месте, куда ее необходимо сместить. — Фиксировать точку сборки на новом месте означает достигать состояния гармонии» (КК, кн. 9). Только так можно что-то действительно улучшить. Не нравится бардак — возглавь его. Не хочешь/не можешь возглавлять — сиди молча и учись у жизни.

Вернемся к нашим баранам. В чем еще Вы хотели бы, чтобы люди стали равны? Если Вы теперь скажете: в УО, в ЛС, то адресуйте свой запрос себе же. Станьте вначале равными сами себе, умерьте свою самооценку, примите ответственность за свой мир и работайте, пока целебное взаимодействие с миром не позволит Вам понять все правильно.

Как все это связано с нашим делом? Ну вот, например, ложная идея всеобщего равенства заставляет людей отрицать некоторые краеугольные понятия, необходимые для осознания истин, такие как ИЕРАРХИЯ, УРОВНИ, а слова ДХ о равенстве всего всему воспринимают буквально (подробнее см. главу Закон Сохранения Всего).

Как видите в эпиграфе, ДХ не отрицал идею уровней даже на словах и просто не всегда знал, как об этом сообщить КК, чтобы было понятней. Оно и понятно, идея уровней внесинтаксисна так же, как нагуаль, о котором нечего сказать. Одно дело отрицать иерархию, тут Вы получите одну кучу ошибок, другое — рассматривать иерархию как этажи многоэтажки — тут другая куча ошибок. Под иерархией нужно понимать порядки, уровни как 2, 3, 4, 5, 6 измерений. Как линию, плоскость, объем, гиперобъем и т.д.

Поскольку в тонале времени ДХ таких способов говорить, видимо, не было, он использовал плоские схемы, например иерархичность отражена в КК в концепции трех вниманий: «Поясняя эту идею, дон Хуан изобразил наше сознание разделенным на три неравных части. Самую маленькую часть он назвал первым вниманием и сказал, что это именно то внимание, которое развито в каждом человеке для жизни в повседневном мире; оно охватывает сознание физического тела. Другую, более крупную часть он назвал вторым вниманием и описал его как то внимание, которое нам нужно, чтобы воспринимать нашу светящуюся оболочку и действовать как светящееся существо… Последнюю, самую большую часть он назвал третьим вниманием. Это то неизмеримое осознание, которое включает в себя неопределимые аспекты физического и светящегося тел» (КК, кн. 6). Но при этом он никогда не забывал говорить что-то типа: «попытка понять до конца метафорические описания магов разумом так же бессмысленна, как попытка понять безмолвное знание. Еще, добавил он, проблема со словами заключается в том, что любая попытка прояснить с их помощью объяснение магов только запутывает суть дела» (КК, кн. 8).

Выбрать, что из себя представляет иерархия, внутри своего мозга — это одно, но каким образом это назвать и описать другим людям? Круги палочкой на земле будем рисовать? Вот и ДХ пришлось столкнуться с этой проблемой.

Отрицание иерархичности — очень странная вещь: будто может быть не ясна суть рядов типа галактика-звезда-планета-спутник, или кварк-электрон-атом-молекула, или человек-орган-клетка. Может, следует задуматься, по какой реально причине Вы отрицаете иерархическое расположение вещей? Может, только потому, что обуяны чуждыми идеями псевдоравенства, псевдобратства и псевдосвободы? Но не странно ли искать свободы под флагом тех, кто сделал Вас рабом своих манипуляций?

Иерархия существует, и если Вы, нормальный человек, против нее, значит, Вы ее просто не знаете, представляя что-то там своё. Уже известно, что отражение многих абстрактных энергофактных вещей в социуме часто искажено с точностью до наоборот. Но чаще всего не в толковых словарях, а именно в обывательском досужем да расхожем мнении, в чьих ртах многие полезные слова становятся ругательством, видимо потому, что намерение тех ртов — наделать побольше матов для самоутверждения.

Специально, ради такого случая посмотрим толкование слова «иерархия»: «Иера́рхия (от др.-греч. ἱεραρχία, из ἱερός «священный» и ἀρχή «правление») — порядок подчинённости низших звеньев к высшим». Священное правление. То есть изначально речь идет о справедливом праве творца над своим творением. Это, наверное, должно быть нормально, когда следствие подчиняется причине, ибо это факт. Надеюсь, Вы не из тех, кто осуждает Орла за то, что тот наделил Вас осознанием. Еще: «Иерархия — это последовательное расположение элементов чего-то общего по отношению друг к другу. Важный момент заключается в том, что на верхней ступени должно находиться что-то важное, а на нижней — мелкое и незначительное». Если Вам почему-то обидно, что что-то может быть выше Вас, просто станьте больше и значительнее. Ропща, Вы становитесь еще мельче. Заменить слово «иерархия» нечем, поэтому стоит, наверное, переопределить его для себя. И под старость лет уже научиться, наконец, составлять пирамидки. Трудно понять? Но Вы поймите, что то, что легко понять — не то, что мы ищем, мы ищем то, что понять трудно. Понимание уровней и иерархии требует УО, потому что их точных аналогов нет в первом внимании, они несинтаксисны: «когда маги говорят о мире постижения шаманов древней Мексики, то подразумевают вещи, которые не имеют аналогов в обыденной жизни» (КК, кн. 10).

Человек отрицает иерархию потому, что решил отрицать, ибо некогда разобраться. Но если он начнет разбираться, то придет к тому же пониманию иерархии, ибо истина одна. Причина «лень разобраться» как бы неверный аргумент, ведь неправильные выводы Вы производите не ленясь. В итоге-то окажется, что человек понимал под иерархией что-то свое, но чтобы тональ был текучим, а человек живым, не надо коснеть в своих мертвых и ошибочных предположениях, надо избавиться от представлений, в том числе и от их отсутствия. Иерархии как раз и нет тогда, когда Вы не пытаетесь разобраться, когда Вы занимаетесь деланием. Если Вы едете на машине — иерархии нет, вокруг такие же машины и Вы такой же водитель как все. Однако если машина сломается, и Вы попытаетесь разобраться в том, как она устроена, то увидите иерархию ее частей. Одни части не будут равными другим, одни будут важнее, а другие — менее важны. «Магия — это приложение воли к ключевому звену. Маг отыскивает в том, на что он намерен повлиять, ключевое звено и воздействует на него своей волей. Нужно только уметь манипулировать волей. Я попросил объяснить, что он понимает под ключевым звеном. Он немного подумал и ответил: — Ну, например, я знаю, чем является твоя машина. — Вроде бы — машиной, — сказал я. — Нет. Я имею в виду, что твоя машина — это свечи зажигания. Я рассматриваю свечи как ключевое звено явления, именуемого машиной. Подействовав на них своей волей, я могу сделать так, что твоя машина не будет работать» (КК, кн. 2). Почему он не выбрал бампер или зеркало заднего вида, а они ведь, может быть и стóят больше? Потому что выстраивание иерархии зависит от цели ее выстраивания. Иерархия возникает при постановке цели, стратегии. Иерархию отрицают те, кто еще не пытался разобраться, не ставил цель, не разрабатывал стратегию.

Очевидно, что иерархию делаем мы сами, но от того, как мы это сделаем, зависит то — разберемся мы, достигнем ли, а разве это не то, что нам нужно? Вы не забывайте: тот мир, что все воспринимают — уже является результатом проецирования вселенной на плоскость. То есть процесс первого внимания — это, прежде всего, устранение иерархии. В итоге получается мир, который многим Вам же совсем не нравится. Процесс роста осознания обратен работе первого внимания: нужно проинтегрировать тень иерархии и получить то, что было спроецировано — вещественный мир. Это и есть Знание. Ведь, по сути, иерархию мира делаем мы сами потому, что не способны воспринять всю истину целиком. Есть вещи внутри нашего мира, есть и снаружи. Есть то, что мы можем воспринять, а есть то, что не можем — это уже иерархия. Ну как «нет»?!

Вот смотрите, есть иерархия непознаваемого, неизвестного и известного: «дон Хуан счел необходимым остановиться на понятиях известного, неизвестного и непознаваемого… древние видящие не пытались найти тот порядок, в котором должны располагаться истины об осознании. Это стало одной из их величайших ошибок, имевшей роковые последствия. Заключались эти последствия в том, что древние видящие решили: неизвестное и непознаваемое суть одно и то же. Исправить эту ошибку удалось только новым видящим» (КК, кн. 7).

Вот иерархия опасности не увидеть предыдущую иерархию:

• Полезно;

• Приемлемо;

• Безопасно;

• Опасно;

• Смертельно.

Древние видящие увидели эти вещи равными, но: «когда принимаемое за неизвестное оказывается непознаваемым, результаты бывают катастрофическими. Видящий чувствует, что истощен и вконец запутан. Им овладевает глубочайшая подавленность. Тело теряет тонус, ясность и уравновешенность улетучиваются. Ведь непознаваемое не дает энергии. Оно находится вне пределов досягаемости человеческого существа, в области, вторгаться в которую не следует ни бездумно, ни даже с величайшей осмотрительностью. Новые видящие поняли, что даже за намек на контакт с непознаваемым приходится платить поистине непомерную цену» (КК, кн. 7). Непомерной цены хватит, или нужны еще аргументы? Да пожалста!

Однажды в одной из дискуссий автору был приведен АРГУМЕНТ отсутствия иерархии. Он заключался в том, что органы тела одинаково важны, равны и не составляют никакой иерархии, на основании того, что с удалением любого из них наступит нарушение функций организма. Аргумент? Вряд ли. Во-первых: органы — это уже плоская, а не вертикальная система, хотя она есть отражение вертикальной системы: энергетических слоев, соответствующих органам. Допустим, эти слои мало кто видел, поэтому тоже как бы не аргумент. Но любой ученый сможет выстроить органы в порядке их важности для жизнедеятельности. То есть, опять же, если поставить цель иерархирования, то выстраивается иерархия, приоритеты и т.д. По сути же, этот аргумент отсутствия иерархии как раз и утверждает, что нарушение иерархии (системы причинно-следственных связей) ведет к негативным последствиям.

Может быть, следует понять, что иерархия вся — это изначальная живая и рабочая система, из которой какие-то досужие умники выбросили главное, оставив только то, что сочли ценным для себя, но в итоге утратили иерархию: то есть, ВСЁ необходимое для производства той ценности. Все равно, как поменять матрешечный завод на 10 вагонов матрешек, допустим, равных друг другу по цене. На месяц Вам матрешек хватит, а завод мог бы функционировать десятки лет. В этом разница подходов смертного и вечного.

Другой пример-аргумент, что, мол, иерархии не существует и не должно, был приведен такой: в оркестре нет иерархии между инструментами. Вольно ж Вам, батенька, выбирать в огороде бузину, когда речь идет о дядьке в Киеве. Зачем приводить аргументом отсутствия вертикали — наличие плоскости? Но можно провести вертикаль к любой вещи, однако будет это не так, как сделано в Вашем примере. В музыке иерархии меж инструментами нет и не должно быть. Зато там есть другие иерархии: звукоряд-гаммы-трезвучия-аккорды-мелодия (как последовательность отдельных нот). Имеется ритм как время всей композиции с учетом темпа и длины круга; начало и конец партии каждого инструмента; начало каждой ноты; и длительность самих нот. Есть тупая иерархия тембра: низкие частоты, средние частоты, высокие частоты. Может, и это не убедительно, но явно ведь, что разные частоты по-разному воздействуют на Вас лично? В этом и смысл, что даже при абсолютном равенстве членов множества, их расположение относительно наблюдателя иерархично. Можно также ранжировать три плоских кита музыки — тембр, мелодию и ритм — на основании рассмотрения их изначальных причинно-следственных свойств: Ритм отвечает на вопрос: есть или не есть звук? Мелодия отвечает на вопрос: какой высоты происходит звук (или — каков перепад частот, музыкальный интервал)? Тембр отвечает на более частный вопрос: в какой окраске происходит звук данной частоты? Если звука нет, то два нижних вопроса отпадают сами собой, и два нижних вопроса более похожи на равноправные, однако если спросить Вас: что предпочтете послушать — Вивальди на любом инструменте или лажу на любимом Вами гобое, Вы знаете ответ. Таким образом, иерархия-приоритет осуществилась в том, что важнее всего наличие звука, затем — его частота, а лишь затем — его окраска. Хотя многие действительно полагают иначе, рассматривая первые два уровня жесткой данностью, а в третьем видя простор для приложения своих усилий.

Отдайте себе отчет, что начиная прочтение КК или любую другую деятельность, Вы мыслите, и Ваше мышление разделяет вещи. Вы выстраиваете иерархию: Мескалито ставите на одно место, союзников на другое, Дух на третье, Орла на четвертое. Фантомов отделяете от воинов, воинов от видящих, видящих от людей знания, сопоставляя признаки. Сопоставление признаков, наблюдение связей и ранжирование приоритетов дают Знание. Если же вещи идут сплошным однообразным потоком, некоей неранжированной кучей — то это как «фэнтэзи», через запятую: Вот есть орел, детки, а еще есть дух, а еще есть накат, союзник, летун, лазутчик, смерть, блаблабла. Видите, из всего этого — если так подать — получится сказка без морали: вдруг откуда ни возьмись, появился… не успели разобраться…появилась…. Это как раз объектное описание, бессвязное. Мир как энергия един, иерархичен и тотально взаимосвязан.

Даже Ваши любимые алгоритмы делания являются иерархией, где следствие не может обогнать причину: нельзя сначала пописать, а лишь затем расстегнуть ширинку. Или, считаете, можно? Дело Ваше. Вы все — иерархоманы, но не осознаете этого. Смотрите — главное — Вы, потом все остальные. Иерархия.

Так и «путь», «стратегия воина» подразумевает некую очередность действий, а именно: рост чего-то абстрактного, либо движение к чему-то абстрактному. Рост, движение — подразумевают, что вещи, которые были далеки или огромны, потом становятся близки и равны, а потом и малы, например. Разве путь не ведет Вас от мелкого к значительному, от легкого к трудному, от немощи к мощи, от неволи к воле? Зная ДХ — бросал ли он слова на ветер? — когда раз семь предупреждал: «существует ряд истин, касающихся осознания, открытых видящими — как древними, так и новыми. Для облегчения усвоения эти истины были сформулированы в определенной последовательности. Овладение искусством осознания состоит в усвоении всей этой последовательности»; «Путь знания таит в себе немыслимые опасности для того, кто пытается следовать по нему, не вооружившись трезвым пониманием, — Я выстраиваю теорию осознания, располагая истины в определенном порядке — так, чтобы они могли послужить тебе картой, в правильности которой тебе предстоит убедиться на собственном опыте с помощью видения»; «Занимаясь исследованием не замеченных древними нюансов функционирования первого внимания и пытаясь объяснить их другим, новые видящие разработали порядок, в котором следует располагать истины об осознании»; «Новые видящие увидели в свечении осознания то, что позволило им выработать последовательность, в которой они разместили истины об осознании, открытые древними» (КК, кн. 7) и т.д. Что же это за многажды употребляемая «последовательность истин»? Видимо, это иерархический алгоритм стратегических приоритетов, нарушив который, мы проигрываем. Но саму последовательность истин нельзя просто назвать — их надо последовательно осознать, путем роста УО. То есть имеется другое измерение — вертикаль нашего собственного роста. Глядя на эти истины из одного и того же низкого УО — мы не можем ухватить систему. Ухватить ее можно, только последовательно изучив. Изучая одно, тем самым — повысить УО, чтобы изучать следующее. Что же творится в голове человека, если он прочел всего КК залпом, в произвольном порядке, на неблагодатную кривую почву? А творится там нарушение иерархии — как раз, то, от чего предостерегал ДХ. Говоря о порядке истин, мы отдаем себе отчет, что это просто способ говорить. Говорить о том, что не получив одно, не сможешь получить другое. Значит — одно зависит от другого, а раз зависит, то одно другому подчиняется. Вот Вам и иерархия подчинения.

Что же такого плохого в иерархии, окромя Вашего мнения о ней? Одни вещи более доступны, другие менее, но одни менее ценны, другие более. Вот иерархия ценностей и возможностей. Иерархия — это рабочая методологическая схема, Ваше видение любой многомерной системы так, чтобы извлечь из нее необходимый эффект, прагматику. Для практического рассуждения необходимо знать, к примеру, положения Орла и Духа хотя бы относительно нас, а еще относительно друг друга. По проекциям иерархии вычислить иерархию — тонкая работа. Все эти небанальные штуки (энергофакты) имеют признаки, принадлежащие только им, и если глубоко осознавать эти признаки, даже никак не называя их, можно увидеть процесс, их объединяющий. Несмотря на то, что все, что мы можем знать — это знание относительно нас самих, но именно оно-то для нас и важно, а чаще — единственно доступно.

Боясь же вероятной антропоморфизации понятий, человек прячет голову в песок. Это вместо того, чтобы рассмотреть варианты, и антропоморфные и неправдоподобные — отбросить. В это время, парадоксально, антропоморфизация и настигает его — он ведь сам антропоид! Когда мы говорим об устройстве вселенной Орла, следует указать — для кого говорим, для какого уровня иерархии оно таково, то есть учесть иерархию самих наблюдателей. А то антропоморфно-то как раз и получится. Боящиеся участвовать в подсчете «ангелов на острие иглы», чтобы не замараться, они тем самым демонстрируют отсутствие иммунитета к собственной нездравости. Похоже на то, как алкоголик в завязке говорит — «не буду смотреть футбол, а то напьюсь». Если человек состоит из рук, ног и головы, то не значит ли это, что, имея схему их взаиморасположения, мы конкретно больше узнаем о данном срезе человека? Чтобы на выходе получить хотя бы такое же знание, не то ли же самое следует делать с абстрактными вещами? Описание должно работать на практике, прямо в твоей жизни.

Например, все в курсе, что «Маги называют намерение неописуемым, духом, абстрактным, нагвалем» (КК, кн. 8). Но намерение есть Сила, пронизывающая всю Вселенную, а дух почему-то человеческий, а нагваль — это, к примеру, дубль, а то и человек двойной конфигурации. Не задумывались, как можно поставить знак «равно» между этими дико разными вещами? Требуется хорошее воображение, чтобы понять, как одно может быть другим, как малое может быть великим и малым одновременно, чтобы понимать, каким образом что связано. Без такого понимания взаимосвязанной системы Вы сами же и не можете ею пользоваться. Потому что имеете кучу бессмысленных вещей, которую с таким же успехом можно выбросить, как сплющенный КАМАЗом компьютер.

Причиной всего этого можно назвать плохую фиксацию в ОПТС. «Он объяснил, что если точку сборки не удается зафиксировать, нет никакой возможности воспринимать гармонично. В таком случае мы будем воспринимать калейдоскопическую картину несвязанных друг с другом образов» (КК, кн. 9). Однако, правильно и гибко зафиксировав свою ТС в ОПТС, Вы можете понять, что человеческий дух связан с намерением, как главный маршал по политической части связан с замполитом любой части, но при этом замполит подчинен и маршалу по своей линии и командиру части. У них разные и даже противоположные задачи и круг вопросов.

Иерархия как бы находится между уровнями, прошивает их, а внутри уровней — равенство. Зная эти признаки, можно сказать, что иерархия является нагуалем системы, в то время как равенство присуще тоналю (как одному отсеченному уровню). При этом отсечение уровня возможно только на время, и не по факту, а наблюдателем. Если действительно изолировать уровень, он тут же исчезает, как и не был. Таким образом, косвенно указывается, что противники иерархии в целом ограничены своим единственным исчезающим уровнем: обычное скучное первое внимание и никакого нагуаля — самоуничтожение, хорошо, лишь мысленное.

Основным свойством любого мира является уравнивание того, что в нем. «По одной дорожке бродим, этот слеп, а этот зряч» (Воскресенье). Это следует из определения мира: мир есть нечто, воспринимаемое наблюдателем, то есть именно наблюдатель уравнивает неуравнимое, и от того, как именно он делает это, зависит результат. Поэтому когда Вы жалуетесь на отсутствие равенства — это тот результат, которого Вы сами достигли, создавая мир из НЕЧТО. Вы хотите справедливости? Так получайте ее. Вот она, Ваша — сейчас и здесь. Глупо завидовать успешным, у них следует учиться, но еще глупее завидовать деградирующим. У Вас все впереди, радуйтесь. Подумайте, если у кого-то есть конфетка, потому что у него сегодня день рождения, а у Вас нет, потому что Ваш день рождения в декабре, то это еще не повод считать сей факт несправедливым. Иерархия справедлива, когда по данному вопросу высший включает в себя низшего полностью, то есть успешно прошел его путями и давно ушел дальше. Следовательно, высший понимает низшего. И это не неравенство. ЭТО РАВЕНСТВО. Оно в том, что сумма Ваших эффективных усилий по достижении некоторой величины неизбежно приведет Вас туда же, куда и каждого другого. Каждый получает то, чего заслуживает, а заслуживает он то, к чему подсознательно стремит равнодействующую своих сил.

Иерархия (как и ее отсутствие) всегда находится в восприятии наблюдателей. И наблюдатель наблюдателю рознь. Когда Вы смотрите «сверху» иерархии, то нет никакой иерархии, когда смотрите «снизу» — она есть. Вот пример: когда Вы становитесь пожилым человеком, то не видите особой разницы в возрастах людей, а в детстве каждый год разницы Вами будет замечен. Здравый руководитель всегда чувствует себя равным своим подчиненным. Но они могут думать иначе, и никак им не докажешь, они сами СОЗДАДУТ иерархию из ничего, со всеми вытекающими последствиями разной степени тяжести. Нередки также случаи, когда такие создаватели попросту принуждают своим намерением слабого руководителя СТАНОВИТЬСЯ деспотом и тираном, как они подсознательно и хотели.

В итоге мы видим, что иерархия подобна зеркалу. Каков сам человек, такую иерархию вокруг он замечает. Свободный, где бы в иерархии не находился, не усматривает ненеобходимого неравенства и потому не создает его. Замечать иерархию — удел младых и слабых, а осуждать иерархию — удел ущербных. Для воина-наблюдателя иерархии в негативном ее понимании вовсе нет, есть лишь вполне демократическое общение, идущее по своим законам, где ступени в иерархии обретаются любым автоматически — лишь на основании его адекватных действий, но вовсе не его капризных желаний или агрессивной самоуверенности. Проблема как раз в том, что Ваше место в человеческой иерархии, как и в любой другой образуется по факту, само, как сумма всего лучшего, что Вы содержите, а не в результате Ваших притязаний и фантазий относительно себя. Этот факт подтверждается в жизни многократно: как Вас оценивают в армии, в тюрьме, на работе, в другом ином многолюдном общении — то Вы и есть. Многолюдное общение создает эффект статистической достоверности оценки. Как примерно говорил А. Линкольн: «Можно недолго обманывать многих. Можно долго обманывать немногих. Но нельзя долго обманывать многих». При этом дело, скорее, не в количестве приверженцев, а в качестве: стоит учитывать количество одобряющих через коэффициент, расписанный в начале главы. Так Вы сами формируете свое окружение.

Ну и, кстати, еще о статистической достоверности. Большая часть диссидентов и правозащитников, имитирующих «глас народа», эксплуатирующих вопросы «справедливости», «равенства» и «свободы слова», на самом деле находится в жутком меньшинстве. Просто идеи, ими излагаемые, чересчур сильно «воняют». Как говорится, «мал клоп, да вонюч». В итоге — ложка дегтя портит бочку меда. Меньшинство здесь — это те, кому не повезло, неудачники, обиженки, духовные аутисты и прочие ментальные фрики. Может быть, они и неплохие люди в чем-то, но тот, кто сеет зло, будет наказан. А сеют они просто: стремясь попрать любую иерархию любой ценой — взять хотя бы ВОР (великая октябрьская революция 1917). Не прошло и 100 лет, казалось бы, понятно ж все. Не-а — нате Вам майдан 2014. Привлекательность негативного меньшинства связана с его зеркальной похожестью на меньшинство позитивное. Эйнштейнов и Христов поменьше будет, чем вась с егорами. Ну так, егорка, и кушай теперь отражение колбасы в зеркале.

Позицией правозащитников всегда пользуются разные криминдосы, другие, третьи стороны в своих собственных корыстных целях, а наши честные правозащитники потом мозг чешут: мол, мы не этого хотели. Каков бы ни был посыл Ваш, если он обернулся не тем, чего Вы хотели — это неправильный посыл, и за него придется ответить. Недовольство — повод для самоизменения, а не для изменения мира. Справедливости не требуют — она уже есть. Не секрет, что в основе недовольства существующим положением дел является либо неверие в Высшее, либо недоверие Высшему. Одно другого хуже. Менять надо себя, а не мир. Тот, кто меняет мир — теряет себя. Тот, кто меняет себя — меняет мир и улучшает свое положение в любой иерархии. «Сталкинг на самом деле — всего-навсего умение обращаться с людьми» (КК, кн. 7).

В общем и целом, иерархизация необходима, чтобы отделить то, что нужно, от того, что не нужно. Сам этот процесс сортировки, расстановки приоритетов — суть — иерархизация. Искусность в этом процессе есть путь воина. «Только мысль о смерти может дать человеку отрешенность, достаточную для того, чтобы принуждать себя к чему бы то ни было, равно как и для того, чтобы ни от чего не отказываться. Но это — не страстная жажда, а молчаливая страсть, которую воин испытывает к жизни и ко всему, что в ней есть. Он знает, что смерть следует за ним по пятам и не даст ни за что зацепиться, поэтому он пробует все, ни к чему не привязываясь. Отрешенный воин знает, что невозможно отвести смерть, и знает, что у него есть только одна поддержка — сила его решений. Он должен быть мастером своего выбора. Он должен полностью понимать, что сам целиком отвечает за свой выбор и что если однажды сделал его, то нет больше времени для сожалений или упреков в свой адрес. Его решения окончательны просто потому, что его смерть не дает ему времени привязаться к чему-либо» (КК, кн. 2). О чем эти строки, по-вашему? Нужно уметь выбирать. Для этого надо выстроить иерархию ценностей, приоритеты: знать, что лучше, что хуже, что вообще не приемлемо.

Некоторые люди видят в выборе воина ущемление своего равенства и прав — в том, что они могут быть неинтересны или вредны воину. Но не всё ли в руках Ваших? И где и в каком законе написано Вам, что сортировать людей нельзя? Разве Вы не разводитесь с женами и мужьями, не выбираете себе партнера, не покидаете людей, которых не любите, и людей, которые почему-либо не любят Вас? Поэтому Ваше требование — не сортировать людей — незаконно. Дух сортирует людей, Орел сортирует существ. В этом нет ничего плохого, но важно делать это правильно. И в этом «правильно» вся соль. Воин сам выбирает, с какими людьми ему взаимодействовать в свете поставленной перед ним цели.

Несомненно, существуют некие правила, которые позволяют легко вписываться в окружение, но, как всегда, загвоздка в том, что те, кто их знает, тому они не нужны, а кому они нужны — их не узнают. Человек сам ставит себя в те или иные ряды. Но сталкер может войти в любые ряды незаметно и мягко получить свой духовный профит. Есть же такой разряд людей, которые считают себя сталкерами, а на деле ведут себя хуже обычного человека, так вызывающе, что чаще всего им, в конце концов, приходится обидеться и уйти. Главное правило сталкера: если пришел ТЫ, то изучаешь местные обычаи и следуешь им. Только тогда ты будешь получать блага. Если же Ваша цель огорчить всех и, как следствие, самим быть огорченными, то Вы все сделаете наоборот. Что же тут непонятного?

Равенство и иерархия — истинная пара, а потому равны между собой. Равны в том, что равенство круче иерархии в том, что Вселенная целостна, представляет собой нечто одно, единое, неразделимое, вечное, совершенное, а иерархия круче равенства в том, что дает разность потенциалов для развития этого единого путем его разделения на несовершенные, неравные части. Равенство и иерархия попросту не существуют друг без друга, но иерархия старше.

ОШИБКА БОГА?

Если бы бог был трохи умнее, то создал бы человека в 10-20 раз меньше по размеру, тогда бы и ресурсов людям хватило бы на дольше, и вреда поменьше для планеты. Так почему же произошло именно так, как произошло? Потому что бога нет? Да ладно! Всё и сложнее и проще одновременно. А я Вам не рассказывал?

Человеческое объяснение мира — чистой воды самообман, основанный на данных неизвестно каким образом появившихся у нас органов чувств. Нет, органы чувств работают хорошо — так, как им и надлежит. Тут проблема иного плана: ошибочно доверять им настолько, чтобы считать мир таким, каким Вы его воспринимаете. Всё равно как построить робота с градусником в одном месте вместо мозга и заставить его описать мир на основании только показаний градусника.

Забавно, что обманывать нас никто не планировал, но как говорится "я сам обманываться рад…". С точностью фокусника мы манипулируем собой, совершая поразительный маневр, что нам никогда и в голову не придет, в чем обман. Маневр этот удивителен потому, что в жизни в терминах самообмана нет никакой возможности его точно описать, можно только в порядке научного бреда написать, как происходит на самом деле. Итак, напомним вопрос: почему люди по размеру именно такие, какие есть?

В свете изложенного выше Вы могли бы уже догадаться, что размеры человека, как и размеры планеты, а также любые иные размеры чего бы то ни было — созданы нашими собственными восприятием и интерпретацией. При этом они не стесняются в средствах, работая где более тонко, а где-то попросту отчекрыживая основное.

Знаете ли Вы, что Ваше любимое трехмерное пространство — всего лишь проекция N-мерного пространства на органы Ваших недозрелых чувств? Ровно так же и со временем. Да, ни пространство, ни время не являются достоверными характеристиками реальности, если за дело берутся тупари ученые и обыватели.

В итоге, наши размеры и размеры Земли таковы, как МЫ СДЕЛАЛИ САМИ — путем усечения многомерного пространства до 2-3-мерного, а многомерного времени — до одномерного. То же самое Вы делаете со всем вокруг, да взять вот этот текст.

Всем этим вещам посвящены десятилетия и главы, а здесь — лишь маленькая выборка, под стать Вашим умениям воспринимать (осознавать). И здесь Вы можете осознать, что если не понятно это написанное под Ваш размер — это означает лишь то, что Ваш размер неправильный. Неправильно впихивать 10 литров в литр. Для 10 литров надо 10 раз по литру, да и то получится иное по качеству. Представляете, 1000 кусочков доллара не может заменить целый доллар! Вы всегда поступаете как: если в Вашу литровую банку что-то не влезает, Вы это выбрасываете, либо засовываете туда что-то ДРУГОЕ, воображая, что засунули то, что нужно.

Как говорил старый индеец: «Маги тоже люди. Мы — создания мысли. Мы ищем разъяснений. — А я-то был уверен, что поиск объяснений — это и есть мой главный недостаток. — Нет. Твой недостаток в поиске подходящих объяснений, которые вписывались бы в твой мир» К. Кастанеда, кн. 4.

Даже Ваша вера в то, что говорю — не нужна, ибо совсем не является реальной силой. Верить — значит ЖИТЬ ТАК. Даже вера Ваша не нужна, а ведь и ее нет.

Вам бы понять сейчас хотя бы то, ГДЕ ВЫ. Насколько Вы далеко от реальности. Знать эти координаты можно только тем, кто желает узнать, как всё обстоит в действительности. Остальным — противопоказано.

Вот Вам кусочков:

1. Земля в десятки раз больше.

«Мир в целом образован сорока восемью полосами. Мир, который наша точка сборки предлагает нашему нормальному восприятию, составлен двумя полосами. Одна из них — органическая полоса, вторая — полоса, обладающая структурой, но не имеющая осознания. Остальные сорок шесть больших полос не относятся к миру, который мы воспринимаем, находясь в нормальном своем состоянии» (Карлос Кастанеда, кн. 7).

«Наше Восприятие воспринимает и описывает мир двух-трехмерно так, будто он такой и есть — но это только часть Мира, очень невеликая. Никаких орбит и шаров в четвертом измерении (и выше) нет. Земля в четвертом измерении — не шар, она занимает пространство всей ее траектории во всех плоскостях движения (слой солнечной системы). Нет и материальных объектов, есть лишь энергия. Всё, что мы знаем о мире — ТОЛЬКО Наше ВОСПРИЯТИЕ!!!!!!» (5 кн. автора)

«В четырехмерном Восприятии движения планет по орбитам не существует. Орбита — и есть сама планета. А то, что мы видим как планету, есть ее трехмерный срез. Представьте, что скорость планеты по орбите увеличилась в миллион раз, как в ускоренной съемке, тогда то, что Вы видите — и есть планета. Быстро вращающийся меч превращается в щит. Струя воды под давлением 100 атмосфер имеет свойства металла. Сама Материя плотна лишь своим особым, неизвестным науке внутренним движением. Если его остановить, Материя исчезнет, растает, как дым» (5 кн. автора).

2. Данные от органов чувств не ложны, а неполны.

«Итак, первая истина: мир таков, каким он выглядит, но в то же время он таковым не является, — продолжал дон Хуан. — Он не настолько плотен и реален, как мы привыкли считать, основываясь на своем восприятии, но в то же время он не является и миражом. Мир не иллюзорен, как иногда утверждают, он вполне реален. Но в то же время он и нереален. Обрати на это особое внимание. Тут недостаточно просто принять к сведению, тут необходимо понимание. Мы воспринимаем нечто. Это — точно установленный факт. Но то, что именно мы воспринимаем, не относится к числу фактов, столь же однозначно установленных. Ибо мы обучаемся тому, что и как воспринимать. Имеется нечто, воздействующее на наши органы чувств. Это — та часть, которая реальна. Нереальная же часть суть то, что нам говорят об этом нечто наши органы чувств. Рассмотрим, к примеру, гору. Наши органы чувств говорят нам, что она — объект. Она имеет размер, цвет, форму. Мы даже подразделяем горы на вполне определенные категории. И здесь все верно, за исключением одной детали. Нам никогда не приходит в голову, что роль наших органов чувств весьма поверхностна. Способ, которым они воспринимают, обусловлен особым свойством нашего осознания. Именно это свойство заставляет их работать так, а не иначе» (Карлос Кастанеда, кн. 7).

3. Ошибка заключается в неправильной интерпретации неполных чувственных данных.

«В нашем варианте — я говорю о человеческих существах — мы интерпретируем воспринимаемые нами эманации как объективную реальность, — продолжал дон Хуан. — Однако человек способен воспринимать настолько мизерную часть эманаций Орла, что просто нелепо и смешно придавать сколько-нибудь серьезное значение нашему восприятию. И в то же время мы воспринимаем нечто, что невозможно игнорировать. Для того, чтобы все это выяснить, новым видящим пришлось пройти суровый путь, полный смертельных опасностей» (Карлос Кастанеда, кн. 7).

«Вопреки ложному представлению обычного восприятия, которое обожествляет центр, есть, например, иная точка, вернее, сфера зрения, которая утверждает, что периферия, сфера важнее центра. Ведь любая периферия в любом случае имеет центр, центр же не может быть без периферии. Искажение картины мира первым вниманием такое: мы рассматриваем «объекты», внутри которых находимся, внешними. Например, находясь внутри Земли, мы воспринимаем ее, как планету, по которой мы ходим снаружи. Не правда ли, гигантское искажение? На деле также мы находимся и внутри Духа, и внутри всех градаций, которые мы собой завершаем. То есть нет никаких планет, звезд, спутников в виде шара, такими их делает наше обычное восприятие. То, что есть в этом способе восприятия — это слои реальности, организованные периферией, и эти слои собственно образуют ее объем, целостность. В одной из глав уже было сказано, что Солнце — это только центр Орла, сам Орел охватывает всю систему, где планеты и межпланетность являются как бы слоями внутрь. Наше восприятие устроило так, что Солнце — это центр, а остальное немногочисленное болтается почти само по себе, но Солнечная система — такой же кокон, как и Земля, внутри которой мы находимся. Само собой, что та Земля, внутри которой мы находимся, существенно отличается от той, которую мы фотографируем из верхних слоев атмосферы. Сама Земля многомерна и непознаваема, но срезы, которые доступны нам, представляют собой и шар, и сферу, и тороид и т.д., да, в общем-то, все вариации, которые Вы могли читать в фантастических рассказах» (Отрывок из главы автора Мироустройство).

И это только АЗЫ!

Как видите, ошибку людей нельзя просто исправить по типу: вот она, ошибка, исправляешь ее — и все правильно. Ошибочно сразу ВСЁ. Абсолютно ВСЁ не так, как нам говорят. Поэтому и исправлять приходится сразу ВСЁ, а это долго (20 или 30 лет), ведь в данном случае просто зачеркнуть предыдущее — означает смерть человека или его сумасшествие. Вот такая цена ошибочности.

Ребенку зрительные, слуховые и осязательные анализаторы очень нужны, чтобы НАЧАТЬ. Но ребенок вырастает, не работая над этим, и его восприятие — так и остается уровня детского сада. Ну и соответственно этому — разум такой же. Грубо говоря, по закону кармы: то, что Вы проделали со временем и пространством — отчекрыжили — происходит и с Вашим мозгом и восприятием. Ты чекрыжишь, и тебя чекрыжат — процесс по нисходящей спирали.

Вместо того, чтобы строить тупых роботов таких же, как сами, и запускать марсоходы, получая невнятные селфи Марса, ученым и искателям следовало бы для начала ответить на вопросы, поставленные в заголовке, и на другие подобные вопросы, которые мирному обывателю вовсе кажутся…нутыми. Еще бы, ведь психическое здоровье обывателя прямо зиждется на вере в злостный самообман, который не есть результат осознанного выбора, а просто является самым тупым из всех, а значит, наименее энергозатратным. Люди массово верят только в самое простое (тупое), потому что это проще. Но просто — не всегда правильно.

При этом, нет ничего плохого в проецировании сложного на простое, нельзя лишь забывать о факте упрощения.

«То, что Вы считаете истиной сегодня, завтра покажется идиотизмом, но это хорошо — значит, Вы развиваетесь. Хорошо, если Вы не из тех, кто цепляется за вчерашние постулаты только потому, что вчера они казались правильными и работали в большинстве случаев. Почаще вспоминайте тех, кто в приступе самовлюбленности фактически убивал новаторов Знаний. Из отрочества все вынесли имена Иисуса Христа, Джордано Бруно, Галилея, Знайки и многих других, которые верили в то, во что никто не верил. Сегодня всем известно, что Земля — вращающийся шар, но это ведь очередная лабуда. Каждый последний открыватель думает, что именно он открыл самую истинную истину. Лет через 500 над нами будут смеяться за то, что мы, думая, что Земля круглая, смеялись над теми, кто думал, что она плоская» (5 кн. автора).

Ну, допустим вдруг: осознали. Что делать дальше с этим осознанием — читайте дальше.

ЖИВЕМ В ОБРАТНОМ ВРЕМЕНИ. ДОБРО и ЗЛО

В глазах человека мир выглядит хаотичным и ущербным, все постоянно рушится, ухудшается. Но, возможно, это только в наших глазах. Каким образом мир, вмещающий и кормящий нас всех и многое другое, может быть хуже своих частей? Глупо считать мир отстойным, когда мы им созданы.

Просто он течет в обратном направлении времени. В этом и вся сложность обучения. Мы изучаем мир как книгу перевернутую, написанную зеркально, справа налево, и, к тому же, направленную текстом не в нашу сторону.

Попробуем косвенно доказать этот факт. Если уравновесить Вселенную тем, что мировой тональ стремится к созиданию, а мировой нагуаль — к разрушению, так мы покажем картинку, которая делит мир на две половины. Но это так банально, что не может быть осознано глубже. А теперь вертикальное разделение нарисуем: эти 2 половины чередуются, образуя слои так, что соседние слои отрицают друг друга, уравновешиваясь таким образом. Кроме того, слои не обязательно представлять как пирог, можно как вложенные сферы. Все уравновешивается тогда, когда сферы и антисферы чередуются, при этом равновесие будет соблюдаться с любого уровня вниз. Эти слои при взаимопроникновении аннигилируются и потому удерживаются изолированными, в то же время они вынуждены находиться рядом. Каждый внешний слой включает в себя предыдущие, поэтому является более совершенным. Существом в этой картине называется точечный проход с соседнего уровня М-1 на уровень М. Назовем, что кусочек М-1 (осознание) попадает в М (осознание высшего порядка), то есть, грубо говоря, в антимир.

Находясь в антимире, осознание воспринимает его в обратном времени, то есть оно видит, что все разрушается, будучи однажды образованным. Будь это его же тело, или дом, или, например, гора.

Даже противоусловия устраивают М-1, а может и только они. Хоть разрушение вредно тому, что намерено жить, но осознание ставит себя в противоток, чтобы увеличить свою силу. Так и происходит. Для осознания М-1 единственным вариантом роста является путешествие в мир более высокого порядка М.

Потому мы здесь, и мир (вся вселенная первого внимания) предстает перед нами в обратной временной последовательности. Представьте на минуту все, что делает человек в жизни — в обратном порядке. Получится сплошь полезная деятельность. Антиубийство человека или антиходьба в туалет. Все, что происходит, теперь будет негэнтропийным (созидательным).

В терминах времени можно сказать, что все вложенные матрешки компенсируют время главной матрешки таким образом, чтобы общее время всей системы было равно 0, тем самым сохраняя закон сохранения. Ну, что-то типа 1 — 1/2 + 1/4 — 1/8 + 1/16 — …+1/2^∞. Можно начинать с любого члена ряда, просто отсекая левую часть ряда: любая локальная система уравновешивает свое существование цепью следствий-слоев.

Таким образом, для сохранения равновесия любой истинный наблюдатель, локализующий своим восприятием систему М, обязан математически оправдать ее существование бесконечным убывающим рядом. Оправдание такого рода не имеет ничего общего с ложью, просто в восприятии целостность распадается на убывающий ряд, так уж оно работает. Наблюдатель это не как Вы — просто зевака, он — генерант, творящий слои ниже. Надо различать три вещи: 1. Генерант. 2. Проводник. 3. Восприниматель.

Также в каждом наблюдателе заложена способность к экстраполяции, то есть, видя нижние миры, следует догадаться о наличии высших, а также об относительности собственного наблюдения. Создавая своим наблюдением нижние миры, наблюдатель не должен забывать «создать» и высшие миры. Это не нужно никому, кроме самого наблюдателя и очевидно обеспечивает здравость его наблюдения…

1-0,9+0,8-0,7+0,6-0,5…

Этот ряд ответит нам на вопрос: что сильнее, энтропия или негэнтропия? Или на извечный вопрос: что сильнее, добро или зло? Что показывает знакочередующийся ряд? Каждый член ряда — это уровень градации, то есть ряд вертикальный. Чередование знаков призвано указать на антагонизм соседних слоев: закон отрицания отрицания. Пусть знак перед каждым уровнем означает, скажем, направление времени, а значит, и энтропию/негэнтропию, или то, благодаря чему все будет разрушаться и ухудшаться или твориться и улучшаться.

Таким образом, в данном ряду (как он написан) мы увидим равновесие энтропии и негэнтропии с остатком +0,1, то есть созидание сильнее разрушения. Но это не факт, ведь мы задали ряд произвольно. В общем случае, если брать попарно члены ряда 1, 2 потом 3, 4 и т.д., то Вы видите: эта разница так же равна 0,1.

Но если взять пары 2, 3 потом 4, 5 и т.д., то Вы видите — 0,1, то есть зло сильнее добра.

Наше восприятие именно так и устроено, что цепляет два члена ряда из всей иерархии. И можно как бы постулировать, что с уровня Личности, Сущности и Планеты — зло сильнее, зато Двойник, Дух и Орел иного мнения. Этот факт иллюстрирует и то, что четные ступени эволюции воспринимаются как негатив. И то, что любая ситуация несет и позитивное, и негативное. Это также указывает на смысл перехода на ступеньку выше, чтобы воспринимать позитивный мир, что и свойственно нам изначально.

То есть, резюмируя, запишем: зла и добра во вселенной ровно поровну, однако наше расположение на вертикали четной или нечетной ступеньки дает нам картину неравновесия в ту или иную сторону.

А реальное уравновешивание всей этой кухни происходит в иной плоскости:

1-0,9+0,8…+0-0,1+0,2…-1, но это та плоскость, которой ДХ не советовал касаться. Антимир.

МИР И АНТИМИР. МЕЖДУ ЛОЖЬЮ И ПРАВДОЙ — НЕТ ВЫБОРА

Новые видящие заметили, что некоторые из навязчивых видений древних толтеков совпадали со смещением точки сборки в зону человеческой полосы, диаметрально противоположную тому месту, где точка сборки находится в нормальном состоянии. Это были видения темной стороны человека. Я спросил: — Почему ты называешь это темной стороной? — Потому что она мрачна и связана с дурными предзнаменованиями. Это — не просто неизвестное, это — то, что совершенно ни к чему знать. Карлос Кастанеда, кн. 7

Некоторые люди говорят сейчас в терминах «предрасположения»: мол, неважно, веришь ты в добро или зло — это твое дело*. Докажем, что это не так.

Эта путаница возникает из-за линейности мышления, точнее — отсутствия нелинейного. Хотя бы двумерного. Будет еще глава — что такое истинная пара, где мы разберем истинность или неистинность пары. А тут вкратце о том, как математика на определенном уровне описывает нашу жизнь.

Истинная пара — это когда она расположена на вертикали, а не на плоскости. Сами вертикаль и плоскость — истинная пара, и, чтобы понимать, нужно хорошо знать свойства элементов пары и свойства самой пары. Плоскость иногда похожа на вертикаль, например 1, 2, 3, 4, 5…, если другой информации нет — это плоский ряд, а не иерархия уровней, но зависит, с чем сравнивать и какова цель рассмотрения. К примеру, сама цифра 1 — она для видящего есть Закон, 2 — другой Закон, следующий из первого; таким образом, цифры для видящего представляют собой иерархию, но только тогда, когда цифры подразумевают Закон, а не счет овец. Понятно?

Тут надо больше примеров, но дело как раз в том, что примеров этого существует мало, ибо пример — это сравнительная аналогия. А принцип системы «вертикаль-плоскость» в том, что они НЕСРАВНИМЫ. Они не больше и не меньше, не лучше и не хуже друг друга — они разные для нас. Не имеют аналогов. Аналогией к этому приведем факт, что показывает любой крест: вертикаль и плоскость пересекаются только в одной точке, и их взаимные проекции друг на друга равны нулю.

Теперь покажу Вам пять уровней сверху вниз:

+∞

+N

0

-N

-∞

Это — вертикальные уровни. Поскольку уровни всегда вертикальны и иерархичны, то мы больше не будем говорить вертикальные уровни, а просто — уровни (или иерархия).

Нужно сказать, что один уровень иерархии — это всегда плоскость. Теперь Вы понимаете, почему нельзя путать плоскость и вертикаль. Это все равно, что спутать всё с чем-то одним из всего. Например, валик головки с магнитофоном или ногу жирафа с жирафом. Без жирафа не будет ноги жирафа, а будет просто нога, но без наблюдателя-человека и ноги-то никакой нет: для какого-нибудь микроба это просто предмет из белка и т.д. Да, нога жирафа в каком-то смысле — предмет из белка, но предмет из белка — нога жирафа в 0,00… процентах случаев. В общем над относительностью восприятия пока поразмыслите сами.

Справедливо задать вопрос, а на каком основании кто-то вообще говорит, что вертикаль и плоскость надо сравнить? Я и говорю — не надо. Вертикаль — это все плоскости, а плоскость — это не все плоскости. Это ВЫ, не видя вертикали или видя лишь её часть, приравняли ее к плоскости или исключили из рассмотрения вовсе. А мы теперь правим эту ошибку. Сложно? Это нормально, тем более сами и виноваты. Вы просто запомните такое: есть ОГРОМНОЕ, мегапринципиальное различие в том, рассматриваем (осознаём) мы один уровень или несколько (от 2 до ∞).

Получается, что вертикаль — сама — следующий уровень ко всем уровням-плоскостям которые внутри нее. Это так, но следует понять, что это уже рекурсия, ибо изначально мы ставили условие, что каждый уровень — именно уровень и на порядок превосходит предыдущий, включая все предыдущие уровни в себя. Это главная схема, а рекурсировать вверх**, рассмотрев любую вертикаль плоскостью — можно бесконечно.

Поэтому возвращаемся к пяти уровням, написанным выше.

Их нельзя сравнить, поскольку 0 и ∞ это вообще процессы, а не точки. N — это тоже не какое-то число, а ВСЕ числа, которые есть — плоскость чисел.

Наш человеческий мир это N. Снизу 0 — это ложь, глупость, ошибка, которая обращает любое число N в 0 при сочетании. N*0=0. Ноль всегда рядом, но с ним не нужно сочетаться, связываться.

Уже говорили, главной характеристикой уровней является их несравнимость, несопоставимость между собой. Потому что сравнение — это вычитание, к примеру. N — 0 = N. При сравнении можно просто ноль не замечать, но он действует разрушительно, когда с ним сочетаешься, связываешься, взаимодействуешь, умножаешь. Люди часто думают, что всего лишь сравнивают, а на самом деле — втянуты по уши. Потому как сравнивать нечего — нулевая работа, а если работа ненулевая, значит это уже взаимодействие.

Если взять N — — ∞, то такое сравнение уничтожит N, но из-за его подвига сравнения — ∞ поменяется на +∞. А вот если поменять их местами — ∞ — N = — ∞, то N просто исчезнет. То же самое при сравнении ∞ с 0. Как видите, место сравниваемой величины имеет значение. Нужно понимать это так: кто стоит первый в выражении, тот и сравнивает. Если ты 0, то для тебя нормальный положительный человек N будет отрицательным (антагонизм соседних уровней), а если ты N, то 0 для тебя просто не существует. Также мы узнали, что N при сопоставлении с ∞ так же проявляет свойства нуля, показывая направленность иерархии: каждый новый уровень на порядок превосходит предыдущий, коий превращается в ноль, в ничто. Так и есть, только наоборот — именно ничто превращается в мир, когда его наблюдает наблюдатель-генерант.

Уровни — как бы изолированные миры, которые расположены так, что взаимоотрицают соседние. Через один уровень — ситуация покажется Вам более знакомой и понятной, но вот беда — не пройдя соседний уровень, нельзя оказаться на следующем, сначала нулю нужно стать N. Но этот процесс защищен почти непроходимым барьером. Очень просто — 0 не видит даже намека на N, а N не видит ∞. Единственный способ перейти — Путь Знания. Как в абзаце выше: не то, чтобы уровень выше для Вас не существует, это Вы для него не существуете. Ну как в том анекдоте «Собрание богов постановило, что ленина не существует».

Теперь поймем, что человек по условию судьбы может быть и 0, и N, и ∞, а также имеет возможность перехода между этими состояниями. N — это человек, берущий на себя невзгоды и трудности мира ради перехода к +∞. Трудности — вот что делает из 0 человека. Но верно и обратное: легкость, комфорт, безответственность и лень делают из человека 0.

Напомним, принципиальное отличие соседних уровней между собой: взаимоисключение, тотальный антагонизм, как умножение на 0 устраняет смысл любого математического выражения.

Также мы интуитивно знаем:

N/0=+∞ — это выражение означает победу над глупостью;

0/N=0 — это победа глупости.

Что, трудно Вам победить свою глупость? А это мы еще минус ноль не ввели и не рассмотрели всё это с точки зрения антисуществ зазеркального мира.

Ноль — это зона разграничения, которая принадлежит нашему миру как число, но не принадлежит как процесс. Является порталом, зоной проникновения в наш мир чуждого, враждебного нам мира. Ноль подобен экрану, через который нас пытаются вербовать существа зазеркалья. И это даже не англосаксы, которые сами являются всего лишь жертвами пропаганды из зазеркалья, продавшие душу дьяволу еще в те времена, когда они решили что они лучше многих — негров, индейцев… теперь и славян.

Но мы не о политике.

Истинные зазеркальцы — N действительно имеют законы, по которым они делают благое дело, развиваясь к — ∞. В их мире не является ценным созидание, поскольку там созидать что-то в 7 раз легче, чем уничтожить. Ну вот такой мир, который обывателю трудновато представить. Считайте, что время у них течет вспять, что ли. Для их мира, поверьте, наше общепринятое зло является безусловным добром. Даже не пытайтесь представить, как это.

Чтобы ВАМ постичь такие законы, Вам следовало родиться там, в зазеркалье. И недопустимо взаимопроникновение ценностей этих миров друг в друга, поскольку это аннулирует усилия Творца по их созданию путем разделения пустоты на + и — .

Все заповеди говорят о том, чтобы не впускать один мир в другой. Не перенимать их «ценности», пусть и ценные для них. Подлость, предательство, цинизм — да все грехи человеческие. То, что мы по факту имеем с той стороны — это всегда что-то плохое: болезни, губительная радиация, хаос, зараза глупости.

Миры и антимиры циклически отдаляются и приближаются, вызывая войны, эпидемии. Что, собственно, является движущей силой жизни. Но при этом нельзя допускать чрезмерного сближения этих миров и их взаимопроникновения через агентов-сатанистов. Родившийся человеком не может без ущерба для себя принять ту сторону. Это обман и самообман. Мы видим это и в нашем мире: когда человек принимает подлеца в друзья, то сам от этого неминуемо пострадает. Сложение, сотрудничество N + (-N) = 0, поэтому нам, людям, правильно будет зло отрицать N — (-N) = 2N — лишь богаче будем.

Итак, ложь от правды отделена уровнем и потому не является предметом для сравнения или сопоставления на плоскости. Не является областью нашего выбора. Наш выбор лежит только в области N, 0 и +∞: хороший человек-воин, чистый ребенок-ученик, учитель-брахман. Других хороших ролей нет. И выбора нет. Потому что выбрать антимир — это не выбор вовсе, поскольку он заканчивается всегда плохо для выбирающего. Раз ему же не нравится последствие выбора, значит, он и не выбирал, верно? Выбор требует осознанности. Выбора нет: только добро или невыбор. Можно ли назвать выбором выбор между чем-либо и его отсутствием? Это не то, что Вы можете подумать в ситуации с туалетной бумагой: что выбрать, бумагу или отсутствие бумаги. Но тут Вы легко перескочите на уровень: купить или не купить? Тогда и автор перескочит за Вами: купить или денег нет? Это уже не выбор называется, а как-то по-другому, когда нищий ходит по гастроному и ест глазами еду. Украсть или посадят? Ха-ха. Несравнимо, да. Но выбор Ваш существует только на плоскости N, и выбор, собственно, непринципиальный, типа сорта еды. Вообще слово «принцип» как раз указывает на взаимоисключение.

Мы все знаем ситуации, когда у каждого своя правда. Для этого придумали суды, чтобы определить, какая правда истиннее. Вот правда — это вещь на плоскости N. А истина выше правды уровнем — ∞. А ложь глупца — это 0, грань между мирами, а корыстная ложь — это принадлежность к антимиру — N, — ∞.

Вы вообще понимаете смысл слова СМЫСЛ? Смысл — это ВСЁ, что есть у нас. Без смысла ничего не имеет смысла.

Так вот смысл Вашего существования в том, чтобы РАЗВИВАТЬСЯ. Это даже не Ваш смысл, а смысл Вас для Творца. И если этого смысла не будет, и все Вы примете сторону зла, и пойдете к 0 — оглупеете, начнете деградировать — в Вас для Творца не будет СМЫСЛА.

Знаете ли Вы, что СМЫСЛ — это вещество, которое в Вас придает Вам ОСОЗНАННОСТЬ? Это живая субстанция ОСОЗНАНИЯ. Если убрать ее из Вас, там никого не будет, даже если «это» будет двигаться и говорить. Это будет зомби. И таких людей все больше. Пиндостан неустанно проповедовал Вам зомби-апокалипсис, но весьма утрированно. А он УЖЕ происходит. Забавно ведь: зомби смотрят фильм про зомбоапокалипсис.

Почему ложь никогда не сможет победить. Все Ваши гаджеты — это цифры 0 и 1, по сути, «да» или «нет». Ложь в системе — это критическая ошибка, сбой, отсутствие смысла в существовании того, что ошибается. Человек не особо отличается от гаджета кроме того, что он — многоуровневая система, поэтому критическая ошибка одного уровня позволяет временно существовать остальным.

Один раз солгав, предав, совершив подлость, убив, украв, совершив насилие над равным — человек сжигает намертво надсистемы, которые как раз отвечают за рост человека: те самые духовные и душевные ценности. Смысл существования такого человека не только исчезает, но и становится отрицательным. При этом он не может перейти в антимир, а может только стремить себя к нулю.

Отрицательный смысл системы — это паразитизм, вампиризм, экспансия, агрессия. Ясно, что в небесконечном множестве такие сломанные уродцы смогут существовать, лишь пока есть нормальные системы, пока есть, кого и что уничтожить. Они уничтожают здоровых двумя способами: переводя их на свою сторону либо устраняя физически. И первый способ даже страшнее и отвратительнее. Далее расправившись со всеми, потеряв свой тлетворный смысл, они совершат самоуничтожение.

Очевидное решение: сразу приблизить их к их цели, для начала изолировав такие ущербные системы навсегда, предоставить их себе, и чем раньше, тем лучше. Это инфекция, вирус, рак общества. И всё начинается с невинного допущения*: неважно, принять добро или зло. Очень скоро Ваши высокие уровни выгорят, и Вы превратитесь в 0-зомби, заражающих всех вокруг. Но пока Вы еще умеете читать это, есть время исправить ошибки, последствия которых пока еще обратимы.

Все проблемы человечества — гордыня, эгоизм, ЧСВ — и суть их — в отрицании ТВОРЦА как высших причинных уровней. Что Вы можете сделать на своем месте? Выбрать и держать свое направление к плюс бесконечности. Об этом Вам и говорят, хоть и не совсем внятно, служители Творца: молитесь. Молитва — это не просьба к Творцу, это Ваш выбор Вашего направления к Вашему развитию.

При этом Вы должны понять, что Творец не находится среди этих пяти уровней, но, лишь развившись до +∞, Вы сможете обнаружить еще одно рекурсивное** измерение, ведущее к самому Творцу.

Кстати, Вы не волнуйтесь так, в измерениях нет ничего сложного, и все будет понятнее в конце: к примеру, Вы теперь читаете в книге настоящее, и у Вас также имеется прочитанное-прошлое и непрочитанное-будущее, а автор не просто был везде и не то что ходил по строкам раньше других: он их делал, воплотил, вездессущщ, так сказать, в четвертом измерении там и прочее. Всего-то и надо для этого: быть чему-то творцом, да.

МЕХАНИКА ЖИЗНИ. ЦИКЛЫ

«Все идет по кругу, все идет по кругу, все идет по кругу…» (Песня)

Сколько себя все помнят — всю жизнь пожилые люди всегда сетуют на то, что реки мелеют. Наверное, это свойство завершения «человеческого цикла» — старости. А в реальности — реки то мелеют, то полнеют. Основным источником рек является лед, который замерзает в подземных резервуарах. Резервуары льда дают задержку связи между причиной и следствием, может даже на три года, к примеру. А вот Вам парадокс: дождливое лето и весна вызывает засуху, потому что вымывает запасы льда из-под земли, а солнечная весна — нет, потому что снег отзеркаливает тепло солнца. Также связь между подъемом рек в дождь связана больше с таянием снега от дождя, а не с уровнем осадков. Это все к чему? Этот нехитрый пример позволяет сделать вывод, что неспециалист пытается связать вещи линейно, тогда как они связаны более хитро. Стоит ли неспециалисту в какой-то области делать выводы, связывая воедино мешки, баранов и кирпичи? Вот, скажем, если б человек жил дней 15, то он бы с ужасом констатировал, что Луна возникает из ниоткуда или исчезает в никуда, а если б жил часы, то и про Солнце бы сделал такой вывод. Многие полагают, что с миром что-то происходит, но скорее это «что-то» происходит с нами. Это вероятнее всего, ведь изменить нас — проще, чем мир. Мир неизменен в своем изменении, цикличен. Но поскольку его циклы больше осознаваемых нами периодов, нам всем всегда кажется, что происходит что-то из ряда вон. Чтобы понять мир, нужно самому стать неизменным. Чтобы научиться у мира, нужно следовать его изменениям, оседлать его. Если рассмотреть жизнь существа на уровне видящего, то окажется, что перемен мира никаких не было. Просто существо, не будучи в состоянии за раз осознать все, что перед ним, притягивалось к разным срезам и углам эманаций в точном соответствии с алгоритмом оптимального набора опыта. Такая невозможность одномоментно осознать все в нашем восприятии выглядит как наше личное человеческое время. Опыт становится прошлым, а карма (отсутствие опыта) — будущим.

Если для кого-то циклы — просто слово, проиллюстрируем некоторой аналогией: представьте, что все эти градации — система из звезды, планеты, спутника, спутника спутника, спутника спутника спутника — вращаются одни вокруг других. Цикл их вращения — это время обращения, связанное с радиусом орбиты, рассчитанным учеными. Все, что связано с космосом и микромиром, у нас получается неплохо, хотя это и не визуальное восприятие, а скорее представление, открытое учеными. Другое дело — те вещи, которые составляют нас непосредственно. Сами себя мы представляем хуже, не видя собственных ушей, не понимая, что устроены по тем же законам, что и микро — и макро-мир. Наше 3D-восприятие имеет широкий провал в четкой схеме градаций и восстановить его — работа видящего.

Теперь, чтобы аналогия стала еще более правильной, представим, что все наши представления о спутниках и орбитах нужно вывернуть наизнанку. То есть спутник не снаружи, а внутри «хозяина». И Сущность человека, как и солнечная система, содержит внутри себя вращающихся Двойников, Личностей и Фантомов. Теперь Вы можете понять, как получается кокон, о котором говорят видящие. Мир — это не мир пространства, а мир осознания (подробнее см. гл. Мироустройство).

Циклическое вращение кроме повторений (прохождений одной точки) подразумевает и некоторые изменения, происходящие для восприятия наблюдателя, подобно тому, что каждое Ваше лето в году — разное, но само лето остается неизменным. В каком-то смысле это вращение и является временем, ибо дает точку отсчета, саму возможность воспринимать изменения. Учитывая множественность вложенных друг в друга циклов, можно понять, что повторения лишь условны, суммарно все происходит, практически не повторяясь.

В нашем восприятии циклы спроецированы на его (восприятия же) плоскость и потому дают хаотическую картину, бесполезную. Решение же задачи по разделению циклов позволяет осознать, как все устроено, как происходит, почему и, самое главное, что нужно делать.

Автор связывает цикличность с иерархией уровней: Первопричина-Бытие (Солнце)-Знание (Земля)-Сознание (Дух)-Сущность-Двойник-Личность-Фантом. Стоит иметь в виду, что у этих уровней есть огромное количество синонимов. Но 7-8 уровней не значит, что циклов всего 8, а столько, сколько существует сочетаний этих восьми и каждое сочетание дает осязаемый цикл. Можно выделить следующие:

Мгновение, секунда, биение сердца, личностно-солнечный;

Без названия — частота дыхания, личностно-духовный;

2 часа — переключение эфира по каналам тела, личностно-земной;

Сутки — личностно-солнечно-земной;

Неделя — личностно-духовно-земной;

Лунный месяц — сущностно-духовный;

3 месяца — сущностно-земной, сезон года;

9 месяцев — сущностно-земно-духовный;

Год — сущностно-земно-солнечный цикл;

3 года — духовный цикл;

7 лет — земной цикл;

21 год — солнечный цикл, поколение, рождение заново, периоды жизни;

28 лет — земно-духовный;

84 года — солнечно-духовный, жизнь человека…

Как навскидку разметил, видно, что эти циклы образуются из прямого или составного воздействия на нас всего трех основных генерантов — Солнца, Земли и Луны.

Почему эти три? А Вы знаете во вселенной еще что-то более огромное из наиболее связанного с нами? Почему их три, почему вообще так? (см. гл. Квант Вселенной). Наше восприятие в идеале воспринимает ЕДИНУЮ вселенную троичным способом. Мы так устроены. Больше — нам невозможно, а меньше — вредно. Все циклы являются фрактальными отражениями (и отражениями отражений) наивысшего цикла. Циклы происходят хоть и в восприятии, но происходят физически. Тут самое время понять, что есть восприятие на самом деле.

Сами посудите, цикл — это линейное время, как мы любим. Но само Время — нелинейно, а линейна лишь проекция проекции времени. Получается, рассмотрение вселенной как системы циклов — это взгляд на уровни через призму проекции проекции одного из уровней вселенной, частный взгляд, то есть, субъективный. Верно, но природа наблюдателей простирается от воспринимания происходящего до генерации — создания чего-то фактически. Сильные генеранты и есть то, что своим наблюдением создает циклы, которые мы можем лишь воспринимать. Но чем точнее мы это сделаем, тем объективнее и сильнее будем. Наблюдение имеет цель, от цели зависит и итог наблюдения.

Суть всех циклов иллюстрируется треугольником, где вершина — абсолютное постоянство, а основание — абсолютное отсутствие постоянства, всё разное. Тогда любая высота среза треугольника — некая цикличность постоянства в непостоянстве. В связи с устройством нас самих — для нас важны некоторые конкретные срезы того треугольника.

Можно разделить циклы на два вида:

1. управляемые циклы — те, что создаем мы сами;

2. управляющие циклы — те, что создают нас и содержат в себе.

Здесь нет рубильника, и это весьма плавный переход. Заметим, что менее продолжительные циклы изменчивы, потому что лежат в области нашего управления. И это управление нам следует перенести на вышележащие циклы. Из управляющих циклов есть осознаваемые и неосознаваемые. Тем не менее, все циклы — повторим — суть свойство нашего восприятия. Само понятие цикла возникает в нашем восприятии именно по причине невозможности одномоментного охвата. Мы сами дробим все на объекты, пространство и время, потому что иначе у нас не получается.

Для чего нужно знать циклы? А для чего вообще нужно ЗНАТЬ? Для чего вообще ВСЁ? Ну, проймем шкурными мотивациями. Кто предупрежден, тот вооружен. Зная цикл, можно подстроить события своей жизни под него наиболее удачным образом. Можно уберечь себя от депрессии или удержать от опрометчивости. Или вот, например, каждый пост связан с ритмами Земли, и когда-то народы заметили, что лучше во время поста не есть тяжелой пищи и не зачинать детей. В пост кушать не хочется потому, что идет питание тонкого рода. Отягощая организм тяжелой пищей, получаешь меньше тонкой энергии и плохо усваиваешь тяжелую. Когда циклы сменяются, системы выводятся из равновесия, скажем, внутренние эманации не поспевают за внешними, и наступает так называемый грипп. В лунном цикле тоже есть подобные дни.

В общем, сталкинг циклов тесно связан с искусством управления намерением (см. далее). Исходя из знания циклов, любое важное дело надо начинать в 21 день рождения, после 22 марта, в первый день лунного месяца, например. Не каждое воздействие высших градаций очевидно, прямо и линейно проецируется на линию судьбы, однако оно существует. То есть не все, что может быть воспринято, обязано быть осознано. Мы осознаем не всё, но можем больше, это связано с искусством осознания (см. далее). Выслеживание такого рода предполагает увеличение уровня осознавания и относится к сталкингу Высшего (см. далее).

Небольшое открытие автора состоит в том, что все циклы, имея свой математический график (см. рис.) воздействия на нас, технически устроены одинаково, только разен масштаб. В прошлой книге такой график и его анализ были приведены. Поэтому опишем только то, о чем еще не было.

Циклы образуются как сумма графиков взаимовращения трех уровней.

В связи с тем, что выследить, как Земля воздействует на нас — трудно, потому что это данность, а Солнце воздействует очевидным образом (тепло-холодно, темно-светло), и понимая, что вначале лучше исследовать то, что поменьше, начать сталкинг циклов лучше всего с Луны. Цикл луны так важен из-за того, что его воздействие лежит в диапазоне нашего осознаваемого восприятия. Так уж вышло, что он ни мал, ни велик, а как раз впору, поэтому и больше проку будет. Можно начать с того, чтобы выследить неудачи, негатив присущий некоторым лунным дням и постараться его предвидеть и эффективно с ним справиться. Подспорьем для Вас может служить лунный календарь, где приведены характеристики лунных дней, но подходит только календарь Глобы (заимствованный им у людей Знания).

При работе с циклом не стоит слепо полагаться на календарные счисления. В некоторых источниках путают сидерический месяц (27,3 сут) — сложносоставной цикл вращения Луны вокруг Земли и интересующий нас синодический (в среднем 29 д 12 ч 44 мин) лунный месяц — точное время между новолуниями и полнолуниями. Он переменен, и находится в диапазоне 29-30 суток. В календарях и на сайтах отслеживается как раз тот цикл, что нам нужен.

При этом несмотря на точность астрономии, есть отклонения от астрономических дат по той причине, что порой мы чувствуем изменения раньше, чем они наступают в очевидной реальности. Возможно, есть люди, у которых это происходит позже. К тому же в попытке выследить Луну Вам будут мешать Ваши собственные изменения, основанные на других циклах: Земли, Солнца или, может, каких-то еще планет. Поэтому в зачет будут идти наблюдения, совпавшие хотя бы трехкратно. Также в момент переключения лунных дней наша ТС чуть сдвигается, поэтому нужно понять, что трудно оценить влияние лунного дня объективно, ведь Вы прежний не совсем идентичны Вам нынешнему.

Для начала можно составить карту личных событий, где учесть все (по шкале от 1 до 5):

1. личное эмоциональное настроение и состояние (угнетающий эмоциональный фон, болезни);

2. эмоциональное настроение окружающих, не зависящие от Вас (неудачи, ссоры, драки, аварии);

3. как бы не зависящие от человеческого настроения ситуации (войны, преступления, погода, катастрофы, эпидемии, смерти);

… может что-то еще, на Ваше усмотрение. Месяц поведя такой журнал, можете попытаться наложить эту сетку событий на лунный календарь, учитывая что любой день может быть одним из, скажем, трех соседних лунных дней. Если корреляция будет очевидна, то Вы, кроме всего, вычислите свое собственное смещение от астрономического лунного цикла.

Это первая фаза исследований, которая может занять годы и даже десятки лет, пока Вы не станете видеть еще большие циклы. Сам автор посвятил такому выслеживанию лет 15 прежде, чем начать делать глубокие выводы и получать некие результаты. Почему же так невообразимо сложно сталкировать цикл?

Давайте уподобим график цикла прохождению по тропе в горы.

1. Стабилизация самооценки

Впервые Вы проходите горную тропу и чувствуете, что путь невообразимо сложен и тернист, потому что Вы не были достаточно готовы, а Ваши критерии были умственными и доморощенными. Второй раз Вы проходите с ужасом этот же путь, и вдруг оказывается, что он не такой уж трудный, даже легкий. Соотнеся все это, Вы приписываете заслугу чему-то не тому, и в третий раз снова натыкаетесь на тяжесть этого пути. Все это — колебания самооценки, и в том числе, процесс ее гармонизации. То, сколько итераций потребуется человеку на устаканивание самооценки, зависит от его способности обучаться (память, анализ, настройка и т.д.). Подобно анекдотическому вопросу: сколько прапорщиков нужно, чтобы ввернуть лампочку? Некоторые всю жизнь так и ходят от одной стенки до другой. Синусоида — она же круг сансары. ДХ говорил об этом в другом контексте, что люди меняют роли на противоположные, и это происходит, пока они не научатся видеть.

2. Видение цикла

Когда самооценка зафиксирована или, вернее, Вы способны учитывать ее колебания и фиксировать ее, Вы начинаете видеть цикл (правильно оценивать свои силы в горах): независимо от Вашего настроения есть действительно трудные для прохождения места, а есть легкие. Вы можете выбирать. Ваша оценка соответствует действительности. Фиксация самооценки позволяет видеть вещи неискаженными.

3. Использование цикла

Действительно зная путь, Вы знаете, где можно поднажать, а где лучше отдохнуть, как пройти так, чтобы было легче, Вы можете планировать и предвидеть и даже немного выигрывать. Не всегда это очевидно, к примеру, в горах многие пытаются искать прямой путь, но в 3D иногда менее энергозатратно пройти по дуге. Это также означает, что Вы можете использовать сам путь для его преодоления. Как бы принципы айкидо. Окончательный сталкинг. Ведь одно дело — избежать плохого, преодолеть, а другое — обрести хорошее, сотрудничать. Использование цикла делает Вас одним целым с циклом и дает его возможности. Не нужно забывать, что циклы — это высшие вещи, внутри которых мы находимся, и слияние такого рода делает нас единым с Высшим.

4. Перенос знания цикла на другие… циклы

Есть навыки, безусловно полезные на любом пути. Наверное, в любом месте и всегда — лучше, если Вы умеете расслаблять ногу после шага, отдыхая прямо во время ходьбы, всегда полезно сэкономить силы на спуске, если двигаться широким расслабляющим шагом и т.д. Но это частный утилитарный пример, а вообще — те универсальные принципы, которые Вы успешно освоили на одном пути, можете с успехом перенести на любой иной. Без преувеличения можно сказать, что действительно-научившись всего одной вещи, Вы станете уметь все их, как, например, сейчас — ходьба в горы была перенесена на работу с циклами.

Как видите, работа — не одноходовочка. Даже вычленение в своей жизни четырех указанных ступеней требует интегральной работы.

Приведу собственное корявое описание цикла лунного месяца подневно:

1 день луны. Выход из предыдущего провала. Освобождение ЛС. Намеревание дел на месяц.

2 Резкое увеличение давления ситуаций. Внутреннее сопротивление вкладу ЖС, но надо вкладывать.

3 Продолжение давления с сопротивлением мира извне Вашему вложению.

4 Уже привыкаем к давлению и боремся с сопротивлением мира с успехом 50/50.

5 Давление ослабевает, но инерция. Отходим, тяжелый день, нужны ресурсы и энергия на их усвоение.

6 Все гармонично, передышка, все процессы запущены и обеспечены ресурсами.

7 Переизбыток ресурсов может Вас взорвать. Сублимация.

8 Затишье, можно сгармонизироваться.

9 Перелом энергии, необходима накопленная ЛС для преодоления.

10 Тяжелый день. ЛС не хватает, надо отдыхать.

11 Гармоничный и сильный день, можно неплохо продвинуться, новое начинать осторожно.

12 День влияния Духа. Обратитесь к высшим уровням. Проявить сострадание, и к себе тоже.

13 Морально тяжеловат денек. ЛС нужна.

14 Гармоничный день. В этот день нужно начинать делать важное дело. Иначе зачем Вам накопленная энергия?

15 Первая половина дня — ЖС резко идет на спад. Не стравите энергию, иначе долго не выйдете из кризиса. Дождитесь аккуратно второй половины дня (заход Луны) и намеревайте на резком возрастании ЖС.

16 Гармоничный день нужно создать изнутри, иначе конец вашей ЛС. Умеренность. Тихо и благожелательно.

17 Тут возникает некий ЖС, если до этого все сделано правильно, можете стравить аккуратно. Например, заняться любовью.

18 Этот день отражает Ваше умение делать что-то самостоятельно, внешние силы уравновешены.

19 Творческий день, но если ЛС мало, на Вас будут охотиться.

20 Вспышки гордыни могут быть. Нужно быть скромнее обычного.

21 День, когда все более-менее и даже в коллективе фантомов работать весело.

22 Тяжелый денек, подобен 10.

23 Толпы вампиров всех уровней, похоть. Осторожность. Сублимация.

24 Непростой день, но сильный. Многое нужно сделать, и тогда многое получится. Справедливость.

25 Прекрасный, созерцательный день. Уединитесь в себе.

26 Желание стравить энергию превышает возможность. Сдержанность.

27 Путешествия, приключения.

28 День Солнца. Если солнца нет — плохо.

29 На дне. Без ЛС никуда не суйтесь. Идти как в зоне военного конфликта.

30 Нейтральный день. Отдыхайте.

Вспомним, отчего проистекают качества и соответствующие рекомендации лунных дней. На графике Луны высота (ось Y) показывает приходящую к нам ЖС — жизненную силу. А производство из нее ЛС зависит целиком от нас.

Уже говорили в пятой книге, что лунный день обладает уникальной характеристикой ускорения прироста ЖС. То есть каждый день привносит разную скорость изменения его характеристик. Однако же мы в состоянии влиять на эту скорость посредством ЛС. Получается, что, имея достаточно ЛС и вкладывая ее на соответствующих участках графика, мы можем быть независимы от Луны. Однако точки переключения лунных дней Вы будете чувствовать всегда, независимо от ЛС, как опытный велосипедист всегда чувствует кочки на дороге, а еще более опытный — даже использует их.

Есть коварное свойство у нас: когда нам хорошо, значит, мы падаем. Восторг от того, что Ваша потенциальная энергия переходит в кинетическую (в случае с Луной это ЛС преобразуется в ЖС при нехватке ЖС) есть восторг траты, так же — у нас есть инерционность мышления, мы хотим зафиксировать нефиксируемое, вместо того, чтобы фиксировать фиксируемое — самооценку. В этом смысле график Луны в сумме с плавающей самооценкой смахивает на воспитание кошки человеком: когда кошку гладят — она расслабляется и косячит, когда ругают — она напрягается и ведет себя лучше. Кроме этого нужно знать и восторг накопления: когда с горы едете на лыжах, Вы должны управлять своим положением на трассе, направлением, зрением, дыханием, руками, ногами, каждой лыжей, избегать столкновений и т.д. Только тогда Ваш спуск будет в остатке — восторгом, когда Вы не упадете, ломая кости. Тогда и подниматься на гору обратно — будет интересно.

Представим, что график луны — это гора — да, опять! Чтобы взойти на гору, нужно настроиться на восхождение (1-й день), затем крутой подъем. Если начать расслабляться уже там и идти траверсом, то упрешься в отвесы или забуришься в непроходимые логи, например, но, по крайней мере, потеряешь темп, и там, где другие уже прошли, тебе еще нужно идти, а время на исходе (ЖС). Подобную горную аналогию всецело можно применять при работе с графиком Луны. Например, спускаться лучше так, чтобы как можно меньше терять высоту. Если нельзя не спускаться — спускайся, если нельзя не подниматься — поднимайся.

Часто возникает непонимание соотношения ЛС и ЖС в графиках циклов. Оно и правильно, потому что зависит от способа рассмотрения. Все это справедливо для всех циклов.

Статический способ. Если рассмотреть графики ЛС и ЖС в отдельности, то ЛС получается из ЖС, поэтому при коэффициенте преобразования менее 1, имеем ЖС=К*ЛС, где К — постоянный коэффициент Вашего приятия, безупречности и он меньше или равен 1. При таком рассмотрении невозможно, чтобы ЛС превышала ЖС и график Вашей ЛС будет подобен графику цикла. Но колебания самооценки есть у всех, просто они разного масштаба.

Динамический способ. Если К — переменный (колеблющаяся самооценка), то график как бы расслоится, распадается на два. Эти две разные линии графика имеют соотношение ЖС/ЛС= К, где К либо меньше, либо больше 1. То есть, то ЛС больше ЖС, то ЖС больше ЛС. Когда ЖС падает, самооценка растет и ЛС падает, затем самооценка падает и если ЖС растет — вы восстанавливаетесь, а если падает, то усугубляете. Пример такой: если наркоман не испытывая ломки, прокапается медикаментозно, то он деградирует в геометрической прогрессии. Вообще — чем больше амплитуда колебаний самооценки, тем хуже. Как Вы поступили бы с лампой, которая при включении то перегорала бы, то едва бы светила? Так и жизнь сделает с Вами.

Попутно фиксируем, что есть четыре варианта ситуаций:

Ощущаются сложными, и надо напрягаться, чтобы получить эффект.

Ощущаются сложными, но не надо напрягаться, чтобы получить эффект.

Ощущаются простыми, но надо напрягаться, чтобы получить эффект.

Ощущаются простыми, и не надо напрягаться, чтобы получить эффект.

Представьте их и охарактеризуйте.

Несомненно важно, когда человек родился, хоть это факт, который нельзя изменить, но он информирует. Если Вы родились в какой-то день Луны, то это не значит, что на Вас силы будут действовать по-другому — просто у Вас будет другая реакция кокона, то есть свой уникальный путь к сонастройке с внешними эманациями. Другая последовательность обучения. Внутренние циклы начинаются с даты зачатия (но для сравнения с другими людьми их обычно условно переносят в точку рождения). Рамки диапазона лунного дня рождения не так уж малы: можно всегда стать воином, а можно фуфелом.

Мир как бы бомбардирует нас блоками ЖС — ситуациями разного качества, обучая взаимодействовать с каждыми из них. Воин должен уметь извлекать ЛС из ЖС любой скорости и плотности. Чем хуже день, тем больше ЛС можете из него извлечь. Есть так называемые «сатанинские» дни. Это 9, 15, 19, 23, 26, 29. Сатанизм дней хорошо нивелируется Солнцем и низкой влажностью — забавно, да? «Сатанизм» возникает вследствие резкого перепада энергии, поэтому в больших циклах они необязательны, ибо переходы для нас будут весьма плавными, позволяя успевать адаптироваться. Однако есть длительные периоды жизни, которые вполне подойдут под «сатанинское» описание. Об этом идет речь в ряде других глав.

Выйти из цикла можно лишь одним способом: следовать ему. Если особым образом сопровождать все движения даже самого сильного противника, то он тебя не коснется. Стать неизменным надо, чтоб увидеть цикл, чтобы его понять и использовать его силу и скорость для нужд собственной эволюции.

1. Остановить свои изменения — значит — увидеть цикл.

2. Следовать циклу — значит — остановить изменения цикла для себя.

3. Компенсировать изменения цикла требует ЛС, сопоставимой с силой цикла.

В процессе выслеживания циклов Вы учитесь многому:

1. наблюдать и анализировать;

2. помнить;

3. чувствовать;

4. сталкировать себя;

… а дополните сами.

И главное: не мы для описания циклов, а описание циклов нам в помощь. Можно стать мастером циклов, а можно просто следовать зову Сердца. Но просто следовать зову можно только первые 7 ядер. Дальше все придется делать самому, а еще дальше — делать все это для (за, в) других.

НАЙДЕМ ЧАКРЫ У АТЕИСТА, НЕДОРОГО

Многие люди скептически относятся к так называемым чакрам и энергетическому кокону, мол — не видели таких. Немудрено, ибо нельзя увидеть свое зрение, или услышать свой слух, или почувствовать сами свои чувства. Речь идет о ПРИЧИННЫХ вещах, в то время как Вы всегда видите только следствия. Это — мера нашего несовершенства по отношению к мирозданию. Даже весь наш язык заточен под выражения следствий и следствий их следствий, но ОЧЕНЬ редко применяется и может быть применен в обратную сторону: в сторону причины.

Даже те, кто свято, но слепо уверовал в чакры, ошибаются, ибо делают ту же работу, считая чакры следствием или следствием следствия. Доходит до того, что ауру путают с чакрами. Аура — это Ваша тень, а чакры — то, что отбрасывает Вас, как тень. Видите — как не по-русски звучит? — сам язык не заточен это выразить.

В связи с этим не стоит удивляться некоторой корявости изложения, которое компенсирует нехватку в языке необходимых слов и оборотов речи — ведь мы говорим о невербализуемом-в-принципе.

Каждый из Вас, кто упростит это до собственного понимания — не сделает ничего нового, всё это Вы уже давно сделали, исключив причину из своего мира. А тут мы — в другую сторону. Уловили принцип? Если нет, то не тратьте свое время и время автора, а самое главное — время самой причины, сделайте лучше что-нибудь полезное, табуретку сколотите там.

Мы попытаемся подать так, чтобы даже сомневающийся скептик засомневался в своем сомнении. Изложим бесспорные факты, а дальше — дело Ваше.

Начнем с бесспорного, что системой называется такое взаимоотношение элементов-подсистем, при котором отсутствие любого элемента означает отсутствие или крах системы. Если элемент системы можно убрать без ущерба для системы, то это не элемент — по крайней мере — этой системы. По сути, чакрами назвали такие подсистемы, из которых состоит человек, вернее — не может существовать без каждой из них. И каждый сталкивается с ними ежесекундно, но за деревьями леса не видит. Таково свойство нашего ленивого восприятия, которое экономит энергию даже в ущерб и без того ущербному смыслу своего существования.

Для атеиста можно сказать, и это не будет ложью, а лишь уловкой, что никаких чакр не существует. Понятие «ЧАКРА» — лишь способ описать то, что нельзя описать. Описать неописуемое можно — лишь умалив его, принизив до уровня описуемого. Но знающий поймет разницу между неописуемым, похожим на описуемое, и описуемым, пусть даже похожим на неописуемое. А незнающий обязательно что-нибудь перепутает, как он и делает всегда.

Читайте внимательно каждый пункт, поскольку в каждом мы будем раскрывать всё новые характеристики подсистем-вообще (жирное выделение), а иначе это сделать — и нет возможности.

Итак, имея в виду первое определение вверху, выделенное жирным — накидаем состав системы «ЧЕЛОВЕК». «Снизу» и начнем:

1. Первый элемент — ДВИГАТЕЛЬНАЯ подсистема. Это целый мир, который Вы считаете, собственно говоря, единственным миром и якобы хорошо Вам известным. Вы Всегда мыслите в терминах движения в трехмерном пространстве и в терминах перемещения предметов. Всю Вашу жизнь можно представить в терминах перемещения предметов, одним из которых будет Ваше тело. Всё, что Вы делаете — это перемещаете некие массы вещества с места на место. И как бы больше ничего не меняется. Это Вы называете своей жизнью. Назовите любое действие, не относящееся к перемещению вещества, которое Вы сочли бы значимым. Без этого элемента человек почти не является человеком, он является инвалидом, прикованным к креслу, как тот Стив Хокинг. Тем не менее, если бы он совсем не двигался, если бы его не двигали другие — мы бы про него не написали — его бы просто не было (см. определение жирным). Это важная подсистема системы «человек».

2. Вторым элементом человека является ФИЗИОЛОГИЧЕСКИЙ уровень. Это уровень протекания процессов в организме — дыхание, сердцебиение, ток крови, нервные импульсы… и т.д. Этот уровень включает в себя множество подсистем: нервная, кровеносная, мышечная и т.д.… Но поскольку ФИЗИОУРОВЕНЬ — уже подсистема, то включает в себя уже ПОД-ПОД-СИСТЕМЫ.

То есть необходимо отметить важную характеристику подсистемы системы — она тоже дробится на подподсистемы. Как писал в пятой книге — Семь во всем каждом, и в каждом из семи — семь…

Мы не беремся исправить здесь все Ваши мировоззренческие ошибки, не рискуя запутать Вас еще больше, поэтому если не хотите разобраться окончательно, можете не читать написанное курсивом.

Так. Без понятия уровней мы далеко не уедем. И тут самое время осознать, что такое есть уровни.

Например, связка двух уровней: «система-подсистема». Человек — чакры, например. Это интуитивно Вам понятно, но где сам уровень? То ли между ними, то ли их объединение, то ли пересечение. Давайте так: уровень — это шаг изменения чего-либо на порядок. Но все-таки это не сам уровень, а способ указать на него. Уровень — вне синтаксиса, вне возможности Вашего разумения.

Возник вопрос — что такое «НА ПОРЯДОК»? На Порядок — это количество чего-либо, переходящее в новое качество. Пример: лист, 10 листьев (гербарий), куча листьев, листья вообще. Всё это — разные уровни листвы, разные вещи, между которыми Вы неосознанно ставите знак равно. Делаете всё, чтобы исключить понятие УРОВЕНЬ.

Но если не вдаваться, тогда возвращаясь к системе «система-подсистема» — УРОВЕНЬ просто включает в себя и первое, и второе, и связь (дефис) между ними, образуя ТРИ уровня, троицу. Три уровня — не меньше — есть в любых работающих системах.

Всё зависит от цели рассмотрения, то есть от Вас, и если Вы глупы, то и систему не увидите там, где она есть, и увидите там, где ее нет. Среднее положение Вашего рубильника в том, чтобы неправильно видеть любую систему.

Не стоит Вам полагать, что Вы понимаете верно. Например, человек включает в себя подсистемы, но без чакр Вы рассматриваете человека по факту не богаче, как он есть, а гораздо беднее, как будто у него нет подсистем, утилитарно. Но математически не бывает так, чтобы ТО, что включает — было беднее чем то, ЧТО оно включает.

Возможно даже, что подсистем человека не 7, но принцип верен. Мы берем 7, потому что всё к 7 выводит (даже в науке), и издревле люди знали о свойствах 7. Семь — это три троицы или троица троиц. Но, как и сказали — здесь неважно — 7 или 5 или 9 или 8. Доказывать не будем, а Вам оставим.

Поехали дальше.

Очевидно, что уровень физиологии является неотъемлемой подсистемой системы, при этом очевидно, что никто из живущих эту систему не контролирует — на человеческом языке это обозначает, что она контролируется ИЗВНЕ. Почему бьется сердце, почему мы дышим? Ученый не ответит, а мы влегкую. Это команда, импульс энергии извне.

Это еще один принцип всех подсистем: каждая подсистема принимает сигналы ИЗВНЕ, преобразуя в выходную деятельность. Например, первая — двигательная — подсистема принимает не столь явно, но Вы должны понять, что двигаться Вы начинаете под давлением обстоятельств.

Выходной деятельностью второй — физиологической — подсистемы является здоровье, выживание организма. Очевидно, что крах этой подсистемы тоже равен краху системы.

3. Третьим уровнем, подсистемой, элементом — является ОЩУЩЕНИЕ. Как мы и писали выше — ощущение приходит ИЗВНЕ, а преобразуется в человеке в чувство, эмоцию, настроение. Всё что Вы видите, осязаете, слышите, чуете, вкушаете и много чего сверху — относится к этой подсистеме. Тут многие из Вас понимают, что у Вас ничего и нет кроме этого. Так об этом и речь: отсутствие любой подсистемы (множителя) обращает систему (интеграл элементов) в ноль.

Это — свойство вещей больше нас, которые Вы никогда не рассматривали. Вы всегда всё дробили, дифференцировали, но никогда — не склеивали, не интегрировали. Хе, ломать — не строить. К слову говоря, еще одной жирной характеристикой системы является то, что система не есть сумма элементов одного уровня, она есть интеграл элементов разных уровней. Если простым языком: если сложить органы вместе — человека не построишь.

Излишне, но повторим — чувства и ощущения тоже составляют целый мир, и кроме него — у Вас тоже нет ничего.

Каждый элемент имеет свою сферу влияния, которая не пересекается со сферой других элементов, взаимосвязь элементов происходит не через сферы, планы их «обитания», а через специальную подсистему — она будет у нас под номером 6. А здесь мы приведем еще одну характеристику подсистем: каждая подсистема проецируется сама на себя и в каждую другую подсистему, составляя ее содержание (подподсистемы). Очевидно, что это происходит на нижележащем уровне. Интегрируя данное утверждение — Вы можете осознать, что система человек — тоже есть подсистема чего-то большего. И если не забудем, то потом скажем — чего*. Основное свойство подсистемы проявлено в каждой другой подсистеме. Примеры — движение мыслей, физиология чувств и т.д. Неудивительно, что в разуме человека любая такая иерархическая система слеплена в плоскую кашу на воде.

4. Четвертой подсистемой человека является МЕНТАЛЬНАЯ подсистема, поле РАЗУМА, поле власти, причины, времени (см. 5 кн. автора). У него много свойств, не вмещающихся в одно слово. Не вдаваясь в подробности, для атеиста и скептика укажем лишь на то, что Вы не можете отрицать, что мысль не является ни чувством, ни физиологическим процессом, ни механическим движением массы. Это тоже отдельный целый мир, кроме которого у Вас нет ничего — это Ваша память, Ваша способность понимать, анализировать, вычислять, экстраполировать. Математическая подсистема. Они все математические, но эта тогда — алгебраическая, примерно за 6 класс.

Теперь опять к жирным но и курсивным вещам — несмотря на то, что каждая из подсистем «расположена» на своем уровне, мы можем видеть, что НАСТОЯЩИЕ уровни образованы системой: «система-подсистема-подподсистема» — это истинные уровни системы — троица. Уровни же самих подсистем (цифры абзацев) или систем или подподсистем — это уровни в неких других координатах. Тут мы хотим дать Вам понять, что уровни как феномен — тоже бывают разные. И в языке нет слов, чтобы точно это сказать. Поэтому скажем неточно: истинные уровни системы лежат в пятом измерении, а неистинные — в четвертом. Очевидно, что к любому по счету измерению, представленному как плоскость, можно провести перпендикуляр, но это линейный рост уровней (1+2+…N). А есть уровневый рост уровней (1*2*3*..N), и мы здесь о нем.

Продолжим. Мысли приходят… правильно — ИЗВНЕ. Ваше дело их ИСПОЛЬЗОВАТЬ во улучшение, для оптимизации всех остальных подсистем.

И тут снова жирность пошла: просто ждать, когда что-то придет извне — называется пассивным ВОС-ПРИЯТИЕМ, тянуть же из «извни» то, что тебе нужно — называется НАМЕРЕВАНИЕМ, активным восприятием. Эта способность намеревать относится к седьмой подсистеме. То бишь кроме того, что в нас входит сигнал извне, мы можем инициировать его, выбирать и даже генерировать вовне свой небольшой синтезированный сигнал.

И да, снова — нет памяти — нет человека, нет памяти — нет времени человека, нет осознания человека. Этот ментальный уровень дает речь, общение, обмен информацией, вносит свою долю осознанности, живости.

5. Наличие предыдущих уровней было очевидным любому человеку, а описание вышележащих загадочно дается тибетско-индийско-китайскими коллегами как нирваническое, буддическое и прочее. Мы не будем рака за камень заводить и поконкретнее охарактеризуем.

Пятый уровень действительно трудно охарактеризовать. Если представить песочные часы, то 5-я подсистема будет узким горлышком системы, и это будет означать его наименьшую определенность (возможность назвать его) из всех остальных. Даже 6 и 7 принцип выразить можно яснее, но не этот.

Пятая подсистема — БЕЗМОЛВНОЕ ЗНАНИЕ, ВЕРА, ИНТУИЦИЯ, ВЫБОР. Там еще много всего, столь же малопонятного, но мы на примере покажем: существо, не имеющее разума, все же интуитивно определяет свой выбор — титька матери или упасть в лужу, оно знает это без раздумий и опыта, как бы заранее предвидя результат. Как видите — эта подсистема может в некоторой части заменить разумный слой, но тогда это получится туповатое животное, живущее сей минутой, на инстинктах, а мы — про Вас (!). Но это касается не всех животных, а лишь самых маленьких. Малое животное просто привыкает действовать правильно, а человек — запоминает опыт. Человек накапливает опыт и через память разума. Но без пятой подсистемы Вы погрязнете в ошибках выбора и погибнете секунд за 15. Этот принцип пронизан извне приходящей удачей, помощью свыше. Также он отвечает за формирование картины мира. Пожалуй, больше — Вам, атеистам — о безмолвном знании сказать нечего, оно же — безмолвное.

6. Шестая подсистема — это энергетический кокон, границы юрисдикции существа, а в простонародье — «Я». Оно есть потенциал роста человека. Оно — и есть эго, ЧСВ. Но не стоит относиться к нему предвзято, будто оно враг, это Вы себе враги, а лопата не может быть врагом. Принцип «Я» объединяет и связывает воедино все остальные принципы. Без него — они распадутся на отдельные системы. Не будет Вас — не будет и Вас. По-моему, это очевидно. Объединяющая подсистема «Я» — делает Вас Вами, а не кем-то другим. Более того — она ДЕЛАЕТ Вас, позволяя осознавать СЕБЯ. Как систему, конечно. Но даже эта функция проходит выше уровня среднего человека. Никто почти не осознает себя собой, а лишь кое-где, кое-как одной или двумя подсистемами. АЗ ЕСМЬ — лишь один из миллиона может сказать. Так откуда же Вам знать про чакры, если Вы не существуете большую часть своего времени? Осознавать — буквально — значит создавать кокон вокруг любой рассматриваемой вещи, делая ее собой, но вначале нужно осознать себя.

Принцип «Я» также тесно связан с важной функцией пропуска сигнала извне. Какое «Я» — такой и сигнал по количеству и качеству. Так и связь между уровнями либо улучшается, либо деградирует. Этот принцип также связан с понятиями веры человека, его мифа, больше известного как «образ себя».

7. Чем же, мать наша Мария Гваделупская, может быть еще одна Седьмая подсистема, без которой мы не можем БЫТЬ? Мы уже 6 раз были убиты, неужто имеется седьмой способ?

Ну да, и он, как и все время Вашей жизни, неизменно присутствовал и в этой главе. Это та самая загадочная ИЗВНЯ, подающая нам сигналы, которые заставляют нас бегать, дышать, чувствовать, мыслить, делать выбор, быть собой — назовем её — СВЯЗЬ С ВЫСШИМ, С ПРИЧИНОЙ. Для толтеков — это Сила намерения, удерживающая кокон от распада. Такая тонкость, да — мы отличаем кокон от силы, его удерживающей, прикиньте! Попутно бросим аналогию — кокон («я») — это опалубка, которую предполагается убрать, но если бетон не затвердел, существо жило напрасно и снова идет в бетономешалку.

Эта седьмая подсистема отвечает за полноту связи в истинной системе «система-подсистема-подподсистема» (см. выше), где дефисы — там эта связь, для обычного человека она и есть дефис и почти пустота. Но является абсолютной властительницей человека как системы. Человек — вопреки атеистическим представлениям, как и любая известная Вам неживая система — не является системой без ее создателя, не существует. Вернее сказать — не существовала никогда. Если система существует — ее существование указывает на наличие создателя, который был «раньше» системы. Это чрезвычайно бесспорная мысль даже для идиота: если что-то есть — оно кем-то сделано. Всё имеет причину. Атеист сам пользуется этой мыслью ежедневно, ежечасно, но когда речь заходит о нем самом и том, что выше него — использует двойной стандарт — лжет. Будьте последовательны, используя принципы, следите, чтобы не отрицать те же принципы, но используемые в Вашем направлении.

Связь с причиной при определенных условиях ПОЗВОЛЯЕТ Вам осознавать не только свое Я, свое бытие, но и увеличивать свою осознанность. Заметьте — осознавать — это уже более высокая, четырехмерная вещь, чем трехмерные: быть, существовать, вос-принимать сигнал. Растить осознание — это уже перпендикуляр к осознаванию — пятое измерение. Этим собственно мы и заняты с Вами прямо сейчас.

Как видите, даже характеристика элементов была нешуточной нагрузкой на Ваши подсистемы (если нет, значит, Вы не читали, а просто водили глазами туда-сюда). Но это еще не всё.

Элементы связаны друг с другом, и эти связи тоже дают целые миры, назвать которые мы даже не беремся, поскольку они еще не только не общеизвестны «внизу», но и далеки от верха «пирамиды» уровней, где всё тоже выражается просто и кратко. Воспользовавшись комбинаторикой, подсчитаем, что всего у нас будет 128 комбинаций подсистем:

7 штук по одной (описаны выше);

21 штука по две подсистемы;

35 штук по три подсистемы;

35 штук по 4 подсистемы;

21 штука по 5 подсистем;

7 штук по 6 подсистем;

1 штука из всех 7 подсистем;

Это — 127. А 128-я — это 1 штука из нуля подсистем. Если интересно понять смысл — почитайте в гугле, почему 0! (ноль-факториал) равен единице — здесь некогда. Как Вы можете заметить — получилось 7 пунктов (8-й не в счет — это же отсутствие, пустота, его номер — 0). Первые шесть из семи пунктов как бы симметричны, а седьмой — их охватывает. Так это почти та же картина, которую мы чуть выше обрисовали для 7 уровней! Ну да, так оно и получается, сколько ни преобразуй семерку — она сама собой и останется, ибо она фрактал всего бытия. Останется то останется, но уже на НОВОМ уровне! Также заметьте, что 1 штука из всех 7 подсистем — это и есть человек, его целостность. Но это совсем не тот наш дядя Вася, хоть и его образуют те же 7 уровней. Они-то его образуют, но он сам их не осознает, не управляет ими и на них не влияет, пассивный он. Эта небольшая не сильно уловимая разница — разница между фантомом — №1 и человеком Знания, магическим существом №7.

И тут мы возвращаемся к обещанию «*» упомянуть подсистемой чего является человек.

Очевидно, что целостный человек — это система, предназначенная для ДВИЖЕНИЯ, ПЕРЕМЕЩЕНИЯ — ВОВНЕ СЕБЯ. Всё остальное — включая передвижение в геометрическом пространстве — у него внутри, все связи всех элементов со всеми.

Внутреннее устройство человека (автор в пятой книге назвал ХГВС, это аббревиатура не скажет Вам ничего, даже если ее расшифровать, ее надо долго изучать, чтобы кидаться ею сквозь зубы) — это Ваше внутреннее изменение, достижение всех видов сочетаний, гармоний и оптимизаций. Но когда Вы достигаете целостности (1 штука из всех 7 подсистем), Вам надлежит двигаться. Но не то чтобы это некая хронология действий, нет — движение происходит всякий раз, каждый день, каждый год, но и один раз в жизни (еще одно свойство вещей больше нас).

Ой, наверное без перескока тут перепрыгнуть не получится — короче, изменяя ХГВС (комбинаторные изменения своего внутреннего устройства), Вы двигаетесь ВОВНЕ. Еще раз на примере: делая движения на корабле — Вы движетесь по воде. Это движение в более известных источниках (Кастанеда) называют движением точки сборки. Чтобы Вам не совсем корректно, но по-быстрому понять — тот корабль — точка сборки (ТС) — это и есть указанная целостность, сам человек-маг №7.

Меняя свои внутренние связи между подсистемами — Вы начинаете двигаться ВОВНЕ. А передвижение ВОВНЕ дает Вам необходимые силы и средства, чтобы оптимизировать внутренние связи еще лучше, что в свою очередь движет Вашу точку сборки все дальше ВОВНЕ. (Тут Вам точно, вот те крест, стоит прочесть гл. «Куда мы идем» этой же книги, чтобы тут ее не пересказывать). В своем движении точка сборки=целостный маг неминуемо преодолевает 7 ступеней своего роста, больше известные для узкой группы лиц, как 7 врат сталкинга, 7 врат видения и 7 врат сновидения. Устали, да.

В общем, к чему веду. Оказывается человек, любой из Вас — является подсистемой СИСТЕМЫ, которую можно понять нам только как сам ПУТЬ ЧЕЛОВЕКА ЗНАНИЯ.

Каждый из Вас создан Путём! Он — Ваш Отче и иже еси на небеси. Бог — это Путь.

Вы созданы тем, что должны сделать впоследствии.

Да, что тут поделать? Это — логика трехмерного времени. Ну а для особо одаренных скажем на языке фантастики (кино же смотрели?): Ваш творец — это Вы в будущем, пославший себя в прошлое, чтобы исправить свои ошибки и вырасти. Но и память об этом тоже утратилась. Но не у всех. Так что противоречий в логике автора — нет. Может только у Вас — в подсистемах и между ними. Вы — рожденные путем — не желаете по нему идти, вот где отсутствие логики! Ну да ладно, будем завершать.

Не стоит искать абсолютно прямой корреляции между описанной системой и «всем известными» описаниями «местоположения» «разноцветных» (хе-хе) чакр. Не стоит. Прочтите главу сначала, и быть может, Вы поймете почему.

Каждая из описанных семи (и всех 128-и) подсистем неизмеримо сложна в части своих проявлений в Вашей жизни. И на том уровне, где Вам могло бы быть что-то понятно, уже представляет собой жуткий винегрет из смеси 128 разных энергофактов. Но если умудриться выделить их отдельно — это целые миры, искусства, а при практическом развитии их — каждая из 128 подсистем становится сиддхой, и любой из них хватит Вам, чтобы гордиться ею всю оставшуюся жизнь (ха-ха).

Вверху всё состоит из одной-единственной вещи. Ну и второй — пустоты. Но поскольку она пустота, то ее как бы и нет. Поэтому вверху всё состоит из одной-единственной вещи. Неисчислимо лишь число уровней. Но уровни-то человек как раз и осознает с большим трудом. Мыслить в терминах уровней означает освоить вертикальную, рекурсивную логику. Это возможно.

Если бы «выше» было запутаннее, чем «внизу» — право слово — лучше бы мы и сидели внизу. Не было бы никакого смысла так рваться на верхние уровни. Но там просто. Например, для видящего мир состоит из одних и тех же троичных фракталов разных уровней и их взаимодействия. Или, например, весь мир видящий может видеть составленным из одних лишь шаров и вихрей. Это просто другой ракурс, не противоречащий первому. Есть и другие ракурсы. Всё так просто на высшем уровне, что кое-кому покажется примитивным, но только покажется — не примитивнее атеизма уж точно. Каждый ракурс — в отдельности прост, но непередаваем запутанными словами СЛЕПОТЫ.

«Сложность» образуется далеко «внизу», на низких уровнях, на тех, где люди обычно и обитают. Среди хаоса разрозненных разноплановых вещей. Это люди усложнили, а бытие простó. И теперь нам, чтобы упростить, необходимо распутать запутанное людьми же. Воссоздать объем, сплющенный катком обыденного внимания.

ИЕРАРХИЯ ЧАКР и ВРАЩЕНИЕ ЦЕНТРОВ

Мы, человеческие существа, живем в осаде. Шестой центр был захвачен невидимым хищником. И единственный способ одолеть его — укреплять другие центры. К. Кастанеда, кн. 12

Вы всё уже знаете про чакры, да и главу о них уже прочли. Отлично! Поэтому здесь — без экивоков. Чакрам есть орган, воспринимающий поле, план, определенный слой энергии, в котором происходят однородные события своей частоты. Например, мысли принадлежат полю одного диапазона частот, чувства — другому. Человек составлен не менее чем семью такими полями, по крайней мере, столько их мы можем различить. Например, грубо:

1.Физико-механический;

2.Физиологический;

3.Психологический, чувственный;

4.Ментальный;

5. Интуитивный;

6.Объединяющий;

7.Просветленный.

Есть и другие представления этих уровней, не суть важно, как их назвать. Просто это именно разные области, смешивать которые не будет правильно. Но при этом разные поля соединены в человеке позвоночником, не той костью в спине, а энергетическим ее выражением. Встречалось такое его название — хараниербехах, Вы же любите всякое такое, индийско-непонятное. Поля соединяются хараниербехахом, и поэтому человек пользуется любым полем по желанию, переводя внимание в соответствующую область. Средний человек больше всего знаком с 1, 3 и 4 слоем реальности. Даже с уровнем 2 человек обычно не знаком, а идет гадать о нем к врачам.

Чакры работают на вход и на выход, то есть мы принимаем информацию, затем, обработав, генерируем продукт вовне, получая новую информацию-отклик — так до бесконечности. Такая связь осуществляется через центры — энергетические вихри. Входная часть вихря — конус, засасывающий энергию внутрь человека. Пока человек неразвит, он только всасывает энергию, если человек болен, то не может, порой, и всасывать ее, но обычно компенсирует нехватку энергии одного слоя другим. На деле слои таковы, что для нас они не могут быть представлены однозначно и четко, хотя бы потому, что это специальная область обширных знаний, и чтобы понимать процессы, нужно какое-то время этому небезуспешно учиться. Автор остановился на таком описании упомянутых слоев:

Сахасрара (Намерение);

Аджна (Интуиция, разум, в том числе анализ и понимание);

Вишуддха (Решение);

Анахата (Чувство, настроение, ощущение);

Манипура (Действие);

Свадхистана (каким-то образом отвечает за Веру в человеке, являясь средоточием воли);

Муладхара (тело, здоровье, ЖС, опыт (ну, так и говорят — …опой чую)).

Это самое простое описание, и оно не означает, что все, что у нас есть — в нем присутствует, но означает, что всё, что существует для нас — умещается в эти семь планов. Такое упрощение необходимо, чтобы говорить об этом, а не потому, что всё действительно просто. С одной стороны, энергообмен, происходящий через чакры, включает в себя всё, что мы есть, можем и делаем, с другой — всю эту деятельность можно свести к простому способу говорить. Видение как раз и делает это упрощение, но видящий помнит о нем, а те, кто не видят — забывают, сводя деятельность чакр к тому, что они слышали об этом от других. В целом, средний человек знает про чакры лишь то, что они где-то там вращаются. Но даже это не так: вращаются не чакры, а центры, подобно тому как системный блок стоит, а вентиляторы в нем вращаются.

Так же ошибка рассматривать чакры как некие придатки тела с какими-то свойствами, в то время как они являются причиной тела. Чакры — это организующий нагуаль, энергосущность (ЭС), закулисье Вашей жизни-игры, за которым — труд непомерный. Итак, система ЭС состоит из элементов — чакр. Чакры как системы содержат центры. Их синергизм, баланс, гармония, состояние — указуют на развитость Личности, что видящий может увидеть сразу, в чем его и преимущество. Также видящий может через видение улучшать работу центров, балансировать их. Тот, кто не видит, может управлять чакрами-причинами по обратной связи: следствие управляет причиной. Как такое может быть? Все процессы — это круг, и если исток управляет устьем реки, то устье, обмелев, гасит исток, к примеру.

Теперь, когда мы пояснили, как относиться к данному способу говорить, поговорим на его языке.

Представленные индийцами 7 чакр находятся не в равенстве, а в особом иерархическом соотношении, состоящем из трех уровней (жаль индийцы не знают):

1 уровень: сахасрара и муладхара (небо и земля, творцовые чакры);

2 уровень: аджна, анахата и свадхистана (нагуальные чакры);

3 уровень: вишуддха и манипура (тональные чакры).

Не перепутайте — уровни чакр это уже уровни уровней, сейчас о них речь. То, что чакры относятся к разным уровням, выражается в их «пространственном» положении: первые перпендикулярны всем остальным, а третьи — повернуты относительно вторых на 180 (без учета смысла поворота — 60) градусов. Второй и третий уровни чакр имеют по три центра, расположенных симметрично по окружности 120 градусов (см. рис.).

Поясним: 2 уровень — 1 центр спереди и два позади, 3 уровень — 1 центр сзади и 2 впереди. Представили? Рисунок дает представление о сложности, но не помогает, лучше проследите за мыслью или сами нарисуйте. Смысл в том, что центры как бы образуют шар, но здесь наоборот: шар создает центры. Теперь следует сказать, что три уровня чакр представляют собой троицу (см. гл. Квант вселенной), три уровня: творцовый, нагуальный и тональный.

По сути, первый уровень чакр (Сахасрара+Муладхара) порождает все остальные: анахата является суммой, точнее, первой проекцией сахасрары и муладхары. Аджна есть сумма анахаты и сахасрары (небесное я), свадхистана — муладхары и анахаты (земное, животное я). Манипура порождена анахатой и свадхистаной (действия), а вишудда — анахатой и аджной (решения).

Так, анахата — середина между:

1. сахасрарой и муладхарой;

2. свадхистаной и аджной;

3. вишудхой и манипурой.

Она — это поле согласования всех полей. Приведем таблицу из кн.5 автора:

Выходит так, что анахата — это особенная вещь, ведь сахасрара и муладхара почти не принадлежат нам как личностям, а вот анахата принадлежит и при этом является старшей из управляемых человеком чакрамов. Каждый чакрам проецирует физические органы, системы, железы. Анахата проецирует сердце. Недаром сердце ставится эпитетом к наилучшему в человеке. Например — путь с сердцем — © КК/ДХ.

Сахасрара представляет собой Орла и Дух в энергосущности человека, а муладхара представляет уровень Земли. Таким образом анахата отражает наш личный баланс сотрудничества первичной троицы Орел-Земля-Дух (Солнце-Земля-Луна — если хотите по-научному). Очевидно, что это наш главный баланс.

Второй и третий по значению балансы описаны вот здесь: «Грубо говоря, у каждого тоналя есть две стороны. Одна — внешняя сторона, бахрома, поверхность острова. Эта часть связана с действием и действованием — беспорядочная сторона. Другая часть — это решения и суждения, внутренний тональ — более мягкий, более нежный, более сложный. Правильный тональ — это такой тональ, где оба уровня находятся в гармонии и равновесии»; «путь воина — это сначала гармония между действиями и решениями, а затем гармония между тоналем и нагуалем» (КК, кн. 4).

Чакры второго уровня действительно отвечают именно нагуальным уровням подхода (см. 5 кн. автора):

Свадхистана — вера — 2,

Анахата — ощущение — 4,

Аджна — анализ — 6.

Вокруг этих чакр и собирается личность человека. Пердун, блевун и ссыкун (см. гл. Типы людей). Нагуальность Веры2, Ощущения4 и Анализа6 выражается в их неопределенности для ума, в отличие от четко понятных вещей — Намерение1, Решение3, Действие5, Понимание7. Попробуйте описать Ваши ощущения, или то, как Вы думали, чтобы что-то понять, или то, во что Вы верите — и Вы «поймете» или, точнее, почувствуете, о чем речь. То, что они не определяются умом — говорит отнюдь не об их примитивности, а, напротив, о том, что ум примитивен, чтобы их осознать.

Таким образом, гармонию между тоналем и нагуалем из цитаты выше — можно записать в терминах подхода: это гармония между Верой2-Ощущением4-Анализом6 и Решением3-Действием5-Пониманием7. Напомню, что такой полный подход является достижением человека знания, у которого энергия Намерения1 (Орел+Дух) течет по чакрам свободно, беспрепятственно, образуя наивысший уровень осознанности такого человека.

С целостностью себя человек может еще быть человеком. Главный баланс достигается в последний момент человеческое существования, знаменуя выход из круга Сансары.

Но достижение этих балансов не является легким делом и особенно итогом платных недельных курсов. Человек, не использующий осознанно какие-либо слои, по умолчанию отдает их в пользование невидимым сущностям — неорганическим существам, которые не только берут оттуда энергию, но и управляют поведением человека. Например, когда Вы не осознаете свой уровень веры, Вами манипулируют в своих целях разные пропагандисты, но и не только люди. Одержимость — это всего лишь наиболее понятное проявление захвата.

Недавно «вспомнил»-«увидел в сне», как людей поработили некие «сеймуры», дав взамен цивилизацию. Самое простое рассказать об этом так: разделили наш жесткий диск пополам и вторую половину сделали невидимой для нас же, как хитрый админ «с откусанным яблоком». То есть энергию источника потребляем на 100%, а пользуемся лишь половиной себя. Этот захват был вообще тихим и незаметным. На выходе голос видения намекнул — что, мол, кто нам сказал, что нас захватили только одни сущности? На каждой чакре и каждом уровне нас имеют разные пришельцы. Территория нас самих жестко поделена, а сами едим крошки со своего стола, по-рабски. Ранее «вспоминал» и про захватчиков муладхары и сахасрары, а вот это был захват аджны. Не хотите — не верьте — за что купил — за то продал. Как бы там ни было, даже если все это бред и его стоит откинуть, то ситуация по факту именно такова: нам следует безжалостно, беспрестанно бороться за свои же части. В чем же тут борьба? Она невидимая. Просто уделяйте своим центрам, пользуйтесь ими до пары часов в день, и, глядишь, что-то чудесное, да и произойдет.

Ну и на посошок обсудим одну «очень важную» вещь, непонятно зачем будоражащую умы всех, кто начинал разбираться с чакрамами. Куда вращаются чакры? Теперь Вы знаете, что чакры не вращаются, только центры. И все же? Знал одного видящего, так тот утверждал, что все центры всегда вращаются по часовой стрелке. Ну что тут сказать? Странен мир, где существует только что-то одно, но не существует другого при равных возможностях того и другого. Это как если сказать, что правильный сигнал светофора один — зеленый, и никак больше быть не может. А давайте-ка лучше не станем натягивать презерватив на глобус, то бишь считать свое описание мира самим миром, попробуем порыться в нашем восприятии, в самом нашем взгляде. Совсем никогда не стоит забывать, что «даже» видение — это способ говорить. ЧЕЙ КОМУ?! Способ нагуаля говорить тоналю. Чтобы быть объективным, следует осознавать тотальную субъективность всего связанного с нами, ибо субъекты мы.

В противовес тому мнению можно упомянуть, что, к примеру, еще до индийских знаний, Кастанеды и до видения чакр автор ощущал — благодаря физиологической чувствительности — свою сахасрару всегда вращающейся именно против часовой стрелки, как и сейчас. Ощущение потока сахасрары переводит его в физическое вращение головой именно против часовой стрелки, хотя волосы макушки закручены по часовой, а вот у моей знакомой — волосы закручены против часовой. Есть немало людей с разными макушками, а еще есть с двумя макушками, но мы не об этом. А о том, что не факт, что у всех все одинаково. Вращение это ток энергии, разница потенциалов, баланс. А у баланса всегда 2 конца, если это не х. У автора не было интереса исследовать направление вращения, ибо главным критерием здоровья чакрамов «выбраны» динамизм и «окраска» их центров.

Кстати, каждый центр устроен так же, как и весь человек (фрактальность), только наоборот: у человека основная энергия входит узко, а выходит широко, а у центра — входит широко, а выходит узко. Вход центра — это как бы восприятие, а выход — осознавание и намеревание. Таким образом, получается, что осознанный центр как бы имеет «пестик», конец которого является «щупальцем воли». Ну, так вот, вернемся к вращению.

Автор и другим, и себе центры закручивает порой: при попытке закрутить центр в «неправильную» сторону возникает определенное сопротивление, однако даже если насильно перепрофилировать направление — не происходит ухудшения здоровья. Так что заявление об однонаправленности движения похоже на ограничения врачей, которые не позволяют никому исследовать, а что будет, если… Вся эта экстрасенсорная байда, от которой автор отказался уже 30 лет назад — тоже тупик. Все мы существа глупые и стремимся в тупик: одни чуть раньше, другие чуть позже, но пройденное расстояние не отменяет того, что это тупик. А мы тут как бы ищем проход в бесконечность.

Теперь вопрос звучит несколько иначе: почему видящий не всегда правильно определяет направление вращения центра и должен ли? Во-первых, каждый центр имеет как минимум разнонаправленные внутренний поток и внешний (два кулька, вложенных друг в друга). И если Ваше внимание смотрит на внешний, то это одно направление, если на внутренний — то другое. Вся суть в точке фиксации Вашего внимания и ее «величине» — Вы можете попадать куда угодно. Попробуйте не глядя, наощупь, описать часть тела человека — глядь — Вы ногу от попы не отличите же! Затем — многомерная сложность бытия проецируется на Вашу грамотность непредсказуемо. Трактуйте хоть сие заявление — и все поймут по-разному еще.

Во-вторых, есть такое явление — стробоскопия. Если смотреть на быстрое вращение — иногда в определенных точках Вы увидите, что вращение пошло в обратном направлении. То бишь человек видит не само движение, а серию точек процесса, вызывающих галлюцинацию.

Зависит — видите ли Вы «диск», или «стробоскоп», или же их суммарный эффект. Кроме того, на некоторых движущихся объектах вращение можно визуализировать в любую сторону. Ну, или еще проще: все равно как доказывать расположение нарисованного на листе прозрачного куба: и так и так будет верно. Найдите вот такую гифку в интернете «вращающаяся женщина» — Вы можете добиться, чтобы она вращалась в разные стороны. При видении такого уровня на котором мы вообще спорим об этом — видящий использует свой мозг так же, как когда смотрит глазами.

Вот мы ответили на вопрос вверху, теперь зададим новый: какое направление вращения правильно?

Будет верно и так и эдак, потому что на деле вращение энергии происходит в четвертом и выше измерениях, и потому, идя в любую сторону, получишь одно и то же ее вращение. Да даже в нашем измерении: если бы Вам было плевать на расстояние, то, двигаясь в противоположную сторону от хлебного магазина, Вы все равно пришли бы в этот хлебный магазин. Ага, это есть и у КК: «Начинать можно с любой стороны, левой или правой — все равно» (КК, кн. 12). Кроме чисто механического удобства, связанного с явлением типа правша/левша, в какую сторону закручивать энергию — не имеет значения.

ТИПЫ ЛЮДЕЙ. КЛАССИФИКАЦИЯ КЛАССИФИКАЦИЙ

Не надо подсовывать мне эту комбинационную чепуху, — сказал он, все еще смеясь. — Мы простые существа, и каждый из нас относится к одной из трех групп. Я полагаю, что ты относишься ко второй. Сталкеры называют ее представителей… «пердунами». К. Кастанеда, кн. 8

Классификации не являются самоцелью, а делаются для облегчения работы, и больше низачем. На деле — есть абстрактный треугольник, в вершине которого — все люди одинаковые (две руки, две ноги и т.д.), в основании треугольника — все люди разные. Любой срез этого треугольника являет собой описание N типов людей, два типа людей, 8, 16, 12. Делается такой срез по надобности, заданной целью рассмотрения. Мировоззрение ищущего должно быть достаточно гибко, чтобы вместить в него весь треугольник. Поэтому автор в свое время не особо понял значения схемы ДХ и зачем он вообще ее привел. Она выстрелила гораздо позже, и с неожиданной стороны в процессе исследований, а эта неожиданность — условие достоверности.

Все кастанедчики уже давно в курсе, что есть «блевуны», «пердуны» и «ссыкуны».

«Изобретением» автора является их обоснованное переименование в безличные 123, 345, 567 соответственно. Где 1234567 — целостный, универсальный подход, хронология осуществления восприятия. Подробнее — откуда взялись эти цифры и что они обозначают — рассмотрим во второй половине главы.

Первый тип по ДХ — это человек, базирующийся на элементах 123 (блевуны), второй — 345 (пердуны), третий — 567 (ссыкуны). Каждый из них обладает особым характером, предполагающим его способы развития.

Отнесение людей к типам было подтверждено на групповой практике нагуального видения, путем выявления наиболее развитых чакр человека и сопоставлением этой информации с поведением человека (тональное видение).

То есть тип личности напрямую подтверждается видением ее самых сильных, доминирующих чакр:

123 — соответствуют более развитые чакры: сахасрара, свадхистана, вишудда;

345 — вишудда, анахата, манипура;

567 — манипура, аджна.

При усвоении этой темы нужно хорошо осознать, что существуют вертикальные и горизонтальные классификации. Вертикальные — основаны на иерархии, напрямую связанной с развитием человека, его ступенью на эволюционной лестнице, ведущей к 100% освоению потенциала человека. Горизонтальная классификация не зависит от уровня развития. Это так называемая предрасположенность, ну или врожденные свойства. Например, пердун, блевун и ссыкун — это пример горизонтальной классификации, а брахман, кшатрий, вайшья и шудра — вертикальной.

Путать вертикальное и горизонтальное классифицирование — неприемлемо. Например, нельзя сказать, что «пердун это кшатрий»: и пердун, и блевун, и ссыкун могут быть кшатриями.

Любой тип горизонтальной классификации может реализовать себя на пути. Об этом и говорил ДХ: «К какой из трех групп относится наш образ себя, имеет значение лишь вследствие нашего чувства собственной важности. Если мы избавляемся от этого чувства, нам больше нет дела до того, к какой группе мы принадлежим» (КК, кн. 8).

Однако, иногда мы можем совместить горизонтальную и вертикальную классификации. Например: мужчина и женщина — это горизонтальная классификация, а вот — основанная на ней — вертикальная:

1ЖЖЖ — Ева;

2ЖЖМ — адамоватая Ева;

3МЖЖ — женский воин;

4ЖМЖ — Лилит;

4МЖМ — мужской нагваль;

3ЖММ — мужской воин;

2ММЖ — евоватый Адам;

1МММ — Адам.

Обратите внимание на нумерацию. Эта классификация зеркальна, что указывает на равенство Ж и М. У женщин свои трудности в развитии (см. гл. Тяжелая доля женщин), у мужчин свои, и каждый, независимо от пола, может все это преодолеть при наличии должной мотивации. Это как бы 8 разных типов людей, но еще и иерархия уровней, отражающих развитие одного человека. Типы пердун, блевун и ссыкун не отражают развитие, являются данностью, хотя для тех, кто не развивается, данностью является все, что угодно.

Если записать ту же классификацию с учетом развития как бы бесполого существа, получится немного другая симметрия, показывающая чередование М и Ж (инь-ян, тональ-нагуаль):

евоватый адам;

ева;

адам;

адамоватая ева;

М-воин;

Ж-воин;

М-Нагваль;

Лилит.

Мир справедлив, и то, что люди не равны — справедливо. Просто у одних в коконе при сборке оказалось больше пройденного опыта, у других меньше. Но они и ощущать себя должны на сумму вложенного (правильная СО) и права и обязанности возлагаются на них пропорционально вложению, в этом и справедливость.

Для чисто горизонтальной классификации — скажем 123, 345 и 567 — это разные варианты начала конкретной игры (выбор за кого играть), исход которых — один. Вы все равно побеждаете, если умеете играть и намерены победить, то есть — безусловного преимущества нет! А вертикальная классификация — это само продвижение по турнирной таблице игре жизни, набор опыта и умений — на уровень выше и на измерение больше.

Выходит так, что горизонтальная классификация является проекцией вертикальной. И если бы не некие сдерживающие условия, быть блевуном, например, было бы лучше. В терминах троицы: творец 123, нагуаль 345, тональ 567. Вам, наверное, уже известно, что творец включает в себя остальные ипостаси, а это все-таки преимущество. Ну, сдерживающим условием здесь выступает банальное — одинаковость количества энергии всех людей. Этим и равны и чело-творцы, и чело-нагуали, и чело-тонали. Правильное рассмотрение троицы будет опять же в вертикальном, качественном различии, где творец — 1234567, нагуаль — 246, и тональ 1357. Цель в обретении универсальности подхода, то есть в том, чтобы владеть всеми и любыми качествами.

Горизонтальная классификация может с успехом применяться к иерархиям, например в попытке понять относительность уровней: Орел — 123, Земля — 345, Дух — 567 по отношению к Орлу. Если двойник 123, то личность — 345, а фантом — 567. И если Дух — 123, то двойник — 345, фантом — 567 и т.д. Зная характеристики типов, можно предугадать необходимые стратегии в направлении указанных сил.

Вот навскидку, негативные качества типов людей:

123 — непостоянны;

345 — дотошны, недоверчивы;

567 — не уверенны, несамостоятельны.

Но нельзя вместить жизнь человека в одно слово. Приведем примеры.

Поведение пердуна задевает нас, и мы реагируем негативно. Искреннее удивление такого человека на ответную агрессию наталкивает на мысль, что он не чувствует собственных намерений, что в целом свойственно пердунам. Пердуны — антиподы к остальным типам — Баба-Яга против. Они далеки от входа и выхода человека (1 и 7, то есть), от внешнего духовного мира, путают свое и приходящее извне. Они путают свое решение 3 — с намерением 1, это дает им излишнюю, но необоснованную самоуверенность, они слишком далеки от намерения, чтоб его чувствовать, осознавать. По идее — пердуны должны быть мастерами тоналя, ибо тональ это и есть: чувство — решение — действие. И действительно сбалансированный пердун — хороший и сильный духом человек. Но это большая редкость. Им для этого нужно свято исполнять кодекс воина.

Их тональность внушает им завершенность, дает уверенность в своей правоте, но это чисто правосторонняя, тональная, утилитарная правота (задумайтесь об этимологии слова «правота»). Пердун — квинтэссенция «самсусам», апологет ничем не замутненного атеизма. К счастью, у пердуна есть еще четыре неосвоенных уровня (1267), без которых он, как и любой из трех типов, обыден и бездарен. Часто пердуны, будучи в ладах с миром, берут идеи 123, так как тем наблевать, и используют для воплощения этих идей труд 567. Креатор 123 — продюсер 345 — технический работник 567. «Лебедь рвется в облака, рак пятится назад, а щука тянет в воду» — ©. Блевуны проводят давление ситуаций сквозь себя, стремясь ускользнуть от проблем (сито); пердуны отфутболивают на других, но и держат удар (зеркало и наковальня); ссыкуны принимают на себя, на свой счет, близко к сердцу (губка). Как видно, четвертый вид прозрачности кокона представить себе трудновато, потому что его нет (см. рис.).

Рассмотрев подход с точки зрения линейного времени, можно сказать, что 1234 — это будущее, 5 — настоящее, 67 — прошлое. Поэтому 123 — живут будущим, 345 — живут сегодняшним днем, но имеют и стратегию, ссыкуны зациклены на прошлом. В идеале по гороскопу: 123 — знаки воздуха и огня; 345 — земные; 567 — водные, однако на деле из-за комбинаций типа «земная вода» и «огненная земля», накладываются друг на друга и порождают многообразие вариантов.

Любая реальная жизненная ситуация как бы требует 1234567. Все ситуации в жизни — заставляют людей взаимодействовать сообразно принципу троицы, притягивая ее ипостаси друг к другу, в поисках целостности. Вы можете найти вокруг себя многочисленные примеры этому. В этом успех многих ситуационных комедий даже на стадии подбора актеров. Здесь и «Универ», и «Friends», и «Интерны», и «Ирония судьбы». Например, всем нравится Лукашин 123 и Надя — 567, а Ипполит 345 — нет. 345 — всегда как бы отрицательные герои, но без них не получается интересной истории. Никулин, Вицин и Моргунов, четыре мушкетера и т.д. Заметим, что именно легкая обывательская комедия требует наличия всех типажей плоской классификации, а более серьезный жанр требует вертикали: глупый Ватсон/Морти и гениальный Холмс/Рик. Подобные примеры и их анализ — Вам на собственную проработку.

В отношении собственного развития важно увидеть, что каждый тип-сам-по-себе обладает позитивными качествами, которые нужно инсталлировать в себя на уровень тела, путем повторения действий в мире, эффективных действий. Например, поработать лет 7 пердуном-организатором, ссыкуном-исполнителем, блевуном-абстрактным философом. Для того и жизнь.

Различить в себе элементы трудно, поскольку они уже были слеплены Вашим осознанием в нечто одно, но не единое. Так же трудно, как, например, многие не видят разницы между субъектом, восприятием и объектом, вернее думают, что видят, а по факту путают. Так и здесь.

Нужно начать с простого: делать то, чего не умеешь. Оттачивать свои слабые стороны. Всему есть время: есть время совершенствования, улучшения, тренировки, а есть время использования, достижения, применения, прорыва, во втором случае человек опирается на то, что делает лучше всего. Но чтобы улучшить слабое, все равно надо использовать сильное. Интерес — это цепная реакция «цель-результат» в цикле от 1 к 7. Чтобы возбудить отсутствующий интерес, нужно начинать задействовать тот уровень, который у Вас развит лучше всего, для большего количества людей — это действие. То есть, начиная делать, человек втягивается и ему начинает быть интересно. Для блевунов — важна идея, намерение, вера, настрой; для пердунов — действие, решение, настрой; для ссыкунов — действие, анализ и предварительное понимание.

Все мы — по причине того, что мы люди в мире — связаны с 5 уровнем, с действием, поскольку лишь действия в этом мире приносят вещественный измеримый результат. Из этого, например, следует, что блевун либо сразу маг 12345, либо вообще недееспособен и несостоятелен. Путь блевуна к действиям связан с развитием уровня настроений/ощущений. Концентрируясь фактично на своих ощущениях, блевун оживляет связь с уровнем 5 — действиями. Хорошо помогает развитие ощущения энергии. Без четвертого уровня (анахаты) действия блевуна будут неадекватными, то есть, никак не связанными с его намерениями, верованиями и решениями. Блевунам и ссыкунам особенно посвящен посыл ДХ: «путь воина — это сначала гармония между решениями и действиями…» (КК, кн. 4). Нужно научиться выполнять обещания, например.

Пердуну сложнее — он между верхом и низом на вертикали, его легко сбить с толку в духовных исканиях. Он как поезд — много и мощно, но один «башмак» на путях и — под откос. Если пердун научится верить так же, как и анализировать (одинаково сильно), то у него будет уже 5 осознаваемых уровней. А это уровень мага. Поскольку энергия течет в одном направлении от 1 к 7, то типы людей имеют три способа использовать это:

123 — естественным способом к завершению цикла 4567 за один виток;

345 — как бы могут искать в обе стороны, но по естественному ходу энергии, после действий должны двигаться 6 к пониманию 7, вызывающему намерение 1. Но этот гигантский пролет в 2 витка проскочить очень сложно. Поэтому пердуны — самые трудные ученики.

567 — движутся сразу к пониманию, и если понимание достаточно сильно, то через осознавание зажигают намерение 1. Но истинной уверенности они достигнут, если покроют и уровень 2.

Призыв этой главы к развитию вызовет в типах разные реакции:

123 рассмотрят эту задачу в сути, нарисуют схемы, разработают программы и забудут;

345 будут относиться к ней отрицательно, как к «наезду» со стороны автора и, унизив и послав его подальше, успокоятся;

567 начнут искать или спрашивать, как именно и что делать, искать еще больше информации по этому вопросу, затем застрянут в каких-то дебрях и остановятся.

Попробуйте изменить методы своей саморефлексии на эффективные.

Не стоит никогда забывать, что добавление уровня не есть суммирование, а другой процесс, выражаемый факториалом. Если содержание одного уровня стоит рубль, то:

2 — 2,

3 — 6,

4 — 24,

5 — 120,

6 — 720,

7 — 5040.

Как-то так.

В том, к какому типу Вы относитесь, нет абсолютности. Дело в том, что как и в организме, функция отсутствующего органа замещается другими, так и в подходе. Но это порождает некоторые парадоксы и препятствия: для пердунов намерением и верой как бы является решение, для ссыкунов — вообще действие. 345 и 567, не зная «вкус» намерения, вынуждены рассматривать решение и действие как Высшее. Оно там есть, но уже преобразовано ими самими — неосознанно, до состояния субъективности.

Закон относительности никуда не исчез. Одна и та же личность, может проявлять себя различным типом в зависимости от коллектива, в котором находится: например, в присутствии медленных людей — оживаешь, в присутствии резвых — замедляешься; если собрать компанию, где все блевуны, одни из них возьмут роль пердунов, другие ссыкунов, но им это не понравится и т.д.

Для тех, кто затрудняется отнести себя к группе (на что могут требоваться долгие годы, как эмпирически выяснилось), предлагаю «комбинационную чепуху»:

1. блевунистый блевун;

2. блевунистый пердун;

3. блевунистый ссыкун;

4. пердунистый блевун;

5. пердунистый пердун;

6. пердунистый ссыкун;

7. ссыкунистый блевун;

8. ссыкунистый пердун;

9. ссыкунистый ссыкун.

Выслеживание в себе этого зума будет сталкингом Вашего тонкого ЧСВ.

Теперь, если еще есть интерес, поговорим об истории авторского открытия, чтобы понять не только то, что собственно открыто, но и индийскую систему чакр, а также оцифровать толтекскую классификацию людей, показав идентичность знания индийцев, индейцев и автора.

Рассмотрим три схемы устройства человека.

I. Предыдущие работы автора (см. кн. 5) буквально нашпигованы примерами и пояснениями устройства человека как машины восприятия, состоящей из уровней подхода человека. Подход — это то в нас, что из нашего устройства мы можем осознать и управлять этим — проекция проекции реальности. Спроецировав реальность на нашу возможность, мы увидели там не очень сложную схему: энергия последовательно течет по семи уровням в виде наших:

-намерений — 1

-веры — 2

-чувств, настроений, ощущений — 3

-решений — 4

-действий — 5

-анализа — 6

-пониманий — 7.

Что тут непонятного: Вы намереваете что-то, сильно желаете, верите в это, выбираете, ищете, ощущаете, собираете данные в мире, в нужный момент принимаете решение, действуете, получаете эффект или нет — анализируете, понимаете, что и как делать в следующий раз для большего эффекта. Эта важная схема была навязана читателю без особых обоснований, поскольку она следует из здравого смысла. «Не спрашивай меня почему — это просто происходит» — © Арендатор.

II. В то же время известно, что человек как система имеет несколько уровней. Мы подробно описали их выше, но здесь заново и чуть по-иному выделим их. Какие уровни у нас есть?

1. Физико-механический — связан с взаимодействием с миром и движением тела, действие;

2. Физиологический — связан с процессами в самом теле;

3. Психологический — взаимоотношения образов, настроение, эмоция, поведение, действие;

4. Ментальный — связан с абстрактным логическим мышлением, оперирует ярлыками «объектов», решает уравнения, анализ, понимание;

5. Чувственный — ощущения, модальность, информация от органов чувств, чувство, настроение;

6. Интуитивный — оперирование абстрактными знаниями на основе неосознанного опыта, вера;

7. Просветленный (ну, как его назвать еще?) — объединяет все слои в систему, в одно целое; намерение.

III. Широко «известная» индийская система чакр (приведена чуть ниже), не сильно отличается от первых двух. В глаза бросается лишь разница в порядке очередности элементов подхода, уровней и чакр.

Порядок элементов системы определяется целью рассмотрения, каждому должно быть ясно, что описание, лишенное цели — глупость. Даже у компьютера, например, есть принципиальная схема, а есть монтажная — они отличаются, хотя об одном компьютере. Например, система чакр осуществляет привязку вышеперечисленных систем к участкам конкретного физического (ну и энергетического тела). Монтажная схема.

В отличие от нее классификация автора I (1234567) — дана как хронология процесса, ключевые этапы очередности прохождения энергии по уровням. Принципиальная схема.

Классификация II представляет собой набор обобщений основанных на наблюдении обычной жизни. I основана на безмолвном знании, а III — на видении. Но речь об одном, хотя есть те, кто не верит.

Все эти уровни являются проекцией реальности в наш мозг, поэтому всегда столько противоречий по этому поводу до тех пор, пока человек не научится сам видеть или хотя бы чувствовать. Например, необязательно даже знать про чакры, но если делать «прогон тепла» по позвоночнику, можно узнать особые места, совпадающие с картой чакр.

Попробуем связать авторскую классификацию с картой «индийских» чакр:

Сахасрара (Намерение);

Аджна (Интуиция, разум, в том числе анализ и понимание);

Вишуддха (Решение);

Анахата (Чувство, настроение, ощущение);

Манипура (Действие);

Свадхистана (каким-то образом отвечает за Веру в человеке, являясь средоточием воли);

Муладхара (тело, здоровье, ЖС, опыт).

Рассмотрим, как хронология соответствует чакрам, сопоставив очередность. На деле не так много разницы: Свадхистана связанная с верой в подходе — стоит шестой, но нужна второй, а Муладхара как бы не относится к тому, чем мы управляем — так и есть. В итоге корреляция такова:

Если чакры сверху вниз — 1 2 3 4 5 6 7,

То уровни подхода — 1 6 3 4 5 2 2.

Автор годами безапелляционно всем пояснял, что свадхистана — 2, а не 6. А лет 7 назад один воин-турист случайно проиллюстрировал эту натяжку, оказавшуюся не натяжкой вовсе (см. рис.).

Налицо закономерная связь между монтажной и принципиальной схемами. Это показательный случай, когда безмолвное знание находит весомое обоснование в обычном мире.

Также приведу несколько пояснений, которые уже давались в 5 книге автора для дотошного читателя, заметившего «несостыковку» (перестановку третьего и четвертого элемента): Хронологическая схема восприятия отличается от схемы подхода: если рассматривается подход человека в целом, то в первую очередь следует учитывать закон чередования тоналя и нагуаля, и тогда тональное решение будет на 3 месте, а нагуальное чувство на 4. Например, типы людей образуются вокруг нагуальных элементов подхода — блевуны — 2 (вера), пердуны — 4 (ощущение), ссыкуны — 6 (анализ). Но в хронологической последовательности наших усилий как бы нельзя принимать решения 3, не основываясь на ощущениях 4, поэтому они меняются цифрами или местами. Это намек, что элементов подхода побольше чем 7, но это уже искать Вам.

КТО ПЕРВЫЙ НА ЗЕМЛЕ СКАЗАЛ СЛОВО? ДЕНЬ РОЖДЕНИЯ ЯЗЫКА

Бедняги-ученые еще не изобрели способ думать, поэтому откуда им знать, когда появилась РЕЧЬ. Они говорят то 200 тыс. лет назад, то 200 млн. — то есть, им как бы без разницы. А 3000 лет не хотите? Не надо и про письменность говорить мне. Взять вот тот же Ваш радиоуглеродный метод. Он ведь показывает что? Возраст материала, а не того, что из него сделано. И это вещество вполне может оказаться из недр Вселенной возрастом в миллиарды лет. Ученые — они просто не гуглили анекдот про малиновую косточку, а зря. Где бы Вы ни взяли малину, она — с малинового куста в итоге.

Речь вообще в эпохе безмолвного знания (она так и называется даже) была не нужна по причине телепатии. Ты просто глядя на что-то — знал, что это, а глядя на человека, который глядел на что-то — ты знал, что он знает из того, что он видит. Вопить просто так тоже резона не было — опасно.

Может, кто и говорил на планете до нынешней эпохи, но людьми их называть ненаучно. А человеку речь начала надобиться тогда, когда эпоха безмолвия начала отступать. Отступила совсем она в 333 г до н. э. А отступление, скажем так — началось лет еще за 588 до этого — то есть, в 921 г. до н. э.

Ну и, в общем-то, немало совсем — 3000 лет, просто ученые никогда столько не жили. Может только самые гениальные из них, которые как раз и были теми особями, которые утратили способность телепатии первыми. Что им оставалось? Начать хрипеть, храпеть, рычать.

Сегодня мы настолько овладели этим способом, что иного и не мыслим. Мы просто виртуозы базарности! А когда-то это было свидетельством недоразвитости существа.

ТЕОРИЯ БОЛЬШОГО ВЗРЫВА? ДА ЛАДНО!

Тут особо говорить нечего: взрывом называется проявление энтропии, а когда что-то СОЗДАЕТСЯ — это проявление НЕГЭНТРОПИИ. Негэнтропия же — вещь, противоположная энтропии. Если кто не в курсе:

«Энтропия — хаос, саморазрушение и саморазложение. Соответственно, негэнтропия — движение к упорядочиванию, к организации системы. По отношению к живым системам: для того, чтобы не погибнуть, живая система борется с окружающим хаосом путём организации и упорядочивания последнего, то есть импортируя негэнтропию. Так объясняется поведение самоорганизующихся систем» Википедия.

Ни один ученый в здравом уме не мог бы назвать процесс создания вселенной взрывом, иначе он бы отрицал самого себя и человечество, а по большому счету отрицал бы собственные постулаты и науку в целом. Иначе как бы в результате взрыва образовался бы он: ученый, венец природы, утверждающий, что миром правит энтропия? Оксюморон.

То же касается случайности (миром правит случай), которая есть некоторое проявление энтропии же. А вот закономерность есть итог негэнтропии.

Сейчас ученые стремительно переобуваются и говорят, что под «большим взрывом» нужно понимать нечто другое, а что именно — они как «собаки павлова», сказать не могут. Потому что это другое — чистый антипод их названия. Так может, всё-таки звук ОМ лучше подходит?

Ученые продолжают пудрить мозг людям, отказывая Вселенной их сотворившей в разумности, но при этом утверждают, что негэнтропия присуща только живым системам. Ведь это всё равно, как называть ложь правдой. Прикрываясь «умным» и непонятным они не хотят признавать, что негэнтропия есть акт сотворения.

Вот Вам и наука, способная лишь невнятно бормотать или нести чушь. Надеюсь, Вы уже видели в мировых масштабах, как работает ВОЗ и ейныя подразделения — абсолютно то же происходит и в науке, включая разработку всё новых вооружений, военные лаборатории по всему миру и прочее.

Думаете, это всё? Да в последние лет 40 по каждому научному заявлению имеются нарекания. Более глубокий анализ огрехов науки приводится ниже.

НАУКА И ЛЖЕНАУКА

Они могут стать более добрыми, более понимающими людьми или, возможно, наоборот. Однако с философских позиций они не могут сделать ничего такого, что изменило бы их чувственное восприятие мира, ибо философы действуют в рамках социального порядка. Они поддерживают социальный порядок, даже если не согласны с ним интеллектуально. Философы — это плохие маги.

Ф. Доннер, Жизнь-в-сновидении

В широко известных нам узких кругах эзотериков почему-то принято противопоставлять Путь науке. Однако ж надо разобраться. Сходство Пути и науки в том, что они имеют целью познание и используют один и тот же метод познания. Но толтеки и воины используют его шире, не ограничиваясь рамками повседневного восприятия. У науки есть прекрасное оправдание этому ограничению — деятельность во благо человечества. Однако всем известно, что не каждое изобретение ученых имело именно такую мотивацию, и часто — совсем обратный результат. Легко понять, что наука попала в зависимость от финансирования, а значит — стала наложницей политики, а также заложницей «принятых воззрений». Поэтому ученые, зашоривая себя социальными рамками, совершают ряд смысловых ошибок в своем поиске, ставя под сомнение научность науки. Мы не станем проводить здесь полный анализ ошибок науки, но упомянем некоторые из них, ибо этого — достаточно, чтобы перестать слепо верить всему связанному с наукой и наукоподобием.

Конечно же, те гении, которые реально двигали науку и совершали прорывы в ней — «наши люди», а воззрение: «Восхищение красотой и вера в логический порядок вещей, которые мы можем понять смиренно и только частично» (А. Эйнштейн) — наше воззрение: «Первое предписание правила состоит в том, что все, окружающее нас, является непостижимой тайной. Второе предписание правила состоит в том, что мы должны пытаться раскрыть эту тайну, даже не надеясь добиться этого» (КК, кн. 6); «Этот толчок, это потрясение красотой и есть сталкинг» (КК, кн. 8).

Автор мало знаком с миром науки, но известно, что Эйнштейн, Бор, Сахаров, Декарт и многие другие приходили к выводу, что Высшее осознание существует. Еще бы, это же математический факт! Но среди мелких ученых-ремесленников сплошь и рядом можно встретить людей, которые отрицают здравый смысл, поданный иным способом: Высшее, карму, реинкарнацию и т.д. А значит, они не понимают сути законов сохранения, термодинамики, Ньютона и т.д., тем самым отрицая собственную принадлежность к науке. Это уже не наука, а лженаука. Вот о ней и говорим.

Основной ошибкой научного подхода является непризнание нашего восприятия изначально субъективным. Воспринимаемая картина мира вопреки их собственным данным толкуется так, будто наши органы чувств говорят нам ВСЁ. Если даже субъективность и учитывается, то не до конца, только в каком-то далеком смысле. На языке автора: ученые путают Мир, мир и мирок. Абсолютизация человеческого восприятия закольцована с идеей главенства человека в природе. «Только мы осознаем, а больше нигде осознания нет», — говорит ученый: «А если и есть у таракана осознание, то оно несопоставимо мало, ведь таракан не может даже посчитать до десяти!». Вся закавыка в том, что осознанность не отображается ни одним прибором, созданным низким осознанием. Но также много чего не отображается приборами, а где же та хваленая научная экстраполяция? Воззрения ученых, осознающих лишь 4,5% вселенной (4,5% — это эффективность их собственного восприятия), заставляют их предполагать, что всё вокруг не связано: человек не связан с Землей, потому что может по ней двигаться; если отрезать кошке хвост, то никто не заметит; если поменять пару хромосом в виде, то ничего не случится; путем взрыва может возникнуть вселенная и тому подобное. Кстати, ровно тем же ходом мысли пользуются террористы, убийцы и маньяки, обесценивая человеческую жизнь ради оправдания своих поступков.

Наука отрицает — и в этом ее суть — все вещи, которые не может объяснить, где не может выявить 100% закономерность, верифицируемость. Действуя в таких рамках, она неизбежно отбрасывает те закономерности, которые ей не по зубам — те, что срабатывают через раз. А просто потому, что ими не учтен какой-то параметр, учесть который не хватает тяма и смелости это признать. Отбрасывает нагуаль, Дух, удачу, неизвестное и прочие абстрактные вещи.. Это же формула первого внимания! «Первое внимание.. блокирует неизвестное, оно отрицает его настолько яростно, что неизвестное для первого внимания попросту перестает существовать» (КК, кн. 7). То есть наука исследует только известное, а это нонсенс, как если бы Вы на работе согласились делать только уже сделанную кем-то работу. Щедро отбрасывая части системы, наука ничего не может собрать как тот шкаф из «Икеи».

Мы же — как видящие и просто культурные люди — видим связь ВСЕГО СО ВСЕМ. ВИДИМ СИСТЕМУ! Каждая мелочь имеет значение и играет пропорциональную ее сути роль. Воин исходит из того, что видит свое место и роль во Вселенной — называем это осознанной самооценкой. Всё это позволяет Воину жить в гармонии с миром, а значит, и получать некие бонусы в противовес тем, кто неосознанно вступает в конфликты с соседствующими и ведущими силами. Например: «Только если любишь эту Землю с несгибаемой страстью, можно освободиться от печали, — сказал дон Хуан. — Воин всегда весел, потому что его любовь неизменна. И его возлюбленная — Земля — обнимает его и осыпает его невообразимыми дарами. Печаль — удел лишь тех, кто ненавидит эту Землю, дающую укрытие всем живым существам» (КК, кн. 4). Какая неизмеримая разница между скудным миром вульгарного материалиста, ведущего себя как слепой в музее хрусталя, и человека Знания.

Мы несовершенны. Восприятие истины зависит от нашего уровня осознавания, и всем нам есть чему поучиться у сил, окружающих нас. Поэтому обычный человек, пусть и ученый «по масти» должен вести себя скромно, как подобает ученику, и стремиться увеличить свой уровень осознавания. Наука вынесла за скобки и забыла, что именно осознавание и восприятие являются главными инструментами познания, а значит повышение осознания, совершенствование собственного восприятия должны быть наиглавнейшей целью науки. Наука абсолютизировала собственный низкий уровень осознавания и восприятия и тем самым прекратила их осознанный рост, да что там! — поощрила их деградацию и падение. Поставив картину мира в зависимость от собственного неабсолютного восприятия, наука тормозит сама себя, а такая скорость нам с вами, смертным, неинтересна. В этом наука и путь — антиподы: наука по факту стремится ввести мир в прокрустово ложе собственной ограниченности, что, собственно, ей самой и вредит, а заодно и всем нам. Воин стремится подстроить свое восприятие таким образом, чтобы видеть мир таким, какой он есть (Мир), а не таким, каким нам кажется или мы хотели бы, чтобы он был. «Твой недостаток в поиске объяснений, которые вписывались бы в твой мир. Я возражаю против твоей рассудочности. Маг тоже объясняет вещи, но он не такой твердолобый, как ты» (КК, кн. 4).

Рассмотрим еще одно отличие: истинный Путь не отрицает науку, а наука почему-то отрицает Путь, часто путая Путь и социальные институты религии, а то и языческие секты и культы. Наука в данном случае является заложницей предвзятости и несвежих представлений о Пути как о суеверных туземцах и колдовстве. Науке нужно быть внимательнее и разобраться с этим вопросом. Наука в лучшем смысле — это медленное, но верное движение, привязанное к человечеству в целом (функция Орла), Путь — это быстрое продвижение отдельных людей (функция Духа). С другой стороны, ученым следует осознать тот факт, что их познание чаще нацелено на выживание человека как чело — века (Личности) и забывает о душе, то есть линейно-прагматично и не направлено на собственно абстрактное познание Мира. Сравнивая людей Знания и Науку, стоит привести аналогию, что успешность армий очень сильно зависит от разведчиков. И разведчиков в армии принято уважать. Только неразумный видит свой антипод там, где сотрудничество. Конечно, неразумность науки отражает ее нынешний детский уровень: она имеет такую картину мира, которая обуславливает ее мотивацию. Отрицает всегда менее разумный. Лжеученому было мало, что он обкорнал само Бытие под свой нижайший уровень, но он также распространяет свое невежество и на себе подобных, куда более преуспевших в науке. Каждый по себе судит. Например, когда люди говорили, что Земля плоская и стоит на слонах, китах и прочих черепахах — это было аллегорическое описание видящих об устройстве мира как энергии, о законах Бытия. «Глобальному» открытию ученых, что Земля — шар, до такого описания очень далеко. Вот, к примеру, в науке принято считать, что «Библия — свод благородных, но все же примитивных легенд» (А. Эйнштейн). Но мнение есть мнение, оно бывает негативным от непонимания. Понимание позволяет видеть больше. К примеру, ДХ — убежденный «атеист», высмеивающий набожность — говорил: «что христианские идеи об изгнании из райского сада представляются ему аллегорией утраты нашего безмолвного знания, нашего знания намерения. Следовательно, магия — это возвращение к началу, возвращение в рай» (КК, кн. 8) или «В основе этих двух утверждений лежат две различные точки зрения, — сказал дон Хуан. — Хотя думаю, что оба они — об одном. Разница — в том, что видящий видит, как Орел порождает осознание посредством своих эманаций, а человек религиозный не видит, как Бог порождает жизнь посредством своей любви» (КК, кн. 7).

В целом-то должно быть понятно, что религия и наука — две крайние точки целого. Третьей точкой, объединяющей их, является Путь. Другими словами, видящему путнику что социальная религия, что социальная наука — одинаково малы. Путь (назовем нагвализм) и есть настоящая Наука, и каждому, внимательно исследующему сей вопрос, придется признать, что есть две науки: нагвализм и идиотизм. Одна для избранных, а другая для остальных.

Мы утверждаем, что абстрактная Наука существует как энергетический факт и она сама по себе — идеальна. Однако всем нам следует признать, что самый идеальный инструмент в неуклюжих руках «цивилизованного» дикаря выдаст вещь, далекую от идеала. Идеальный объект в неидеальном восприятии — искажен. Прежде всего — мы сами должны соответствовать выбираемому инструменту. Если же соответствия быть не может, то необходимо учитывать собственное несовершенство. Итак, есть очевидные вещи, отрицаемые наукой безосновательно, в опровержение ее же постулатов здравого смысла.

Наукой отрицается прежде всего Высшее.

Разве не очевидно каждому разумному, что неразумное не может создать разумное. И даже разумное, созидающее начало может создать что-то лишь меньшее себя, а даже не равное. Взять вот людей — что-то незаметно, чтоб они создали что-то живое, тем более то, что совершеннее их самих. Хотя бы самоуправляющийся химкомбинат нужно, как минимум, построить. Но — любая локальная система всегда требует внешнего воздействия: сотворения (Орел), обеспечения (Земля), сопровождения (Дух).

Их же собственная — научная теория вероятности однозначно говорит о том, что случайное создание жизни среди пыли, камней, миллионноградусной плазмы и абсолютного нуля — невероятно. Проще взрывом построить дворец. Значит, видимая картина вселенной в корне неверна. Мы-то с Вами знаем, что возникновение жизни — это закон. Не получилось бы с белкáми — получилось бы что-то иное. Бытие не только определяет сознание, но и вынуждает его быть и осознавать. Но вот сами же себе противоречат: Высшего нет, а создание жизни — невероятно. Двойная ошибка. Жизнь вероятна, но Высшее — есть.

Если есть что-то меньше нас, в том числе — невидимое, вроде нейтрино, то почему же не должно быть что-то больше нас — невидимое?

В опровержение закона сохранения, только на основании того, что сие нельзя зарегистрировать их приборами, утверждается, что наши усилия, опыт, мысли, стремления исчезают в никуда, бесполезны. Наука не в состоянии объяснить, в чем смысл жизни человека, а значит, не имеет и собственного смысла кроме того, что порождает тяжкие заблуждения бесцельности и обесцененности человеческой и другой жизни. Не в состоянии счесть простые категории «добра» и «зла», не может верно ответить, на чем держится «мораль» человека, который знает, что умрет навсегда? Ну скажем, зачем люди делают хорошие поступки, которые легче не делать: добро, подвиги и т.д.? Наука не может мотивировать человека на человеческие ценности, не может вычислить ни душевность, ни самоотверженность, ни любовь, не может помочь человеку в том, чтобы стать лучше. Так зачем такая наука тогда нужна? Чтобы дать всем хлеба и зрелищ, то есть толкнуть каждого к деградации? К счастью, наука неосознанно вопреки себе все равно несет свой вклад в копилку Духа. Вот так наука — скажете — которая несет неосознанно. Да, несет и гонит.

Наше с Вами мировоззрение без семи пядей во лбу позволяет логично объяснить эти нестыковки и решать важные для всех вопросы, не опровергая научных же законов в отличие от нынешней науки. Если бы ученые смогли понять смысл жизни существ, то и развивались бы иначе. Смысл жизни существ заключается в росте осознавания. Следствием этого знания является изучение самого осознавания и выводов, следующих из такого изучения. Например, повышение уровня осознавания пропорционально повышает способность к познанию, то есть отвечает наиглавнейшим потребностям науки. Отсюда также очевидно, что вопрос не в том, чья картина мира достовернее, а в том, позволяет ли Вам Ваша картина растить осознание.

Одно лишь предположение о наличии незримого (не воспринимаемого) нами Высшего заставило бы применить научные методы к попытке определения, к примеру, намерений Высшего путем нашей с ним обратной связи. То есть как Высшее откликается на наши действия. Вот это была б увлекательная наука. Да только она уже есть. Называется сталкинг Высшего. Ученый же, сталкиваясь с этой задачей, в лучшем случае подобен набожному и восклицает: «Пути господни неисповедимы!» и воспринимает Высшее как данность, с нами не связанную, в худшем же — отбрасывает вариант наличия высших сил вообще. Горе-ученый дословно говорит следующее: «А что пользы от этого занятия? Ведь оно по сути ничего в мире не объясняет, а только постулирует, что все происходит в мире именно так, как захотел Бог. И что нам тогда делать в такой модели, если наши желания расходятся с божьими?». Конечно признать, что есть кто-то на порядки умнее тебя и телепатически наблюдает за тобой — для ЧСВшников смерти подобно. Как дети цепляются за своё — они хотят такую науку, как они себе представляли, в очках и белых халатах с пикающими разнолампочными приборами, но так не будет.

Что Вам сказать? Ну, во-первых, начинать дело своей жизни с отбрасывания основных вариантов — плохая метода, исповедующая изначальную предвзятость. Вряд ли при таком подходе стоит и помышлять о правильных решениях частных задач. Что сделал бы хороший ученый? Он бы начал изучать намерения высших существ в корреляции с собой и мог бы преуспеть на этом поприще. Если назвать сию корреляцию «СЗСН» (связующее звено с намерением), то всё встанет на место, не так ли? И Вы окажетесь в той пустыне, лесу или на горė, где Вам сообщат, что «С точки зрения своей связи с намерением воин проходит через четыре ступени. Первая — это когда его связующее звено с намерением является ненадежным и ржавым. Вторая — это когда он преуспевает в его очищении. Третья — когда он учится манипулировать им. И наконец четвертая — когда он учится следовать предначертаниям абстрактного» (КК, кн. 7).

Наверное, ученым кажется очень трудной такая задача, потому что у них за 10 лет с 9 до 17 с перерывом на обед — никак не хватит времени решить ее. В отличие от того же ученого, воин посвящает этой задаче ВСЮ свою жизнь без остатка, пытаясь расшифровать намерения Орла. Вот тут для примера описан первый шаг в этом направлении: «поскольку Орлу нет до меня никакого дела, я должен убедиться, что мои шансы достичь свободы возрастают благодаря, быть может, моей решительности» (КК, кн. 6).

Разве Вы, ученые, среди людей не сопоставляете свои намерения с намерениями окружающих? Ведь если нет, то нарветесь на скандал или совершите преступление. Так почему в случае с Высшим должно быть очень уж иначе? Вам, наверное, удобно притворяться глухими и слепыми, потому что признание более мудрого правления лишило бы Вас, как Вам кажется, инициативы и свободы ошибаться. Так Вы ж и не пробовали! На деле — признание Высшего, напротив, пробуждает инициативу (кроме излишней и тупой) и дает свободу (за исключением халявы и паразитизма). Отстаиваете свое право на черные делишки? А как еще трактовать? Ну, есть еще вариантик: закрывать глаза на очевидно верное, выбирая заведомо неверное — позиция идиота. Правильно сказал И.Х: «прости их, Господи, ибо не ведают, что творят». Получается, что некие невежественные болваны узурпировали право называться учеными и называть наукой то, что они делают. А, может быть, Вам ученым, пока не поздно, просто надо признать отсутствие «музыкального слуха» и выйти в отставку, освободив «теплые» места правильным людям или хотя бы, назло всем, всё же попытаться выработать его?

Что же изучают толтеки? Они изучают Правило, осознавая свое место во вселенной, с одной стороны, и предоставленные возможности — с другой. Правило — это поведение тех самых внешних сил, коих ученый полагает незакономерными и случайными или своевольными и прихотливыми, антропоморфизируя как презираемый им верующий — их образ под себя. Нормальному же толтеку должно быть понятно, что даже та видимая прихотливость или случайность — закономерна, обоснована и ее можно изучить. Например, любое Ваше желание можно описать уравнениями: к примеру, законом сохранения энергии в приложении к низкому уровню осознавания. Обычной науке до такой методологии очень далеко, потому что наука базируется на том основании, что человек — венец природы, а потому вынуждена видеть лишь две маловероятные и малопригодные крайности:

наши возможности безграничны;

наши возможности равны нулю.

Изначальная субъективизация и антропоморфизация никогда не даст науке построить систему знаний, позволяющую им достичь больше того, что они сами определили стенами своей тюрьмы, составляя слово «ВЕЧНОСТЬ» из букв «П», «Ж», «О» и «А». То есть без включения Высшего в свою картину мира, а также без участия Высшего в самом построении — не получится построить учение, которое развивает осознание. Потому что строить самим — «строилка» не выросла, надо хотя бы научиться читать книгу Высшего и следовать ей.

Ученых можно поделить на два типа: это гиперпрагматики и пилоты. Первые рассматривают Высшее как данность, а науку как способ использовать эту данность себе на личную пользу. Пилотирующие ученые плохи тем, что их интересует безличное Знание без всякого применения его к жизни. Этим часто грешат математики и философы. В нагвализме же безличное и личное рассмотрения представляют собой истинную пару и прикладываются к любому факту в равной мере, а не противопоставляются.

Повторим, что нагвализм не отрицает науку, а активно использует ее подходы, но делает это намного шире и разветвленнее. Например: «Важной стороной научного метода, его неотъемлемой частью для любой науки, является требование объективности, исключающее субъективное толкование результатов. Не должны приниматься на веру какие-либо утверждения, даже если они исходят от авторитетных учёных. Для обеспечения независимой проверки проводится документирование наблюдений, обеспечивается доступность для других учёных всех исходных данных, методик и результатов исследований. Это позволяет не только получить дополнительное подтверждение путём воспроизведения экспериментов, но и критически оценить степень адекватности (валидности) экспериментов и результатов по отношению к проверяемой теории» (Википедия). Все верно, но, как обычно, «перегибы на местах». Первая проблемка в том, что исследователь, проверяльщик и экспериментатор не рассматривает размер своей субъективности, то есть рассматривает себя как непогрешимого наблюдателя, а это очень неправильно. Суть даже не в том, чтобы правильно записать показания приборов, а в правильности постановки задачи, выборе метода и т.д. Если у ученого случайным образом оказывается высокий уровень осознавания и низкий уровень субъективности — он толкает науку вперед (тут еще зависит что именно называть наукой: иметь в виду только все ее удачи или все это болотце, из которого по теории вероятности на сушу раз в 100 лет вылезает Дарвин).

Второй проблемой (конечно же, связанной с первой) является то, что наука, однажды выбрав поле выбора (известное), пасется там, не желая от него отступать, поэтому и получает все те же, а не другие вещи. Целесообразно ведь изучить само поле выбора, только тогда можно будет понять, что существуют иные поля выбора, где одинаковые подходы не применимы по определению. Например: разница между известным и неизвестным именно в том, что известное определено подавляющим количеством свидетелей, это свойство мира первого внимания — совместного сновидения миллиардов, что дает 100% верификацию. Ведь первое внимание и отобрано из всего диапазона на этом основании! Неизвестное изначально определено именно тем фактом, что свидетелей там нет или же их мало, а также редкой повторяемостью явлений по причине астрономического разнообразия параметров и самих явлений. Второе внимание настолько велико, что вероятность одинакового ПТС и ХГВС сонаблюдателей близка к 0. Поэтому для изучения абстрактного вне первого внимания нужны другие подходы. Существующая наука не желает выходить из своей уютной трехмерной пробирки выживания.

Наука ради самооправдания видит путь самосовершенствования как некое умственное, бестелесное, а потому и безрезультатное самокопание. Однако все это от того, что не дано ей видеть триально, отличите:

1. умственное самокопание (назовем психологией или философией, ну или внутренним диалогом);

2. использование мира как критерия истины в выживании (это и наука, и любая деятельность людей);

3. использование мира и духа как критерия истины в самосовершенствовании.

Или, проще говоря, следует различать ум, ФТ и ЭТ как уровни, расположенные в порядке возрастания вещественности их результатов: ум может манипулировать мыслями и образами, тело — предметами, а энерготело — событиями. Однако вот незадача! Первое внимание видит только первые два, причем так, что область ФТ сужается до области ума, а третий пункт если и виден ему, то выглядит как первый, несмотря на непростительную, чудовищную разницу, а вещественные результаты изменения событий приписываются совпадению и случайности.

Ученому может быть непонятно, зачем же ему заниматься вопросами чистого познания, но Вам как ученому должно быть предельно ясно, что выживание есть условие необходимое, но недостаточное: нет никакого смысла в фундаменте, на котором не собираются строить дом. Да и фундамент-то собственно Ваш в чем? Вот есть племена, целые континенты, которые живут безо всякой науки, то есть выживают без Вашего участия, а иногда и вопреки. Так в чем роль науки? «Я нес в ладонях чудесную воду. Она была чиста и прохладна. Я так торопился успеть к восходу. Но я не донес, я все выпил до дна. Поверь, вреда, поверь, вреда, Поверь, вреда я не принес. Ведь все, что нес, я не донес. Значит, я ничего не принес» (Наутилус Помпилиус). Наука бессильна против любого катаклизма в природе, да что там — даже погоду предсказать толком не может! Нет глупее идеи о том, что теперь-то благодаря усилиям науки человек защищен от реальности.

Лучше посмотрите, как все устроено ДО Вас, как созданы Вы сами! Все это — скафандр тела, позволяющий осознанию бродить тут, осознавать и перемещать предметы. Как устроено само осознание: есть оперативная память — личность и жесткий диск — подсознание, которое управляет всеми процессами, в том числе и скафандром. Разве Вы специально смогли бы когда-то сделать то, что у природы, как Вы считаете — вышло случайно? Но, в шуточный укор Высшему, несовершенство творения все же имеется: личность рассматривает себя венцом природы оттого, что она тупа. Видимо это предел возможностей Творца, что венец природы — на деле — природы дно.

Еще разок подчеркнем, что противопоставлять научный подход магическому — это недопустимо глупо. А уж агитировать за науку и блага цивилизации — это вообще тема для митинга в психушке. Сравним: «Научный подход — совокупность основных способов и методов решения задач с целью получения новых знаний, обобщения и углубления понимания совокупности фактов и теорий в любой области науки. Научный метод включает способы исследования явлений, систематизацию, корректировку новых и полученных ранее знаний. Умозаключения и выводы делаются с помощью правил и принципов рассуждений на основе эмпирических (наблюдаемых и измеряемых) данных об объекте. Базой получения данных являются наблюдения и эксперименты. Для объяснения наблюдаемых фактов выдвигаются гипотезы и строятся теории, на основании которых формулируются выводы и предположения. Полученные прогнозы проверяются экспериментом или сбором новых фактов. Основной стороной научного метода, независимо от вида науки, является требование к объективности, исключающее субъективный подход толкования результатов, независимо от уровня и авторитета учёного» (Википедия). Взято все подходящее, а то, что не взято — либо несущественно, либо ненаучно.

Если убрать из текста слово «наука», все это соответствует индивидуальному магическому поиску по той простой причине, что метод познания — он один. А то, что ученые присвоили его — это их проблема.

В целом, очевидно, что отличие науки и магии не в подходах, а в целях. Наука — это поиск полезного для всех, поддерживаемое финансами, оборудованием, ресурсами этих всех. Магия — это одинокий поиск на свой страх и риск, в той области, которая никем не финансируется и мало кого интересует, по причине того, что люди еще не насладились просто жизнью, не преуспели в выживании. Но противопоставлять науку и магию — все равно как сравнивать, кто лучше: тот, кто идет на работу, или тот, кто идет за хлебом? Одно не противоречит другому, понимаете? Если цели разные, то вещи становятся несравнимы, лежат в разных плоскостях. Что лучше лист или кирпич?

Для целостности картины можно также поговорить о сравнении религиозного и научного подходов:

«Единство религиозного метода в многообразных способах и приемах, ведущих к одной цели — к познанию Бога, мира и человека. Его единство можно было бы выразить словами: объяснение сверхъестественного естественными способами. А другим, кроме естественного, способом человек и не может объяснить сверхъестественное. Поэтому правомерно говорить о едином религиозном методе познания, основанном на естественных методах» (Википедия). Разве не то же самое делает наука? Не объясняет ли она сверхъестественное частицами, полями и прочим?

Что ж, несмотря на все свои недостатки, даже наука стоит на том факте, что не все в мире однозначно и окончательно, иначе — зачем наука? Наука самим своим существованием выражает веру, что впереди есть неизведанное. Как и в индивидуальном поиске — в научном поиске — нет гарантий, поэтому нужна вера, энтузиазм, любовь к познанию. Автор и сам уважает и любит многие науки, так что, как говорят в наших краях: «не надо меня агитировать за советскую власть». Как бы компенсируя факт собственной субъективности, наука даже слишком хорошо следит за достоверностью открытий, поэтому все, что ученые открыли — все это правильно и может применяться на пути. То есть достоверность научных данных не является сомнительной, ведь это хоть и не весь Мир, но та его часть, которую мы можем воспринимать вещественно, в связи с чем она может прямо воздействовать на нас. Но ученому не стоит забывать, что красота и любовь — основные человеческие ценности — ненаучны, и все же озаботиться изучением того, что ценно. Для этого ему придется переступить пороги дозволенного и, к примеру, осознать, что если у человека работает анахата, то красота — это ее пища, и без красоты человек испытывает энергетический голод. Осознать, что абстрактные (ненаучные) вещи — более чем материальны и являют собой основы мироздания. Это не каждому дано понять, как не у каждого есть музыкальный слух.

НАУЧНЫЙ МИФ, ЧАСТЬ 2

Я хочу воззвать к твоему аналитическому уму, — сказал дон Хуан. — Задумайся на мгновение и скажи, как ты можешь объяснить противоречие между образованностью инженера и глупостью его убеждений и противоречивостью его поведения? К. Кастанеда, кн. 10

Мы настолько прошиты лживым летунским мифом (см. гл. Чужеродное устройство), что как бы мы ни смотрели на популярную «картинку с тремя кубиками», у нас всегда будет «один кубик вверху». Вас, искателей, должно насторожить уже только то, что научный миф окончателен и безвариантен. Сами прикиньте, если уже на уровне мифа, втором из семи, у Вас один вариант, то до седьмого точно ничего не дойдет. На уровне мифа по самому смыслу уровня — не может быть моновариантности. Впереди раздел о мифе, а здесь ознакомительно.

«Ученые» апеллируют к тому, что данный миф позволяет им быть эффективными. Вопрос лишь в том — в чем? В повышении производительности труда? Это того самого труда, который люди делают затем, чтобы есть, а едят затем, чтобы работать? Ну, рабского такого труда. Оно ведь понятно, что на работе у Вас забирают нечто более ценное — время, в обмен на фантики, которые Вы затем меняете на еду, также тратя время.

Нам нужно провести работу по вычленению основных постулатов мифа вообще и увидеть, как тот или иной миф раскрывают их. Например, как Ваш нынешний миф отвечает на вопрос о Вашем месте во Вселенной или хотя бы в пищевой цепи, что он утверждает относительно мироустройства и т.д.

Чем корить невидимых здесь оппонентов за их невидимые здесь доводы, лучше рассмотрим некоторые положения действующего мифа, чтобы сравнить с более свободным мифом.

Основные постулаты летунского мифа подсмотрим в гугле:

Существование материального мира не имеет никакой внешней причины. Причины самого мира и всех явлений, в нем происходящих (в том числе и жизни), заключаются только в самом мире и его законах.

Сознание является результатом функционирования некоторого материального объекта.

Материальный объект, обладающий сознанием, может возникнуть (и возникает иногда) в мире как следствие его законов на некотором этапе развития мира.

Собственное восприятие самоосознающегося субъекта, его собственные мысли, ощущения, воспоминания, желания, стремления и прочие атрибуты его сознания, всё это зависит только от структуры материального объекта-носителя сознания и структуры его взаимосвязей с остальными материальными объектами.

Существование сознания никак не связано с какой-либо особой субстанцией, появляющейся в мире или приходящей извне. Появление сознания не создает никакого нового предмета, но определяется только некоторой структурой существующего материального объекта.

Потрясающе! Ребята, не вдаваясь в подробности, Вам скажу вот что: даже сами постулаты этого мифа — ложны, уже в том смысле, что не представляют собой системы, которая стремит Вас к цели, а лишь крутятся вокруг одной единственной вещи*, но с обратной целью: скрыть ее от Вас, как кошка скрывает говно ковриком. Что же это за миф, цель которого скрыть истинное положение вещей, а? Это не миф, это дезинформация. По сути, постулаты этого мифа говорят одно, а имеют в виду совершенно другое, как хитрый договор, составленный опытным аферистом. Это не миф, это договор с дьяволом.

Согласно первому и второму постулату материализма, жизнь произошла в результате невероятной цепи случайностей, случайного взаимодействия неживых объектов. Большой друг «материалистов» писал в своей книге: «без причины и прыщ не вскочит» (Максим Горький). То, у чего нет причины — не существует вообще, ибо не имеет и следствий. Попросту говоря, чтобы что-то возникло, нужна хотя бы энергия, направленная особенным образом. Другое дело, что причина может быть бесконечной и вечной (не иметь начала, располагаться над временем), но это эзотерический миф, а с их, так сказать, научной точки зрения, не имеющие причины материальные объекты, взаимодействуя друг с другом по непонятно откуда взявшимся законам, порождают деятельность якобы более высокого порядка. Вы — по их мифу — дети сталкивающихся в небе кирпичей.

Здесь одно из мошеннических уклонений от истины: истинность утверждения зависит от того, что же считать материей. Не в силах обойти законы устройства, летун-ученый утверждает, что Материя (как энергетический факт) является причиной Осознания. Это истина. А подтасовка лишь в том, что за материю выставляется не сама она, а ее проекция в нашем же осознании. Впереди главы об этом. Но если кратко — мир, который мы считаем единственным миром — это мир, созданный нашим восприятием, а не МИР. Постулат правилен, но то что ученый подразумевает под материей — это не сама Материя, а материя — продукт переработки Материи ее следствием — Осознанием. Ну, как объяснить: это все равно, что подарить женщине навоз, уверяя, что он из ее самых любимых цветов и потому имеет такой же аромат. Летун очень грамотно избегает кармических деяний, поэтому если смотреть на летунский миф, то самого летуна можно не увидеть, списав все ошибки на простую человеческую глупость. За исключением того факта, что эта глупость тоже искусственно поддерживается летуном. Без такого уровня глупости людей этот миф не продержался бы и дня. Если вырастить уровень осознавания, то указанный миф, по которому живут миллиарды, становится смехотворным. «Я точно знаю, что эти приступы пройдут очень быстро. Разум летуна не столь силен» (КК, кн. 10).

Второй аспект (пункты 3, 4 и 5), прописанный в договоре с летуном — это бессмысленность человеческой жизни, которая является лишь итогом взаимодействия материальных носителей. После распада носителей Вас ожидает пустота, ничто. Опять же — именно такое ничто, такая пустота, которую Вы понимаете, а не священная Пустота, содержащая Полноту и Небытие равное Бытию, Нагуаль.

Посмотрите, какое искусство! С одной стороны, Вы теперь — царь природы, от которого зависит ВСЁ вообще, вершина пищевой цепочки, а с другой — Ваше существование ничего не меняет, ни для кого-то, ни для Вас самих, ибо все Вы просто исчезнете. Это и называется поменять бусы на манхэттен. Вам дали ЧСВ взамен Цели и смысла Бытия. Но и тут есть прокол, который легко понять: эти постулаты окончательной смертности противоречат закону сохранения — ничто никуда не исчезает, а лишь переходит из одного состояния в другое. Этот постулат материализма истинен, однако апологеты материализма, конечно же, найдут ответ, типа: Ваше тело после смерти перейдет в удобрение, жидкость и газ, и закон сохранения массы будет соблюден на 100%. Однако же, это все потому, что материализм не счел материальными ни Ваши мысли, ни чувства, ни Ваш труд, ни Ваше стремление. Конечно, у многих людей эти параметры в сравнении с количеством мяса и костей — ничтожно малы, но разве мы можем еще больше нивелировать их, если это и есть то, что делает Вас людьми — Суть ВАША? Это расчеловечивание — причина многих бед на Земле. Вера в собственную бессмысленность уменьшает и без того малое. «То, что выступает против нас, — не простой хищник. Он весьма ловок и изощрен. Он методично делает нас никчемными. Человек, которому предназначено быть магическим существом, уже не является таковым. Теперь он простой кусок мяса. Заурядный, косный и глупый, он не мечтает больше ни о чем, кроме куска мяса» (КК, кн. 10).

Поскольку Ваш уровень осознавания происходит из указанного мифа, возможно, Вы уже кое-что забыли. Вы забыли спросить, что это за вещь*, которую так желают скрыть летунские постулаты. Это — существование Высшего, третьего уровня Троицы. Магическая Троичность в Вас заменена на убогую дуальность. Мы приучены жить так, будто выше и разумнее нас ничего и никого нет. Зачем они это сделали? Этот ход убивает сразу нескольких зайцев. Во-первых, тем самым летуны убрали и себя из сферы нашего рассмотрения, во-вторых, устранение половины системы привело к тому, что она стала четвертью себя. Это для Вас как бы одно и то же, но первое — это нам наклонили голову вниз, изменили направление взгляда, а второе — лишили возможности поднимать голову.

Автор не склонен сгущать краски, и по этому Вы могли бы вычислить, насколько все серьезно. Ведь даже стремясь и многажды читая строки типа: «Нас всех учат вступать в некое общее соглашение относительно всего, что связано с деланием, — мягко произнес он. — Ты даже понятия не имеешь, какую мощь, какую силу несет в себе это соглашение. Но, к счастью, неделание настолько же иллюзорно и несет в себе не меньшую силу» (КК, кн. 3), Вы, конечно же, не поняли на всю глубину, что же это за соглашение. Это соглашение об отказе от Высшего, от лучшей и большей половины Вселенной, той, где находится причина существования, смысл Бытия, источник энергии, в конце концов. Чем могло привлечь это соглашение тех, кто еще имел выбор? Человеку было предложено для достижения большей результативности, сфокусировать всю его энергию только ВНУТРИ, а не ВНУТРИ И СНАРУЖИ, как было раньше. Подводным камнем соглашения была его необратимость, ибо фиксация внимания на «внутри» уменьшила общую энергию не в два раза, как интуитивно предполагалось, а в четыре.

Конец ознакомительного фрагмента.