Национальные интересы во внешней политике современных западных государств

О. Н. Башук

Монографическое исследование кандидата социологических наук, советника государственной гражданской службы Российской Федерации второго класса О. Н. Башука является результатом многолетней работы и посвящено анализу детерминант, концептуального содержания и особенностей практической внешнеполитической реализации национальных интересов современных западных государств. Для специалистов-обществоведов, преподавателей, аспирантов и студентов.

ГЛАВА 1. НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ ВО ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ ГОСУДАРСТВ

Истоки понятия «национальные интересы» можно проследить, начиная с глубокой древности. В процессах формирования суверенных государств оно начинает использоваться правящими элитами для объединения подданных перед лицом внешнего противника, служит оправданием завоевательных походов, выступает побудительным мотивом династических браков. Наиболее лаконично, но при этом полно и глубоко впоследствии это было выражено известной формулой: «Князья командуют народами, но князьями командуют интересы», автором которой считается герцог Де Роган¹.

Данное понятие описывается ещё в V в. до н. э. Фукидидом в его «Истории», где он рассматривает интересы в качестве основы взаимоотношений Афин и Спарты и поведения их союзников в ходе Пелопонесской войны. Позднее концепция «национального интереса» получила развитие в трудах таких великих мыслителей и политических деятелей, как Никколо Макиавелли, Жан Боден, Генри Болингброк. Резюмируя уже весьма развитое, на тот момент, учение об интересах отдельных государств, Вольтер писал: «Государственный интерес — вот суверенная мудрость королей»².

В наши дни понятие «национальные интересы» широко обсуждается исследователями и политическими деятелями, журналистами и военачальниками. Ему придаётся ключевое значение во внешнеполитических доктринах государств и концепциях национальной безопасности, в выстраивании логических связей, целью которых является нахождение причин и следствий на международной арене. Эксперты в области международных отношений формируют свои прогнозы, основываясь на данной категории, ссылаясь на неё как исходный принцип выявления главных угроз суверенитету и территориальной целостности, определения приоритетов внешней политики, выработки оборонительной стратегии и экономического процветания³.

Национальные интересы формируются руководящими элитами государств как реакция на широкий спектр проблем и вызовов, с которыми сталкивается государство на пути своего существования. Они являются квинтэссенцией потребностей страны, выступают непременным условием её существования и деятельности. Так как интересы разрабатываются при одновременном учёте структуры международных отношений и контекста событий на международной арене, имеет смысл описать данную категорию как субъективно-объективную.

К объективной стороне принято относить непреходящие жизненно-важные интересы, такие как физическая безопасность территории, целостность государства; защита жизни граждан, принципиально важных элементов инфраструктуры; экономическое благополучие и стабильность⁴. Формировавшиеся на протяжении всего периода существования самого института государства, они являются практически неизменными, их значимость понятна каждому.

Субъективность, а значит основную уязвимость и главное преимущество каждого отдельного государства, вносит конкретика, те методы и направления, которые, по мнению стратегов, будут ассоциироваться непосредственно со всем вышеперечисленным⁵. Эта часть является наиболее гибкой, выступает опорой для внешнеполитических институтов в сфере своей деятельности и определяется с пятью важнейшими факторами — такими как системность, причинная обусловленность, осознанность, адаптивность и конкретно-историчность, которые согласуют различные, в том числе несовпадающие интересы в единой целостной структуре.

Системность государственно-национальных интересов заключается в их способности к функционированию, будучи элементами одной многоуровневой сложносоставной системы. Непротиворечивость и структурная соподчиненность играют серьезную роль, когда необходимо внятно и чётко артикулировать позицию по широкому спектру вопросов, способствуют вычленению приоритетов, соответственно, повышают уровень координации между ведомствами во время решения многозадачных проектов.

По мнению С. А. Проскурина, основной системообразующий признак национальных интересов состоит в строгой иерархии, направленной на достижение главной цели⁶. Например, ключевыми факторами формирования национальных интересов являются геостратегическое положение, обеспеченность сырьевыми ресурсами, количественный и качественный состав населения, уровень экономического развития, наличие внешних и внутренних угроз, характер внутреннего устройства.

Причинная обусловленность направлена на отделение мнимых интересов от действительных. Исходя из комплексной природы национальных интересов, их формулирование и реализация должны быть прерогативой, прежде всего, государства, ориентированного на улучшение качества жизни граждан. Однако в данном процессе принимают участие не только руководители государства. В борьбу за монополию и легитимную интерпретацию общенациональных приоритетов также вступают бизнес структуры и лобби-группы⁷. Зачастую влияние последних идёт не на пользу государству, а наоборот, приводит к истощению экономических ресурсов, человеческого потенциала, кредита доверия народа к власти.

Десятилетиями в СССР культивировался образ врага в лице западного капиталистического общества. Гарантией безопасности могло служить только постоянное наращивание военно-промышленного комплекса, увеличение оборотов по производству оружия массового уничтожения. Симметричными мерами и риторикой отвечал западный блок. Несмотря на то, что в действительности ни Советский Союз, ни страны Запада не были заинтересованы в нападении и физическом уничтожении друг друга, их внешнеполитические стратегии, политика, проводимая в смежных регионах, всегда оставляли поле для сомнений, на которых играли основные бенефициары колоссальных инвестиций в ВПК — армейские руководители, корпорации — которые выполняли госзаказы на поставки и разработку вооружения, разнообразные стратегические центры по обороне и планированию. По существу же, гонка вооружений не отвечала потребностям безопасности, благосостояния и развития ни одной, ни другой стороны. Таким образом, неверное целеполагание при разработке национальных интересов приводит к пагубным последствиям, как это произошло в СССР, где масштабные дотации в непроизводственный сектор экономики подорвали страну изнутри⁸.

Осознанность национальных интересов также считается довольно важной сущностной характеристикой этой категории. Осознание всеобщности национальных интересов и необходимости их согласованной реализации достигается путем кооперации между всеми субъектами политического пространства. Лишь используя коллективные ресурсы общества во всевозможных его проявлениях, начиная от социальных движений и индивидуальных активистов и вплоть до средств массовой информации, можно достичь максимально приближенного к объективной концепции конструкта, отражающего политическую реальность и потребности государства в ней. Умение сформулировать, а затем ясно выразить национальные интересы государства, сообразные не только в теории, но и реализуемые на практике, позволяет отличить государственную мудрость от политического авантюризма и корыстного служения интересам узкой группы лиц⁹.

Следует отметить, что вопрос о конкретных методах и основаниях для выявления степени адекватности программных заявлений или политического курса правительства по отношению к национальным интересам является дискуссионным.

Согласно российскому политологу Б. В. Межуеву, специалист, пишущий о соответствии той или иной проводимой политики национальному интересу, имеет в виду, что она ведёт к улучшению социально-экономического положения государства, является отражением общественного консенсуса по конкретной проблеме, который был достигнут при анализе устойчивых потребностей, коррелирующих с экспертными оценками¹⁰. Такой схематичный подход позволяет избежать доминирования второстепенных и мнимых интересов и тем самым усилить эффективность движения общества по пути успешного развития.

Такая черта национальных интересов, как их адаптивность, выступает в качестве их ключевой характеристики. Определение национальных интересов отдельно взятого государства подразумевает непременный учёт интересов других государств, а сегодня всё чаще и коллективных интересов всего мирового сообщества, поскольку в данной связи возникает «особый модус социального взаимодействия, логика которого отличается как от логики рынков, так и от логики правительства»¹¹. Успех реализации интереса напрямую зависит от степени его интегрированности в реалии мировой арены. Также существует необходимость в выстраивании системы, в которой среднесрочные интересы не шли бы вразрез с долгосрочными, но пересекались с ними, совпадая, органично встраиваясь в ту картину мира, которую пытаются создать внешнеполитические ведомства¹².

Необходимо отметить, что адаптивность категории «национальный интерес» не подразумевает её чрезмерную гибкость. Укоренённость во времени и консенсусный характер, лежащие в основе данного концепта, предопределяют определенную степень устойчивости к внешним и внутренним изменениям. Так, В. Л. Выборной считает, что устойчивость национальных интересов делает возможным использование для их изучения таких методов как экспертная оценка и системная формализация. По его мнению, чтобы понять действительные национальные интересы, а также тенденции их развития, необходимо вычленять под системную формализацию устойчивые элементы действительности и объективные потребности, анализировать их в системе причинно-следственных связей¹³.

Категория национальных интересов должна отвечать культурным традициям страны, устойчивым представлениям о ее геополитической, конфессиональной идентичности, ее роли в мировой истории, которая складывалась в динамике, замыкая на себе прошлое, настоящее и будущее. Сама суть системы ценностей, которую на определенном этапе начинают представлять государственные интересы, и устремления, определяющие архетипичные черты и неотъемлемые характеристики социума, выражают культурную преемственность через историю народа¹⁴. Национальные интересы не могут не складываться вне исторического процесса, характер протекания которого обладает своей спецификой для каждого отдельного государства. Именно по этой причине участниками дискурса, конечной целью которого запланированы сгенерированные национальные интересы, должны стать те, кто мыслит категориями нации, её материальной и духовной культуры, идеологическими установками, ценностными ориентирами, традициями, памятью о героическом прошлом¹⁵.

Нация непосредственно не присутствует на международной арене. От имени нации выступает государство, а выражаемые им интересы воспринимаются как национальные. Однако формирует и осуществляет внешнюю политику не нация в целом, а её правящая элита, которая действует исходя из своего понимания интересов. Объективные по своей природе национальные интересы, став государственными, как правило, становятся субъективными, что может иметь негативные последствия для международных отношений и для самой нации. Дело не только в корысти и стратегических ошибках лидеров государств, особенно авторитарных. Основная причина несоответствия государственных интересов национальным заключается в различиях их масштабности и значимости во внутренней и международной сферах. Выдвигая в качестве основного аргумента комплексность самого концепта «национальный интерес», сторонники дифференциации двух вышеозначенных понятий акцентируют внимание на том, что даже самое развитое государство не в состоянии охватить и оценить всё многообразие интересов нации и реализовать их на практике. Нация же в свою очередь не может выступить вместо государства как субъект международных отношений, даже если она может выразить свою волю единым голосом.

Для адекватного отражения содержания понятия «национальные интересы» необходима комплексная оценка и учёт социальных, экономических, политических, цивилизационных, культурных и психологических компонентов¹⁶.

Правильно понятый «национальный интерес» предполагает признание права на существование, а также обязательное принятие во внимание и уважение интересов всех взаимодействующих сторон. Представляется, что сторонники политреалистской парадигмы (Г. Моргентау, Р. Арон и др.) не обладают монополией на исследуемое понятие, несмотря на то что наука о международных отношениях во многом обязана статусом самостоятельной области знания именно теории политического реализма, сделавшей «национальный интерес» исходным пунктом анализа¹⁷. Государства остаются основными игроками на международной арене, взаимодействие между ними (в конфликтной или кооперационной форме) продолжает формировать повестку дня, дипломатическо-стратегическое поведение держав остаётся фактом мировой политики. Проблема национальных интересов во внешней политике современных государств сохраняет своё значение, а количество обращений к анализу национальных интересов как к одному из основополагающих факторов международных отношений в научных работах неуклонно возрастает.

Примечания

1

Поздняков Э. А. Философия политики: В 2 ч. Ч. 2 / Э. А. Поздняков. — М.: Махаон. — 2004. — С. 81.

2

Там же. — С. 95.

3

The Underlying Causes of Stability and Unrest in the Middle East and North Africa: An Analytic Survey [Электронный ресурс] / Centre for Strategic & International Studies. — URL: https://www.csis.org/analysis/underlying-causes-stability-and-unrest-middle-east-and-north-africa-analytic-survey-0 (дата обращения 25.05.2023)

4

Burchill S. The National Interest in International Relations Theory. — L.: Palgrave Macmillan, a division of Macmillan Publishers Limited. — 2005. — P. 75.

5

Kratochwil F. On the Notion of «Interest» in International Relations // International Organization. — 1982. — No. 5. — P. 13.

6

Проскурин С. А. Национальные интересы и внешнеполитические приоритеты России / С. А. Проскурин. — М.: Власть. — 1996. — С. 52.

7

Pham J.P. What Is in the National Interest? Hans Morgenthau’s Realist Vision and American Foreign Policy / American Foreign Policy Interests. — 2008. — No. 30. — P. 256—265.

8

Мендкович Н. Военные расходы загубили СССР? [Электронный ресурс] // Информационно-аналитическое агентство «Столетие». — URL: http://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/vojennyje_raskhody_zagubili_sssr_2011-02-10.htm (дата обращения 25.01.2023)

9

Зайцев А. В. Внешняя политика ФРГ: поиск баланса между европейской интеграцией и национальными интересами / Вестник Московского государственного областного университета. Серия: История и политические науки. 2012. — №1. — С. 35—44.

10

Межуев Б. В. Моделирование понятия «национальный интерес» (На примере дальневосточной политики России конца XIX — начала XX века) / Б. В. Межуев. — М.: Полис, 1999. С. 26—35.

11

Межуев Б. В. Цит. соч. С. 50.

12

Mangold P. National Security and International Relations. — L.: Routledge, 1990. — 117 p.

13

Выборной В. Я. Содержание и направление национального интереса Советского Союза. — М.: Наука, 1991. — 237 с.

14

Касеми Х. Подходы к внешней политике и национальным интересам в теории международных отношений (на примере Исламской Республики Иран) // Молодой учёный. — 2013. — №4. — С. 414—419.

15

Николаев Ю. А. Угрозы национальным интересам Российской Федерации в условиях глобализации // Военное право. — 2012. — №1. — С. 111—126.

16

Феофанов К. А. Цивилизационная теория модернизации. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Дашков и Кº, 2019. — С. 9—12, 30, 76.

17

Ногаев И. В. Категории «национальный интерес» и «национальная безопасность» // США и Канада: экономика, политика, культура. — 2008. — №2. — С. 69—83.