Парадоксы интеллектуального чтива. Книга вторая. «А что вместо церкви»

Николай Алексеевич Болотов

Это 18 произвольных эссе, в которых вы узнаете, что «прописные истины» веры не суть «слово божье», а прописаны такими же людьми, как и вы… И для чего прописаны……Если, конечно, это вам интересно!?

Историчность Христа и христианства

Для меня совершенно очевидно, что если Христос — величайший из людей существовал, то его существование не могло не оставить, как минимум, таких же заметных следов в истории, какие оставляли за собой ранее жившие герои — Александр Македонский или Гай Юлий Цезарь.

Но, увы!

Хронологические и географические данные о жизни Иисуса отличаются такой противоречивостью, что многие исследователи подвергают сомнению историческую достоверность евангелий и историчность самого Иисуса.

Но для авторов евангелий нет сомнения в том, что Иисус Христос существовал, творил чудеса, чудесным образом родился, умер и воскрес. Учение о воскресении, положенное в основу христианства, имеет смысл лишь в том случае, если Иисус умер и воскрес.

А умереть он мог, если только действительно жил на свете!

В литературе, как иудейской, так и римской, встречаются некоторые свидетельства о жизни Иисуса. Он якобы жил в первой половине I века в Палестине, следовательно, можно предположить, что точные ссылки на него имеются в иудейской литературе. Именно в это время наблюдался ее расцвет, происходило закладывание основ Талмуда. В Палестине было много религиозных школ и жили известные богословы.

Но опять, увы, в талмудической литературе нет упоминания ни об Иисусе Христе, ни о христианстве!?

Конечно, это обстоятельство можно объяснить умышленным замалчиванием деяний агентов конкурирующих религий (обе придуманы в Иудее).

Но это далеко не так.

Просто исторически, такой личности как Христос, никогда не существовало, а легендарный образ спасителя «богом же избранного» народа, вполне возможно, соткан из жизненной ауры времён «героической войны» евреев с двумя центурионами римлян. Но эта вторая еврейская религия была в Иудее вне закона, поскольку в основном выражала чаяния еврейской бедноты и потому никак не подходила для иудейского синедриона времён римского господства. И благодаря этому же господству новоявленное христианство тихой сапой перекочевало в римские катакомбы, где и ютилось потом четыре столетия. Но великому Риму до новой религии никакого дела не было и историзм её появления так и не был вообще никем зафиксирован, если бы не дело случая.

И этот случай истории представился в личности Иосифа Флавия (при рождении Йосеф бен Матитьяху (37 — 95 н.э.) — римского историка и еврейского военачальника времён появления христианства.

Иосиф Флавий известен дошедшими до нас на греческом языке трудами — «Иудейская война» (о восстании евреев против Рима 66—71 годов) и «Иудейские древности» (где изложена история евреев от сотворения мира до Иудейской войны), в которой он излагает историю Ирода Великого и его наследников, то есть рассказывает о том времени, когда жил бы да поживал бы Иисус.

Важность историчности этой эпохи требует кое-что сказать и о личности Иосифа Флавия, поскольку он стал единственным историком, который хоть что-то смог повествовать нам об этом времени.

Иосиф Флавий родился в первый год царствования Гая Калигулы, и благодаря «римскому нашествию» Иосиф получил хорошее образование — как еврейское, так и греческое. В возрасте 19 лет присоединился к фарисеям. И в 26 лет уже ездил в Рим в качестве адвоката знатных евреев, арестованных прокуратором Феликсом. Здесь Иосиф, как типичный сын своего народа, использовав своего сородича придворного актёра императора Нерона, познакомился с женой Нерона Поппеей, и через неё добился освобождения для этих евреев.

Пребывание в Риме убедило его в огромной мощи Римской империи, и в связи с этим в практической бесполезности восстаний малого народа против этого могущества. Поэтому он, прибыв в Иерусалим присоединился к миролюбивой партии фарисеев. Но те поручили своему римскому адвокату оборону

Галилеи (северной части Иудеи). Там он набрал 10 000 войска, укрепил Иотапату и другие городки Иудеи. Но когда римский проконсул Африки Флавий Веспасиан в 67 году вступил в пределы Галилеи, эти крепости почти без боя, одна за другой стали переходить под власть римлян.

И Иосиф со своим отрядом заперся в крепости Йотапата. Но ни мужество Иосифа и его войска, ни военные хитрости не спасли крепость. Выдержав 47-дневную осаду, Йотапата пала.

Сам Иосиф с 40 товарищами скрылся в пещере, скрытый вход в которую был из глубокой цистерны для хранения воды.

Бог создал Землю……..

А кто создал Бога?

Когда убежище было открыто, римляне предложили Иосифу сдаться, обещая ему полную безопасность. Флавий согласился, но встретил сопротивление своих героических товарищей, покушавшихся убить его за измену. Тогда он предложил по жребию умерщвлять друг друга. В конце концов остался в живых только Иосиф с сотоварищем, которого убедил-таки отдаться римлянам. Приведённый пленным в римский лагерь и представленный Веспасиану, Иосиф Флавий предсказал ему императорскую власть. Веспасиан конечно же счёл предсказание Иосифа за хитрую выдумку (поскольку был сыном крестьянки и рядового римского всадника), но, когда узнал о смерти Нерона и о борьбе между претендентами за корону, поверил Иосифу и осыпал его дарами. Чтобы спасти себе жизнь, Иосиф предложил Веспасиану свои услуги.

При штурме крепости Гамла, при осаде которой проходили ожесточенные бои, находился в стане римлян и показывал им уязвимые места крепостной стены, постройкой которой он в своё время и руководил.

В результате, отправляясь в Рим, будущий император оставил Иосифа в свите своего сына Тита в качестве переводчика и дал ему свободу. С того времени вольноотпущенник Иосиф бен Матитьяху стал носить фамильное имя своего господина — «Флавий».

Веспасиан возвёл его в звание римского гражданина, подарил ему поместья в Иудее и помещение в Риме в своём прежнем дворце. Наследники императора продолжали покровительствовать Иосифу Флавию, и проводя спокойную жизнь при дворе, Иосиф занялся литературным трудом.

В результате которого до нас дошло произведение Иосифа Флавия — «Иудейские древности», состоящее из 20 глав. Этот труд, охватывающий историю всей еврейской древности — есть извлечение из священных еврейских книг.

Следовательно, исходя из всей жизнедеятельности Иосифа Флавия, ничего более достоверного, мы знать не можем.

Так вот во всем этом объёмном труде, в котором упомянуты все города Иудеи и все раввины, которые в них проповедовали, нет упоминания о проповеднике по имени Иисус!!! Что особенно удивительно вообще-то для любого современника этих событий (Флавий родился в 37 году по р. х.) и тем более историка!?Но странным образом «заинтересованная» христианская церковь, покопавшись в веках, таки нашла в многочисленные переписях книги Флавия такую запись:

«В то время жил Иисус, мудрый человек, если вообще его можно назвать человеком. Он совершал вещи необыкновенные и был учителем людей, которые с радостью воспринимали правду. За ним пошло много иудеев, равно как и язычников. Он и был Христом. А когда по доносам знаменитейших наших мужей Пилат приговорил его к распятию на кресте, его прежние приверженцы не отвернулись от него. Ибо на третий день он снова явился им живой, что предсказывали божьи пророки, так же как и многие другие поразительные вещи о нем» (XVIII. 3:3).

Все было бы ясно, если б это был настоящий первоисточник, а не последующие переписи греческих церковных писарей. Большинство современных исследователей считает это описание позднейшей вставкой — не столько из-за несвойственного Флавию тенденциозного характера текста, сколько из-за следующих обстоятельств.

В III веке н.э. (двести лет спустя) философ Ориген ссылался на книги Флавия и упрекал его в том, что последний не считает Иисуса мессией. То есть Ориген не был тогда еще знаком с этим «тестимониум Флавианум». А вот раннехристианский автор Евсевий, живший в начале IV в., уже был знаком с этим текстом и цитировал его. Таким образом, мы можем утверждать, что тот не принадлежит перу Иосифа Флавия, а написан позже и вставлен в «Иудейские древности» христианскими теологами между третьим и четвертыми веками нашей эры.

Это тем более убедительно, поскольку срок в 400 лет позволяет забыть детали суда и следствия над Христом, по которым не Пилат (не имевший соответствующего юридического права), а иудейские первосвященники синедриона приговорили сына божьего к смерти.

Обратите внимание на то, сколько лет потребовалось христианству от «рождества христова», чтобы «подогнать» свои догмы к историческим фактам. Однако сделано это было как-то коряво, в надежде на то, что верующий человек подлога не заметит.

Таковы светские исторические данные о наличии Христа. Что же касается евангелистских данных, то тут вообще полный кавардак: беспрерывные подделки и «правописания» (по принципу пишу то, во что верую, а раз верую, то и «прав»).

Начнем с места рождения Христа.

В четырех евангелиях от Матфея, Марка, Луки и Иоанна содержатся четыре различных биографии Иисуса. В двух евангелиях (от Матфея и Луки) имеются сведения о том, где родился Иисус (Мф. 2:1; Лк. 2:4—7), причем оба евангелиста называют город Вифлеем.

Место рождения совпадает, но жизнеописание трактуется по-разному. В Евангелии от Матфея говорится, что родители Иисуса (Мария и Иосиф) были жителями Вифлеема и там же находились в момент рождения сына. В Евангелии от Луки сообщается, что родители Иисуса жили в Назарете и лишь после указа императора Августа о переписи населения, уклоняясь от налогов, оказались в Вифлееме (родном городе Иосифа), где и родился Иисус. Обратите внимание, что в этой переписи Иисус опять же не никак не проходит. В Евангелии от Иоанна вообще не упоминается о месте рождения Иисуса, хотя предполагается, что автор знает, где «слово стало плотию» (1:14). Евангелист Марк склонен считать родиной Иисуса город Назарет (1:9). Таким образом, становится очевидным, что евангелисты не уделяли внимания точному определению места рождения Иисуса, точнее, ничего об этом не знали.

Однако обращает на себя внимание тот факт, что евангелисты называют Иисуса Назарянином (Назореем). Пилат якобы собственноручно написал на кресте: «Иисус Назорей», царь иудейский» (Ин. 19:19).

Следовательно, имеется в виду место рождения — город Назарет. Но не тут-то было!

Интересно, что, кроме евангелий и других книг позднего христианства, город Назарет нигде не упоминается, хотя по книгам Нового завета, он находился в Галилее.

В данном случае мы можем предположить два варианта. Либо город Назарет никогда не существовал, либо был настолько мал, что не удостоился упоминания.

Второе мало вероятно, поскольку в талмудической литературе перечислены все населенные пункты, где действовали школы или синагоги, а в Назарете уж синагога то была, раз в ней проповедовал Иисус.

Итак, Назарета 2000-летней давности не существовало, а современный Назарет в Израиле, по своей относительной молодости, на эту роль не годится. Сейчас власти Израиля пытаются, в целях развития туристического бизнеса, всеми возможными способами «состарить» современный средневековый Назарет до возраста легендарного. Но археология всё-таки наука, а не свод иудейских сказок. Поэтому современному Назарету не хватает до тески без малого тысячи лет.

Однако отсутствие географического места рождения мессии не единственная проблема истории христианства. Согласно текстам Нового завета, мы сталкиваемся с новыми проблемами. И хотя они в основном лингвистические, всё равно говорят о «туманном» происхождении этого понятия. Например, Иисуса называют по-разному: то Назарянином (Мк. 1:24; 14:67;16:6; Лк. 4:34), то Назореем (Мф. 2:23; Лк. 24:19;). Возможно, что слово «назарянин» возникло от неправильного перевода пророчества Исаии (11:1), где говорится о царстве мессии: «…произойдет отрасль от корня Иесеева, и ветвь произрастет от корня его». Слово «ветвь» по-еврейски звучит как «несер» (нецер), а из его производного «нацерат» (несерат) получается «Назарет».

Но другие исследователи считают, что слово «Назарет» происходит от еврейского «назир» (назорей) — святой. Назореями называли людей, которые посвящали себя богу (Чис. 6:2—21). Христианские проповеди первоначально велись на арамейском языке, поэтому, когда об Иисусе говорилось как о мессии, то употреблялись слова «нецер» (ветвь) или «назир» (святой), причем слушатели отлично понимали, о ком идет речь.

Но греческие переводчики не могли знать, что слово «назарянин» — житель города Назарета указывало и на миссию Иисуса, поэтому они употребляли сочетание «Иисус Назарянин» (назорей) только в значении «Иисус из Назарета», а никак ни «Иисус-святой»..

Как видим, факты упрямая вещь и сплошная неразбериха в истории указывает на недостоверность существования города Назарета, а по сему и Иисуса — назаретянина. Но и другие обоснования историчности личности Христа приводит современных исследователей к шокирующим эффектам для верующих.

Дело в том, что теория сверх естественного зачатия (внематочного и непорочного) святого младенца их уже не устраивает, а страсть доказать, что Христос таки был рожден человеком (еще лучше евреем), заставляет их копаться в иудейских семейных росписях весьма дотошно. И надо вам сказать, что в отличие от полного отсутствия данных по существованию самого Христа, генеалогическую родословную семьи плотника Иосифа до 42 колена проследить удается!

Не правда ли парадоксально!

Про плотника мы всё знаем, а про Христа — нет?

Но дело в том, что Иосиф тут не причем, он не был отцом Христа, и не только потому, что зачал его якобы сам Бог, а потому, что у «его сына» был другой земной отец.

Кто же был настоящим отцом?

Особо заинтересованный в этой генеалогии иудаизм твердо утверждает (об этом говорится в Торе), что отцом Иисуса был римский солдат греческого происхождения Пантера, поэтому в еврейских текстах он именуется Бен-Пантера — сын Пантеры). То есть, если Иисус и существовал, то по отцу он не был ни только евреем, но и никем, если пренебречь родством со святым духом. Но у евреев родство передается по материнской линии и остается вопрос и происхождении матери.

Однако из Евангелия мы ничего не узнаём о происхождении матери Иисуса, хотя почему-то принято считать, что она еврейка. Неужели евангелистам — соратникам, апостолам и современникам Иисуса — не была известна не только родословная его матери, но и имена её родителей?

Очень сомнительно, ведь они не только видели её, но и тесно общались. Иоанн, любимый ученик Христа, повествует: «При кресте Иисуса стояли Матерь его, и сестра матери Его Мария Клеопова, и Мария Магдалина». (Иоанн гл. 19. ст. 25.).

В любом случае, можно не сомневаться, что о происхождении матери Иисуса было известно в ее окружении. Дело в том, что в те времена народ был очень щепетилен в вопросе родословной, которая была своеобразным свидетельством (паспортом) человека.

Конец ознакомительного фрагмента.