Парадоксы интеллектуального чтива. Книга вторая. «А что вместо церкви»

Николай Алексеевич Болотов

Это 18 произвольных эссе, в которых вы узнаете, что «прописные истины» веры не суть «слово божье», а прописаны такими же людьми, как и вы… И для чего прописаны……Если, конечно, это вам интересно!?

Вера Человека

«Животное вряд ли верит

или не верит в жизнь,

оно просто ЖИВЕТ».

А вот человек, почему-то, так не может……Если принять этот афоризм к сведению и соразмерить его со всей земной эволюцией, то совершенно очевидно мы можем сделать вывод, что ВЕРА не есть эволюционный фактор, способствующий возникновению и развитию жизни на Земле. Она суть производное от этой жизни.

Однако это производное спокойно жить человечеству не дает, заставляя глубоко задумываться о его смысле. Этимология русского слово «вера» восходит к праславянскому «вѣра», которое в свою очередь является формой женского рода праиндоевропейского прилагательного *wēros (древне немецкому — wâr «правдивый, верный», латинскому — vērus «истинный, правдивый») то есть в этой группе языков она неизменно имеет значение не только правды, но и бесспорной истины.

И ежели всё так просто, то не следовало бы нам и «огород городить», писать это эссе о прописной истине. Всё гораздо сложнее, если обратиться к философским и историческим понятиям веры. Они открывают нам некие парадоксальные категории истинности или собственно знания в вере. Парадоксы тут на каждом шагу. Возьмем формальное определение веры.

Вера — признание чего-либо истинным, часто — без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их.

Вот уж где истинная «любовь к мудрости»!

Смотрим на подчеркнутую фразу…….Если вера не нуждается в доказательствах, то как она вообще может подсказывать и подыскивать нам эти самые доказательства?

Спрашивается; — К чему ей заниматься ненужным делом?

Но это с точки зрения логистики. А в реальной жизни этот бездоказательный аспект может стать основой жизнедеятельности человека.

Безоговорочно принятые сведения, тексты, явления, события или собственные представления и умозаключения в дальнейшем могут выступать основой самоидентификации, определять некоторые из поступков, суждений, норм поведения и отношений.

У меня есть основной вопрос к такой психологии и философии веры…….. Если человека «осеняет» «истинное знание», безоговорочно принятое от приходского «батюшки» Вани, на кой хрен ему (извиняюсь) даётся мозг Человека «мыслящего». Абсолютная передача догмы по наследству ведет к полной деградации интеллекта в совсем недалекой перспективе.

И в общем случае никакая самоидентификация в мутной воде замкнутого бассейна догмы не сделает из человека «воистину» верующего выдающегося мореплавателя вокруг земного шара.

Тут у меня почти по Тургеневу: — Как нам не впасть в отчаяние при виде того, что твориться дома — в человеческой голове!

Но выход как всегда находится….. В науке есть такой постулат о вере: Вера — это идеология — сумма знаний о мире. По словарю Ушакова: — Уверовать, уверую, уверуешь, (в кого — что): Твердо, окончательно поверить кому-нибудь или во что-нибудь, убедиться в чем-нибудь. Уверовать в правоту чьих-нибудь суждений.

Интересно, что в толковом словаре Даля, где «есть всё», слова вера, верить и уверовать отсутствуют! Видимо он не смог преодолеть парадокса «осенения» человека православной верой без знания. Кстати про знание и узнавание у него все в порядке.

Мне кажется, что основной казус здесь в том, что вера — это не просто знание о предмете, а некое запредельное знание о неведомом. Вера появилась в сознании надэволюционного существа, которого биология называет «человек мыслящий» и который, видимо, исходя из собственного своего самоназвания, без некого символа веры во всевышнее и непознаваемое жить не может.

Обычный человек, хоть и мыслящий, есть прежде всего животное, а поэтому он тоже «просто живет», и об этом значении веры не задумывается, но, когда задумается, вера к нему обычно приходит.

Особенно на грани жизни и смерти……..

Но если он — человек таки мыслящий, то ему впору о вере задуматься до смертного одра. И только оттого, что это знание ему поможет «просто жить». Что вполне логично. Ведь, чем точнее эти знания, тем легче и безопасней будет вера верующего в конечную, высокую истину-справедливость.

Конечно, у каждого человека есть только своя собственная вера, но поскольку она в тоже время есть и «знание», то всякий может, я надеюсь, оценить степень своих знаний, дочитав до конца данное эссе.

Дело в том, что вся выше приведенная казуистика противоположности понятий веры и знания проистекает от церковных канонов. Обычно слово «вера» («вероучение») употребляется в смысле «религиозное учение» — христианская вера, мусульманская вера и т. п. И поскольку фундаментальных знаний, которые можно чисто научно проверить, ни одна из религий не имеет, то остается только «вера» в то, что одна из вер лучше другой, то есть, согласно логики, если одна из них верная, то все другие — неверные.

И поскольку все религии такого мнения о любой другой, то резонно предположить, что все они «врут». Однако, кто больше на кого «врёт», мы разбираться не станем, поскольку из этой перебранки без доказательств проистекала ни одна война.

Мы попробуем философской логикой определить степень знания в нашей российской вере, основой которой является древне иудейские представления о сотворении мира и о его создателе Иегове. В этом плане вера действительно выступает в форме относительного знания о мировой космогонии, закономерности появления мира вселенных и мировом разуме, который и есть Бог.

Конечно, уровень знаний во все века возрастал, поэтому не логично оценивать количество знания в разные эпохи истории человечества. Оттого я попытаюсь сравнить качество этих знаний. Насколько их дух приближается к вере человека, как к истине в формулировке Аристотеля: «conformitas seu adaequatio intentionalis intellectus cum re (интенциональное согласие интеллекта с реальной вещью или соответствие ей)».

Здесь термин «интенциональность» от латыни — intension — интенсивность — характеризует человеческое мышление или действие, производными которого являются такие понятия, как «преднамеренный» или «сделанный с определенной целью». То есть понятия, сделанного с целью убедить человека в истинности этого действия — реальной Веры.

Далее мы попытаемся проверить степень убедительности веры человека в разные времена: в глубокой древности, в современной научной мысли и будущими возможностями её приближения к истине.

В Библии, 2500 лет тому назад, сотворение мира изложено следующим образом:

1. В начале сотворил Бог небо и землю.

2. Земля же была безводна и пуста, и тьма над бездною; и Дух Божий носился над водою

3. И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.

4. И увидел Бог свет, что он хорош: и отделил Бог свет от тьмы.

5. И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.

6. И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды.

7. И создал Бог твердь: и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так.

8. И назвал Бог твердь небом. И был вечер, и было утро: день вторый.

9. И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так.

10. И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что это хорошо.

11. И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву сеющую семя, дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так.

12. И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево, приносящее плод, в котором семя его по роду его. И увидел Бог, что это хорошо.

13. И был вечер, и было утро: день третий.

14. И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной, для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;

15. И да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так.

16. И создал Бог светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;

17. И поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю,

18. И управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо.

19. И был вечер, и было утро: день четвертый.

20. И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую: и птицы да полетят над землею, по тверди небесной.

21. И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что это хорошо.

22. И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле.

23. И был вечер, и было утро: день пятый.

24. И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так.

25. И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что это хорошо.

26. И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему: и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.

27. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его: мужчину и женщину сотворил их.

28. И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.

29. И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя: вам еще будет в пищу;

30. А всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, дал Я всю зелень травную в пищу. И стало так.

31. И увидел Бог все, что он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестый.

Так представлено сотворение мира в Бытие, в первой книге Моисеевой. Не обращаем внимания на «диковатость» стиля в русском изложении и не акцентируемся на неточностях и противоречиях: таких как неоднократное сотворение женщины (пункт 27 как равноправное творение с мужчиной, а затем зачем-то переделанное из ребра адамова), В пункте 28 бог, благословив эту парочку — «плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю», поселил их в раю в полном неведении, как это размножение должно состояться.

Всё это типичная интенциональность — правка церковью неких древних легенд в понятия для своей пользы. Конечно, это установление иерархической зависимости в обществе, но самое главное библейское изобретение — это, просто гениальное, с точки зрения современных политологов, обоснование «первородного греха» всего человечества. Греха пред церковью, с целью создания вечной материальной среды существования и благоденствия её на многие веки.

Но мы оставим в покое «церковные ценности». Нас будет интересовать только дух истинности мироздания древнего человека, в какой степени он согласуется с современными космологическими понятиями. Тем более, что церковь, с одной стороны, как-то пыталась во все времена не сильно отставать от науки, что следует из ниже приведённой миниатюры во французской Библии 1220—1230 годов.

Бог — геометр

Это бог, создающий вселенную с помощью циркуля Видимо он этот циркуль позаимствовал у древних римлян. Они тоже процарапывали окружности на блюдце за неимением пера или графита. Поэтому церковь заявляет, что всё в библии правильно и с современной точки зрения. Вот нам пример такой казуистской риторики. Протестантский автор Гордон Гловер учит: — «Христиане нуждаются в понимании первой главы книги Бытия, [понимании того], что она собою представляет: это тщательная передача истины о материальной Вселенной древними стандартами, которые Бог использовал как средство выражения и распространения для донесения вечной богословской истины Его народу. Мы не должны пытаться превратить книгу Бытия во что-то другое, перетаскивая её через 3500 лет научного прогресса. Читая Бытие, сегодняшние христиане нуждаются в перемещении самих себя назад к Синаю, оставив свои современные умы в 21-м веке. Если вы только помните о повествовании этой главы следующее: Бытие не даёт нам научное созидание мира. Оно даёт нам нечто намного более глубокое и практичное, чем это. Бытие даёт нам библейское богословие творения».

Особо подчёркиваю последнюю фразу…… Меня всегда вдохновляло наплевательское отношение богословов к науке, а заодно и стимулировало на критику их полного «профанализма». Я, как доктор наук, не могу влезть «в шкуру» этого протестантского прелата, чтобы оценить «библейское богословие творения» без элемента знания о нём. А именно, насколько это рукописное творение писцов-писателей 2500 летней давности выше уровня знаний современной науки.

Меня всегда удивляет, чему учат священников по 5—6 лет в духовных академиях, если им наука «до фени». Ну, ладно там всякие сложности вроде математики, физики или химии, но хотя бы историю, они могли бы выучить! А история говорит, что канонические книги различных авторов «Ветхого Завета» ни такие уж и ветхие. Они были собраны воедино «боговдохновенным» писателем, книжником Ездрой, жившим по историческим меркам совсем недавно, приблизительно за 450 лет до н. э.

Но следуя выше обозначенному зароку, что Вера дороже истины, приходится допустить, что авторы библии знали истину о сущности небес, и все плановые намерения Духа Божия.

Поэтому станем на веру принимать сведения полукочевого арабского иудейского племени 2500 летней давности равновелико со всеми прочими знаниями человечества.

В этом нет ни крохи юмора.

Раз назвался груздем, полезай в кузов!

Заметим себе только одну интересную деталь божьего творения вселенной.…….Бог создал мир из Ничего!?

Вера в сотворение Богом мира из ничего (латинское «ex nihilo», греческое «ex ouk onton», и славянское «из несущих») является основным в традиционном христианском богословии учением о творении. Это учение основывается на тексте Второй книги Маккавейской, где сказано: — «Умоляю тебя, дитя мое, посмотри на небо и землю и, видя всё, что на них, познай, что всё сотворил Бог из ничего, и что так произошёл и род человеческий» (2 Мак. 7:28).

И хотя нигде больше в Библии не содержится подобного прямого утверждения о творении мира из ничего, христианские богословы восприняли и развили это учение, как одну из основополагающих истин веры.

Теперь, как мне кажется, появились некоторые аргументы проверки истинности веры сотворения вселенной 2500 летней давности и сравнения её с существующей уже 100-летней космологией современной астрофизики.

И не только в физике…… Современная физиология находит связь спонтанных эвристических «прозрений» мозга человека с некими, пока что неизвестными энергетическими полями космоса, являющимися отпечатками — матрицами энергетических полей существующих вселенных, то есть их памятью. В данном эссе просто нет места даже для короткого пересказа всех этих зависимостей.

Поэтому я отсылаю любознательных к монографии

«Новая Библия» Вселенной/ Н. А. Болотов — «ЛитРес: Самиздат», 2020……

Домостроевская семья очевидно деградирует

Здесь же мы попытаемся сопоставить эвристический дух веры человечества в разные эпохи научного знания, поскольку существует прогрессирующая концепция того, что древний человек имел «более проникновенные знания» о своей генетической связи с космосом, чем современный.

Поэтому мы составим таблицу сравнительной космологии по проверке веры — знания в трех временных ипостасях: древней, настоящей и, надеюсь, будущей……

Смотрим таблицу, в которой представлена последовательность сотворения мира в разрезе выше указанных категорий……

Вот у нас, совсем нечаянно, появились десять библейских заповедей сотворения мира, если из 31-го пункта библейского текста удалить пустые абзацы ежедневного самовосхваления бога: «И увидел Бог, что это хорошо», а также некоторые повторения и явно архаические глупости вроде «небесной тверди» или тверди разделяющей воды.

Это обстоятельство я выделяю отдельно как характерный психотип составителей библейского текста. Применительно к понятию «земной тверди», разделяющей океанские воды, это вполне естественно для архаичных географических знаний арабских кочевников пустыни — кругом «твердь», а воды где-то там — за горизонтом……. На самом деле земная твердь — это гранитные образования на основной базальтовой «тверди» земной коры, плавающие в виде островов в мировом океане.

Библия также как, очевидно современная церковь, не догадываются, что если нивелировать «разделяющую земную твердь», то наступит настоящий, а не выдуманный всемирный потоп, который покроет всю эту твердь 3-километровым слоем воды.

Но это я так, к слову, в пользу оправданий за исключение из списка действительно важных божьих дел, так сказать, вынужденные «приписки».

В 3 и 4-ом столбце таблицы помещены ответы науки на соответствующие пункты библейского творения мира. И как видим, кое в чем последовательность библейского творения мира соответствует последовательности процессов, точно установленных палеонтологической наукой. Если исключить явную нелепицу в строке под №6 — появление вселенной после сотворения Земли, то под номерами 10,8,7,5,4 и даже 3 наблюдается формальное сходство.

По остальным имеются весьма интересные различия. И самые примечательные из них начинаются сразу же с начала творения, с №1.

Как ни странно, современная космология ничем не отличается от библейской. И там, и тут — мир был сотворен из пустоты.

Напомним, что одно из следствий общей теории относительности (ОТО) предполагает формирование вселенной в абсолютной пустоте со странного и неведомого ей космического взрыва. Энергия взрыва в виде фотонов света, со скоростью 300 000 км/сек разлетелась по пустоте, создавая пространство, время и материю вселенной.

Туда же, куда не долетел за 14 миллиардов лет световой поток, там, по-прежнему, ничего нет. В том числе нет и бога, поскольку он не есть пустое место.

Во всяком случае я на это надеюсь.

Абсурдность современной космологии, основанной на теории относительности, даже масштабнее, чем библейский вариант. В нём тоже, вначале была пустота, но она была всё-таки не полной, поскольку в ней существовал божий замысел или бог в виде мысли начального плана творения.

Мысль, как мы теперь начинаем догадываться, тоже материальна. А раз так, то библейская пустота относительна, и в этом плане она ближе к новейшей космогонии, которую мы в таблице поименовали Будущей верой.

Но смотрим далее……

Чёрный квадрат (Рис.3) — это вечный и бесконечный безэнергетический физический вакуум, в котором, однако, существует постоянное вращательное движение альтернативных по энергетики волчков навстречу друг другу, и друг в друге.

Один такой волчок схематически показан колебательным контуром.

Любое нарушение баланса его вращения должно провоцировать расхождение двух составляющих волчков и высвобождать огромные количества энергии и антиэнергии, порождающие соответственно гравитацию и антигравитацию, материю и антиматерию, вселенные и антивселенные. В равных количествах, но полностью альтернативных по своей физике.

Не просто так, «бабахнуло», и всё1…

Но это преамбула.

Нас интересует факт начала творения. Он двоичен в своей первооснове. Всё зависит от того, испытывал ли наш волчок внешнее воздействие или нет. В варианте рекарнационного сотворения первотолчок для начала процесса производит «Матрица» космической памяти, когда-то погибшей или существующей вселенной. В результате по законам космической самосборки формируется физическая вселенная конечных размеров и временной продолжительности существования, которую можно охарактеризовать, как эволюционно — рекарнационную.

Второй вариант несколько менее достоверен логически, поскольку осуществляется механизмом, совершенно непонятный современной физике, когда возмущение провоцируется спонтанно за счет таинственных закономерностей механики вращательного движения.

То есть само вращение — есть бог!

Поскольку его произведением может быть «Новая вселенная»!

И это не столь уж фантастично, исходя из физики вращения, которая вбирает в себя три альтернативные ипостаси — равномерное движение по кругу (угловая скорость) и два противоположных по направлениям ускорения этого движения (центробежное и центростремительное).

Мне почему-то представляются эти составляющие вращательного движения эфира в качестве прообраза трех координат пространственной самоорганизации физической вселенной. Так это или иначе, не мне решать, а вот, как вариант физического сотворения мира, этот домысел приходится принимать. Поскольку он много логичнее современной космологии «большого взрыва» в пустоте, которая никак не может избавиться от библейски-пустотной составляющей творения.

В библии полно божьих чудес, а физика и современная космология должны как-то соответствовать в своей философской сути материалистической достоверности.

Итак, мы зафиксировали философский факт существования трёх символов, вернее, трёх аспектов веры во всевышний разум: Иудейско — христианский, ОТО и Эфирной памяти. Но откуда вообще взялась человеческая потребность в вере, в запредельное?

Скажите — что это плоды работы человеческого сознания.

Но они не потребны в обыденной жизни?

Человек живет другими потребностями сознания и разума, которые действительно обеспечивают само выживание человечества. Тем не менее, в этой рутинной работе мозга человека нет-нет, да и проскальзывает нечто «не от мира сего». И мне кажется, что смутная тяга к высшему и неведомому есть отпечаток генетической памяти человечества о том, что оно когда-то и неким-то, уже не различимым в памяти генома способом, было сотворено.

И эта память — есть совершенно точно, неосознанная вера.

Мы осознать её, как и всё человечество в целом полностью не в силах, но всё же попытаться сопоставить тройственные данные выше приведённой таблицы на предмет сравнительной логичности в рамках «здравомыслия» философской логики. И сделаем это без привлечения специальных «знаний», которые ничего не решая, ставят только новые вопросы.

Смотрим на иудейско-христианский раздел…..

Иегова задумал план (не даром он нарисован с циркулем в руках). Только вот что можно было измерять в первоначальной пустоте. Пустота — это даже не безграничность чего-либо.

Она — НИЧТО!

А ничто мерить, согласно человеческой логики, бесполезно.

Но богу виднее.

С другой стороны, если план создан, то он должен исполняться для любого запланированного объекта и действия, включая любого червя, бациллы или вируса, и так до бесконечного числа объектов во всех вселенных.

Всё должно быть известно заранее про их сотворение, жизнь и погибель. Это делает план бесконечно большим, что суть философский абсурд существования бесконечного плана в бесконечной вселенной. Поскольку одна бесконечность не может быть частью другой.

Это аксиома!

Значит план был конечным и библия права, что он касался только Земли. Более того сам этот план оказался во многом ошибочным с точки зрения современной науки. Судя по библии, он ошибался даже в элементарных для современных знаний человечества, вещах.

Это конечно с точки зрения «божественной логики» — полный абсурд, поскольку Творец, который доложен знать всё обо всем, ошибаться в принципе не может.

Церковь объясняет это не примитивом богомыслия, а нарочитым церковным упрощением великих истин творения применительно к уровню интеллекта полудиких арабских племен двух с половиной тысячелетней давности. Но отчего же не подправить эти убогие библейские тексты под уровень современных представителей «избранного народа»?

Это пошло бы на пользу не только оному, но и всему человечеству! На эти и любые другие вопросы у церкви (религии) мы не получим.

А нет ответа, нет и веры.

Конечно, если церковники ещё помнят русский язык своего детства, в котором вера всегда ассоциируется с глаголом верить — проверить.

В ОТО вообще никакого плана не было — все дело случая!

Взорвалось и полетело! Но могло и не взорваться и ничего бы не было. В этом ОТО частично сходна с библией. Там бог захотел нечто сотворить, изнывая от бесконечного безделья в пустоте, и сотворил.

А не захотел бы, так и шиш!

При этом самое парадоксальное, что до взрыва ни кто-то или что-либо вообще не существовало в абсолютной пустоте.

В ней не было даже бога.!

И таких парадоксов, в «приложениях» ОТО, — пруд пруди. На перечисление их уйдет всё наше время общения. Но основные из них можно бегло перечислить……Это, во-первых, происхождение самого названия теории, которое произошло из философски некорректного понимания мира, которое зависит от наблюдателя со стороны, от его «относительности» расположения.

Видит он что-либо со своей точки зрения или не видит……. Почти как бог!… Если не видит, значит физически этот мир не существует, а открыл глаза — мир появляется.

И это не философский солипсизм, это «физическая» теория!?

Во-вторых, при всей своей относительности она имеет абсолют в виде скорости света — предельно допустимой, хотя у классической и тем более новой физики накопилась масса «еретических» фактов-знаний о скоростях материи, на порядок превышающих это запрет.

В-третьих, парадоксальность взрыва, осколки которого разлетаются со всё возрастающей скоростью.

В-четвёртых, при том, что скорость света по ОТО никак не зависит от скорости движения источника света и, следовательно, никаких классических сложений скоростей быть не может, доплеровский эффект (покраснения) спектра у света разлетающихся галактик имеется.

И так далее……В целом современная физика полностью уподабливается современной церкви, настаивая на незыблемости в своих алогичных постулатах.

Только тут есть существенная разница.

Там, у церкви, всё сделал бог. И поэтому она, «разводя руками» говорит, что не виновата во всех абсурдах библейского творения.

И поэтому я даже не очень настаиваю на том, чтобы религия предоставила исторические, а не легендарные доказательства закона божьего (скажем в виде обломков скрижалей, разбитых Моисеем).

Здесь всё сделали исторические личности, основным из которых был, пусть и «богом избранный» Альберт Эйнштейн, но таки человек, которому, как человеку, вполне свойственно ошибаться.

Однако, глядя на самую любимую его фотографию (Рис.4), думается, что он воистину «избранный своим богом», раз знает больше всех остальных……. И уж точно знает, что его теория ошибочна.

Ай… Ай… яй!!!

Жаль, что эта ошибка уже сто лет не дает науке развиваться в других направлениях. Короче, веры в этом эйнштейновском знании не более, чем в Библии.

А что мы имеем в третьем столбце нашей таблицы Веры?

Ну, во-первых, только эта третья вера избегает ошибок первых двух. Как видим, сотворения в ней происходят постоянно двумя способами, в основе которых лежит вечное движение эфира. А раз имеется вечное движение, то оно должно бесконечно что-либо порождать. И понятия хочу — не хочу у Первовселенной нет. Она просто не может остановиться и не сотворять бесконечного ряда эволюционирующих физических вселенных внутри себя.

В одной из них мы и существуем!

Но это я так рассуждаю, а каждый мыслит по-своему. Поэтому верующему во Христа остается только содержать церковь, верующему в ОТО — тратить общественные ресурсы на новые коллайдеры, а верующего в творческие способности физического вакуума можно назвать материалистом, который верит причинно-следственным связям эволюции и в её космическую бесконечность. А в частности и в то, что человек сам по себе бог и при случае может сотворить новое человечество в другом конце вселенной, как он и сам когда-то был сотворен памятью космоса!

Правда мне не очень хочется верить в спонтанный вариант творения. Поскольку в этом случае сотворение человека произошло методом тыка в эфире Космоса, и в этом случае мы действительно уникальны.

Скорее всего (исходя из новых открытий астрономов, находящих все большее количество планет земного типа) мы есть инкарнационный продукт какой-то древнейшей цивилизации, память которой принципом самосборки (ключ — замок, только так или никак) создала — сотворила своё божественное подобие. Как говорит библия по \ «образу и подобию своему»…….

Ну, вот, пожалуй, и все об истинности веры во всевышний разум. Что нам дает это обретенное философское знание?

Видимо, разные уровни достоверности в собственной вере.

Верить в библейские сказки, по моему мнению, может только два психотипа человеческих: первый — неспособный критически мыслить или просто ленивый в своей мыследеятельности, и второй — профессиональный священник, коему не верить в то, чему он посвятил свою жизнь, просто сверх грешно.

Это касается верующих в христианство и родственное ему мусульманство, которое, несмотря на все свои самонадеянные амбиции, является слепком с иудейских легенд. Причем только слегка «подправленных», чтобы не быть чистым плагиатом.

Достаточно сказать, что у Аллаха самый любимый пророк тот же Иисус, только не в виде божьего сына, что более разумно и логично.

В общем без веры человек жить не может. Он как микрокосм верит, что с окончанием его земного существования «жизнь» не кончается. И с моей точки зрения Он прав!…Весь генезис его сотворения говорит Ему, что таинства духа человеческого, как материальной структуры, при наличии динамической памяти космоса сохраняют в ней отпечаток «души тела».

Только вот, исходя из физических законов диссипации энергии (от лат. dissipatio — рассеяние — переход части энергии

упорядоченных процессов в энергию неупорядоченных процессов) эта память не вечна, но способна к реинкарнации в подходящем космическом случае…… Только вот эта вероятность никак не может быть воплощена в церковный примитив ада и рая, совершенно очевидно прописанный церковью для собственных нужд. Это полнейшая фикция, про которую сказал один знаменитый острослов, что «про рай нам рассказывают господа, которые там никогда не бывали и, скорее всего, никогда не будут»

Последнее обстоятельство — есть «альфа и омега» самого существования церкви в нашей цивилизации и её роли в ней. Это особенно важно для нас — Россиян.

Ведь фактически теизм принят на идеологическое вооружение государственности России — Великого государства, всем своим генезисом предназначенного для миссии управляемой эволюции человечества (см. Н.А Болотов «Русь — нетривиальная история»).

Как это выглядит с моей точки зрения в современной РФ, я опишу в следующих разделах этой книги, которые суть отдельные эссе на соответствующую тему.

А уж вам судить, что к чему там прилагается……