«Новая Библия» Вселенной

Николай Алексеевич Болотов, 2020

Эта книга про то, что есть Бог?....... Кто или Что "играет в кости"? Кто мы, откуда взялись и сколько нам осталось?.....

Введение

«Я всего лишь трубач и не участвую в битвах.

И наша труба зовёт людей не ко взаимным распрям или

сражениям, а на оборот, чтобы они, заключив мир меду собой, объединенными силами встали на борьбу с природой, захватили штурмом её неприступные укрепления и раздвинули границы человеческого могущества» сэр Френсис Бекон

Знаете почему я начинаю эту научно-публицистическую книгу с весьма образного афоризма мудрейшего сэра Френсиса Бекона?……..А просто заранее хочу извиниться перед физиками за последующую критику их релятивистской конструкции мироздания. Я не физик-трубач (доктор других наук) и поэтому не пойду в бой с ними на их условиях «всеобщей относительности» знания. Но хочу неким метафизическим образом, заключив временное перемирие с ними, встать на более или менее наукообразную борьбу с тайнами космоса, чтобы, конечно же, не взять штурмом его непознаваемые границы (не по Сеньке шапка), но хотя бы создать некий прикладной физический плацдарм для такого штурма.

Спросите, а чем меня не устраивает современная релятивистская физика?

Отвечу:

— Тем, что для меня, в ней почти не осталось собственно физики……Физического смысла.

А что есть?

Практически одна математика.

Что в том плохого?

Ведь появилась даже новая наука — математическая физика или физическая математика, как кому угодно…… Только всё это «от лукавого». Аристотель придумал физику (от древне-греческого — φύσις — природа) для опытного описания наиболее общих её законов, о материи природы, её структуре и движении. Эта же «наука-физика» открывает новые законы росчерком формул, а потом приводит «физические приложения» к ним.

Парадоксально, но гений Аристотеля предвидел такое извращение науки о природе мироздания. Поэтому он кроме физики ещё придумал и философию метафизики — раздел философии, занимающийся исследованиями первоначальной природы

реальности, мира и бытия как такового. Метафизика — физика с приставкой «мета» часто переводится с древне-греческого как (τὰ μετὰ τὰ φυσικά ). — «то, что после физики».

Только это не совсем правильно!

Дело в том, что μετὰ — более часто в латыни употребляется в значении между, через….. И вообще это — весьма многозначный предлог в исходном древне греческом языке трансформировался в последующих языках в настолько супер многозначную приставку, что слова с ней стали обозначить все что угодно (промежуточность, следование зачем то, переход к чему то, превращение в высшее или, наоборот, в низшее состояние, всякую перемену значений), но только не конкретное состояние предмета — явления.

Вот что весьма пространно говорит про это Эммануил Кант в предисловие к первому изданию «Критики чистого разума»;:

На долю человеческого разума в одном из видов его познания выпала странная судьба: его осаждают вопросы, от которых он не может уклониться, так как они навязаны ему его собственной природой; но в то же время он не может ответить на них, так как они превосходят все его возможности. В такое затруднение разум попадает не по своей вине. Он начинает с основоположений, применение которых в опыте неизбежно и в то же время в достаточной мере подтверждается опытом. Опираясь на них, он поднимается (в соответствии со своей природой) все выше, к условиям все более отдалённым. Но так как он замечает, что на этом этапе его дело должно всегда оставаться незавершённым, потому что вопросы никогда не прекращаются, то он вынужден прибегнуть к основоположениям, которые выходят за пределы всякого возможного опыта и, тем не менее, кажутся столь несомненными, что даже обыденный человеческий разум соглашается с ними. Однако вследствие этого разум погружается во мрак и впадает в противоречия, которые, правда, могут привести его к заключению, что где-то в основе лежат скрытые ошибки, но обнаружить их он не в состоянии, так как основоположения, которыми он пользуется, выходят за пределы всякого опыта и в силу этого не признают уже критериев опыта. Поле битвы этих бесконечных споров называется метафизикой.

Исходя из этого, я подозреваю, что это поле битвы лежит где-то между прописной наукой и смекалкой обыкновенного человека. Примерно так, как это звучит в философии Френсиса Бекона, когда одна свежая мысль вызывает тайные метаморфозы, позволяющие посмотреть на прописную истину с другого конца, откуда она видится уже и не такой уж прописью. А все оттого, что «общенаучные» философские дебри (по моему убогому убеждению) существуют лишь для того, чтобы за многообразием мудрообильных фраз и терминов скрыть отсутствие оригинальной мысли, в форме «глубокомыслия».

В связи с этим цель нашего метафизического исследования — встать между многовековой мыслью классической физики, которая оканчивается Ньютоном и «глубокомыслием» релятивистской физики, которая началась недавно с Эйнштейна и, скорее всего, на нём и закончится. Поскольку она для меня является метафизическим образованием в виде некого аппендикса к классической физике здравого научно-смыслового опыта.

Все знают, что он есть, но совсем не понимают физического смысла «научно-фантастических» приложений к теории относительности, всё суть которой состоит фактически в единственной сакральной формуле E=mc2,

где Е − энергия, m − масса, с − скорость света в вакууме, равная 299 792 458 м/с.

Попросту говоря, эта формула выражает эквивалентность энергии и массы, связанных между собой простым соотношением. Или другими словами, чисто математически, энергия больше массы в 90 миллиардов раз, но ничем от неё качественно не отличается! В этом заключается масса релятивистских парадоксов, про которые можно будет почти всё узнать, дочитав книгу до конца. А пока несколько слов публицистике, в плане свежести и оригинальности восприятия ейнштейновской масли, которая широко популяризируется в современной науке…

В современной культуре формула E=mc2 является едва ли не самой известной из всех физических формул, что обусловливается её связью с устрашающей мощью атомного оружия. Кроме того, именно эта формула является символом теории относительности и широко используется популяризаторами науки.

Что наглядно «ненавящево» демонстрируется всему «мало просвещенному» миру (см. фото такой рекламы на рис.1). Это многофункциональный небоскрёб, расположенный в столице Тайваня — Тайбэе в момент проведения мероприятий Всемирного года физики (2005). Фотоснимок с формулой Эйнштейна, по замыслу творцов рекламы должен, видимо, показать упёртым «неверующим» уровень «светоносной относительности» над «темнотой» прочей физической классики. Для меня и впрямь, если нет никаких других физических доказательств, то отчего же брезговать рекламой!?

Ну, ладно, допустим они правы. Так в чём состоит «революционная гениальность» формулы Эйнштейна — E=mc²? В сравнении с известной в классике формулой кинетической энергии — E_к=mv²/2.

В том, что произведение массы на скорость во второй делится на два. Можно, конечно, наивно думать, что Эйнштейн просто из самомнения, взял да и увеличил солнечную энергетику по сравнению с остальной. Но!……Тут следует «копать» глубже!

В классической физике «V» — как и любая скорость, имеет начало своего движения и конец. Поэтому в расчёте импульс энергии делится на 2 — как среднее между его начальной скоростью и конечной, а «С» в релятивистской физике (заметьте — физике всеобщей относительности) скорость света — «вещь в себе». Она никогда не начинается и не кончается — она есть Абсолют мироздания, поэтому естественно на 2 делиться не должна!

Но это, так сказать, «семечки» — божественный «Абсолют» в «Теории относительности»! И хотя, само по себе, это обстоятельство альтернативной понятийной нестыковки воспринимается философски как абракадабра, вчитайтесь в смысл….. Природу возникновения светоносного абсолюта можно объяснить только, исходя из библейского толкования. Это когда, не помню на какой день творения, Иегова произнёс: — Да, будет свет!…… И стал свет…..

Можно посчитать эту мою юмореску за плохую хохму, но отчего не взять за основу мироздания другую скорость? К примеру скорость передачи электромагнитного или другого заряда или мгновенность действия гравитации?

Слабо! Про эти физические явления по существу мало чего известно, а свет он вот он!

Тем белее, что математика позволяет оперировать физическим константами по своему усмотрению. А проверить опытом сверхзвуковые эффекты дело почти безнадежное. Поэтому в теории будем оперировать умозрительными формулами релятивистской математической физики, а технические расчёты вести на основе классических законов Ньютона, включая полёты в космос и расчёт распада ядер урана в атомных реакторах.

В общем эта математическая несостоятельность в толковании физических явлений, как ни странно, была известна и творцу теории относительности. В своём докладе «Геометрия и опыт» (Geometrie und Erfahrung, 1921 Альберт Эйнштейн писал:

— Если теоремы математики прилагаются к отражению реального мира, они не точны, они точны до тех пор, пока они не ссылаются на действительность. — И более наглядно:

— Математика — наиболее совершенный способ водить самого себя за нос.

Однако, как показывает новейшая история, он своей теорией вот уже 100 лет с лишним водит за нос всю теоретическую физику и астрофизику, понавесив на простенькую формулу столько виртуальных приложений, что их не смог бы придумать ни один писатель-фантаст самостоятельно. И напротив, почти все они только и делали, что «развивали» их в соответствии с домыслами теории относительности.

Так что мы, опираясь на опыт творца ОТО и СТО, и принимая за стратегию афоризм:

— Знание тенденций освобождает от непосредственного изучения множества косвенных причин, попытаемся метафизически ответить на ряд фундаментальных вопросов.

А именно……..

— Что есть причина причин «Большого взрыва» сотворившего нашу Вселенную, как утверждается релятивистской теорией из Пустоты?

— Где — буквально или понятийно-топологически — эти начала располагаются?

— Есть ли конец эволюции вселенной и вообще существует ли она в природе (физике) вселенной?

— Отчего все физические «навороты» релятивистской физики не усматриваются «просто физически», а только относительно к изменчивому времени, переменчивому пространству и непостоянной массе вещества?

— Что мешает и мешает ли им что-то, чтобы быть видимыми «непосредственно», без дополнительных «операций» по перемене систем отчёта и смены «наблюдателей» за этими системами?

— Да и почему эти вопросы вообще существуют?

1.Космогония

1.1.История

Человечество испокон веков, правда только в те моменты, когда оно не занималось добыванием хлеба насущного, интересовалось, кто или что сотворило столь чудесный мир, в котором оно живет. Оно даже придумало специальную науку, называемую Космогонией, разрабатывающую более или менее правдоподобные теории, которые на конкретном этапе человеческой цивилизации доступно, в меру достоверно, описывали бы процесс Сотворения Вселенной. Я тоже часть этой цивилизации, поэтому попытаюсь добавить ко множеству таковых и свою версию…….

Начну с того, что Космогония (греч. kósmos — мир, вселенная и gone, goneia — рождение) — чуть ли не древнейшая из всех наук. Она насчитывает столько же лет, сколько лет существует человеческая цивилизация.

На рисунке 3 представлена карта мира у древних шумер. В их космологии существовало три мира — мир божественный (мир неба), мир человеческий и мир подземный.

Мировое дерево проходило сквозь каждый, объединяя их воедино. До сих пор не найдено шумерских мифов о сотворении мира, зато такой миф известен у аккадцев и ассирийцев — «Энума элиш». Это миф о подвиге бога Мардука, где он, в ходе сотворения мира, после победы над Тиамат — олицетворением хаоса, создает небо и землю.

Это первое достоверное упоминание об одной принципиальной концепции, к которой мы будем постоянно возвращаться: сотворение нашей Вселенной из хаоса. Аккадцам были известны 12 созвездий Зодиака. Всё небо у них делилось на части: «верхнее небо (Ану)», «среднее небо» и «нижнее небо». «Нижнее небо» — это видимое людям, «среднее», в центре которого находилась цела Мардука, а на «верхнем» жили боги. Эти грани как бы разделяли очевидное, возможное и непостижимое. Мир на земле, согласно шумеро-аккадским представлениям, был лишь отражением мира на небе. Прообразы всего сущего — стран, рек, городов, храмов — существуют на небе в виде звёзд. Древние верили, что земные предметы являют собой лишь отражения небесных. И хотя практическим следствием такого причудливого мировоззрения стало рождение лишь астрологии, древнюю космологическую позицию о том, что всё существующее на Земле есть прообраз отражения небесной памяти, нам следует помнить в процессе последующих рассуждений.

Древние египтяне практически ничего не добавили к шумерской теории мироздания.

Зато древние греки, как мне кажется, кроме как космологией, ничем другим и не занимались. Древняя Греция создала своё представление о Вселенной. И уникальность древнегреческих мыслителей состояла в том, что они имели не одну модель, а несколько, и каждая была тем или иным образом аргументирована.

Это я так, к слову. Но в намёк современной астрологии (про что подробнее скажем уже без намёков)………

Так, у Фалеса из Милета земной диск плавает в воде, у Анаксимандра просто цилиндр плавает в бесконечном пространстве. Пифагорейцы же предложили пироцентрическую модель Вселенной, в которой звёзды, Солнце, Луна и шесть планет обращаются вокруг Центрального Огня (Гестии). Этим древнейшим мудрецам от математики хотелось, чтобы в сумме получилось священное число — десять — сфер, шестой планетой объявили Противоземлю (Антихтон). Солнце и Луна, по этой теории, светили отражённым светом Гестии. Эта система мира была описана Филолаем Кротонским.

Поразительная вещь для тех времен!

Ведь Гестия у греков — центр-вспышка Мироздания. Что никак не хуже современной космогонической идеи «Большого взрыва».

Большинство древнегреческих учёных, однако, были сторонниками геоцентрической системы мира, также основанной пифагорейцами. Расстояния между светилами у пифагорейцев соответствовали музыкальным интервалам в гамме. Они утверждали, что при вращении их звучит «музыка сфер», не слышимая нами.

Про музыку сфер я для себя также возьму заметку……

Пифагорейцы, ещё в V в веке до нашей эры считали Землю шарообразной!….. А некоторые из них (Экфант и Гикет из Сиракуз) — даже вращающейся вокруг оси, отчего и происходит смена дня и ночи.

Удивительно забывчива человеческая память…….Она на 2000 лет начисто забыла эту истину, И только кругосветная экспедиция Магеллана, вернувшаяся в Португалию «не с того конца света» с разницей на один календарный день, связанной с пересечением воображаемой линии смены дат, подтвердила удивительную мудрость мудрецов из Сиракуз.

Нас в этом будет интересовать не столько вдохновенность гениальной мысли человечества, сколько такая же выдающаяся способность памяти забывать всё нетривиальное. И это качество её не может не быть органической составляющей памяти Вселенной.

Далее мы увидим, что духи вселенной тоже не всё помнят……Платон (428 — 347 до новой эры) анализировал весь мир через призму своих представлений о духовной сущности. Космос в представлении Платона не вечен, так как всё, что ощущается, есть вещь, а вещи старятся и умирают.

Более того, он утверждал, что само Время родилось вместе с Космосом.

Эту мудрость тоже стоит особо запомнить…..

Платон первым де предложил разложить неравномерные движения светил на «совершенные» движения по окружностям.

Но особое место в этом блестящем ряду мыслителей занимает Клавдий Птолемей — одна из крупнейших фигур в науке позднего эллинизма. В астрономии Птолемею не было равных на протяжении целого тысячелетия — от Гиппарха (II в. до н. э.) до Бируни (X—XI вв. н. э.) В своём основном труде"Великое построение", Птолемей изложил собрание астрономических знаний древней Греции и Вавилона. Птолемей сформулировал, вслед за Гиппархом, сложную геоцентрическую модель мира с эпициклами, которая просуществовала в западном и арабском мире до создания гелиоцентрической системы Николая Коперника.

Но уже Аристотель представлял себе всю космологическую схему Вселенной.

На рисунке 4 цифрами обозначены сферы: земли (1), воды (2), воздуха (3), огня (4), эфира (5), Перводвигатель (6).

Он полагал, что небесные тела переносятся в своём движении твёрдыми небесными сферами, к которым они прикреплены. По его мнению, всё, что движется, приводится в движение чем-нибудь внешним, которое, в свою очередь, также чем-то движется, и так далее, пока мы не дойдем до двигателя, который сам по себе неподвижен — до Перводвижителя.

Как мы увидим далее, в этом неподвижном «Перводвижителе» и заложена вся загадка сотворения Вселенных! Индуисты думали, что наш мир не один, таких бесконечное множество, но связь их нематериальная, а духовная.

У индейцев северной Америки космология существенно отличалась от таковой в Старом Свете. Для инков время совмещалось с пространством. В слове на языке кечуа «pacha» — время, длина, ширина и глубина, одновременно, обозначают сразу четыре измерения в статике и динамике. У них время проецировалось на географическое пространство. Время «Пача» делилось на: настоящее — пача, и прошлое-будущее — «ньявпа-пача. И оно показывается идущим по кругу: как назад, это «ñawpa pacha» — прошлое время, так и вперёд, поскольку это же слово значит будущее время и пространство впереди.

В представлении инков существовало три мира: Ханан Пача, Кай Пача, Уку Пача. Не видимая за горизонтом земля имела специфический термин и называлась — «кинрайнин». Пространственно север у инков находился внизу, а юг — вверху. Кроме того, индейцы представляют время наоборот: в воображаемой пространственно-временной шкале будущее для них остаётся позади, а прошлое ещё только предстоит увидеть. Но более удивительно, что понятие «нуля» не соотносится с понятием «ничто», как наш «нуль», а соотносится с чем-то конкретным и предметным. Сам по себе символ «нуля» у инков и майя является чем-то осязаемым: это шнур без узла для инков, раковина для майя и кукурузный початок для ацтеков.

Иными словами — НУЛЬ — это начало чего-либо. Спасибо индейцам, мы тоже это запомним……Но давайте ближе к нашим временам……Первая половина XVI века отмечена появлением новой — старой, гелиоцентрической системы мира Николая Коперника. В центр мира Коперник поместил Солнце, вокруг которого вращались планеты (в числе которых и Земля, совершавшая к тому же ещё и вращение вокруг оси). В общем, ничего нового он не добавил к давно известным космогониям пифагорейцев. Он просто закрыл эпоху упадка науки во времена христианского мракобесного средневековья. Вселенную Коперник по-прежнему считал ограниченной сферой неподвижных звёзд; по-видимому, сохранялась у него и вера в существование небесных сфер. В этом плане вновь открытые идеи Коперника породили волну новых идей об устройстве Вселенной.

Джордано Бруно и Томас Диггес высказывали предположения, что пространство бесконечно и заполнено звездами и что звезды подобны Солнцу. Эти идеи поддержали Рене Декарт, Отто фон Герике и Христиан Гюйгенс. Гюйгенсу принадлежит первая попытка определения расстояния до звезды (Сириуса) в предположении о равенстве её светимости солнечной. Кеплер считал, что у мира нет абсолютного центра и чёткой границы.

С именем Кеплера связана ещё одна революция. Он заменяет круговые движения планет на движение по эллипсу и выводит законы движения по нему.

В XVIII веке Ньютон строит свою модель Вселенной. Он осознаёт, что в конечном мире, наполненном гравирующими телами, неизбежно наступит момент, когда все они сольются друг с другом. Таким образом, в альтернативе, он полагает, что пространство Вселенной бесконечно.

В трактате 1755 года, Эммануил Кант предполагает, что Галактика может быть вращающимся телом, которое состоит из огромного количества звёзд, удерживаемых гравитационными силами, сходными с теми, что действуют в Солнечной системе. Он высказал и предположение, что некоторые из туманностей, видимых на ночном небе, могут быть отдельными галактиками.

Уильям Гершель попытался определить форму и размеры Млечного Пути и положения в нём Солнца, используя метод «черпаков» — подсчёта звёзд по разным направлениям. В 1795 году, наблюдая планетарную туманность NGC 1514, он отчётливо увидел в её центре одиночную звезду, окружённую туманным веществом.

В 1837 году В. Я. Струве обнаружил и измерил параллакс α Лиры. Полученное им значение (0,125"± 0,055") было первым успешным определением параллакса звезды вообще. Это был первый шаг в осознании истинных пространственных масштабов Вселенной.

XX век — век рождения современной космологии……..

Она рождается почти вровень с веком и по мере развития вбирает в себя все новейшие достижения, такие как технологии постройки больших телескопов, космические полёты и компьютеры.

В 1916 А. Эйнштейн пишет уравнения общей теории относительности — теории гравитации, ставшей основой для доминирующих космологических теорий. В 1917 году, пытаясь получить решение, описывающее «стационарную» Вселенную, Эйнштейн вводит в уравнения ОТО дополнительный параметр — космологическую постоянную. Но в последующем отказывается от идеи постоянства Вселенной.

В 1929 Эдвин Хаббл открывает закон пропорциональности между скоростью удаления галактик и расстоянием до них, позже названный его именем. В 1932 году Ф. Цвикки выдвигает идею о существовании тёмной материи — вещества, не проявляющего себя электромагнитным излучением, но участвующего в гравитационном взаимодействии.

В 1946—1949 годах Г. Гамов, пытаясь объяснить происхождение химических элементов, применяет законы ядерной физики к началу расширения Вселенной. Так возникает теория «горячей Вселенной» — теория Большого Взрыва, а вместе с ней и гипотеза об изотропном реликтовом излучении с температурой в несколько градусов Кельвина. В 1991—1993 годах в космических экспериментах «Реликт-1» и COBE открыты флуктуации реликтового излучения. В 1998 году по далеким сверхновым звездам типа Ia строится диаграмма Хаббла. Выясняется, что Вселенная расширяется с ускорением.

Итак, мы прошли, вернее, проскакали, весь путь Космологии от древности до современной теории происхождения нашей Вселенной в результате «Большого взрыва». Сразу скажу, что ни в физическом, ни в философском смысле, эта теория меня не устраивает, поскольку в ней имеется масса абсурдного в отличие от выше описанного исторического цивилизованного позитива восприятия прошлого. Релятивистские амбиции современной классической физики никак не соответствуют её теоретическим «успехам».

Но про критику как-нибудь потом, а сейчас давайте-таки разберемся, если уж ни что-то,…то хоть как Оно,….. «бабахнуло».

1.2. «Большой взрыв»

Если без лишних слов, поскольку до сих пор не ясно, что это вообще-то было, картину этого легче воспринимать по эвристическому и простенькому рисунку 5…..

Современная релятивистская физика в целом оптимистично смотрит на катастрофу «большого взрыва», считая, что последние научные данные позволили сделать вывод, что наша Вселенная действительно родилась 14-15 миллиардов лет назад в результате этого Большого взрыва. Что именно взорвалось в тот момент и что, собственно, существовало до Большого взрыва, релятивистской теорией благоразумно откладывается на потом. Главное, слава богу взорвалось…..Поскольку уж что-что, а со взрывами физика оперирует с легкостью. В общем, всё происходило, как на этой картинке. Что-то бабахнуло и творчески разлетелось, формируя Вселенную и, как положено взрывной волне постепенно охлаждаясь…….Чтобы поконкретней разобраться в ситуации, приведем поясняющую таблицу прошедших и будущих циклов этого разлета во вселенной.

Время

Температура

в градусах Кельвина

Состояние Вселенной

10-45 — 10-37 сек

Более 1026K

Инфляционное расширение

10-6 сек

Более 1013 K

Появление кварков и электронов

10-5 cек

1012 K

Образование протонов и нейтронов

10-4 сек —

3 мин

1011-109 K

Возникновение ядер дейтерия, гелия и лития

400 тыс. лет

4000 К

Образование атомов

15 млн. лет

300 K

Продолжение расширения газового облака

1 млрд. лет

20 K

Зарождение первых звезд и галактик

3 млрд. лет

10 K

Образование тяжелых ядер при взрывах звезд

10 — 15млрд. лет

3 K

Появление планет и разумной жизни

1014 лет

10-2 K

Прекращение процесса рождения звезд

1037 лет

10-18 K

Истощение энергии всех звезд

1040 лет

10-20 K

Испарение черных дыр и рождение элементарных частиц

10100 лет

10-40-10-60 K

Завершение испарения всех черных дыр

Современной физике всё ясно в этой фантастической картине?……..Ей да, а мне нет!

Сами посмотрите: сначала процессы идут со скоростью, которую возможно себе представить только на бумаге — это цифра десять с 45 нулями перед нею, то есть 0,00000000000……1 с 45 нулями после запятой в секундах!

А затем процесс практически останавливается — конец нашей Вселенной ещё более бесконечен, в смысле исчисления, — это уже 10 с сотней нулей за ней в годах (в другую сторону от нуля)!

Что касательно энергетики, то она вначале практически бесконечна по мощности, а в конце почти нуль. Только вот это не нуль (то бишь НИЧТО, как его мыслит себе математика) а некий энергетический минимум физического вакуума, который не может опуститься ниже 273,15 градуса по Цельсию!?

Современная физика этому факту значения не придаёт, а зря!? Этот факт гиперболического снижения энергетики космоса по времени, который никогда не становится равным нулю, для нас весьма примечателен и мы его ещё припомним, поскольку в том кроется начало всех начал.

Эту тайну «за семью печатями» современная астрофизика никак не берётся объяснить, но всё дальнейшее описывает с лёгкостью математическими формулами, хотя чисто физически это себе вообразит невозможно!

Ведь зарождалось все ныне существующее из одной нулевой точки, где была сконцентрирована огромная энергия, показатели которой, такие как, к примеру, температура, давление и плотность, были невероятно высоки. Это состояние, имевшее место около 14 миллиардов лет тому назад, называется «сингулярностью».

Вот как описывается дальнейшее….В некоторый момент — время Планка — происходит Большой Взрыв, а затем появляется небольшая Вселенная, чьи размеры исчисляются всего в паре микрон. Основные виды взаимодействия — гравитационное, электромагнитное, слабое и сильное — являлись тогда частью одной силы. И из-за высокой температуры, ни одна из уже тогда потенциально существовавших, но не материализовавшихся частиц, не имела массы как таковой. Всё на тот момент симметричное пространство было заполнено абсолютно идеальным газом, созданным из виртуальных частиц.

Впоследствии симметрия нарушается, а гравитация отделяется от других сил взаимодействия. Примерно тогда первые частицы — бозоны — обретают массу, но затем почти сразу распадаются на кварки, нейтрино, электроны, мюоны и т.п. Появляется ядерное взаимодействие.

Вселенная по размеру достигает отметки 10 сантиметров.

Электроны и позитроны, как частицы и античастицы, а также бозоны и некоторые другие частиц при столкновении друг с другом вызывают процесс аннигиляции, во время которого образуются фотоны. Их количество уже тогда значительно превышает число всех существующих на тот момент кварков. Примерно в то же время все частицы достигают между собой равновесия.

Тут я осмелюсь прервать эту фантасмагорическую последовательность становления нашей Вселенной на одном, чрезвычайно важном для нас моменте:

— Фотоны света образовались не в момент взрыва, то есть не являются первоисточником Миротворения. Это они потом, как утверждают «приложения» к теории относительности, пролетая перед «наблюдателем» (чтоб он их отметил), походя, творят материю вселенных и их эволюцию тоже. Но это так к общему сведению!

А мы продолжаем……Вселенная продолжает остывать. Ее температура доходит почти до отметки 1015 К, а размеры становятся действительно внушительными — до миллиарда километров. Происходит еще одно нарушение симметрии, и, как следствие, все четыре вида взаимодействия становятся отдельными силами. Термодинамическое равновесие бозонов нарушилось, а те частицы, что раньше не имели своей массы, обрели ее.

Вселенная продолжает расширяться, а ее температура и уровень энергии — падать. Появляются стабильные барионы (нейтроны, протоны), что формируются из кварков и образуют барионную материю, то есть ту, из которой состоим мы и почти все, что нас окружает.

На этом примерно и заканчивается первая секунда существования Вселенной. Но далее начинается Нечто, никак не вписывающееся в релятивистскую теорию. Имя ему — реликтовое излучение……Диапазон его частот — от 500 МГц до 500 Ггц. Длина наибольшей волны — 60 сантиметров, а наименьшей — 0,6 миллиметров. Имея такие параметры, реликтовое излучение — оно же микроволновый внегалактический фон — несет в себе огромное количество информации о том, как проходила эволюция Вселенной до того, как начали образовываться галактики и квазары, а также многие другие объекты.

И как показало изучение изотропии, источником излучения не является ни некие точки, ни центр галактик, ни какое-либо место в Солнечной Системе, из чего был сделан вывод, что оно имеет внегалактическое происхождение! То есть оно существовало задолго до живоописуемого сов\творения мира «Большим взрывом».

Правда, современная космогония этому факту особого значения не придаёт и продолжает «петь» свою «песню»….. После первой секунды плотность частиц значительно снижается.

Спустя сто секунд после Взрыва начинают появляться первые химические элементы с легкими ядрами (водород, литий, гелий, дейтерий) благодаря слиянию нейтронов и протонов. Лишние частицы распадаются. Так проходит первичный нуклеосинтез.

300 000 лет спустя……….Температура падает до 10 000 К. Размеры Вселенной превышают отметку в десятки миллионов световых лет в диаметре. У ядер появляются электронные оболочки, благодаря чему возникают первые легкие атомы, подобные гелию и водороду.

Пространство наконец-то стало видимым, а не прозрачным, как это было вначале. Гравитация начинает стягивать материю. Все это и многое другое способствует появлению первых звезд, а затем и галактик.

Что дальше?

А далее наша космогония предполагает для нашей энергетики вселенной два исхода:

— Или новый большой взрыв, если ускоренное расширение не кончится, или сжатие в некую черную дыру (см. диаграмму Рис.6)…..

Если изображенная стратегия разлёта вселенной соответствует действительности, то очевидно, что сам разлёт имеет мало общего с «Большим взрывом», поскольку физике взрыва мало мальски соответствуют выше описанные этапы в течении лишь одной секунды. Далее ускорения и замедления идут по писанным космосом законам, которые нам пока что неведомы.

Поэтому нас в схеме будет интересовать некий нейтральный вариант существования энергии космоса. Это, так называемая, «тёмная энергия», которая реально наблюдается в виде «чёрных дыр» вселенной. К примгру, как эта в созвездии Волопаса (Рис.7)……

Что ни говори, но это потрясающее космическое зрелище!

Хотя астрофизике эта энергия нужна «позарез» совсем не исходя из эмоций. Это таинственное явление вселенной позволяет ей решить до селе нерешаемую проблему, так называемой «невидимой массы». Логика тут проста.

При большом взрыве должно, в принципе, образовываться равное количество материи и антиматерии. А все теоретические расчёты показывают отсутствие 70 % от необходимой плотности Вселенной. А с этим открытием убыток баланса как-то можно себе в воображении восстановить!

Хотя сущность тёмной энергии является предметом споров, всё же известно, что она очень равномерно распределена, имеет низкую плотность. Поскольку гипотетическая плотность тёмной энергии невелика (порядка 10−29 г/см³), её вряд ли удастся обнаружить лабораторным экспериментом. Отсюда следует, что тёмная энергия может оказывать такое глубокое влияние на Вселенную (составляя 70 % всей энергии) только потому, что она однородно наполняет пустое (в иных отношениях) пространство.

Но здесь главное совсем не в бухгалтерии, суть которой астрофизика представляет следующей диаграммой……

В общем астрофизика «Большого взрыва» предсказывает последующий исход нашей вселенной согласно приведенному рисунку 8, в «темный мир тёмной энергии». Последнее обстоятельство и есть то окно, которое открывает нам вход-видимость на первоосновы Мироздания.

Но про то скажем далее, сейчас продолжим о подробностях «Большого взрыва» в транскрипциях современной астрофизики.

Есть несколько основных сценариев, по которым будет происходить дальнейшая эволюция Вселенной.

Если процесс расширения будет происходить и дальше, и он будет достаточно равномерен, то энергия рано или поздно будет исчерпана. Что, согласно предсказаниям ученых, приведет к тепловой смерти.

Другой вариант — Большой Разрыв, то есть распад всего, что уже было создано в результате Большого Взрыва. Это произойдет при ускорении расширения Вселенной.

Также есть сценарий, предполагающий так называемое Большое Сжатие, которое произойдет, если расширение замедлится, а затем и вовсе сойдет на нет. Как именно все произойдет, не знает никто…..

С моей точки зрения ни один физик не может «физически» осмыслить этот, выше изображенный процесс. И не столько оттого, что для этого не хватает никакой фантазии, а потому, что современная физика давно уже не физика в классическом понимании Ньютона, который приоткрыл ей возможность исчисления бесконечно малых и бесконечно больших величин. Воспользовавшись интегральным и дифференциальным исчислением, современные физики превратили физическую величину в математическую цифру.

Вы скажите, ну и хорошо, что сумели Что-то рассчитать, поскольку представить ЭТО невозможно!….Так то оно так, только вот математика наука абстрактная и ей всё равно, что заложено в формулу. Ответ будет одинаково формально верен независимо от физической сути явления. Даже если само явление физически будет выглядеть полным абсурдом. Оттого я мало доверяю большинству выше приведенных данных. Они касаются чисто физических величин, полученных современной астрономией, и «никаким боком» не вписываются в первоначальные Приложения теории Эйнштейна. Оттого этой физике приходится заниматься «алхимией», придумывая замысловатые термины, не имеющие никакого физического смысла.

К примеру, что такое инфляционное расширение (первая стадия взрыва)?

Что она из себя представляет?

Также как и последующие процессы умирания Вселенной, которые никак невозможно объяснить без привлечения черных энергий и ещё более черных дыр.

Размеры современной Вселенной астрономы оценивают как 1028 см, в то время как начался инфляционный процесс с флуктуации размером 10-33 см!

Мы знаем, что величина протона — атомного ядра водорода, всего — 10-13 см. Таким образом, получается, что Вселенная вначале была во столько же раз меньше протона, во сколько протон меньше Луны!

Такое расширение продолжалось всего 10-35 секунды, но этого времени оказалось вполне достаточно для того, чтобы диаметр Вселенной возрос в 1027 раз и к окончанию инфляционного периода приобрел размер примерно 1 см.!!!

Инфляция заканчивается, когда инфлатонное поле достигает минимума энергии — дальше падать некуда. Полю падать некуда, но при этом «накопившаяся кинетическая энергия» переходит в энергию рождающихся и разлетающихся частиц, иначе говоря, происходит нагрев Вселенной. Как раз этот момент и называется сегодня Большим взрывом, который опять же порождается нулевым энергетическим полем, то есть вторичной пустотой!?

Пытаясь как-то объяснить эту, поистине фантастическую суть инфляции, релятивистская физика произвольно оперирует понятиями материального и нематериального, меняя их местами со сноровкой фокусника. К примеру, «область, занятая инфлатонным полем, разрасталась со скоростью существенно большей скорости света, однако это нисколько не противоречит теории относительности Эйнштейна. И хотя материальные тела не могут двигаться быстрее света, в данном случае таки двигалась воображаемая нематериальная граница целой области, где рождалась Вселенная. Причем окружающая среда совсем не сопротивлялась расширению области пространства, поскольку ее как бы не существует для возникающего Мира.

В одной фразе заложено, как выразилась бы инквизиция, множество ересей.

Что значит нематериальная граница материальной области!? Откуда взялось это «первородное» инфлатонное поле, то есть поле распространения процесса инфляции?

Как может сопротивляться или не сопротивляться среда чему-либо, если её (среды) «как бы не существует»?

В космологии вся эта неявная ситуация несовместимости релятивизма с физикой-природой проявляется в своей оголтелой глупости несоответствия. По современным концепциям наша вселенная, в которой мы существуем, вдруг образовалась в полной пустоте Космоса в результате чудовищного взрыва неизвестно откуда взявшегося вещества.

Тут необходима некая вставочка про то, что релятивистская физика понимает под веществом, если, конечно, вообще что-то физическое о нём понимает……Поскольку и тут не обходится без скорости света. Вот вам определение массы из любого современного справочника: Масса — скалярная физическая величина, определяющая инерционные и гравитационные свойства

тел в ситуациях, когда их скорость намного меньше скорости света. В обыденной жизни (и в физике XIX века) масса синонимична весу.

Обращаю ваше внимание на «прононс» логики релятивизма, который, как бы между строк, утверждает, что в «прошлой физике» — если вы имели в руках некое вещество массой в 1кг, то в новой имеете нечто большее в триллион раз!

То есть при малых скоростях масса это вес, который можно измерить весами, а при больших — просто весов не хватит?

Или что? А то, что далее эта инертная масса уже не масса, а сила-энергия! Она отличается от гравитационной массы, входит в закон всемирного тяготения Ньютона и положена в основу измерения массы взвешиванием. При этом экспериментально, с высокой точностью установлена пропорциональность гравитационной и инертной масс, и подбором единиц они сделаны в теории равными друг другу!?

То есть различие есть, а в чём состоит физическая разница, мы не ведаем, а по сему, чтобы вконец не запутаться вводим понятие «массы тела».

Ладно, а тело — это что?

Тело — многозначное слово, может означать, что угодно. И если нас интересую естественные науки…..То в естественных науках, по толкованию премудрой релятивистской Википедии: Физическое тело — тело в физике, в химии это тело в химии и т.д. Но указывается, что это материальный объект.

Таким образом, нас отправляют дальше (дословно)……Поскольку оно-тело не просто материальный, но — идеализированный (математический) объект, то в Механике сплошных сред и теории определяющих соотношений, которых просто тьма, то: Небесное тело — природный космический объект в астрономии; Природное тело — объект изучения в естествознании: Рудное тело — в геологии и горном деле;

Биологическое тело — физическая оболочка живого существа; Человеческое тело — физическая структура человека, человеческий организм;

Тело — труп: останки ранее живого организма;

Тело — туловище: часть живого организма, включающая в себя спину, грудь, живот.

В общем, если вы имеете в виду не детектив с трупами и массой огнестрельных ранений, то с трудом найдете-таки определение физическому телу, вроде этого:

— Физическое тело (тело в физике или физический объект) — это материальный объект, имеющий массу, форму, объём;

и отделенный от других тел внешней границей раздела.

Широко используется в классической механике.

Обратите внимание опять же в отсыл на «недалёкость» классической физики-механики……Дескать в нас в относительности, всё по-другому!

Тем не менее, смотрим нам продолжение……

Это тело состоит из Вещества — одной из форм материи, состоящей из фермионов или содержащая фермионы наряду с бозонами; обладает массой покоя, в отличие от некоторых типов полей, как например электромагнитное.

То есть опять «за рыбу — деньги»!

Начали с энергии, заикнулись про вес-массу покоя и закончили энергетикой поля.

Круг замкнулся на «беспонятии» массы!

И венцом этого «беспонятия» является легендарный бозон Хиггса. По мнению физики элементарных частиц — это частица квант энергетического поля, который теоретически уже имеет вес.

То есть начали с аналогии энергии и массы и кончили этим.

Исходя из этого, я подозреваю, что масса — это некое скопление плотности непонятной сейчас энергии в сгустки, которые уже имеют Вес. И заметьте, это могла сказать только классическая физика, а не релятивистская…..

Другими словами, все рассуждения о массе как производной некой энергетики не имеют материального смысла, пока эта энергетика не уплотнится до состояния, покуда в ней не появляется энергия гравитации или антигравитации, притяжение или отталкивания веса (или масс).

В этом плане нельзя не вспомнить великого Д.И. Менделеева, который прямо указывал, что “В природе мера и вес суть главные орудия познания”. И его наказ потомкам:

— Чем более точно вы научитесь измерять вес, тем больше открытий вас ждёт!

Но, если кое-кому это кажется «жутко примитивным», то напомню, что свою знаменитую таблицу элементов он построил, исходя из атомных весов.

И если «привязать» к этой теме вышеописанную хронику астрофизического «Большого взрыва», то оказывается, что ВЕС появился во вселенной по истечении всего 1 секунды (с появлением барионной массы), а свет только через 1 миллиард лет!

И всё это время вселенная обходилась без «животворящего света» и отсутствия «наблюдателя» за его прохождением!?……Так что судите сами, что есть априори…Фотон света или Вес, или пока что неизвестная науке энергия гравитации!

А в общем, на мой взгляд, в вопросах Мироздания релятивистская физика путает «божий дар с яичницей». Фотон света не является причиной и мерой творения пространства и времени. Он сам производное от них. Тем не менее, свет важная производная, так сказать «яичница», для эволюционного развития биологической эволюции во вселенной, но никак не «божий план» её Первотворения!

Это, пожалуй, все фундаментальные нестыковки в теории относительности относительно понятия вещества.

А оно, как мы помним (на чём мы прервали своё повествование)……Вещество взрыва разлетелось, создавая Вселенную и продолжает разлетаться со всё возрастающем ускорением…….

1.3.Летим и ускоряемся

Однако, даже опуская «мелочи», касающиеся «неправдоподобности» поведения процесса взрыва (который теряет энергетику и вещество должно бы уже просто остановиться), следует поразиться другому парадоксу!

Физически любой взрыв в однородной среде разлетается во все стороны равномерно (как полагает теория взрыва), а «Большой взрыв» в основном летит по странным плоским спиралям.

Вроде нашей галактики «Млечного пути», в котором мы существуем, и космический снимок которой вы можете лицезреть воочию (Рис.9). Впечатляющая панорама!

Но отчего галактика словно диск метателя-дискобола?

Странно!……..Тем не менее, за всей этой действительно красивой мощью скрывается крохотный вопросик, а откуда это чудо природы взялось?

Если современная доктрина теории относительности утверждает, что вокруг всех галактик во всей вселенной всегда существовала абсолютная пустота и существует по сей день, то из этой теории следует, что «до того», до всяких взрывов в Космосе, во Вселенной и где бы то ни было, — НИЧЕГО и не БЫЛО!

О том мы ещё скажем в последствии, а сейчас про другой парадокс релятивизма, который никак не вписывается в установленный астрофизикой абсолютно неординарный факт разлёта материи этого «Большого взрыва». Он состоит в известном парадоксе «Красного смещения».

Напомню, что основной способ измерения скорости любого движения (в плане приближения или удаления объекта) состоит в использовании эффекта Допплера, который утверждает, что спектр изображения (любой частоты) по закону сложения (вычитания) скоростей, изменяется. Если предмет удаляется, то его спектр «краснеет» — становится более длинноволновым, и на оборот. Именно физическая всеобщность этого явления и позволила открыть свой закон Кристиану Андреасу Доплеру — австрийскому математику и физику, первому директору Института физики Венского университета. Это были расходящиеся волны-круги по воде его пруда. Но также и звуковые волны, которые каждый из нас наблюдал в изменении звука приближающегося и удаляющегося поезда (если конечно в детстве ходил пешком по шпалам).

Применительно к космосу Красное смещение для галактик было обнаружено американским астрономом Весто Слайфером в 1912—1914 годах А в 1929 году Эдвин Хаббл открыл, что красное смещение для далёких галактик больше, чем для близких, и возрастает приблизительно пропорционально расстоянию (закон красного смещения, или закон Хаббла).

Несмотря на то, что, как выяснилось позже, проводимые им измерения оказались неточными и, по сути, не имеющими отношения к космологическому красному смещению (расширение Вселенной начинает сказываться на гораздо больших расстояниях), как показали более поздние измерения, «открытый» им закон действительно имеет место.

Это признают и релятивисты. Но……Вспомним основной принцип абсолюта в теории относительности:

— Свет непорочен, он не признаёт никакого сложения скоростей применительно к своей скорости 300 000 км\сек. Оттого его спектр не может краснеть! Однако Хаббл установил, что разбегание галактик идет в среднем со скорость 75 км в секунду на 1 парсек.

Чтобы было понятно, какие это расстояния, привожу статистику:

— Парсек — словосочетание «параллакс» и «секунда» — имеется в виду угловая секунда (1″) и один парсек равен 3,261339 световых лет (расстоянию, которое за год пролетает фотон света со скоростью 300 00 километров в секунду — 30,8568 триллиона км.)!!!

Поэтому я, как «Фома неверующий», до последнего времени не верил, что современная астрофизика определяет скорость движение светил с надлежащей точностью.

То есть хотя бы с точностью утверждения, что вся вселенная разлетается после «Большого взрыва». Поскольку этот разлёт оказался противным здравому смысл — звездные системы вселенной разлетаются не так, как положено по законам взрывотехники — полетел и остановился со временем, а со всё возрастающем ускорением!

На сколько этот «факт» достоверен? Ведь это огромные расстояния, измеряемые не простыми километрами, а тысячами парсеков!

Что вообще можно рассмотреть на таком расстоянии в оптический телескоп!?

Ведь в поверхности Земли из-за помех в атмосфере параллакс (длина видимой дуги окружности, или другими словами, диаметр наблюдаемого объекта) не должен быть меньше того, который ограничен углом зрения в одну секунду. Так, например, на Луне 1"соответствует кратеру диаметром около 2 км.

И хотя современная оптика может и далее увеличивать размер изображения, но получится полная «размазня», из которой ничего нельзя разглядеть. Но в современной астрономии в дело вступает техника распознавания — снимок записывается на носитель и анализируется спектроскопическими методами. А современные оптоволоконные спектрографы могут измерять скорость (изменение сдвигов в спектрограмме движущегося объекта) с точностью выше 5м/сек.

Так что, можно не сомневаться — наша Галактика разлетается в разные стороны со всё возрастающими скоростями!

И что их этого следует?

А следует катастрофическое поражение основного постулата релятивизма в неизменности скорости света! При этом вся релятивистская теория мироздания летит в тартарары!

Ведь что показывают элементарные расчёты?

Поскольку постоянная Хаббла возрастает с удаленностью галактик и с их возрастом в среднем на 75 км\сек на 1 парсек, то получается для самых старых их них (в возрасте 14 миллиардов лет) скорость будет равна: 75 х 14 000 000 000 / 3.2 = 328 125 000 000 км\сек, что в 1 093 750 раз больше скорости света!

А это для релятивистов смерти подобно.

Оттого они всеми правдами и не правдами пытаются «навести и тень на плетень». Дескать, это не галактики разбегаются, а пространство увеличивается! При этом приводится (опять же математика) с громоздкими системами расчета. А особо неверующим даже показывают детские шарики — смотрите, мы раздуваем воздушный шарик и точки на нём тоже «разбегаются»!

Ну, что тут ответить?

Да какая мне разница! Всё равно спектр света «краснеет»!

А значит скорость света не миротворческий аспект, а такая же простетская физическая скорость, как и с скорость моей машины или даже крестьянской арбы. В общем, для меня тут всё ясно! Свет может покраснеть, а вот физики от своего зацикленного «знания» не краснеют.

Это вкратце всё о скорости разлета материи при «Большом взрыве», коли он был на самом деле, про что мы ещё поговорим.

Но если, по мнению релятивистов, что-то «бабахнуло» в Пустоте, и они не знают, что и почему, то это одна сторона вопроса, а другая состоит в том, куда всё это летит?

Релятивисты верят, что Пустота — это Ничто и там нет никакого пространства, а есть оно только там, куда долетел фотон «творящего света». И чтобы «презентовать» простому народу это своё открытие, они придумали очередную философскую абракадабру:

— Поэтому пространство бесконечно (свет будет лететь в пустоте вечно, не встречая никаких препятствий) но ограниченно (тем местом, куда он долетел)……Я, вообще-то, привык думать другим местом и потому, знаю, что согласно закону о круговороте вещества в Природе, все взрывные массы Вселенных должны в конце своей эволюции вернуться к истокам. То есть опять в релятивистскую Пустоту……а они летят себе летят, да и ещё и ускоряются!

Парадокс на парадоксе…Однако, давайте разберём всё по порядку. Я конечно мог бы помочь релятивистам, указав им на забытый (по наказу Эйнштейна) космический эфир, который предусмотрев «окно выхода» своей энергетики в виде взрыва, должен и бы иметь и «окно входа».

Или к примеру, известные в астрофизике «чёрные дыры», заглатывающие «отработанную» ими лишнюю гравитационном отношении массу так, как это действо изобразил художник (Рис.10).

Но на данный момент у меня более важная мысль (как говориться единственная, но правильная) — завершение разоблачения физической галиматьи ОТО и СТО про то, что скорость света — это абсолют, создающий всё мироздание.

В связи с этим в теории относительности имеется всего два постулата:

1. Скорость света в вакууме постоянна во всех системах отсчёта и не зависит от скорости движения источника и наблюдателя.

2. Все инерционные системы физически эквивалентны (всеобщий принцип относительности)

Что тут можно сказать?

По первому пункту, в фактически опытном его опровержении, мы уже разобрались. Правда от этого пострадает писательская фантастика, в основе которой лежит физическая галиматья сворачивания при скорости света пространства в точку или его искривления по своему хотению, перенаправляя при этом стрелу времени куда заблагорассудится.

Но это мы как-нибудь это переживём! Тем более, что фантасты уже поисписались в возможных вариантах всевозможных «искривлений» физики вселенной.

По второму пункту постулатов в теории относительности наблюдается только невнятная болтовня о разных системах отсчёта, при которых всё могло бы быть по-другому. Но при этом не даётся никаких ответов на примитивные «детские» вопросы. К примеру, отчего это только что родившаяся «сверхновая» звезда моментально вписывается в гравитационный систему галактики, а не ищет контактов с ней сотни или тысячи лет со скоростью света, как следует из этой премудрой теории……. И многое другое.

Так что второй эйнштейновский постулат — это просто спекулятивная философия, а не физика!

Ну, да всё в мире относительно!

Главное, было бы что с чем сравнивать! Это касается и науки.

Знание тоже относительно! Ну, и что?

Если следовать принципу «всеобщей относительности», так можно и скатиться обратно в каменный век, если всё в нашей жизни относительно правильно и относительно неправильно.

Где искать Истину?

Но это уже совсем не по теме нашего изложения……

А что касательно «наших баранов», то чисто философски (да и физически) первый постулат релятивизма противоречит второму, а именно — Абсолют не терпит Относительности и наоборот.

И это обстоятельство заставляет «сидеть в шпагате» всю современную физику вот уже более 100 лет!

Не пора ли встать на ноги и осмотреться вокруг? И наконец-то разобраться с Пустотой. Коя, на мой взгляд, у релятивистов есть свидетельство пустоты мысли в их головах……. Свет из Ничего, по определению, получиться не может. Но коли шеф когда-то сказал, что может, значит ему виднее, или озарение пришло.

Но наука не Библия, она вещь «вещественно-материальная» и божественным сотворением света не может быть удовлетворена.

А если она таки вернётся к почти такому же «сверхъестественному» понятию, как «эфир» и скажет, что свет есть производное от неких превращений материального эфира, то это уже будет сдвиг знания с мёртвой точки. Поскольку Бог по определению непознаваем, а Знание конечно же относительно, однако бесконечно в своём развитии……

2. Всё начинается с Ничего или с Чего-то?

2.1. Про Пустоту релятивизма

Что такое релятивистская абсолютная Пустота философия воспринимает с трудом. Зато у нее имеется понятия Ничто и Нечто, которые имеют глубокую диалектическую связь, пока что науке неведомую. Поэтому далее мы попытаемся разобраться, при этом не заблудившись в двух соснах, в представлениях человечества о Пустоте и её антиподе, которое обзовем как Нечто. Правда не в глобальном масштабе, а в диалектике возможности сотворения мира из Пустоты, как то утверждает современная физика. И хотя философия смело говорит, что «Ничего» нельзя получить из «Ничего», но быть может она заблуждается и современная наука ей тут кое-что прояснит?

Что мне напоминает выше приведённая таблица большого взрыва?

Библейский сюжет сотворения мира Иеговой, только с ещё меньшей достоверностью в определении причин этого действа!

Хотя по большому счёту ни библейская теория создания богом мира за шесть рабочих дней из ничего, ни релятивистская теория большого взрыва, когда что-то неизвестное «бабахнуло» в полной пустоте, ничего не объясняют.

В первом случае материальной сути нет вообще и история творения состоит в том, что у Всевышнего был план, который он просто пожелал исполнить. А вот, если бы передумал, то никакого Творения и не произошло. То есть налицо присутствие слепого случая и никакой закономерности в сознании Высшего разума.

Во втором — физическая суть процесса также отсутствует и её заменяют громоздкие фолианты логистических математических формул. А то, что математика не физика и ничего физического «родить» не в силах, очевидно из следующего примера.

То, что 2 х 2 = 4 достаточно очевидно. Но, если вы захотите математическим путем из 2 яблок реально получить четыре яблока, то никакое умножение вам не поможет, пока вы не добавите к имеющемся ещё реально-физически два яблока.

Для меня также очевидно, что математическими ухищрениями на бумаге можно изобразить логическую цепь преобразований нуля в бесконечность. Но никакая математическая логика не может обосновать физику появления НЕЧТО из НИЧЕГО. Тут вся современная теоретическая физика ни на шаг не ушла вперёд от допотопной религиозной иудейской талмудистики. Другими словами причинная закономерность Творения по материалистическому образцу в ней также отсутствует. Философская логика говорит нам, что в Абсолютной Пустоте не может ничего происходить…Тем более взрываться. Таким образом, колосс современного знания о Космосе стоит на глиняных ногах и вот, вот готов рухнуть!

Хотя народная мудрость утверждает, что истина всегда лежит между двумя крайностями и современное незнание когда-то будет спасено новым знанием.

Так что без новых космологических идей нам никак не обойтись. Но чтобы, как уже говорилось, не блукать в трёх соснах на манер современной релятивистской физики, сразу оговоримся, что все наши дальнейшие рассуждения относятся к понятию «Малой физической», конечной во времени, Вселенной, в которой мы обитаем, в отличие от «Большой Вечной» и бесконечной Вселенной, из которой малая Вселенная образовалась, и внутри которой находится (полностью в неё погруженно от макро до микрокосма).

Итак, мы разделили всё Мироздание на более или менее известную нам нашу физическую и, следовательно, эволюционирующую, рождающуюся и умирающую, Вселенную и Большую вечную Вселенную. В Большой Вселенной теоретически возможно существование неограниченного числа таких Вселенных, как наша. Но такое статус-кво очевидно только в случае, если Большая Вселенная или Континуум представляет собой одновременно Всё и Ничто, или, в смысле математики, Бесконечность и Ноль. И хотя для абстрактной науки математики здесь никаких проблем не существует, для современной физики здесь полный…тупик (очень мягко выражаясь).

Представить физически Нечто бесконечное, переходящее в безразмерную точку, она не в силах. Она пытается, подражая математике, сотворить нечто из математических догм через понятие «актуального нуля и актуальной бесконечности», но без философской логики тут не обходится.

Смотрим на одно, наугад взятое, из множества подобных начинаний:

«Подтвердить правильность этого предположения на сегодня можно, по-видимому, лишь на уровне общих законов диалектики.

Например, закон перехода количественных изменений в качественные не выполнялся бы в полной мере, если бы не существовало качественно выделенных конечных величин, ограничивающих снизу и сверху множество значений той или иной физической величины.

На наш взгляд, идея о существовании актуальной бесконечности в актуальном нуле (и актуального нуля в актуальной бесконечности) заслуживает внимания, поскольку может явиться одним из фундаментальных методологических ориентиров (принципов) при разработке основ постнеклассической физики».

Мы тоже не лыком шиты и попытаемся внести свой вклад в разработку основ новой «постнеклассической физики». Но поскольку мы не гении от математики, то воспользуемся уже известными постулатами этой мудрой науки, придав математической абстракции некий физический, по возможности, сиысл…Я имею в виду посылы, вытекающие из теории множества Кантора.

Посмотрим, что у нас получится.

Сразу оговоримся, что математика в этой гипотезе нас мало волнует. Нам нужна физика деления бесконечности на ноль. Границу здесь провести почти невозможно, но великие математики её как-то интуитивно обнаруживали. Так российский академик Леонард Эйлер ещё три века тому назад не уставал повторять, что при делении на ноль мы получаем бесконечное число, а не предел функции……Он совершенно четко разделил «нуль-число» и «нуль-предел», как совершенно различные, самостоятельные понятия. Произвольно обращаться с нулем может только математика, считая его обычной цифрой.

Вот несколько абсурдов, взятых наугад….

Из правил умножения и деления известно, что при умножении число на ноль получается ноль, а при делении — бесконечность. Но такая формализация до добра не доводит… Действительно, пусть у нас есть два произвольных разных числа, a и b, и мы умеем умножать иди делить на ноль. Далее — всё по элементарной алгебре:

0 * a = 0

0 * b = 0

0 * a = 0 * b

делим на 0, и формально получается по правилам алгебры a = b…….Таков математический абсурд умножения на ноль.

При делении на ноль дело обстоит и того хуже. Все реальные попытки такового приводили к фантастическим парадоксам. Для тех, кому на ноль делить все-таки очень уж хочется, в нестандартном анализе математики придумали гипердействительные числа. Так, например, существует число не равное нулю, но меньшее всех остальных по модулю. Школьные знания здесь явно не помогают…….. В ход идут мощные компьютеры.

Процессор x86 при попытке выполнить операцию целочисленного деления на ноль формирует особый случай, вектор которого также находится по адресу 0. В результате процессор славное действие деления на ноль до конца не доводит, а перескакивает в другое место, обычно сообщая о внезапном отказе. Ведь процесс деления целых чисел осуществляется компьютером, как простое вычитание со сдвигом и обнулением остатка от делимого. При этом нулевой делитель означает бесконечное число циклов с одинаковым ненулевым результатом. И в результате делимое списывается в остаток и возвращается нуль.

Бесконечности не получается…….

И здесь компьютер возвращает нас к древним основам арифметики. Вспомним, что человечество придумало арифметические действия умножения и деления, специально изобретя таблицу умножения, и только для того, чтобы быстрее прибавить или отнять части физического сомножества объектов, без занудного перекладывания пар их из кучи в кучу. То есть в основе этих действий лежат сложение и вычитание, что кстати нам подтверждает компьютер, не имеющий понятия об ухищрения произведения и частного. Он все себе быстренько складывает или вычитает, по принципу есть объект, нет объекта.

Это обстоятельство нам тоже следует на всякий случай запомнить!…

В общем, релятивистские попытки путать примитивные арифметические действия с физическими объектами в сфере «Ноля — Ничто» и « — Континуум» — физически абсурдны. Ноль и Бесконечность суть атрибуты Космоса и, покуда мы не познаем его физическую сущность, никакая цифирь нам тут не поможет.

А особо изощренная только навредит, произвольно создавая абстрактных монстров мироздания.

И вся теория относительности — типичный результат такого произвола. Космогония этой теории в своей абсурдности могла прийти только в больную голову физика или в абстрактного математика: «Вселенная создается скоростью фотонов света — в до того абсолютной Пустоте Космоса». Куда долетели они, там есть пространство Вселенной, которая «конечна, но безгранична»!?

Ну, а куда не долетели — там всё та же Пустота. И если Вселенная после взрыва «схлопнется» в цифру ноль, Вселенная исчезнет и возвратиться опять Пустота, в которой, глядишь, опять что-то взорвется…….

А как не взорвётся!?

Ничего не деланье, также как и ничего не понимание, в физическом мире ничего не изменяет. И бомбардировка первозданной материи Космоса формулами высшей математики напоминает мне действо циркового клоуна.

Тем не менее, после такого многоречивого вступления мы переходим к неформальному рассмотрению математического множества Кантора, которое таки можно как-то интерпретировать в физическом смысле преобразований — сворачивания бесконечной вселенной в точку и наоборот.

В этом рисунке 12 Кантор имел в виду просто нескончаемую прямую линию. Мы же её мыслим как физическую величину: пространства или энергии. То, что пространство возможно представить в виде неограниченной по протяженности прямой, следует из простой логики: окружность, имеющая радиус длиной в бесконечность, должна трансформироваться в бесконечную прямую. В этом случае сфера может быть изображена в виде куба беспредельного объема. Я это всё к тому, чтобы как-то представить себе на месте математической прямой некий физический объект, изменяющийся по определенным правилам.

Итак, перед нами схема получения Канторового множества. Первая линия — это теоретический размер Континуума. Поделим его на три равные части. Средний отрезок выкинем. Останется два отрезка суммарной длины 2/3. С каждым из них проделаем точно такую же операцию. Останется четыре отрезка суммарной длины 4/9. Продолжая так далее, до бесконечности, получаем множество, которое имеет меру меньше любой наперёд заданной положительной величины, то есть меру ноль. Но это ноль с точки зрения математики, которая может измываться над этими отрезками бесконечно, доказывая мощность множества, счетность, плотность и так далее…в точности уподобляясь спору схоластов на тему: сколько чертей уместится на кончике иглы?

Логика процесса, весьма очевидно говорит нам, что вести его в сторону уменьшения можно бесконечно долго, чтобы получить нечто близкое к точке для первоначально бесконечного пространства или что-либо безэнергетическое для энергетики Вселенной. Также совершенно очевидно, что противоположный процесс ведет к преобразованиям материи от уровня Ничто к уровню Континуума — бесконечности.

Следуя этой логике, мы не станем идти вслед за Кантором в математических премудростях числового ряда с его счислениями и несчислениями бесконечного нуля, то бишь к тем же схоластическим чертям.

Вместо этого воспользуемся рациональном зерном истины, добытой математикой в известном парадоксе Галилея: «Число цифр числового ряда всегда равно числу четных чисел».

Действительно, согласно рисунку, числовой парный ряд уходит в бесконечность. И целые числа его можно одно за другим объединить в пары с чётными числами, не исчерпав какого-либо из множеств этих чисел. В первой паре два числа рано четному — два, во второй — четыре цифры (1,2,3,4) дают четное число 4, в третьей 6=6 и т.д.

Фактически Кантор воспользовался Галилеевым парадоксом и превратил его в средство количественного сравнения бесконечных множеств. Он назвал два множества эквивалентными, если между элементами этих множеств можно установить взаимно однозначное соответствие. Кантор показал, что свойство, которое Галилей рассматривал как парадоксальное, фактически является естественным свойством бесконечных множеств. Множество чётных чисел эквивалентно множеству всех целых положительных чисел, чётных и нечётных, вместе взятых.

Для нас важно, что физически — это пары в бесконечности или парная модель современных конструкций физического вакуума в виде «безэнергетических» волчков в Первовселенной!

Про суть их существования далее, а здесь нам интересен сам эффект, при котором число пар (четных пар волчков) равно числу волчков (всего их множества)!

Если это осмыслить как-то физически, то в принципе можно представить себе вечный баланс такой композиции в Первовселенной, постоянно продуцирующей пары Вселенных и Антивселенных. И хотя последние астрофизике пока что неизвестны, процессы перводвижения материи могут происходить только внутри одного объекта — Мироздания, поэтому они должны определять все возможные флуктуации в нем. При этом Физически полностью альтернативные!

Как эти колебания могут заставить бесконечный и безэнергетический физический вакуум породить нечто подобное нашей Вселенной, представить совершенно невозможно, но примыслить некую фантазию всё-таки можно. Тем более, что все теологи хором утверждают, что процесс мироздания суть продукт замысла, то есть воплощение или материализация мысли.

Про эту мысль у меня имеются отдельные мысли, поэтому о том поговорим отдельно……..

А сейчас про то, как безмерное пространство, существующее само по себе, без зловещего взгляда «наблюдателей» от теории относительности, при физически неопределяемой энергетике, может что-либо породить. Физический вакуум, о котором всё больше и больше задумывается современная физика, имеет одну примечательную особенность: он находится в постоянном и безостановочном движении. Это движение не обнаруживается, исходя из свойств этого вакуума…….

2.2. Физический вакуум.

Чисто философски физический вакуум или эфир должен, исходя из выше представленных закономерностей числовых конечностей и бесконечностей, в которых интеллект пифагорейцев видел аналог божьего Миротворения, представлять совершенно невероятную вещь в себе: и всё, и почти что ничего!?

И в этой частице «почти» и заключается весь парадокс процесса миротворения: из некой малости таки можно что-либо произвести, а из абсолютной пустоты нет!

Современная физика, конечно же тоже, подозревает, что нечто из ничего получиться не может. Но постулаты относительности обязывают в то верить. И вместо того, чтобы искать, что из себя представляет исходное нечто, тратятся огромные средства на физические эксперименты с целью найти в «Большом взрыве» в Пустоте первовселенной Первовещество — некий алхимический камень, превращающий эту пустоту в золото.

До такого «рационализма» не мог додуматься ни один алхимик прошлого. Все они исходили в своих опытах из превращения чего-то в что-то: золота из свинца и т.д. А тут нате, пожалуйста, чего хотите из пустого места!

Релятивистской физике необходимо найти «частицу бога» — с массой, менее которой не бывает, и которая является неким первичным камнем сотворения всех прочих частиц.

Могу сказать, что никакой первочастицы (типа бозона Хиггса) не будет обнаружено. И только потому, что (как уже указывалось) масса является неким сгустком энергии. А поскольку теоретически вариантов таких сгустков воистину не счесть, то и размерность частиц безгранична! Оттого физики-ядерщики откроют длиннейший список мельчайших коротко живущих частиц, которые похоронят окончательно теорию относительности в качестве теоретической основы Мироздания. Эти микрочастицы

будут двигаться со сверх световых скоростей, опровергая все основы теории относительности, этой заблудшей овце, вот уже 100 лет ведущей в никуда всё стадо физики и космологии.

А как только эта ситуация проясниться, современная физика окажется у разбитого корыта классической механики Ньютона, которая была много ближе к познанию тайн вселенной, но которую благополучно «исправили» в сторону относительности времени и пространства с парадоксом абсолютности скорости света в этой самой теоретической Пустоте.

Далее, чтобы не быть голословным, перехожу к мыслям великих…про основную альтернативу Пустоте, которую как раз и представляла классическая механика Ньютона и не признает современная классическая физика.

Это понятие исходного Нечто — первоосновы всего материально существующего, которое Исаак Ньютон, вслед за предшествовавшими ему поколениями ученых, называл космическим Эфиром. Он считал, что в абсолютной пустоте не может существовать передача никаких физических движений: гравитации, света и всех других явлений волновой природы.

По Ньютону Пустота — есть зона изоляции для космоса и поэтому она в принципе не существует. Что хорошо согласуется с немногочисленными дошедшими до нас трудами древнегреческих философов, из которых можно понять, что эфир тогда понимался как особое небесное вещество, «заполнитель пустоты» в Космосе.

Платон в диалоге «Тимей» сообщает, что Бог создал мир из эфира. Аристотель, как и Платон, считал, что планеты и другие небесные тела состоят из эфира (или квинтэссенции), который есть «пятый элемент» природы, в отличие от остальных (огня, воды, воздуха и земли), вечный и неизменный. Эфир заполняет весь внеземной Космос.

Аристотелевское понимание термина переняли средневековые схоласты и оно продержалось в науке до XVII века. Рене Декарт рассматривал эфир как «тонкую материю», подобную жидкости, механические свойства которой определяют законы распространения света. Эфир Декарта заполнял всё свободное от материи пространство Вселенной, однако не оказывал сопротивления при движении в нём вещественных тел.

Ещё раз надо отметить, что пустоты́ Декарт, как и Аристотель, не признавал.

Большинство ученых — сторонников теории эфира предполагали, что эфир находится в постоянном движении, преимущественно в форме вихрей. Возникающие при этом взаимное давление и центробежная сила отбрасывает шаровидные частицы эфира прочь от источника — наблюдатель воспринимает это движение как распространение света.

Скорость света Декарт считал бесконечной, а «эфир», заполняющий межпланетное пространство, является средой, передающей свет, тепло и гравитацию.

В одной из своих гипотез Д. И. Менделеев предполагал, что «эфир» есть некий неизвестный инертный газ, наилегчайший химический элемент. В 1861 году он пишет: «Легче всех эфир, в миллионы раз»; а в рабочей тетради 1874 года уточняет свои соображения: «При нулевом давлении у воздуха есть некоторая плотность, это и есть эфир!».

Анри Пуанкаре считал, что эфир существует, но принципиально не может быть обнаружен.

Эти воззрения во многом соответствуют современным понятиям эфира, как Физического вакуума космоса — первоосновы зарождения Физических вселенных, но которые, никак не разделяются официальной физикой и почитаются ею за «ереси».

Тем не менее, мы приведем теоретические, но весьма логические требования фундаментальности и первичности для физического объекта такого качества, как эфир или физический вакуум:

— Не быть составным. Это означает не содержать в себе ничего, кроме самого себя, т.е. быть целостным объектом.

— Иметь наименьшее количество признаков, свойств и характеристик.

— Иметь наибольшую общность для всего многообразия объектов и явлений.

— Быть потенциально всем, а актуально ничем — это означает оставаться ненаблюдаемым и одновременно быть основой всему сущему.

— Не иметь никаких мер — это означает быть континуальным (непрерывным, постоянным) объектом.

Эти пять фантастически звучащих условий первичности и фундаментальности не признаются физикой оттого, что они в принципе не поддаются прямым экспериментам. Для меня же важнее то, что они чрезвычайно созвучны с мировоззрением философов древности, которые никак не признавали существования абсолютной пустоты, как сущности.

Платоники считали, что мир возник из фундаментальной сущности — из изначального Хаоса. По их воззрениям Хаос породил все существующие структуры Космоса. При этом Хаосом они считали такое состояние системы, которое остается на конечном этапе по мере некоего устранения всех возможностей проявления ее свойств и признаков.

Следовательно, эфир должен представлять собой никак не организованный хаос, однако иметь бесконечные размеры, состоять в вечном движении, быть вне времени и пространства и существовать в этом виде вечно.

Совершенно фантастическая картина для современной физики. Нечто, не поддающееся физическому измерению!

Тут и правда руки опускаются…… В полном отчаянии физика забыла про саму себя и превратилась в почти чистую абстрактную математику. Вместо физических характеристик у неё появились логические математические формулы-абстракции, коими на бумаге можно вообразить все что угодно. Пространство можно обозначить функцией скорости света, время ограничить той же скоростью, и вообще всю физику свести к математическим скалярным величинам в произвольно выбранной (сточки зрения наблюдателя) системе координат.

Особо следует подчеркнуть обязательное присутствие в «теории относительности» стороннего наблюдателя. Потому что без него вселенная просто престает существовать.

Когда у Эйнштейна не хватало аргументов на доводы оппонентов, считавших, что реальные физические фреймы — это физические среды, в которых происходят те или иные физические явления и они не могут зависеть от произвола наблюдателя, он отшучивался: — «Скажите, существует ли Луна, когда мы на нее не смотрим?

Вот так за экстравагантностью юморной мысли можно скрыть отсутствие физики. Благо для математики, что тут почву в древности подготовили пифагорейцы, считавшие весь мир производным воплощением натурального ряда чисел.

По Пифагору исследование физического процесса превращения целого в Ничто, суть бесполезная трата времени. Ибо цифры всё решают быстрей и проще.

Это специфически философский подход к проблеме.

Недаром Пифагор был первым мыслителем, который, по преданию, назвал сам себя философом, то есть «любителем мудрости». Он же впервые обозвал вселенную «космосом», то есть «прекрасным порядком». Предметом его учения был мир как стройное целое, подчиненное законам гармонии и числа.

И как раз в том, с моей точки зрения, отличается мудрость «отца-основателя» науки от заурядности его последователей. Пифагорейцы, дружно взявшись за прикладную математику, признали математические начала за начала буквально всего существующего. В числах они усматривали множество аналогий или подобий с вещами. Так что одно свойство чисел являлось им как справедливость, другое — как душа или разум, третье — как благоприятный случай и т. д.

Всё это по их мысли имеет место в космосе. Космос можно было изобразить единицей, а его бесконечную неисчерпаемость представить как бесконечное множество частей:

1/2+1/4+1/8+1/16+…которое всегда в бесконечном делении космоса меньше 1, т.е. целого. Но тут важно «не бежать впереди паровоза». Поскольку стройность числового ряда, основанного на ограниченном и произвольно выбранном алгоритме (что есть факт любого математического действа) применительно к сложности физического объекта моментально проявляется, как только этот алгоритм нарушается.

К примеру, если мы возьмем любой другой произвольный ряд дробей: 1/2+1/3+1/4+1/5+1/6+……, то получим превышение целого (единицы) уже на третьем слагаемом.

Я эти примеры привел не для того, чтобы показать «немудреность» древней пифагорейской логики. Она, как раз, в своей арифметической простоте, наиболее близка «философии» космоса, о чём мы ещё поговорим……..

Я тут всё больше про степень несоответствия математического аппарата содержанию «современных физических открытий». За примерами далеко ходить не надо.

Возьмем «допотопное» понятие заряда и посмотрим на стандартные «физические» определения его видов:

Электрический заряд — количественная характеристика, показывающая степень возможного участия тела в электромагнитных взаимодействиях.

Цветной заряд — квантовое число в квантовой хромодинамике, приписываемое глюонам и кваркам.

Барионный заряд — вспомогательное число, сохраняющееся в определенном классе превращений элементарных частиц, не равное нулю у барионов (> 0) и антибарионов (< 0).

Лептонный заряд — вспомогательное число, сохраняющееся в определенном классе превращений элементарных частиц, не равное нулю у лептонов (> 0) и антилептонов (< 0).

Гиперзаряд — вспомогательное число, равное сумме барионного заряда и странности.

Заряд взрывчатого вещества — число в килограммах тротилового эквивалента.

Обращаю ваше внимание, что, несмотря на великомудрую фантазию в «физических» терминах, первым определяющим словом, раскрывающим суть понятия — есть «Число».

Не знаю как вам, а мне из всего списка относительно понятно только определение электрического заряда. Правда, понятно не более того, что ясно самой электродинамике или электротехнике. Ведь существующее физическое «понятие электрического тока электронов по проводнику» парадоксально по своей сути!?

Как представляет его электротехника — это движение (поток) электронов от положительного заряда к отрицательному. Но, если это поток, то перерезав проводник с током, мы можем ожидать слив электронов из разреза…Ага, можем, но не будем!

Не станем ожидать оттого, что физическое понятие электрического тока, скорее всего, есть очередной физический абсурд. А вместо тока идет процесс передачи заряда от одного полюса к другому (кстати не совсем ясно к какому и от которого). И так же, скорее всего, не со скоростью света, а в отсутствии сопротивления проводника (при сверхпроводимости) — мгновенно.

Вывод — современная физика не имеет никакого представления о физической сути понятия «Заряд». Этот пример, вообще-то, есть заурядное современное недопонимание физической сути явлений.

Если современная физика захочет что-нибудь стоящее открыть в 22 веке, она должна научиться отличать порядок числа от сути физического процесса.

Это так сказать в порядке пожеланий…..

А теперь, после экскурса в компанию к пифагорейцам, вернемся к «нашим баранам» — Пустоте и Эфиру первопространства вселенной.

Понятие «продуктивной» пустоты, видимо, в теории Эйнштейна появилось не случайно, поскольку эфир — «космический ветер», как мало понятный аргумент, мешался в околонаучных математических расчетах, квинтэссенцией которых явилась знаменитая формула — «создатель вселенского мира»:

Е= m С²

Я уже ранее говорил, что уверовав в пифагорейскую силу числа, он переписал известную формулу классической механики, просто заменив «силу» на малопонятную «энергию», а скорость физического тела — на абсолютную скорость света (в воображаемой пустоте). В ней принципиальным новшеством стала именно эта скорость. Она, как оказалось, не есть производная количественная величина перемещения тела в пространстве, а настоящий алхимический «философский камень». Ведь при её включении происходит превращение энергии в массу и наоборот.

Оттого умножая одну энергию на скорость света, мы получаем сверх колоссальной новой энергии. При этом никакой вакуум здесь не участвует, так как он есть пустота.

В общем, все это сродни плохому фокусу, который обычно не удается. Только здесь совсем другой случай……

На радость «научной общественности», а тем более ненаучной, на абсолютности скорости света раскручивается масса фантастических последствий, никем толком не зафиксированных, но остающейся сутью теории мироздания из ПУСТОТЫ.

Вот краткое перечисление этих чудес…..

Скорость света — есть абсолют, не зависящий от движения источника света. Поэтому он может всё! Может создавать пространство вселенной, по принципу, куда долетел свет, там есть вселенная, куда не добрался, там даже бога нет.

Он может искривлять это пространство при помощи рожденных им масс галактик, а также ускорять или замедлять ход времени. Или даже полностью останавливать время, если скорость физического объекта приближается к абсолютному предельному значению. И еще масса более мелких фантазийных экстравагантностей, которых не может «переплюнуть» никакая альтернативная теория мироздания.

Оттого, может быть, эта «относительная» теория и есть такая «абсолютно» живучая.

Мир всегда полон чудес, а чудеса — это основа фундаментальных зрелищ человечества!

Признавая всю парадоксальность ситуации, я могу только констатировать, что из абсолютной пустоты выстрелить взрывом целой вселенной мог только Эйнштейн.

Впрочем, как и другой хитрован — Малевич, который, начертив черный квадрат, смог выдать его за произведение искусства…….

Но к счастью физика не цирк и она постепенно, косвенными путями, начинает познавать свойства эфира. В том числе и возможные виды движения в нем: движение по градиентам со скоростью почти бесконечной ≈1021 скоростей света и вихревых, со второй космической скоростью.

Тем более, что современная физика, хотя и оглядывается на запреты релятивистской относительности, всё же продолжает искать в «вечной пустоте» некий признак материи. Я про уже упоминавшуюся выше обнаруженное присутствие в ней «тёмной энергии»

И самое простое объяснение сути этого явления заключается в том, что тёмная энергия — это просто «стоимость существования пространства»: то есть, любой объём пространства имеет некую фундаментальную, неотъемлемо присущую ему энергию. Её ещё иногда называют энергией вакуума, поскольку она является энергетической плотностью чистого вакуума.

Многие физические теории элементарных частиц предсказывают существование вакуумных флуктуаций. В этих теориях есть даже значение космологической константы плотности вакуума, оценивающегося в порядке 10−29 г/см³. Космологическая константа имеет отрицательное давление, равное её энергетической плотности — что совершенно поразительно!

Но релятивистская физика отказалась от понятия эфира, поскольку он:

— во-первых, ей был не нужен, так как первоосновой мироздания был назначен свет,

— во-вторых, несмотря на все философские посылы древности, что природа не терпит пустоты, все попытки обнаружения эфира оказались безуспешными.

В 1887 году два американских физика — Альберт Майкельсон и Генри Морли — решили совместно провести эксперимент, призванный раз и навсегда доказать, что светоносный эфир реально существует, наполняет Вселенную и служит средой, в которой распространяются свет и прочие электромагнитные волны. Майкельсон обладал непререкаемым авторитетом как конструктор оптических приборов, а Морли славился как неутомимый и непогрешимый физик-экспериментатор.

Майкельсон и Морли изобрели интерферометр — оптический измерительный прибор, в котором луч света расщепляется надвое и возвращаются на полупрозрачное зеркало, результирующий пучок света от которого позволяет наблюдать интерференционную картину и выявлять малейшее запаздывание одного луча относительно другого.

Опыт Майкельсона—Морли был принципиально направлен на то, чтобы подтвердить (или опровергнуть) существование мирового эфира посредством выявления «эфирного ветра».

Логика их рассуждений была проста. Двигаясь по орбите вокруг Солнца, Земля совершает движение относительно гипотетического эфира полгода в одном направлении, а следующие полгода в другом. Следовательно, полгода «эфирный ветер» должен обдувать Землю и, как следствие, смещать показания интерферометра в одну сторону, полгода — в другую.

Но наблюдая в течение года за своей установкой, Майкельсон и Морли не обнаружили никаких смещений в интерференционной картине: полный эфирный штиль!

Современные эксперименты подобного рода, проведенные с максимально возможной точностью, включая эксперименты с лазерными интерферометрами, дали аналогичные результаты.

Итак, эфирного ветра, а, стало быть, и эфира не существует!!! На этой фразе базируется вся теория относительности. При этом упускается из виду вообще неправильно поставленная цель опыта:

— С какого бодуна теоретики ОТО считают, что «эфирный ветер» сам по себе существует, то есть «дует» в одном направлении?

В плане проведенных опытов очевидно, что это в целом неподвижный эфир, который должен одинаково «мешать» движению Земли как в одном, так и в обратном направлении. Более того, по Ньютону Земля как объект полностью проницаема для эфира, т.е. не может им замедляться.

В общем же плане парадокс абсурдной релятивистской логики здесь в том, что необнаруженный предмет признается заведомо несуществующим!? Современная теория физического вакуума говорит за то, что он в принципе не обнаруживаем никакими прямыми физическими опытами.

С философской точки зрения возникновение понятия физического вакуума весьма примечательно. Новая физика вновь пришла к некому современному «эфиру» под названием «физический вакуум», несколько его модернизировав.

В последнее время это понятие дополняется представлениями о «полевой среде». Отчасти полевая среда наследует идеи эфира, как посредника физических взаимодействий. При этом неизбежен переход от понятия поля, как математической функции, к понятию поля, как реальной физической сущности, называемой «полевой средой». Другими словами физика опять должна стать физикой, а не приложением к математике!

Полевая среда распределена в пространстве, подвержена влиянию всех объектов и испытывает собственную динамику, которая, в свою очередь, влияет на движение всех объектов. То есть «все влияет на все» через полевую среду, поэтому релятивистское разделение объектов на источники и исследуемое тело оказывается очень условным.

Именно на переходе от формального математического понятия поля к полевой среде строится альтернативная физика. По духу она во многом походит на классическую физику и оперирует столь же наглядными и простыми понятиями пространства, времени, материи, движения и взаимодействий, однако позволяет естественным образом описать и объяснить, как релятивистские и квантовые эффекты, так и немало других неклассических явлений.

В целом физический вакуум очень близок к ньютоновскому понятию эфира, с той лишь разницей, что эфир рассматривался как абсолютная неподвижная субстанция, а полевая среда, напротив, как динамичная сущность, т.е. полевая среда в каком-то смысле — это относительный, а не абсолютный эфир.

В полевой физике рассматривается в основном две модели полевой среды.

Первая из них соответствует ситуации, когда объектов мало, расстояния между ними велики и связи малы, в результате чего полевая среда фактически распадается на оболочки отельных частиц. Это приближение соответствует классическому поведению, в рамках которого справедлив закон обратных квадратов для любого типа взаимодействия, в том числе и в астрофизике.

Вторая модель соответствует наличию единой полевой оболочки, неделимой между объектами. Такая модель становится необходимой в условиях сильных связей высокой концентрации частиц в малой области пространства. В этих условиях появляются коллективные эффекты, дискретность, собственные частоты, нарушается закон обратных квадратов. Концепция единой полевой оболочки соответствует квантовому поведению в ядерной физике и вообще в микромире.

Таким образом, полевая физика описывает свойства «физического вакуума». Что позволяет и нам разобраться с Пустотой на очевидно совсем не пустом месте!

Отсюда интересны доводы новой физики в таинствах процесса мироздания. В ней используется функция плотности полевой среды (W), принципиально отличная в плане фундаментальности процессов сотворения материи:

W = W(r,t) — в зависимости от расстояния и времени.

В чисто философском плане именно эта константа, а не скорость света позволяет реально воспроизвести процесс появления материи — массы в физическом вакууме и вообще как-то осмыслить логику Мироздания.

А в физическом смысле эта формула дает возможность вернуться от преобразований Лоренца к преобразованиям Галилея и к обычной евклидовой геометрии, которую ОТО исказила до полного произвола «наблюдателя».

В виде математических формул пространственные преобразования Галилея и Лоренца мало отличаются друг от друга, но принципиальны по космологическим выводам.

По Галилею, если тело движется относительно инерционной системы с постоянной скоростью V вдоль оси X, а начала координат совпадают в начальный момент времени в обеих системах, то преобразования Галилея имеют вид:

То есть перемещение в пространстве зависит от скорости и времени (t).

С точки зрения здравого смысла всё просто и очевидно!

Но недаром теория Эйнштейна носит название «теории относительности». В ней всё относительно кроме скорости света! Формально в математике это выражается в преобразованиях Лоренца, которые легли как раз в основу этой теории.

Как Эйнштейн «усовершенствовал» физику Галилея видно из формулы его преобразований.

Как видим, тут простецки введен некий поправочный коэффициент на скорость света:

И он исправно поправляет Галилея и Ньютона.

К примеру, во втором законе Ньютона (F = ma) масса считалась постоянной, в теории относительности она зависит от скорости движения и выражается формулой:

m = m0 / 1 — v² / c².

Правда современная техника, да и физика тоже, в практических расчетах исходит из механики Галилея — Ньютона, ссылаясь, смущенно краснея, на невозможность прямого опытного доказательства действия этой поправки, поскольку скорости, дескать, у нас пока что не велики и этот коэффициент ничем не отличается от простой единицы.

То есть в нашей формуле: m = m0.

Но зато когда скорость тела приближается к скорости света, масса его неограниченно растёт и в пределе приближается к бесконечности!? А чтобы избежать философствования на такую, очень мягко выражаясь, запредельную тему, принимается компромиссная поправка:

— Поэтому согласно теории относительности движения со скоростью, превышающей скорость света, невозможны!

На том стоит «на смерть» современная релятивистская физика, не принимая во внимание растущий вал экспериментальных данных, в которых материя — энергия перемещается со скоростями многократно более высокими.

Я бы мог назвать навскидку с десяток таких неурядиц для теории относительности, но остановлюсь лишь на некоторых

С моей точки зрения, да и судя по популярной литературе, растолковывающей парадоксы всеобщей относительности, в философском аспекте в ней существование вселенной вообще относительно?! Относительно с точки зрения «наблюдателя» — который есть многообразие систем отсчета — Что он видит, то и есть реальность. Ну, а если прикрыл один глаз, реальность исчезает. Философски — это чистой воды солипсизм (от лат. solus — «единственный» и ipse — «сам») — философская доктрина, характеризующаяся признанием собственного сознания в качестве единственной и несомненной реальности при отрицании объективной реальности окружающего мира. Основатели солипсизма Августин и Декарт рассматривали аргумент «Cogito ergo sum, — Мыслю, следовательно, существую» — единственной основой не только собственного существования, но и всего мироздания.

Но так это ж философия!

А как я могу относиться к современной классической физике, призванной исследовать мир физический, а не психический!?

Если она, прищурив один глаз, кроме солипсиского света ничего не замечает? За «премудрыми» рассуждениями ОТО о миротворческом абсолюте скорости света, которой подчинены и пространство, и время, закамуфлирован вопрос о первоисточнике синтеза материи.

Новая физика пытается как-то определиться с понятием физического вакуума на материальной основе, без эвристической пустоты. Но для этого нужно ответить на два принципиальных вопроса:

— 1. Поскольку эфир это нечто безграничное и безразмерное, то есть вечное и неизменное, то он должен, по логике вещей быть неподвижным (или если хотите стоять на месте).

— 2. И в тоже время иметь внутри себя вечное движение — основу для постоянного творения всё новых и новых звёзд во вселенной, что фиксируется современной астрономией.

Смотрим, как «выпутывается новая физика из этого видимого парадокса…….

2.3. Перводвижитель

Итак, мы выяснили парадоксальную философскую суть космического эфира — в целом он покоится, а частично (в своих частях) находится в постоянном движении. Исходя из классической механики никакой другой тип движения, кроме вращательного, для этой цели не подходит. Более того, если мы рассматриваем физический вакуум как нечто материальное — типа газа с нулевой плотностью, то наиболее близким аналогом гипотетическому вращению эфира может служить структура газовых вихрей на нашей грешной земле.

К примеру, вот так, как на этом снимке, очень даже гармонично сложенным, может выглядеть заурядное гексагональное дымовое кольцо курильщика (Фото G. J. Jameson, M. Urbicain).

В чем его ядовитая прелесть для нас?

Отвечу без всякого юмора словами великого остряка Френсиса Бекона: Истинное знание есть знание причин.

В том числе и в том, что нарастание волн вокруг этого вихревого кольца приводит к неустойчивости системы с образованием в центре вихря зоны относительного разряжения, которое можно рассматривать в качестве центростремительной силы вращения газового волчка, препятствующей бесконечному увеличению диаметра вращения за счет центробежной силы. Таким образом, спонтанно возникший в космическом вакууме волчок эфира может иметь конечные размеры состояния покоя. А это первый признак в становлении вещества-массы. Но самое интересное в том, что эти физические реалии в виде комплекса двух ускорений (центробежного и центростремительного) должны существовать в теоретически неописуемом, физическими методами, эфире. И только оттого, что вращательное движение есть движение в себе самом. Его возможно определить, как внешнему, так внутреннему наблюдателю. Что делает его воистину «божественным» звеном перводвижителя вселенной. Фантастика этого движения, не видимая нашему «привычному» взору заключается в том, что с точки зрения механики вращательное движение единовременно можно определить и как равномерное (по угловой скорости), и как ускоренное (по линейной скорости орбиты вращения).

Поэтому физика определяет его, как равномерно-ускоренное — или другими словами точно так, как нам требуется для развития эвристической теории генезиса физического вакуума. Но для нас в первую очередь интересна не вся теория вращательного движения, а сосем малюсенькая её часть, называемая прецессией и мутацией. Те самые движения, которое описывает гироскоп в момент затухания своего вращения. Обратите внимание на тороидальную спираль его движения по окружности с углом отклонения от оси вращения (Рис.13)!

Именно в ней заложен исток всего…….

Я задаю себе главный многосложный вопрос:

1. — Почему и отчего равномерно сонный хаос физического вакуума вдруг, спонтанно и взрывоподобно продуцирует огромные массы физических вселенных, существующих в нем многие миллиарды лет?

2. — Отчего сбалансированный волчок физического вакуума вдруг расщепляется на расходящиеся энергетические спирали вихрей, порождающие материю и антиматерию?

3. — Наконец, почему этот волчок не может не разрываться?

Другими словами, в чём состоит первоисток всего сущего!?

И поскольку мне реально надо отчего-то оттолкнуться в решении этой задачи, я прибегну к испытанной философской логике, в попытке выяснить, что знает современное человечество о своем собственном Сотворении.

Удивительно, но ответ на эти вопросы чрезвычайно прост!

Он отражается в геномной памяти древних народов, хранящей отпечаток первородной формы колыбели человечества в виде круга и кругового вращения. Круг — это солнце и божественное начало. Круг делит вселенную на две части: одна внутри — другая снаружи. Одна — порядок, другая — хаос. В любом веровании он играет особую роль, имеет большое значение. А если вспомнить философию древних греков, то у Платона круг — «подвижный образ вечности недвижной».

Вдумайтесь в сакрал этой формулы!

Недаром для философов платоников и неоплатоников — это совершенная форма, скрывающая великую тайну. Правда, раскрыть которую по силам любому малышу……

Если взять абсолютно любую окружность — хоть крышку от кастрюли и измерить длину этой окружности, а потом разделить на её диаметр, то всегда получится одинаковое число.

Это любимое наше число π (Пи).

Знатоки, конечно же ухмыльнуться, дескать что тут такого сакрального? Есть масса иррациональных бесконечных чисел и «пи» ничуть не важнее их.

Нет, братцы, это не так!

Число π конечно же многолико и в любой системе исчисления сохраняет своё свойство иррациональности.

— Десятичная 3,1415926535897932384626433832795…

— Двоичная 11,00100100001111110110…

— Шестнадцатеричная 3,243F6A8885A308D31319…

— Шестидесятеричная 3; 08 29 44 00 47 25 53 07

Но дело не только в этом. При любой величине диаметра окружности, если его помножить на бесконечное число π (Пи), окружность теоретически оказывается, как бы незамкнутой!!!

Отсюда следует, что если круг формально ограничивает внутреннее конечное пространство, но круговое движение, образующее это пространство, потенциально бесконечно. Поскольку эта «дырка» в кажущейся замкнутости любого физического пространства позволяет «утечку» энергетики в бесконечность. Что есть, по сути, формирование всё новых и новых физических объектов Вселенной. Надеюсь эту космологическую константу обосновать не только аналогиями генетической памяти человечества………

Во многих традициях круг, как графический образ сферы, представляет космос, диск, окружённый неорганизованным хаосом.

Круг, имеющий центральную точку — воплощение проявления божественных потенций, развитие и расширение «проявленной сущности», гармонии, порядка Космоса имеет очевидную предметную соотнесённость с колесом вечности………Но он же позволяет нам познать вечность эфира вполне заурядными методами исследования механического движения.

Поэтому вопрос стоит не столько в толковании физического вечного существования безэнергетичного и хаотичного эфира, сколько о Первопричине его творческого эволюционного пробуждения. Понятно, что первоосновой оного может быть вечное движение.

А что есть первооснова всех возможных видов механического движения?

— Правильно!……Вращательное движение, из которого можно произвести все прочие возможные. Вращение — понятие абсолютное: если тело вращается, то этого свойства у него уже не отнять никакими преобразованиями координат. Тут бессильна даже вся абстрактная мощь математики. Ибо во вращающемся теле возникают центробежные силы, а эти силы неустранимы ни при каких преобразованиях координат. Более того, силы, возникающие даже при мнимом движении тел, всегда являются реальными. Последнее замечание особенно важно, поскольку некоторые теории считают вращательное движение мнимым.

Им, конечно же, не нравятся центробежные силы, напоминающие об абсолютном пространстве и абсолютном движении в нем. А поскольку эти силы неустранимы, то"релятивисты", недолго не колеблясь, решили уничтожить их по-другому: объявили центробежные силы"кажущимися", обусловленными не физическими причинами, а изменением направления движения наблюдателя.

То есть очередным метафизическим блефом «СТО»:

Получается, что испытуемому на центрифуге наблюдателю-космонавту перегрузки только кажутся! Надо бы вращать центрифугу не в ту сторону……Тем не менее, усилиями последователей Эйнштейна упоминания о центробежных силах постепенно исчезли из учебников по физике, где вместо них стали говорить только о противоположных им центростремительных силах, забывая о том, что у каждой силы имеется ей противодействующая.

Вообще эта «прямолинейность» «СТО» принципиально не желает рассматривать так называемый «момент вращения» — специфическую и неудобную для неё меру инерции, возникающую при вращении твердого тела. А ведь вся мыслимая и немыслимая энергетика космоса строится именно на моменте вращения!……..

Тут до меня дошло, что зациклился я на собственные гордыни: «СТО» не может разобраться с вращением обычного твердого тела, а мы с вами пытаемся рассматривать вращение вообще неизвестно чего-то!? Поэтому мы тоже будем мыслить «безэнергетически», эвристическими философскими концепциями с привлечением доступных нам данных современных физических открытий.

Нам известно, что к концу XX века обозначилась «пустота» в мировой науке в деле изучения вращательного движения. В результате человечеством упущено очень многое из того, что давно могло бы приносить ему огромную пользу. Но не станем посыпать голову пеплом: вращательное движение всегда удивляло и ставило в тупик исследователей, пытавшихся"копнуть"глубже. Ведь недаром перед ним спасовала даже теория относительности Эйнштейна. При всей кажущейся простоте и распространённости в природе и технике вращательное движение по сей день таит в себе загадок не меньше, чем вода. И, по моему глубокому убеждению, полная разгадка эволюции жизни в космосе заключается в разгадке фантомов Вращения и Воды.

Но вода сейчас не наш предмет для разговора, а что касательно вращения, то очередная его загадка кроется в следующем…… Все знают, что когда электрически заряженное тело движется по круговой траектории, то создаётся магнитное поле, направленное вдоль оси обращения заряда. А что создаётся, когда незаряженное тело движется по круговой траектории?

Долгое время физики полагали, что ничего. Оказывается. Что всё сосем не так!

Но начнем сначала из далека….

И как тут опять не вспомнить, по «ходу пьесы», мимолётно брошенную, мудрую фразу русского классика:

— В Греции есть всё!

В философии премудрых древних греков можно найти намек и на основную Тайну Творения!

В софии орфиков, хаос и эфир изображались визуально, как « глубокая бездна из безначального времени, в которой обитали ночь и туман. Благодаря действию времени, туман хаоса от вращательного движения принял яйцевидную

форму, вместив в средину себя эфир, причем от быстрого движения яйцо созрело и раскололось на две половины, из которых возникли земля и небо».

В этой длинной фразе — цитате можно не сразу заметить зерно Истины. Оно заключается в быстром (ускоренном) движении «тумана хаоса», который продуцирует некий волчок, который раскалывается, создавая Вселенные…Как мы увидим далее, древние греки были много ближе к познанию тайн космоса, чем ОТО и СТО вместе взятые!

Ведь одно только число «Пи» (3,14………) после запятой имеет физическую сущность, дающую фактически беспредел фактической границы окружности или сферы Вселенной! А это в корне подрывает очередной физический блеф ОТО об ограниченности вселенной скоростью света.

Так что про это надо бы сказать подробней.

Для меня здесь кроется основное свойство Космоса — его бесконечное простирание за любой границей. Но это, как говориться, ощущения, а не достоверные физические знания. коих у человечества в познании Первопричины Сущего фактически нет.

Но не станем отчаиваться……Давайте отложим на потом все современные суперпарадоксы вращательного движения и начнем с элементарных основ траекторий этого движения. То есть Кругового движения, известных любому школьнику, и описываемых кривыми линиями (дугами) окружностей или сфер.

Все знают, что длина окружности равна 2R, где R = радиус окружности, а — иррациональное число, значение которого не может быть точно выражено в виде дроби m/n, где «m и n» — целые числа. Следовательно, его десятичное представление никогда не заканчивается и не является периодическим.

Иррациональность числа была впервые доказана Иоганном Ламбертом в 1761 году. Вот конкретный пример числа «пи» — 3,1415926535897932384626433832795…

Всё это мы знаем со школьной скамьи, но мало кто в этом подозревал ключ к основной тайне происхождения вселенной!?

А если плясать «от печки», то в основе всего лежит парадокс несоразмерности линейных и угловых характеристик окружности или сферы. Как выглядит этот парадокс — на рисунке 14 — перед вами.

Это так называемый Радиан — центральный угол, длина дуги которого равна радиусу окружности.

Радиан можно пересчитать на угловые градусы окружности или сферы, но длина его дуги (показана синим цветом) не вписывается без остатка (полностью) в окружность!

В результате, фактически, математическая длина замкнутой окружности, парадоксально, не имеет замкнутости, её начало никогда не стыкуется с концом. Математически это очевидно, если принять диаметр окружности (2R) за единицу, то длина окружности — это число 2.

Для особо понятливых поясняю…….Если принять радиус за 1, то длина окружности будет равна 2х3,14…2х3,141…2х3, 1415….длины радиуса, но никогда не закончится неким конечным размером.

Я бы мог привести множество математических постулатов (при отсутствии физических экспериментов) подтверждающих этот наш простецкий вывод.

В частности теорема Бендиксона утверждает, что если мы имеем векторные поля на плоскости в значениях отличных от нуля. в некоторой односвязной области, то в них всегда будут отсутствовать замкнутые фазовые кривые этого поля, целиком лежащие в этой области. При этом в области отсутствуют предельные циклы.

Что дает нам это наше маленькое открытие?

Получается, что любые границы сферы имеют «дырку» в своей оболочке, исходя из того, что число никогда не увеличится до значения длины дуги радиана, кратного длине окружности.

Схематически эта дырка показана на рисунке 15 в виде молниеносного выброса торсионной энергетики волчка физического эфира. Эта точка зрения отражает единство диалектических противоположностей свойств окружности (сферы), которая есть ограниченность и вместе с тем бесконечность!

Объединение двух других противоположностей — замкнутости движения по окружности и безграничности прямолинейного движения — достигается в спирали, что подметил еще Архимед. Это\и объединения нами используется в описанной ниже спиралеобразной модели движения торсионного поля физического вакуума. Архимедова спираль (см. Рисунок 16) и его математическую справочную транскрипцию). При вращении луча против часовой стрелки получается правая спираль (синяя линия), при вращении — по часовой стрелке — левая спираль (черная линия).

Положительным значениям радиана (ф) соответствует правая спираль, отрицательным — левая спираль.

Если точка M будет двигаться по прямой UV из отрицательных значений через центр вращения O и далее в положительные значения, вдоль прямой UV, то точка M опишет обе ветви спирали. Число a — называется шагом спирали . Уравнение Архимедовой спирали можно переписать так: p = ф.

Другими словами, расстояние ρ = OM пропорционально углу поворота φ луча OV. Повороту луча OV на один и тот же угол соответствует одно и то же приращение ρ. Уравнение Архимедовой спирали в полярной системе координат записывается так: Р =kф

При раскручивании спирали, расстояние от точки O до точки M стремится к бесконечности, при этом шаг спирали остаётся постоянным (конечным), то есть, чем дальше от центра, тем ближе витки спирали, по форме, приближаются к окружности.

Вот именно это бесконечное приближение к окружности характеризует фундаментальное свойство замкнутости спиралей волчка физического эфира, о котором мы поговорим ниже.

А сейчас — про свойства двойной спирали Архимеда, которые как нельзя лучше подходят для моделирования процесса расхождения волчка вращения эфира, состоящего из альтернативных торсионных полей (см. рисунок 17).

Спираль волчка, раскручиваясь с противоположными значениями радиана (положительном и отрицательном), по философской логике должна формировать альтернативные потоки энергий противоположных не только по направлению вращения и направлениям выхода через «щели нестыковки», заложенные в закономерности вращательного движения, но и объяснять таинственную способность к спонтанному катастрофическому по мощи созидательному процессу формирования физических вселенных.

Вроде той, в которой мы обитаем.

Итак, мы обнаружили «дырку» в геометрии сферы, в которую могут выскользнуть по касательной части вихрей физического вакуума……Но геометрия вращательного движения таит в себе и ещё одну «маленькую тайну». Если вспомнить наши примитивные преобразования в формуле окружности (2R), но с тем условием, что теперь мы примем длину окружности за единицу: 1 = 2R, то R = 1/2.

А это опять иррациональное число, не имеющее конечной (завершающей) длины, примерно такое

0,15915494309189533576888376337251………

И это значит, что (при несоразмерном радиусе) сфера не имеет постоянно стабильного центра вращения!!!

Я не даром поставил аж 3 восклицательных знака!

При вращательном равномерном движении парадокс нестыковки линейных и угловых функций (из-за хромоватого в своей размерности радиуса) должен приводить к спонтанным нарушениям скорости вращения, а, следовательно, к нарушению баланса двух фундаментальных ускорений вращательного движения (центробежного и центростремительного).

Оттого центр любого вращения генетически лабилен, никоим образом не закреплен и, следовательно, вращение сферы предполагает её спонтанное смешение не только по спирали, но и поступательно.

Следствием этого может стать спонтанное нарушение равновесного вращения волчка эфира с расхождением на два разнонаправленных альтернативных по энергетике вихря, уплотнение которых приводит к формированию материи и антиматерии. То есть не к одинарному взрыву во вселенной, в которой мы живем и который ежедневно наблюдают астрофизики, гадая притом, куда подевалась Антиматерия вместе с Антивселенной, равной по энергии видимой Вселенной. А к двойному, только полностью нами не видимому. Мы видим только «материальный» взрыв, а «антиматериальный» нам лицезреть не дано! Во всяком случае пока что….

Но философское чутьё подсказывает мне, что он должен быть сродни аттрактору (Рис.18) Лоренца — компактному инвариантному множеству в трехмерном фазовом пространстве гладкого потока, которое имеет определённую сложную топологическую структуру и является асимптотически устойчивым.

Не вникая в глубинный сатпматический смысл формулировки, покопавшись в археологии, обнаружил, что спиралеобразные узоры, символизирующие энергию — время, археологи находили на сосудах 4-го тысячелетия до н. э., а также в календаре, вырезанном на бивне мамонта, найденного в Сибири!

Значит, мы не первые!

И это радует, ибо древние люди знали кое-что такое, до чего мы еще не додумались. Наверно, они несли с собой отголоски каких-то очень глубоких знаний предыдущих космических цивилизаций.

Однако всё выше сказанное есть математический домысел (благо математика допускает любую вольность).

Что на это скажет современная физика?

Удивительно, но она вообще превзошла в своей фантастике даже барона Мюнхгаузена, вытаскивающего себя, вместе с конем, за волосы из болота!

В основе этого эффекта лежит физический принцип генетической первородности вращательного движения, которое может быть управляемо изнутри системы!

Энергетический момент вращения «сам себе голова» и может изменять положение вращающейся системы тел без приложения внешних усилий. Сейчас уже имеются удивительные механизмы, позволяющие превратить вращательное движение эксцентричного маховика в поступательное, без всяческих передаточных систем (коробок передач).

Правда, это всё опыты с твердыми массивными телами. Но законы механики Ньютона безотказно действуют в современном космосе, так что и вращение волчка физического вакуума не должно являться исключением из этих правил.

Поэтому нам легко сфантазировать спонтанность смещения центра вращения до того полностью уравновешенного «сонного» волчка только за счет фазовых изменений в моменте его вращения.

Смотрим на рисунок 19…….

На нем представлена траектория волчка в виде двух точек, вращающихся навстречу друг другу.

В варианте 1 — это сбалансированный «сонный» волчок.

Инерция момента вращения в варианте 2 должна двинуть центр вращения в направлении оси (показана стрелкой). Противоположная позиция рисунка — 3 не сможет вернуть его назад только потому, что он уже имеет некий момент поступательного движения. Центростремительное противодействие только затормозит это движение. Поэтому центр вращения системы будет ускоренно, рывками, продолжать двигаться в первоначально спонтанно избранном направлении, при каждом последующем витке. Это уже доказано физическими опытами с твердыми телами, теоретическая неопределенность центров масс которых не идет ни в какое сравнение с динамикой вращения жидкостей или газа.

Что же говорить в этом плане о физике безэнергетического волчка!?

Спонтанность флуктуационных изменений в нем бесконечна. За счет того, что сфера не замкнута в волчке космоса, угловая скорость первоначально равновесного волчка с одинаковыми энергетическими флуктуационными уплотнениями всегда будет иметь неопределенность момента вращения и, следовательно, приведет к изменению передвижения центра масс в бесконечно неопределенных пространственных вариантах.

В результате мы получаем модель распространения нового неизвестного физике поля. Оно стало известно науке в 70-е годы XX века, когда некоторые физики (в том числе и русские Г. И. Шипов и А. Е. Акимов) начали понимать, что любое вращение тела (а не только электрически заряженного) рождает какое-то поле, направленное вдоль оси его вращения. Они назвали это поле Полем вращения, или Торсионным полем.

Вообще-то представить себе сгусток торсионного поля весьма трудно, поскольку оно имеет очень мало физических характеристик.

А то, что ему присуще, должно соответствовать фундаментальной специфике вращательного движения примерно так, как это представлено на этом примитивном рисунке 20.

Его можно интерпретировать следующим образом.

Пунктиром показан вращающийся мало энергетический волчок (пока что неизвестной энергетики), тангентальная скорость вращения которого много выше скорости света.

Угловая скорость его вращения практически равномерная, поэтому волчок может находится в равновесном состоянии. При этом центробежная сила уравновешивается некой опять же неизвестной науке центростремительной силой физического вакуума. Это не может быть гравитация массы, поскольку никакой массы (в современном физическом смысле) это поле не содержит.

Шарики — это абстракция неких сгустков этого поля только для того, чтобы иметь центры приложения сил. Большая стрелка показывает поступательное движение торсионного поля.

Несмотря на весь примитивизм наших абстракций, из них можно сделать глобально — парадоксальный вывод. Вывод о том, что «сонно неподвижный» и такой непознаваемый для современной физики объект, который она называет Пустотой, на самом деле представляет некий «кипящий котел» безэнергетичного или минимально энергетичного движения.

И хотя выше обрисованная нами статичная схема волчка в абсолюте физического вакуума фактически не существует. Она постоянно меняет динамику своего вращения и, в результате, непрерывно и спонтанно порождает материю по схеме:

Эфир → Торсионные поля → Флуктуационные энергетические уплотнения → Масса → Гравитация→ Вселенные.

2.4. Про поля вращения

С моей точки зрения это знание природных законов вращательного движения позволило в 1913 году французскому математику Эли Картану доказать возможность существования торсионных полей (от лат. Torsion — вращение). Полей, возникающих вокруг всякого вращающегося тела независимо от того, это атом, маховик машин или планета.

И это, физически достоверное предположение, послужило отправным моментом новой физики для альтернативной теории торсионного поля, как основы основного движителя мироздания в энергетике физического вакуума.

Правда, современной физикой торсионные поля рассматриваются как сугубо гипотетический объект, не вносящий никакого вклада в наблюдаемые физические эффекты. Однако даже она признает (под влиянием достижений физики больших энергий), что торсионные поля являются информационными, то есть переносящими информацию о процессах, которые происходят в физических объектах.

Что нам тоже не мешало бы запомнить….

Теоретическая возможность существования полей кручения послужила почвой для различных научных исследований во многих областях знаний. Большую известность получила «теория торсионных полей» академиков РАЕН Шипова и Акимова.

В их интерпретации «торсионные поля», в отличие от физических полей, не обладают энергией, для «них нет понятия распространения волн или полей», но при этом они «переносят информацию», причем эта информация присутствует «сразу во всех точках пространства-времени».

Естественно, наличие трёх ересей для «инквизиторов» относительности физических знаний ОТО и СТО достаточное основание, чтобы эту теорию не признавать.

Конец ознакомительного фрагмента.