Рейдерство. Гражданско-правовые и уголовно-правовые аспекты

Наталия Никонова, 2009

Пособие представляет собой учебно-методический комплекс, посвященный одной из актуальнейших проблем современной российской действительности – недружественным захватам чужого бизнеса (рейдерству). В нем раскрывается понятие рейдерства, анализируются экономические и правовые аспекты данного явления, а также излагаются основные объекты рейдерских захватов с их классификацией и исследованием механизмов управления юридическими лицами – потенциальными объектами рейдерских захватов. Особое внимание уделяется рассмотрению основных методов и технологий рейдерских захватов и механизмам противодействия им. Пособие разработано практикующими юристами – специалистами в области корпоративного права, имеющими большой опыт в сфере M&A и борьбы с недружественными захватами. Книга адресована преподавателям, аспирантам и студентам юридических вузов, практикующим работникам органов дознания, следствия, прокуратуры и суда. Она может быть полезна широкому кругу читателей, интересующихся актуальными проблемами современной юриспруденции, а также лицам, занимающимся правоприменительной деятельностью.

Текстовая часть

1. Общее юридико-экономическое понятие рейдерства

Вопрос 1. Рейдерство (от англ. raid — захват, внезапное нападение) — захват управления юридическим лицом помимо воли самого юридического лица. Сегодня рейдерство — понятие скорее экономическое, нежели юридическое, поскольку ни в действующем законодательстве Российской Федерации (гражданском, уголовном и пр.), ни в юридической науке оно не определено.

Закрытый тест 1. Поскольку захват управления юридическим лицом может осуществляться как законными, так и преступными способами, выделяются три разновидности рейдерства:

1. «Белое» рейдерство — захват управления юридическим лицом законными методами.

2. «Черное» рейдерство — захват управления юридическим лицом преступными методами.

3. «Серое» рейдерство — захват управления юридическим лицом с использованием законных и преступных методов одновременно.

Наряду с термином «рейдерство» используется другой термин — «враждебное поглощение» (реже — «недружественное поглощение»), пришедший в Россию из Соединенных Штатов Америки (перевод с английского термина “hostile take over”, который означает скупку одним лицом или группой лиц контрольного пакета акций организации без согласия ее руководителей и акционеров).

Вместе с тем рейдерство (враждебное/недружественное поглощение) как явление охватывается таким часто используемым термином, как «слияния и поглощения» (M&A — от англ. mergers and acquisitions), включающим в себя также получение управления юридическим лицом по воле самого юридического лица.

В настоящее время в мире ежедневно совершается хотя бы одна сделка на рынке корпоративного контроля. Установлено, что 80 % всех международных капиталовложений, или четыре из пяти долларов, идущих на цели международного инвестирования, тратятся сегодня не на новое строительство или учреждение новых компаний за рубежом, а на приобретение активов уже существующих фирм.^[1]

Так, в конце 80-х — начале 90-х годов XX века на мировом рынке корпоративного контроля стало наблюдаться оживление. Особенность новой волны слияний и поглощений заключалась в колоссальных по объему сделках и их трансграничном характере. Например, если в 1987 году было проведено около 5 тыс. сделок по слияниям и поглощениям общим объемом 350 млрд долларов США, то в 1997 году — уже 14 тыс. сделок объемом 1,4 трлн долларов США.

Рекордным по объему сделок на мировом рынке слияний и поглощений стал 1999 год. При количестве сделок, примерно равном количеству сделок, осуществленных в предыдущем году, объем мирового рынка составил 3,4 трлн долларов США. Этот же период был отмечен тенденцией снижения роли США на рынке корпоративного контроля: количество сделок уменьшилось до 11 042 (в 1998 году их было 12 300), общий объем составил 1,4 трлн долларов США. Вместе с тем в Европе объем сделок удвоился по сравнению с 1998 годом и достиг в 1999 году 1,2 трлн долларов США. Впервые в истории развития мирового рынка корпоративного контроля Европа составила достойную конкуренцию США.

В конце 2000 года очередная волна слияний и поглощений в США и Европе пошла на спад. Между тем мировые финансовые аналитики прогнозировали, что снижение активности на рынке корпоративного контроля — явление временное, так как слияния и поглощения стали неотъемлемой частью стратегического развития компаний. Однако спад на фондовых рынках и в технологическом секторе, «бухгалтерские» скандалы, расследование конфликта интересов в инвестиционных банках, стагнация в мировой экономике, события 11 сентября в США и ожидаемая война в Ираке привели к тому, что 2002 год стал наихудшим по количеству и объему сделок по слияниям и поглощениям компаний, начиная с 1996 года. По итогам 2002 года совокупный мировой объем объявленных сделок по слияниям и поглощениям составил 1,2 трлн долларов США, а их количество равнялось 24 189.

В 2003 году война в Ираке, а также вспышка атипичной пневмонии привели к дальнейшей стагнации на мировом рынке корпоративного контроля. На начало декабря 2003 года общее количество объявленных сделок по слияниям и поглощениям компаний равнялось 15 662, что на 35 % меньше по сравнению с предыдущим годом. В стоимостном отношении падение было не столь значительным — общая стоимость заключенных сделок на мировом рынке к декабрю составила 1 трлн долларов США, что означает снижение на 15 %.^[2]

Вместе с тем в приведенной статистике слияния и поглощения компаний рассматриваются как органичная часть современной экономики, стимулирующая количественный и качественный рост рынка корпоративного контроля, а также совершенствование инструментария реализации сделок по слияниям и поглощениям. При этом следует отметить, что в России наблюдается иная ситуация. Чаще всего слияния и поглощения здесь осуществляются в виде рейдерства, то есть захвата управления юридическим лицом помимо воли самого юридического лица, с использованием как законных, так и преступных методов. И именно такая разновидность слияний и поглощений является предметом настоящего исследования.

2. Объекты рейдерства

2.1. Общие положения и закономерности

Мыслительная функция человека заключается в выявлении закономерностей в окружающем его мире. Реализация корпоративного права также позволяет выявить определенные закономерности.

В теории гражданского права, как российского, так и зарубежных стран, вне зависимости от различий, имеющихся в иностранных правопорядках организационно-правовых форм коммерческих юридических лиц, некоторые из них относят к объединениям лиц, а некоторые — к объединениям капиталов. Подобное деление позволяет оценить сущностные признаки несхожих между собой форм ведения бизнеса.

Вопрос 2. Основным критерием деления юридических лиц на две группы является степень личного участия правообладателя в управлении и ведении дел фирмы, или, другими словами, степень разграничения функций «собственности» и управления.

Вопрос 3. Закрытый тест 2. Юридические лица, относимые в соответствии с указанным классификационным критерием к объединениям лиц, основываются на непосредственном участии их учредителей в управлении и представлении интересов организации. Зачастую уступка прав одного из участников подобной организации третьим лицам, даже по наследству, не допускается. Здесь большее значение имеет личный, а не имущественный, вклад в общее дело. По общему правилу к организационно-правовым формам юридических лиц, причисляемых к объединениям лиц, прибегают при учреждении небольших предприятий, не требующих значительных капиталовложений. В российском правопорядке к объединениям лиц относятся полные товарищества, товарищества на вере и производственные кооперативы.

Вопрос 4. Открытый тест 1. Ряд юридических лиц, характеризующихся как объединения капиталов, обладает признаком большей отстраненности «собственников», инвесторов или правообладателей от управления и представления дел организации. В данном случае акцент ставится не на личный, а на имущественный вклад участников. Классический вариант объединения капиталов — максимальное разграничение функций собственности и управления, когда лица, внося деньги в уставный капитал (приобретая ценные бумаги организации), доверяя их выбранным управляющим, которые обеспечивают им доход. В ситуации, когда полученный доход не оправдывает ожидания, права (ценные бумаги) уступаются. Типичным примером классического варианта объединения капиталов является большинство крупных американских компаний с присущей им системой корпоративного управления, заключающейся в крайней распыленности акционерного капитала^[3], где как акционеры, так и управляющие более всего обеспокоены повышением стоимости акций компании. В российской корпоративной системе, характеризующейся избыточным стремлением субъектов рынка к концентрации собственности^[4], примеры классического варианта объединения капиталов редки. Однако анализ российского гражданского законодательства о юридических лицах все же позволяет заключить, что к объединениям капиталов относятся следующие организационно-правовые формы юридических лиц: общество с ограниченной ответственностью и акционерное общество. Правовое положение общества с ограниченной ответственностью подробнее будет рассмотрено в дальнейшем. Здесь же стоит отметить, что положения действующего корпоративного законодательства позволяют учредителям придавать данной организационно-правовой форме юридического лица как черты, присущие объединениям лиц, так и черты, свойственные объединениям капиталов.

Реализация положений гражданского законодательства о юридических лицах выявляет следующую важную закономерность: чем значительнее личный вклад участников организации, тем сложнее захватить управление. Проиллюстрировать данную закономерность можно следующим образом: сложно представить изменение состава лиц, определяющих судьбу полного товарищества, и в то же время естественно учитывать риски потери контроля над открытым акционерным обществом, где органичным развитием событий будет появление крупного инвестора, приобретшего значительный пакет акций компании на фондовой бирже. Если доля личного участия высока и значение ее превалирует над имущественным вкладом участников в общее дело, то получить контроль над таким предприятием третьему лицу невозможно, так как нет в мире идентичных людей.

На основании приведенной абстрактной закономерности можно сделать довольно определенный и практически значимый вывод — имплементация черт (признаков) объединения лиц при учреждении юридического лица, если существует такая возможность, предусмотренная законодателем, снижает риски утраты контроля над организацией, осложняя деятельность инициаторов захвата управления. Данный вывод в дальнейшем будет подкреплен конкретными примерами. Наиболее ярко приведенное правило проявляется при рассмотрении вопросов о методах захвата общества с ограниченной ответственностью, а также внутрикорпоративных методах противодействия рейдерству.

2.2. Традиционные объекты рейдерства

2.2.1. Механизм управления обществом с ограниченной ответственностью

Вопрос 5. Понятие управления организацией. В теории гражданского права наличествует ряд часто используемых словосочетаний, отражающих различные аспекты управления организацией, среди которых: корпоративное управление, управление деятельностью юридического лица и управление делами юридического лица.

«Корпоративное управление» (от англ. corporation — букв. объединение) — понятие, заимствованное из американского права. В законодательстве США, содержащем положения о корпоративном управлении (corporate governance)^[5], оно определяется через механизм взаимодействия органов управления корпорации (собрания акционеров, совета директоров) для достижения общей цели (получения прибыли), включая создание органов управления и взаимный контроль над принятием и исполнением решений^[6]. Корпоративное управление следует понимать как управление организацией в широком смысле этого слова. Корпоративное управление не только определяет структуру и принципы взаимодействия всех органов юридического лица, но и включает вопросы как создания органов юридического лица, так и осуществления ими своих полномочий, характеризует юридическое лицо как единый живой организм, деятельность которого направлена на извлечение прибыли. Таким образом, корпоративное управление можно определить как сложную систему отношений по формированию, взаимодействию, взаимному контролю и осуществлению полномочий органов юридического лица, необходимую для его эффективного функционирования на коммерческом рынке.

Управление деятельностью юридического лица — это внутриорганизационные отношения, определяющие дееспособность организации. Данные отношения складываются в области формирования, разграничения компетенции и осуществления полномочий только исполнительных органов юридического лица. Управление деятельностью юридического лица представляет собой комплекс внутриорганизационных правоотношений, тесно связанных между собой и взаимообусловленных, являющихся основной составляющей корпоративного управления.

Словосочетание «управление делами» созвучно «управлению деятельностью». Несмотря на близкое звучание, данные понятия отличаются по содержанию. Управление делами, в отличие от управления деятельностью, олицетворяет собой реализацию дееспособности организации, то есть деятельность юридического лица как самостоятельного субъекта гражданского права, направленную на приобретение и осуществление гражданских прав и обеспечиваемую в основном за счет действий исполнительных органов организации. Управление делами юридического лица, помимо приобретения прав и обязанностей, включает осуществление прав собственника — юридического лица — на свое имущество. Управление делами организации невозможно без управления деятельностью, в то время как управление деятельностью возможно без управления делами (например, до окончания формирования исполнительных органов юридического лица оно не обладает дееспособностью и, соответственно, не может выступать от собственного имени в гражданском обороте, управление делами не осуществляется, а управление деятельностью организации, напротив, имеет место с момента ее создания).

Специфика исследуемой темы требует детального рассмотрения особенностей функционирования отдельных юридических лиц, поэтому словосочетание «управление организацией» будет пониматься широко, как синоним «корпоративного управления», учитывающего и значимые моменты управления деятельностью организации, и особенности управления ее делами, а также иные аспекты, позволяющие характеризовать юридическое лицо как целостную систему.

Вопрос 6. Определение общества с ограниченной ответственностью, его основные черты. Законодательное определение общества с ограниченной ответственностью содержится в статье 87 Гражданского кодекса Российской Федерации^[7] (далее — ГК РФ): обществом с ограниченной ответственностью признается учрежденное одним или несколькими лицами общество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов. Помимо ГК РФ определение общества с ограниченной ответственностью изложено в Федеральном законе от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».^[8] Так, в пункте 1 статьи 2 «Основные положения об обществах с ограниченной ответственностью» указанного закона содержится следующее положение: обществом с ограниченной ответственностью признается учрежденное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов. Анализ двух законодательных дефиниций позволяет сделать вывод, что они практически идентичны. Исключение составляет слово «хозяйственное», имеющееся в определении общества с ограниченной ответственностью, данном в Федеральном законе «Об обществах с ограниченной ответственностью». К хозяйственным можно отнести большинство организаций, определенных в российском законодательстве, поэтому включение данного термина в определение рассматриваемой нами организационно-правовой формы юридического лица не несет смыслового значения, не отмечает специфики общества с ограниченной ответственностью.

Вопрос 7. Среди специфических (отличающих данную организационно-правовую форму от иных) признаков общества с ограниченной ответственностью обычно выделяют следующие:

— делимость уставного капитала на доли;

— пониженные финансовые риски участников, которые несут только риск потери вкладов, внесенных в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью, и не отвечают по его обязательствам.

Таким образом, доктринальное определение, учитывающее вышеуказанные признаки, позволяющие выделить общество с ограниченной ответственностью из числа прочих организационно-правовых форм юридических лиц, выглядит следующим образом: обществом с ограниченной ответственностью называется коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на доли определенных размеров, образованная одним или несколькими лицами, не отвечающими по ее обязательствам^[9].

Общество с ограниченной ответственностью — самая распространенная форма ведения предпринимательской деятельности, что обусловлено особенностями правового положения данной организационно-правовой формы. Традиционно в литературе, посвященной корпоративному праву, выделяются следующие определяющие обстоятельства при выборе общества с ограниченной ответственностью в качестве формы организации бизнеса:

— отсутствие необходимости выпуска и размещения акций;

— возможность быстрого увеличения уставного капитала;

— высокая степень конфиденциальности осуществления бизнеса в связи с отсутствием необходимости раскрытия информации о своей деятельности;

— ограничение на вхождение в состав участников посторонних лиц, обеспечиваемое необходимостью указания в уставе на возможность перехода доли участия к третьим лицам, что предохраняет общество от корпоративных захватов, а участников — от потери контроля над ним;

— возможность исключения из общества участника, существенно затрудняющего или делающего невозможной деятельность общества;

Конец ознакомительного фрагмента.

Примечания

1

Бородаевская А. А. Масштабы превыше всего. — М., 2001. — C. 5.

2

Никитенко Н. А. Явления слияний и поглощений в России и странах ЦВЕ — рост продолжается // Вестник финансовой академии. — 2004. — № 3(31).

3

Подробнее см.: Макарова О. А. Корпоративное право: Учебник. — М., 2005. — С. 211–212.

4

Подробнее см.: Долгопятова Т. Г. Модели корпоративного контроля на российских предприятиях (опыт эмпирического анализа) // Мир России. — 2001. — Т. 10. — № 3. — С. 121–137.

5

Среди нормативных актов США, содержащих положения о корпоративном управлении, следует указать модель федерального закона США «О предпринимательских корпорациях» (Revised Model Business Corporation Act) 1984 г., «Основные принципы корпоративного управления» (Principles of corporate governance: analysis and recommendations) 1994 г., законы штатов, регулирующие деятельность предпринимательских корпораций, например Общий закон о корпорациях штата Дэлавер (Delaware General Corporation Law), Кодекс о корпорациях Калифорнии, Закон о корпорациях штата Нью-Йорк и др.

6

Corporations law and policy materials and problems Fourth edition // Lewis D. Solomon, Donald E. Schwartz, Jeffrey D. Bauman, Elliott J. Weiss. American casebook series, west group, St. Paul, Minn., 1998. — P. 133, 347.

7

Собрание законодательства Российской Федерации. — 1994. — № 32. — Ст. 3301.

8

Там же. — 1998. — № 7. — Ст. 785.

9

Елисеев И. В. Юридические лица // Гражданское право: Учебник. — Т. 1. — 6-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. — М., 2002. — С. 176.