Эффективный управляющий в неэффективной организации

Мехман И_брагимов

Эта книга о том, как и кто может стать эффективным управляющим, а также о том, как сделать всю организацию эффективной. Книга будет полезной и интересной только для тех, кто стремится к эффективности в работе и в жизни. Кроме практических знаний и идей, эта книга даст вам знания об основных теоретических взглядах и концепциях, влияющих на умение управлять собой и людьми.

— Страна с кризисом управления

«Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью. Для обеспечения этих прав людьми учреждаются правительства, черпающие свои законные полномочия из согласия управляемых».

(Декларация независимости США)

Известная мысль одного из ярчайших талантов советской эпохи и, возможно, поэтому не очень известного советского писателя, драматурга и сценаристаФридриха Наумовича Горенштейна дает возможность подобрать ключ к важнейшей проблеме исследования современного мира и причин общественно-экономической и технологической «успешности» некоторых народов и государств: «Гуманисты учили, что нет дурных народов. Это было благородно, но требовало насилия над собственным здравым смыслом. Расисты учили, что есть народы высшие и низшие, причем к высшим они причисляли „по знакомству“ себя и своих близких. Это было неблагородно, но реалистично и в духе повседневности. Моисеево же библейское учение, если в него вдуматься, находясь в том душевном состоянии, которое открылось в то утро Андрею, говорило, что хороших народов нет вовсе. Это не требовало насилия над здравым смыслом и не давало никому врожденных неблагородных преимуществ. Это была ясная, прочная отправная точка, идея от которой многое можно было понять в материальной истории и в духовной жизни человека.» (Ф. Горенштейн, «Псалом»).

Говоря о «кризисе в управлении», мы всегда имеем в виду, что управление не выполняет свои задачи или выполняет их на недопустимо низком уровне, когда большая часть функций реализуется чрезвычайно неэффективно и слишком дорого обходится обществу. Наличие убедительных примеров эффективного государственного управления не уменьшает актуальности основного вопроса цивилизации: Почему же значительная и несоизмеримо большая часть народов и государств планеты и сегодня, в 21-ом веке не реализует эти, в общем-то, нехитрые и общеизвестные рецепты учения о благоразумном и оптимальном государственном устройстве — эффективном общественном управлении?. Почему же, действительно, народы мира, в основной своей массе, упорно продолжают сохранять свои нерационально функционирующие, неэффективно управляемые государства и позволяют своим «недобросовестным» политическим элитам реализовывать свои узкогрупповые цели, идущие «вразрез» потребностям общества и противоречащие успешно реализованнымпрогрессивным концепциям государственного управления и интересам основной части своих народов, в целом, требованиям развития страны и прогресса?!..

Этот вопрос не риторический и не праздный, как может кому-то показаться. Он очень важен и актуален в современном мире. Ответ на него, конечно же, не так прост, как сегодня представляют многие политические и национальные лидеры и даже исследователи и аналитики. Для того, чтобы обоснованно и внятно ответить на этот, возможно, самый главный вопрос развития цивилизации на современном этапе, мы должны сделать небольшой экскурс в самые значимые исследования развития человечества. Благо, что эти исследования проведены до нас и выдающиеся гении изложили их результаты и свои мысли по всем ключевым тематикам человеческой истории. Исследования сложных общественных процессов должны проводиться по определенным обоснованным методикам и достоверно установленным критериям.

Как удачно и остроумно отметил Лев Николаевич Гумилев в известной работе «Этногенез и биосфера Земли»: «Совершенно ясно, что для решения поставленной задачи мы должны, прежде всего, исследовать саму методику исследования. В противном случае эта задача была бы уже давно решена, потому что количество фактов столь многочисленно, что речь идет не об их пополнении, а об отборе тех, которые имеют отношение к делу.» (Л.Н.Гумилев, «Этногенез и биосфера земли»).

Для того чтобы разобраться в столь сложном вопросе как управление, как и в любом другом научном вопросе, нужна соответствующая и действенная методика. Методика же, как утверждал сам Лев Николаевич Гумилев, может быть либо традиционной методикой гуманитарных наук, либо естественнонаучной. То, что управление, являясь одним из старейших видов человеческой деятельности, только к двадцатому веку стало приобретать значение науки и привлекло к себе внимание многих серьезных исследователей, только на первый взгляд представляет собой парадокс. На самом деле, учитывая весь ход развития человеческой истории и мысли, это вполне логично и закономерно. Управление не могло стать самостоятельным предметом изучения и исследований хотя бы потому что довольно долгое время (почти до Второй мировой войны) способности и таланты управления считались «божественным даром», «привилегией происхождения» и наука к этой теме не допускалась… Однако, 20-й век, с ее двумя мировыми войнами, крушениями великих империй и реализацией самых радикальных и спорных социальных идей, глобализацией экономических связей и развитием демократических ценностей и гражданских свобод, выхватил у религии и аристократии вместе с правом управления и возможность его исследования и превращения в научную теорию. Вместе с тем, можно однозначно утверждать, что различные народы и государства добились совершенно разных результатов как в самом качестве общественного управления, так и в научной проработке этого предмета. Очевидность неравных возможностей и уровней развития различных этносов, культур и традиций закономерно и логично привели к разной степени развития гражданских обществ, качества работы его институтов и организаций. А если мы сегодня можем с сожалением подтвердить различный уровень достижений каждого народа (этноса) в организации своей жизни, то мы должны начать изучение причин этого с истоков — с возникновения и развития этносов. А как известно, в вопросах изучения всего, что связано с этносами, с этнологией и этнографией, нет никого лучше Льва Николаевича Гумилева, великого исследователя и обладателя универсальных энциклопедических знаний, который сказал: «Каждый этнос связан со своим ландшафтом. Возникая, переживая период младенчества, становления, народ вживается в свой ландшафт, приобретая этнопсихологические черты. Даже при перемене места обитания каждый народ старается выбрать себе для жизни место, похожее на прародину.». А затем ещё более интересное заявление учёного, посвящённого в тайны мироздания ещё глубже направляет наш взгляд: «В отличие от большинства млекопитающих, Homo sapiens нельзя назвать ни стадным, ни индивидуальным животным. Человек существует в коллективе, который, в зависимости от угла зрения, рассматривается то как социум, то как этнос. Вернее сказать, каждый человек является одновременно и членом общества, и представителем народности, но оба эти понятия несоизмеримы и лежат в разных плоскостях, как, например, длина и вес, или степень нагрева и электрический заряд.» (Л.Н.Гумилев, «Этногенез и биосфера земли»).

Особое место, по мнению Гумилева, занимает точка зрения М. И. Артамонова, известного археолога и историка хазар, который метко отметил: «этнос, как и класс, не социальная организация, а состояние, при этом зависимость человека от природы тем меньше, чем выше его культурный уровень; это прописная истина».

Сегодня учитывая тот факт, что все большее население земного шара переезжает жить в города, в которых ландшафт обладает не самым важным значением и комфорт среды обитания измеряется больше экономическими и культурно-развлекательными возможностями города, нежели привычностью ландшафта. Но если ландшафт и окружающая среда, природа на современном этапе развития цивилизации, техники и науки не столь важны для формирования этнопсихологии (так называемый «этнический менталитет») и комфорта жизнедеятельности как раньше, то, что же влияет сегодня на этнопсихологию и есть ли она, эта пресловутая этнопсихология в наших современниках? Чтобы ответить на этот вопрос с позиции сегодняшнего состояния поли-этнических обществ, посмотрим для начала, что говорил об этом корифей теории этногенеза, Л.Н.Гумилев: «В самом деле, разные народы возникали в разные эпохи и имели разные исторические судьбы, которые оставляли следы столь же неизгладимые, как личные биографии, которые формируют характер отдельных людей. Конечно, на этносы влияет географическая среда через повседневное общение человека с кормящей его природой, но это не все. Традиции, унаследованные от предков, играют свою роль, привычная вражда или дружба с соседями (этническим окружением) — свою, культурные воздействия, религия — имеют свое значение, но, кроме всего этого, есть закон развития, относящийся к этносам, как к любым явлениям природы.»

Таким образом, человечество в отличие от всех других биологических видов, населяющих планету Земля, сумело не только приобрести в результате эволюции способности и навыки жизни вне своих древних исторических ландшафтных условий, но и создать новую форму комфортной ландшафтной среды, в которой его жизнь обеспечена всеми ресурсами и условиями благополучной жизнедеятельности и размножения — города!.. Город — основной ландшафтно-географический населенный пункт, где люди комфортно проживают в современном мире. Товарно-денежные отношения, развитие науки, экономики, техники (технологий) и сферы услуг в городах заменили все (или почти все) ресурсы природного ландшафта, обеспечивавшие материально-культурные потребности их предков.

До тех пор пока в каждом человеке, даже в представителе рода (семьи), которые несколько поколений проживали в городе и уже давно оторваны от исторического родо-племенного ландшафта, жива генетическая память ландшафта и биосреды проживания предков, этнической психологии, культуры и традиций, будет сохраняться этнически-национальное разделение людей: «Несомненно одно — вне этноса нет ни одного человека на Земле. Каждый человек на вопрос: „Кто ты?“ — ответит: „русский“, „француз“, „перс“, „масаи“ и т.д., не задумавшись ни на минуту. Следовательно, этническая принадлежность в сознании — явление всеобщее.» Уже давно большая часть человечества проживает в городах, которые все больше похожи друг на друга нежели на традиционные ландшафтные участки проживания каких-либо этносов или их потомков. Все больше исторических точек биосферы планеты, являвшихся изначальным или исторически длительным местом проживания определенных этносов или этнических групп, превращаются в заброшенные и опустевшие места. Люди покидают населенные пункты, в которых исторически жили их предки и перебираются на постоянное место жительства в совершенно отличающиеся по своему ландшафту, климату, культуре и традициям населенные пункты вдалеке от своих привычных мест обитания и даже в другие государства, а чаще всего — в крупные города, которые не сохранили уже никаких ландшафтных, культурно-традиционных и даже национально-этнических особенностей. Только в России за последние 10—20 лет исчезло свыше 30 000 (!) деревень… Этот процесс неуклонно и неизбежно ведет к ускоренному этническому смешению, культурно-духовному взаимопроникновению и взаимообогащению, к постепенному ослаблению и исчезновению зависимости и привязанности людей к определенным ландшафтным элементам и пейзажам. А оторванные от своих исторически родных ландшафтов, сформировавших свою культуру и этнопсихологические особенности, люди неизбежно будут терять свое этническое сознание и этнические особенности. Уже сегодня многие люди, будучи в другой стране, на вопрос о национальности (этнической принадлежности) отвечают, называя гражданство страны, а не этническое происхождение. Но, если стираются этнические, культурные и религиозные черты людей, что же остается?. А остается важность и значимость общечеловеческих ценностей, потребности людей в счастье, духовно-моральном комфорте и материальном достатке, называемом одним словом — благополучие. Достижение же этих ценностей обеспечивается уже не ландшафтом, этническими традициями и религиозными верованиями, а качеством управления в социуме. Качество и степень развития управления обеспечивает качество жизни и уровень благосостояния людей в обществе. Гражданские, конфессиональные и этнические войны в Азии, Африке и в Южной Америке в последние десятилетия вызвали огромную волну миграции людей в Северную Америку и в Западную Европу. Люди бросают все свое имущество, хозяйства и родственников и переезжают в страны с чужой культурой, традициями, религией и ландшафтом.

Таким образом, если наши предки выбирали себе место проживания по выбору подходящего ландшафта, близости культуры и традиций соседей, местных и других пришлых жителей этой местности, то сегодня люди выбирают место и общество, которое лучше управляется. В этом и будет заключаться особенность этого столетия и дальнейшего развития человеческой цивилизации: население всей планеты будет искать, требовать и создавать более успешные, эффективные формы и способы управления. Человеческая цивилизация, наконец-то, нашла самый лучший, правильный и быстрый путь к благополучию, максимальной безопасности, счастью и возможному комфорту — ЭФФЕКТИВНОЕ УСТРОЙСТВО УПРАВЛЕНИЯ. Политическая корректность, дипломатическая завуалированность и некоторая доля стыда и позора заставляют международные организации и, прежде всего, ООН использовать в документах менее резкие по звучанию и значению термины, чем те слова, реально и точно отражающие смысл (денотативное значение) этих терминов. Например, беднейшие страны мира, которые не обеспечивают своим гражданам самых элементарных условий жизни, называются по терминологии ООН — «наименее развитые страны» (НРС). Для определения этого самого низкого уровня жизни на планете, которое ниже необходимого минимума, учитывается размер ВВП (Валовой Внутренний Продукт) на душу населения (было 750, а на сегодня оно составляет всего 900 долларов США в год), питание, здоровье (медицинское обеспечение), образование и занятость. Показательно, что если в 1971-ом году стран НРС было 24, то к 2011-му их стало — 48…ровно в два раза больше!.. Эти беднейшие страны мира еще называют «четвертый мир». Только с окончанием холодной войны термины «страна первого, второго и третьего мира» стали воспринимать как фактор, определяющий экономическое благополучие государств. Но сейчас, когда некоторые страны бывшего «третьего мира» по показателям дохода на душу населения и социального благополучия давно обогнали бывшие страны «второго мира», становится понятно, что данные термины безнадежно устарели и не отвечают ни современной политической, ни экономической ситуациям. Хотя и в странах «третьего мира» основной части населения живется не сладко, страны «четвертого мира» практически непригодны для проживания человека. В этих странах большая часть населения (в некоторых — свыше 90%) не могут найти себе никакого занятия и достаточного пропитания, по этой причине каждый годв них несколько миллионов умирающих от недоедания, болезней, связанных с этим и некачественного питания. Причинами бедственного положения наименее развитых и неблагополучных стран мира являются в основном различные войны, преступность, коррупция и низкий уровень образования населения. А все эти негативные явления и процессы в наибольшей степени зависят от оптимальности устройства и эффективности управления государственной власти. Конечно же, если мы посмотрим и проанализируем эффективность государственного управления стран мира, то, без сомнений, убедимся, что наименее эффективные и самые нерезультативные органы государственной власти именно в самых беднейших странах и в странах так называемого «третьего мира». Система государственного устройства, принципы кадрового формирования органов государственной власти и, соответственно, качество государственного регулирования настолько дефектны и безрезультатны, что не в силах обеспечить ни безопасность своих граждан, ни благожелательные условия экономике, ни правовую защиту и обеспечение гражданских и политических прав населения, основные права и свободы, нормальное функционирование демократических институтов общества. Элементарная логика убеждает, что нерационально устроенные и неразумно действующие организации, конечно же, больше нуждаются в «правильных» и эффективных управляющих, чем развитые, разумно и оптимально управляемые общества. Однако, если на сегодняшний день в мире насчитывается всего 193, признанные ООН страны, то только 79 из них могут считаться странами демократическими, причем только в 25 из этих 79-и «полная демократия» (Исследования «The Economist Intelligence Unit») а 54-х только «недостаточная демократия». Это означает, что только 25 стран мира максимально комфортно и рационально устроены для населения, механизмы, обеспечивающие благополучное развитие надежно встроены вжизнь общества и оно по этой причине максимально эффективно управляется. Если условно принять «полную демократичность» управления в стране за максимально возможные условия для высокой эффективности управления, можно считать, что управление в каждой организации этих стран потенциально эффективно и максимально результативно: каждый управляющий в этих организациях имеет объективно все возможности для достижения эффективности и успешности. Даже приняв за возможно рациональное и комфортное устройство и в странах, где «недостаточная демократия», то, все равно, 79 стран из 193-х составляет очень красноречивое и грустное меньшинство. Все остальные страны (114 стран с гибридными и авторитарными режимами правления) с разной степенью кризиса управления и поэтому в зависимости от степени рациональности и эффективности устройства и управления общества, организации и управляющие имеют разные возможности для осуществления эффективной деятельности. Но если говорить о качестве управления и степени рациональности общественного устройства, как о главных факторах, определяющих показатели уровня развития экономики, обеспечивающей качество жизни людей, то нельзя забывать о том, что уровень демократичности общества и уровень (качество) правосудия, реализация принципа верховенства закона являются наиважнейшими факторами эффективности и рациональности общественного управления. Как было отмечено выше, только 79 из 193-х существующих в мире стран на сегодняшний день могут считаться более или менее демократически управляемыми странами. Не требует особых доказательств тот факт, что состояние экономики и уровень жизни именно в этих 79-ти странах являются самыми высокими в мире. Кроме того, только в этих «развитых» странах общественные институты наиболее эффективны, комфорт жизни наивысший и основные ценности самыми реализованными, условия для деятельности организаций благожелательными икачество жизни людей оптимальными. Почему же в 21-ом веке, когда уже всем известно, что существуют формы, способы и принципы устройства разумного, эффективного, благополучного и комфортного общества, реальные способы достижения оптимального управления и успешного развития, многие народы, их лидеры, правящие и даже интеллектуально-духовные элиты не желают или «не могут» создать общественное устройство, обеспечивающее эффективное и рациональное управление, способное сделать реальностью последовательное и неуклонное развитие общественных отношений и качественного уровня жизни своих народов, их движение к прогрессу и процветанию?!!.. И, что еще более странно, что даже самые эффективные, экономически и политически могущественные страны не могут изменить ситуацию в странах с кризисом управления и повысив уровень жизни и управления в них, обезопасить себя и весь мир от экстремистских покушений и угроз локальных конфликтов и эко-биосферных катастроф. Кажется невероятным, что индустриально развитые, финансово-экономически влиятельные и военно-политически всемогущие страны мира, на долю которых приходится более половины мирового производства и потребления, обладающие неизмеримыми ресурсами и возможностями, а вместе с ними и влиятельнейшие мировые и международные организации, которые уже исчисляются не десятками, а сотнями и осуществляют свою деятельность во всех уголках планеты при всех своих видимых планах и намерениях достижения благополучия и мира во всем мире, никак не могут добиться даже среднего уровня управляемости в странах с «катастрофическим кризисом» управления. Невероятно и неубедительно все это выглядит, но факт остается общеизвестным: большая часть стран мира и народов находятся в положении трагической борьбы за существование и выживание… Избегая рассуждений о всяких бредовых теориях всеобщего масонского, мирового сионистского и прочих заговоров, общемирового финансово-мафиозного правительства и. т. д. и.т.п., рискну выдвинуть на обсуждение собственную версию сохранения в мире огромного количества (114 стран из имеющихся 193-х) авторитарных и гибридно-демократических форм государственного правления… Дело в том, что существующая сегодня в мире ситуация с регулированием процессов жизнедеятельности людей в различных странах и континентах, происходящие в последние десятилетия глобальные экономические процессы, положение и «статус-кво» в развитии различных стран, по утверждению многих экономистов, экологов и ученых различных областей, отражают реальную предельную возможность планеты по материально-продуктовому и техническому обеспечениюпотребностей людей и несоразмерно возросшие объемы экономических интересов национальных правящих кругов, «власть имущих» и экономических элит. Разъясню эту мысль немного подробнее… Многочисленные исследования специалистов и крупных научных центров показали, что разведанные и все потенциальные ресурсы земли не способны обеспечить существующий в западной Европе и Северной Америке высокий уровень жизни и потребления для всех людей планеты. Группа ученых из разных стран, состоящая более чем из 1000 человек, в результате долгих исследований смогла выяснить, что за последние 30 лет скорость, с которой человечество использует ресурсы нашей планеты привело к тому, что на данном этапе развития людям уже не хватает места на планете Земля и для максимально благоприятного существования всех людей, благоприятная земельная суша планеты, уже на сегодняшний день, должна быть увеличена на 25—30%. По различным подсчетам исследователей, планета Земля, учитывая состояние современной науки, техники, технологий и агрохимии, способна обеспечить существующий в западной Европе и Северной Америке высокий уровень потребления только лишь для людей в количестве от 1-го (так называемый «золотой миллиард») до 2-х миллиардов человеческих индивидуумов… Этот, чисто теоретически расчитанный, однако, подтвержденный научно разведанными и обнаруженными ресурсами планеты, расчет в реальности полностью подтверждается существующим уровнем жизни человечества. На сегодняшний день совокупное население 79-ти демократичных (25 стран со статусом «полная демократия» и 54 страны «условно демократичных») стран планеты, построивших или находящихся на стадии построения рационально управляемого общественно-экономического устройства составляет свыше 3,5 миллиардов человек. Однако, количество стран, сумевших добиться организации государственного и общественного управления на достаточно высоком рациональном и эффективном уровне, обеспечивающем этим странам мира и их населению, проживающему достаточно благополучно и комфортно, необходимые экономические, людские и научно-технологические ресурсы составляет примерно 27—30 стран и, даже, с учетом беспрецедентного потока мигрантов в эти страны со всего мира, составляет немногим более полутора миллиардов людей. В прошлом столетии многие экономисты, исследователи и аналитики пришли почти к единогласному выводу и согласию, что высокий уровень потребления и обеспечения полного комфорта жизни людей планета Земля, со всеми своими материально-производственными возможностями и природными ресурсами может обеспечить только одному миллиарду людей («золотой миллиард»). Однако, в конце 20-го века неожиданно резкий скачок в развитии биологии, агрохимии и в технологиях позволили существенно поднять этот предел. Эти достижения науки, техники и технологий подлили масла в спор ученых и политиков о перспективах развития человечества. По этому вопросу сегодня существует множество различных исследований, теорий и доктрин. У каждого из этих исследований свои расчеты и своя методика обоснования прогнозов. А начиналось все с простой, раскритикованной всем прогрессивным человечеством теории английского священника о «народонаселении Земли». Томас Мальтус ничем не обосновывал этого выдвинутого им утверждения, он исходил из чистых предположений, не подтвержденных никаким фактическим материалом. Правда, у него приводится один факт, который, однако, не только не подтверждает его постулатов и некоторых явных снобистских измышлений, но и изобличает его недобросовестность как ученого и объективного исследователя: удвоении населения в Северной Америке за 25 лет и он считал этот факт доказательством того, что население растет в геометрической прогрессии. На самом деле это удвоение населения имело место лишь на определенном историческом этапе развития и произошло оно за счет иммиграции, а не естественного прироста населения. Основной вывод, который сделал Мальтус из своего «Опыта о законе народонаселения», состоял в том, что нищета, бедность, голод и нужда народных масс — это результат неотвратимых законов природы, а не социальной организации общества, что бедные, неимущие «не имеют права ничего требовать от богатых, так как последние не повинны в их бедствиях». К не очень «милосердному» священнику и «неубедительному ученому» Томасу Мальтусу и его взглядам мы еще вернемся. Сегодня, осознавая ответственную роль государств и международных институтов по искоренению и преодолению голода и бедности, необходимо более гуманно и продуманно отнестись к этой сложной и важнейшей проблеме современности и одного из опаснейших препятствий на пути развития человечества. Если подходить к вопросу без демагогии, спекуляций и истерии о «бесчеловечности» подобных теорий и прогнозов, то простейшие расчеты и вычисления, анализ потенциала Земли и возобновляемой эксплуатации ее природных ресурсов приводят к здравому и трезвому выводу о том, что:

— Ресурсы планеты ограничены и способны обеспечить высокий уровень потребления и техногенности современной жизни людей без оказания непоправимого ущерба и истощения этих ресурсов только лищь определенному, ограниченному количеству одновременно проживающих на планете людей;

— Развитие науки, технологий и техники, в том числе рекреативных мер по отношению к природным ресурсам могут только несколько замедлить истощение ресурсов планеты и незначительно снизить темпы роста потребления невозобновляемых (или долговозобновляемых) ресурсов Земли, частично остановить разрушение жизненно важных дляпланеты физических свойств и парамеров (например: разрушение озонового слоя, уничтожение лесных массивов, высыхание рек и водоемов);

— Человечество неизбежно будет осуществлять различные мероприятия по регулированию численности населения («народонаселения») планеты и уровня их жизни.

Остановимся подробнее на третьем пункте, по умолчанию принимая бесспорность утверждений первых двух пунктов, учитывая наличие достаточно обширных и многочисленных исследований и проработанных прогнозов и даже утвержденных международными авторитетными организациями программ и проектов. Человечество неосознанно или умышленно осуществляет меры по регулированию численности своих сородичей с древнейших времен, возможно — с самого начала. Межплеменные, межнациональные, межгосударственные, а в последствии и региональные, континентальные и мировые войны являются одним из старейших, проверенных и эффективных способов регулирования народонаселения, освобождения от неродственных племен и народов территорий с природными ресурсами, захвата источников жизни и развития для своего народа. По приблизительным оценкам историков все войны человечества, произошедшие на всей планете (и позволю себе заметить, что не обо всех народах, их истории и соответственно войнах сохранились достоверные сведения…) о которых сохранились хоть какие-то сведения, унесли жизни более миллиарда людей. Конечно же, войны не были единственным «регулятором» роста народонаселения планеты: на протяжении всей истории человеческого общества постоянно предпринимались действия направленные на ограничение рождаемости и размножения людей на определенных территориях, начиная с запретов на создание семьи и рождение детей по различным социальным, этническим и религиозным критериям (рабам, крепостным крестьянам, некоторым религиозным деятелям и иноплеменникам и т.д.), заканчивая созданием невозможных условий для создания семьи и рождения детей, экономическое угнетение и полное лишение перспектив материального обеспечения семьи низшим слоям населения, отсутствие доступности медицинского обеспечения и высокая смертность среди детей и молодежи неимущих сословий. Развитие капиталистического производства, кинематографа и средств массовой информации создали возможности для более гуманного и ненасильственного ограничения рождаемости и регулирования роста населения: пропаганда определенного образа жизни и доступность развлечений, образования и искусства. Доступность различных новых видов деятельности, требующих определенные способности и таланты, возможности выбора места жительства (резкая урбанизация), распространение атеистических теорий и взглядов дали возможность, причем, не только для мужчин, но и для женщин различных сословий и социальных групп отдаляться от традиционного семейно-родового уклада жизни, освобождаться от семейной зависимости и самостоятельно добиваясь экономической самостоятельности не обременять себя семейными обязанностями и заботами.

Как это регулируется сегодня и как это должно происходить в будущем?.. На сегодня, человечество, пройдя длинный путь жестокостей, самоистребления и нетерпимости, достигло невиданных высот гуманистической философии и науки, обеспечило реализацию демократичных и справедливых форм государственного устройства, добилось обеспечения основных прав и свобод граждан и в то же время сохранило и довело до совершенства все средства и методы регулирования рождаемости и численности людей на различных территориях и регионах: от войн на уничтожение и геноцида до законодательного ограничения количества рождаемых детей. Если высокоразвитые индустриально и технологически передовые страны стимулируют у себя рост рождаемости, оказывают высокий уровень социальной помощи населению и семьям, гарантируют бесплатные высококвалифицированную медицинскую помощь и качественное среднее образование для всех детей и даже их родителям, то страны с низким уровнем эффективности управления и слабо развитой экономикой, наоборот, всячески ограничивают рост населения и не могут создавать условия для обеспечения молодых семей жильем, доступной медицинской помощью беременных женщин и квалифицированно осуществить бесплатные роды и уход за новорожденными детьми. Достаточно отметить разницу в уровне детской смертности между развитыми и беднейшими странами мира: если самый низкий уровень детской смертности составляет в Европе на уровне 2-х младенцев на 1000 рождающихся, то самый высокий уровень младенческой смертности в Африке зашкаливает уровень свыше 100 детей на каждые 1000 родившихся. Эта 50-ти кратная разница в детской смертности является ярким маркером разницы уровня жизни, качества медицинского обеспечения и показателем не только здоровья населения, но и «здоровья» этих стран. Таким образом, регулирование «народонаселения» в современном мире происходит как «старыми», испытанными методами (войны, экономическое принуждение), так и новыми технологичными способами (реклама и распространение противозачаточных средств, пропаганда терпимости к сексуальным меньшинствам ит. д.), среди которых можно выделить особо продуманные и благозвучно представляемые международные финансовые и консалтинговые программы, осуществляемые в рамках «помощи» экономически слаборазвитым странам (например, помощь наименее развитым странам) вподдержку тенденций по уменьшению рождаемости и миграции. Из всего перечисленного ранее в будущем должно и нужно сохранить только лишь создание всех необходимых условий для осознанно запланированного рождения детей, обеспечение всем рождающимся детям необходимого минимума медицинской, социальной и материальной помощи в получении образования. Программы по регулированию рождаемости, ликвидации безграмотностии уменьшения детских болезней должны осуществляться не только в странах четвертого, но и третьего и даже второго мира. Специальные программы по повышению уровня и охвата образования должны реализовываться во всех странах, регионах и населенных пунктах, где оно отсутствует или находится в религиозно-сектантском управлении. Необходимо безвозмездно оказать помощь во внедрении современных агродостижений технологически отсталым странам с недопустимо низким уровнем жизни, в реальности не отличающемся от выживания в дикой природе различных видов животных. Все перечисленные выше проблемы жизни людей в различных странах с «наименьшим развитием» или «застрявших» на одном и том же (развивающемся) уровне статуса «развивающихся» (а иногда и деградирующих), являются производными от качества и уровня эффективности управления этими обществами. Все проблемы развития стран, их уровня управляемости и благополучия имеют зачастую глубокие корни, объективные причины и философско-антропологическое обоснование. Профессор Ю. М. ХРУСТАЛЕВ в своем учебном пособии для студентови и научных работников («ОБЩИЙ КУРС ФИЛОСОФИИ») приводит нас к следующему важному выводу, имеющему важное практическое значение в вопросах государственного устройства и управления: «Содержание же иерархического управления обществом определяется в основном характером конкретного государственного устройства: Конституцией, законами, функционирующей в соответствии с ними системой органов власти, экономическим уровнем развития страны, ее национально-культурными традициями, расстановкой и соотношением социально-политических сил в обществе, а также фактическими международными отношениями. На определенном историческом этапе развития в обществе складываются уникальные морально-политические связи и отношения, получающие отражение и конкретные выражения в различных формах общественного сознания: правовом, философском, моральном, политическом, эстетическом и т. д. Тогда же возникают и специфические формы государственных органов и учреждений, которые отражают авторитарный или демократический характер политического управления».

Развитие человеческой цивилизации, структурирование социума и общественное управление неуклонно двигались от анархического через монархическое, аристократическое к иерархическому управлению обществом в форме демократического государственного управления. В современном мире самыми передовыми и предпочтительными признаны страны именно с демократической формой государственного правления. И дело не столько в том, что демократическое правление более справедливо и морально оправдано, сколько в том, что оно эффективнее, выгоднее и прагматичнее. (И дело не столько в том, что демократическое правление более справедливо и морально оправдано, сколько в том, что оно эффективнее, выгоднее и безопаснее… и не столько для большинства, сколько для управляющих элит и их наследников.) Потребности роста благосостояния людей, духовно-эстетического самовыражения и морально-психологического комфорта неизбежно приводят к увеличению рациональной эффективности общественного управления и экономического обеспечения актуальных запросов общества. Если конкуренция, правовое равноправие и объективная законность правосудия являются основой для экономического развития и роста уровня жизни, то демократическая форма управления обществом — основа конкуренции и объективного правосудия. Ни одна авторитарная власть не будет реально заинтересована в ликвидации монополий в экономике, в установлении независимой и честной судебной системы и в обеспечении равных возможностей, равноправия и справедливости. Монополии в экономике — основа существования и благополучия авторитарно управляющих элит. Разрушение монополий и обеспечение конкуренции неизбежно приведет к разрушению основ авторитарного режима правления государства. Поэтому все слова и провозглашаемые цели авторитарных правителей и представителей управляющих элит о планируемых или осуществляемых антимонопольных мерах и действиях по развитию конкуренции, искоренению коррупции, то это все часть политической игры, лицемерия и примитивная пропаганда. Более того, авторитарно управляющая элита в обществе никогда не заинтересована в реальном развитии самого общества, экономики страны и в повышении или даже сохранении уровня образования и науки… И это объяснимо и логично: развитие общества приводит к развитию самосознания людей и росту их социальной активности, а это опасно и чревато усилением оппозиционных сил и протестным движением, развитие и укрепление экономики страны неизбежно приводит к появлению и увеличению количества неконтролируемых субъектов экономики, к уменьшению материальных доходов и ресурсов управляющих кланов и властьимущих элит и повышение уровня образования порождает грамотных людей и увеличивает количество социально активных образованных граждан, которые четко видят дефекты государственного устройства и управления и могут требовать необходимых для развития изменений.

Таким образом, авторитарный способ управления изначально нацелен не на эффективность управления, а на сохранение, продление жизни и укрепление неэффективной системы управления обществом. Парадоксальность ситуации заключается в том, что методы и принципы авторитарного управления: кланово-родовая кадровая политика, коррупция и монополизация экономики, сами по себе являются основными гробовщиками авторитарной власти. Чем хуже и неэффективное управление, тем ближе и трагичнее конец данной авторитарной системы. И наоборот, меры по повышению эффективности управления, чуждые и невоспринимаемые авторитарно-аристократической системой управления, в реальности укрепляют и продлевают жизнь этой системе, оказывают положительное влияние на отношение общества к власти и ее институтам. Поэтому почти все радикальные оппозиционеры в странах с авторитарно-управляемой государственной властью стремятся не улучшать систему управления, а еще больше ухудшать ее по принципу — «чем хуже, тем лучше!». Этот старый проверенный лозунг всех революционеров обострил не мало кризисов в мире и привел ко многим трагическим событиям. Дело в том, что провоцировать неэффективную систему управления и управляющих, назначенных авторитарными принципами на нерациональные, неэффективные, а порой и вредные решения легче и естественнее, чем на продуманные эффективные и целесообразные решения. Этим всегда пользовались внутренние и внешние недружественные к этой власти, а иногда и к стране, силы. На первый взгляд, действия по ухудшению ситуации через неэффективные решения и иррациональные меры носят «благой» смысл: они преследуют цель истощения ресурсов авторитарной системы управления, активизируют недовольство и протестность общества и разрушают систему управления изнутри. Однако, зная и анализируя множество подобных процессов в истории и в современном мире, можно однозначно утверждать, что резкое ухудшение управления в обществе и в любой организации приводит к серьезным проблемам в организации, делает ее убыточной, вынуждает работников к акциям протеста и забастовкам, толкает граждан на крайние меры, вызывает противостояние, насилие и полную неуправляемость. Тем самым, приходим к выводу, что «искусственное» повышение эффективности управления в стране с авторитарным и, следовательно, — неэффективным режимом управления и устройства, может частично компенсировать отрицательное воздействие и уменьшить недостатки и некомпетентность управляющих, реализующих свои личные или клановые интересы. Как вы могли заметить: пикантность и парадоксальность неэффективной системы управления заключается в том, что «ограниченные», то есть неэффективные управляющие, предназначенные для служения клановых, групповых интересов «управляющей аристократии» своей мотивацией «служения клану» приносят смертельный вред всей системе и своему клану (группировке) как части этой системы, а управляющие, вопреки требованиям системы и кланов, становившиеся эффективными и осуществлявшие общеполезные успешные действия, укрепляют и развивают существующую систему управления, постепенно реформируя ее и превращая в жизнеспособную и эффективную, а организацию в развивающуюся и благополучную. В настоящей работе, когда мы говорим о «стране с кризисом управления» или о «стране с неэффективным управлением» мы будем иметь ввиду страну с авторитарно-аристократическим или «гибридным» (смешанным) режимом правления, в которой не работают или совсем плохо работают социальные лифты, отбирающие и поднимающие вверх карьерной и социальной плоскости людей не принадлежащих ни к каким кланам, группировкам и семейно-родовым объединениям, но обладающих необходимыми качествами и навыками для того чтобы стать эффективными управляющими. Именно о том — как можно стать, найти и уберечь эффективных управляющих в стране, в обществе, в организации с неэффективным управлением и пойдет речь в данном разделе, да, можно сказать, что вся книга в целом, этому и посвящена… Причина того, что мы начали наш разговор и еще много будем говорить о состоянии экономики, уровня благополучия и приемлемых условий жизни на всей планете, о различных общемировых проблемах и тенденциях, о положении дел с правами и свободами в разных континентах и странах, заключается в непереоценимом значении управления во всех сферах жизни человека, в развитии и процветании цивилизации. Невероятное множество исследований и прогнозов, которые существуют сегодня говорят о характеристиках состояния экономик ведущих развитых стран и дают характеристику рационально, демократично и эффективно организованных обществ, где множество социальных и карьерных лифтов работают на выдвижение вверх способных, образованных, талантливых и добросовестных специалистов и управляющих. Как же обстоят дела в так называемых «неразвитых» (наименее развитых…) или «развивающихся» обществах, где нет никаких нормально функционирующих социальных лифтов, организации укомплектовываются «своими» людьми, управляющие заботятся лишь об интересах патронирующих их сил и о личных интересах, уровень общественного сознания настолько низок, что не способен повлиять хоть сколько-нибудь на повышение эффективности управления и на уровень благосостояния и комфорта жизни. Именно эти страны мы и решили называть как «страны с кризисом управления» и именно эти общества страдают не только от «неэффективного управления» отечественных структур госаппарата, общественных и коммерческих организаций, но и от «нечестной» деятельности многих международных и иностранных организаций. Исследования и обсуждения «нечестной» и «неэффективной» деятельности многих международных и иностранных организаций мы, однако, пока оставим на потом… это тема важная, но отдельная, требующая глубинных исследований и более достоверной информации. Давайте, до конца разберемся и ближе познакомимся с, так называемыми, странами «с кризисом управления». Итак, мы ранее, не без оснований, определились, что страна с «кризисом управления» это признанное Организацией Объединенных Наций (ООН) государство, в котором государственное управление и общественное устройство гарантированно добиваются только неэффективного управления общественной жизнью, коррупции и избирательно работающего правосудия, уничтожения конкуренции и коллапса (деградации) экономики, упадка образования и науки, ослабление медицинского и социального обеспечения, ограничений прав и свобод граждан. Вернемся к вопросу о том, что же (или кто…) не дает странам и всем народам построить рационально функционирующее и эффективно управляемое общество?..Ответ неразрывно связан с теорией мальтузианства, а точнее — неомальтузианства и близкими этой теории идеями, то есть, с убеждением «невозможности обеспечения максимального уровня потребления» для всех жителей планеты. Хотя многие представители аристократий и, в том числе, автор «теории перенаселения планеты» считали, что управляющие элиты не виновны в нищете и бедности народов и объясняли причину бедности с точки зрения «правящих элит»: «Главная и непрерывная причина бедности, мало или вовсе не зависит от образа правления, или от неравномерного распределения имуществ; богатые не в силах доставить бедным работу и пропитание; — поэтому, бедные, по самой сущности вещей, не имеют права требовать от них работы и пропитания: вот какие важные истины вытекают из закона народонаселения». Однако, почти все серьезные ученые, мыслители и эксперты в области истории, глобальной экономики и политологии во все времена и сегодня уверены, что при разумном отношении к природе, к ее ресурсам и продуманном использовании науки, достижений и технологий наша планета, вполне, может обеспечить нормальное питание и благополучное существование (жилье, одежда и доступ к образованию) всем ее жителям и даже при сохранении имеющейся динамики роста населения Земли, эта проблема может быть относительно легко (без радикальных и насильственных мер регулирования народонаселения) решаема. В чем же«истинная“ и главная причина того, что в современном мире почти миллиард человек голодающих и миллионы умирающих ежегодно от недоедания и некачественного питания?.. Ежегодно в Евросоюзе отправляют на помойку около 90 млн. тонн пищи и продуктов. Это наносит экономике ущерб, исчисляемый миллиардами долларов, а также негативно влияет на состояние окружающей среды. Ежегодно во всех развитых странах в мусор отправляются 222 млн. тонн пищи, то есть почти столько же, сколько производится в Африке к югу от Сахары. По мнению экспертов, главный источник возникшей проблемы — торговые сети, которые вынуждают потребителей покупать больше продуктов, чем требуется с помощью различных акций, таких как „два по цене одного“. В результате 30—50% всего продовольствия просто портится на кухонных полках или в холодильнике, чтобы затем отправиться в мусорный контейнер. Ещё одной косвенной причиной этого является маленький срок годности, который, чаще всего, оказывается заниженным. Неэффективное хранение, транспортировка, использование и переработкапродуктов питания — это серьёзнейшая проблема современной агропромышленности и торговли. И все это вопросы управления, как вы понимаете… Управляющие элиты слаборазвитых (наименее развитых и развивающихся стран), а вернее — неэффективно управляемых государственных образований, таким образом, озабочены в первую очередь тем, чтобы обеспечить себе и своим потомкам гарантированный уровень жизни наивысшего потребления, существующего в индустриально развитых демократичных странах. А этого они могут достигнуть, лишь обеспечив свой клан и свою семью максимально высоким уровнем экономических и людских ресурсов в ущерб общенародным и общегражданским интересам и потребностям. Интересы местных национальных политических элит, в руках которых находится общественно-государственное управление и финансово-политических управляющих развитых могущественных стран полностью совпадают и заключаются в том, чтобы ограничить доступ максимально большинству населения неэффективно организованных народов и стран к высокому уровню жизни и потребления и тем самым сохранить свой обеспеченный „комфортно-благополучный“ образ жизни. Именно этот несогласованный и неформальный „союз интересов“ управляющих элит индустриально развитых благополучных обществ и элит „развивающихся стран“ (термин придуман западными аналитиками, видимо, в целях утешения и усыпления бдительности интеллектуально-духовных элит бедствующих народов) гарантирует сохранение нерационально управляемых государственных систем и их неэффективных организаций. Уместно вспомнить теперь и о неэффективно функционирующих международных организациях и их часто сменяющихся, но от этого ничуть не достигающих заметного успеха руководителях. Думаю, смысл и логика создания различных заведомо безуспешных организаций и назначения на должности их руководителей и управляющих представителей стран-лидеров экономического развития будет видна всем и без глубокого анализа их „жизненно-важной“ деятельности. Как-то раз я познакомился с одним высокообразованным интеллектуалом из авторитетнейшей международной организации, занимающейся делами беженцев, вынужденных переселенцев и жертв боевых действий. Оказалось, что мы с ним почти ровесники, родились и выросли в одном городе, а получили высшее образование на разных факультетах одного Университета — Санкт-Петербургского государственного. Мой соотечественник-собеседник оказался заядлым любителем большого тенниса и рассказал, что к этому спорту его пристрастил бывший шеф-англичанин, проработавший 5 лет руководителем местного офиса указанной международной организации „по помощи“ беженцам. Мой новый знакомый между делом обмолвился, что этот англичанин три раза в неделю ходил на корт и три раза — в бассейн и хотя был уже далеко не молодым человеком, отличался крепким здоровьем и благодушным нравом. Я, предполагая, что руководитель такой важной и нагруженной решаемыми проблемами организации, мог найти время на занятия этими видами спорта только рано утром, до начала рабочего дня, был не мало удивлен тем, что он занимался любимыми спортивными занятиями прямо в рабочее время, большую часть которого он отсутствовал по своим личным делам и интересам. Но больше всего меня поразили его слова о том, что вообще иностранцы, с которыми он работал в последние 15 лет „не любят особо париться служебными обязанностями и чаще всего просто формально отсиживают свой контрактный срок, активно занимаясь спортом, фитнесом и путешествиями за счет организации…». Тогда, не обладая никакими сведениями о «специфике» деятельности многих международных организаций, я не придал этой информации особого значения и счел ее субъективной либо преувеличенной. Однако, в дальнейшем, периодически сталкиваясь с различными работниками этих организаций (причем как с местными так и с иностранными сотрудниками),я не раз убеждался в довольно широком распространении этого отношения управляющих международных организаций к эффективности и значимости деятельности этих организаций. Этот факт сам по себе может быть и не был бы настолько важным и обидным (тем более понимая теперь реальные цели и суть деятельности этих структур), если бы, не оказывал столь пагубное влияние на всех местных жителей — людей, которые сталкиваются с деятельностью подобных «авторитетных» и «уважаемых» структур влиятельных международных организаций, особенно тех граждан страны пребывания, которые работают в этих структурах. Такое равнодушно-пренебрежительное отношение присланных из «центра» управляющих-иностранцев к результатам деятельности своей организации искажает представление местных квалифицированных кадров о должном отношении к своим служебным обязанностям, в зависимости от убеждений работника либо превращает их в эгоистичных и меркантильных бездушных и беспринципных людей, либо способствует религиозной, национальной радикализации и возбуждению негативного отношения ко всем международным институтам и, даже, ко всем иностранцам без разбору. Кто-то с глубокомысленной иронией, а кто-то и с небеспричинной злостью может после этого спросить: «Так, во всех проблемах большинства бедствующих стран и народов виноваты их руководители и благоустроенные экономически развитые страны мира?..». Все, конечно же, не так просто. Существуют объективно обусловленные факторы, оказывающие воздействие на уровень эффективности управления, экономического развития и комфортности жизни людей в каждой стране: уровень культуры и образования, наличие необходимых природных ресурсов, традиции и менталитет (этнокультура и этнопсихология). Каждый из этих факторов может оказать решающее воздействие на формирование управляющей (не хочется использовать скомпрометированный историками и политологами термин «правящей») элиты и попытки «благоустроенных» стран оказывать «помощь» в отдалении «несмышленого» народа от пути прогресса и процветания.

В этой связи приведу еще один красноречивый пример «шефской» помощи «дружественно настроенных» развитых стран «страдающей» от неблагоустроенной инфраструктуры жизнеобеспечения народа одной южнокавказской республики. Водоснабжение Азербайджана всегда было проблемной и самой неразвитой отраслью коммунального сервиса населения. Это частично объяснялось ландшафтом и геологией территории: страна считается самой скуднообеспеченной в регионе источниками питьевой воды и количеством среднегодовых осадков. Ситуация усложняется тем, что столица страны (Баку) и один из крупных промышленных городов рядом со столицей (Сумгаит) находятся в самой безводной и удаленной от основных источников воды, территории — на Абшеронском полуострове, на берегу Каспийского моря. А эти два города с прилегающими селами и поселками являются основным местом проживания почти половины населения всей страны. В последние два столетия, учитывая постоянный увеличение населения в столице и бурный рост промышленности (особенно нефтедобычи), периодически осуществлялись проекты по улучшению обеспечения питьевой водой жителей города: в начале 20-го века нефтяной магнат Гаджи Зейналабдин Тагиев привлек лучших немецких и русских гидрологов, геологов и инженеров для изучения проблемы водоснабжения и по результатам их анализа финансировал проект строительства водовода «Шоллар — Баку» (протяженность — 213 км), который существенно улучшил ситуацию с водоснабжением города, где нефти и миллионеров было больше, чем во всей России, Турции и Иране вместе взятых, а качественной питьевой воды не было. Однако, город, захваченный нефтяным бумом, рос не по часам, а поминутно. Растущая добыча нефти требовала все новых рабочих рук, которые щедро поставляла не только провинция, но и близлежащие страны и регионы. Вода оставалась основной проблемой роста города. В советский период были осуществлены три важнейших проекта водоснабжения Баку: строительство второй ветки водовода Шоллар, доставка Куринской воды в город и создание важнейшего водного резервуара города — Джейранбатанское водохранилище. Эти три источника питьевой воды до сих пор остаются основными и самыми надежными водоснабжающими артериями трехмиллионного города. Однако, даже с учетом постройки нового водоводного трубопровода Огуз-Габала-Баку город Баку, Сумгаит и Хырдалан остаются необеспеченными водой питьевого качества в постоянном режиме, вода в большую часть этих городов подается до сих пор по режиму, огромная часть поступающей в город воды теряется в неизвестном направлении (более 60%) из-за чего государственная водная компания остается убыточной и дотационной. Кроме того, в столице так и не создана система дождевой очистки (так называемая «ливнёвка»), канализационная система не обеспечивает реальный рост города, а отчистные установкине справляются даже с существующим объемом сточных вод… А при чем тут сговор транснациональных корпораций и их лоббистов в правительствах развитых империалистических держав? А теперь об этом. С начала 90-х годов, сразу же после распада СССР, как только республики получили долгожданную для местных управленческих элит независимость, несколько «сердобольных» правительств и международных финансовых структур экономически процветающих стран и крупных банков выделили кредиты под правительственные гарантии республики для реконструкции системы водоснабжения Азербайджанской Республики. Это, вроде бы, очень даже хорошо. Прошло, однако, более 20-ти лет, потрачены миллионы долларов (в основном все средства были потрачены на исследования, проектные изыскания и консультационные услуги иностранным компаниям) и никакого ощутимого результата. Проведены масштабные гидрологические изыскания, проложены сотни километров трубопроводов, построены десятки водохранилищ и очистительных установок, а воды как не было, так и нет… Такая вот странная помощь… а кредиты возвращать нужно, да еще и с процентами. Видимо, нет надобности подчеркивать, что все проекты, в которые вкладывались заимствованные под гарантии правительства, средства, выбирались и реализовывались по «рекомендации» и под внимательным контролем кредиторов и выбранных ими компаний. Возможно, что это странная и объективно предопределенная случайность. Возможно… Для непреклонных скептиков по отношению ко всему отечественному и, наоборот, доверительно и восторженно настроенных ко всем «западным (иностранным) рекомендациям», еще один убедительный пример одновременной «заботливости» и невероятной прагматичности политических и финансовых консультантов западной цивилизации. Второй пример особенно показателен, потому что он связан с первым примером поиска источников воды в Азербайджане и реализации проекта полного водоснабжения населения. Представьте себе, что, по совершенно справедливому мнению заграничных и отечественных «экспертов», второй важнейшей проблемой и «жизненно важной» задачей молодого правительства независимой республики наряду с водоснабжением населения было признано плохое состояние автомобильных дорого страны. Скажем прямо: и первая и вторая проблемы, конечно же, были реальными, о них знали и говорили все, эти две проблемы стояли на повестке дня важнейших планов всех руководителей страны в последние 100 лет, их пытались решить центральные и местные государственные органы. Однако, как и в случае с водоснабжением, задача совершенствования состояния автомобильных дорог всей страны сопровождалась всегда объективными затруднениями. Это и сложный рельеф, и достаточно резкий сезонный перепад температуры, и, достаточно, высокая цена и дефицит материалов (в первую очередь строительного щебня и песка), необходимых для строительства и реконструкции автодорог. Эти проблемы, конечно же, были известны и научным работникам страны, занимавшимся проблемами экономики и инфраструктуры, об этом знали практики-дорожники и многие управленцы государственных структур, курировавших развитие регионов и транспортного обеспечения потребностей населения и экономики. Однако, иностранные «доброжелатели», привлекшие к изучению вопроса своих, западных специалистов и консультантов, «авторитетно» заявили, что и проблема автодорог, как и проблема водоснабжения, разрешима в короткие сроки и навсегда. Новые «друзья-благодетели» даже предложили оказать значительную финансовую и организационную помощь в этом благородном деле: они, как и в деле улучшения водоснабжения, согласны выделить крупные и долгосрочные кредиты правительству для покрытия части расходов на реконструкцию автодорог. Только почему-то никто из иностранных консультантов и местных ответственных управляющих не принял во внимание один важнейший факт: десятилетиями в республику в огромных количествах завозился строительный щебень, являющийся основным материалом необходимым для строительства вообще и для дорожного строительства особенно. По мнению новых экспертов из Европы, где проблема воды и дорог давно и успешно решена, проблема строительного щебня, необходимого для обновления и улучшения автомобильных дорог, легко и очень «дешево» может быть разрешена за счет внутренних ресурсов страны: по всей территории республики очень много полноводных, полувысохших и обмелевших рек — основных источников щебня, ведь все реки в стране являются камненосными и их дно богато речными камнями и булыжниками, а они и являются исходным природным материалом для производства щебня. Сказано — сделано! Все большие реки, мелкие речушки и русла сезонных речных потоков в короткие сроки были утыканы эксковаторами и камнедробилками, по всем районам и деревням начался «щебнедобывальный бум», сравнимы только с нефтяным бумом начала 20-го века в Баку и «золотой лихорадкой» в Аляске… Важнейшая автодорожная государственная программа начала реализовываться без серьезных экологических экспертиз, продуманных и рационально просчитанных проектов, без учета общереспубликанской программы совершенствования водоснабжения страны, в которой основными элементами системы как источников воды были реки, на которых безудержная и бесконтрольная добыча речного камня неизбежно привела к обмелению этих рек, а в некоторых местах и к полному обезвоживанию, так как естественное многослойное камневое дно и булыжная подушка в руслах рек является необходимым природным изоляционно-фильтровым слоем, жизненно важным для сохранения рек и удержания воды не только на поверхности земли, но и в верхних слоях земли. Таким образом, один масштабный дорогостоящий проект, навязанный и реализованный «высококвалифицированными» специалистами и финансовыми институтами процветающей Европы (Япония, Китай и Южная Корея также активно включились в глобальную консалтинговую деятельность), нацеленный на решение дорожной проблемы маленькой нефтедобывающей страны окончательно похоронил первую — водную, да еще и нанес непоправимый уже ущерб экологии страны и перспективе подъема одной из перспективных отраслей экономики страны — сельского хозяйства!.. Возмущение этим может соперничать только с восхищением «профессионализмом» экспертов-консультантов развитых индустриальных стран. Остается добавить только, что из всех масштабных дорожно-строительных работ, развернутых по всей стране, доведена до конца только работа по реконструкции одной республиканской дороги Баку-Казах, считающейся частью «Шелкового пути» и активно используемой для грузоперевозок товаров, импортируемых в огромных количествах через Грузинские морские порты Поти и Кулеви, а также востребованной для сервиса и охраны нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан. Все остальные региональные и локальные проекты многократно, зачастую уже после частичной или полной реализации перепроектировались, дорабатывались, а порой и заново возобновляясь, продолжаются до сих пор и заслуживают похвалы только в качестве рекордно долгих дорожных работ на планете. Все еще считаете наши доводы и взглядынеубедительными и сомнительными?.. Тогда еще один, последний пример, для самых закоренелых скептиков, простодушных оптимистов и недоверчивыхк доводам логики пессимистов… Хотя этот проект является самым безобидным и малоущербным для страны, но, в тоже время, самым явным и видным всем издалека, что называется — «невооруженным глазом». Этот технологический и перспективный проект, хоть и не является самым востребованным и масштабным, в тоже время он показателен и благоприятен для сохранения чувства юмора и самоиронии народа: множество придуманных на эту тему анекдотов и крылатых фраз обогатили творчество многих мастеров юмора и стали поводом для веселья и шуток в обществе. Этот проект носит, пожалуй, самое интригующее и громкое название, в амбициозности звучания уступающее только космическим проектам молодой республики: «Развитие и внедрение альтернативных источников энергии». Не желая тратить ваше и свое время, место в книге и необходимое для подробного изложения этой трагикомической истории и мыслей о ней, красноречие, сразу заявлю: практически ни один из «совместных» проектов с иностранным финансовым участием по строительству новых, экологичных, альтернативных установок, вырабатывающих электроэнергию, не дал результатов, на которые они были рассчитаны и не стал эффективным средством для дальнейшего развития этой актуальной и важнейшей сферы. Почти ни один из ветряных генераторов электроэнергии, на которые были потрачены огромные средства (по грубым подсчетам — миллионы Евро) и, которые были установлены вдоль республиканских автомобильных и железнодорожных дорог на всеобщее обозрение, так и не заработал на полную мощность, многие из них так и вовсе ни разу не покрутили свои лопасти… принес ли хоть один из них хоть один киловатт электроэнергии никому не известно… Однако, потрачены сотни тысяч и даже, возможно, миллионы долларов (информации о точных затратах невозможно найти нигде), оплачены услуги десятков иностранных консультантов и «экспертов», закуплены дорогостоящие установки, оборудования и запасные части (которые «успешно» проржавели либо на складах, либо в установленных неработающих «источниках»), а результата нет никакого: то ли ветры в этой стране дуют не в ту сторону, то ли кто-то «водит за нос» эту страну. Еще об одной «настоятельной рекомендации» и финансовой помощи, навязанной структурами европейских объединений этой маленькой нефтяной стране нужно упомянуть, хотя бы, ради справедливости. Речь идет о «дворцах правосудия», то есть о зданиях судебных органов республики. Как известно, правосудие, независимая и высокопрофессиональная юстиция является основой развития общества, обеспечения равенства граждан, защиты прав собственности и неукоснительного исполнения всеми законов страны. Многолетние нарекания граждан страны и авторитетных аналитиков на состояние правосудия в республике «заставили» многие международные организации и соответствующие организации Европейского Союза дать конкретные рекомендации руководству страны и оказать даже финансовую помощь в виде «выгодных» кредитов и грантов для повышения независимости судей и обеспечения «верхвенства закона». Рекомендации состояли в основном — в повышении зарплат судьям, а финансовая помощь и кредиты были предусмотрены для строительства новых зданий судебных органов, оснащения их современными системами видеонаблюдения и безопасности в целях «недопущения» возможности общения судей с участниками судебных процессов вне судебных заседаний. По словам уважаемых европейских консультантов несправедливость и коррупция в ходе судебных разбирательств происходили по причине «легкодоступности» судей и возможностей пообщаться с ними вне судебных заседаний. Интересное экспертное заключение. Думаю, всем очевидна «эффективность» принятых мер, потраченных немалых средств и степень общественной пользы реализованных кардинальных судебных нововведений. Осталось добавить одну мелкую деталь: во всех этих «важнейших» судебных новациях высокооплачиваемыми консультантами, проектировщиками и продавцами оборудования являлись, конечно же, высококвалифицированные «Специалисты» и компании, прибывшие из развитых демократических стран Евросоюза, «рекомендованных» высок опоставленными партнерами из авторитетных межправительственных и общеевроппейских структур. Можно привести множество примеров, подтверждений и доказательств, мягко говоря, «странных» и безрезультатных (можно сказать еще честнее — бесполезных!) рекомендаций и «консультационной помощи» представителей международных организаций и финансово-экономических структур развитых стран, «заботливой» помощи и «дружеского» участия «западной цивилизации». Дело, конечно же, не в количестве (хотя и количество имеет значение) подтверждающих примеров и случаев, а в их значимости и типичности, детерменированности и закономерности. Если все вышесказанное и приведенное в качестве доводов и показателей не привели все же вас к четкому и однозначному пониманию причин по которым большая часть государств мира и большинство населения планеты до сих пор живут в неэффективных государствах, странах с кризисом управления, я попробую дать более простой и возможно логичный ответ. Государство и любая организация точно также, как и любой человек, не может стать эффективным по желанию, руководствуясь успешно использованным кем-то рецептом. Точно также как не может любой человек или даже управляющий стать эффекетивным просто освоив методы и теории Питера Друкера, Руммельта или Кови, любое государство не сможет стать процветающим и успешным даже если все руководители этих стран будут пытаться применять концепции и рекомендации Вильсона, Гуднау, Вебера или Уайта…

Сегодня страной наивысшего научно-технического взлета является, без сомнений, Соединенные Штаты Америки. Не будем здесь обсуждать вопрос — «почему?» это так и просто примем как факт современной мировой истории. Однако, у этого факта существует одна, очень неприятная и, в целом, отрицательная сторона, фактор, который вредит мировой науке, прогрессу и развитию человечества.

Подавляющее большинство населения Северной Америки (США и даже Канады) сегодня уверены, что все важные достижения человечества, имеющие хоть какое-то влияние на жизнь современного человека сделаны после исторической гражданской войны Севера и Юга и сделаны они американцами, пусть даже европейского или иного происхождения. Они, конечно, слышали, что мир существовал и до открытия Америки Колумбом (само предложение или словосочетание «открытия Америки Колумбом» звучит как-то странно конечно, ведь открытие материка, которое было названо именем того (Америк Веспучи), кто попал на этот материк уже после — само по себе нелогично и несправедливо), но каждый американец уверен, что это было ничем не примечательное, серое, неинтересное, бессодержательное и бессмысленное существование цивилизации. Поэтому все вопросы человеческого бытия, истории земли и особенно научного объяснения жизни, общества и развития человеческой мысли американцы (кроме небольшого числа узких специалистов, занимающихся изучением и интерпретацией для американцев всего, что существовало до открытия Америки и вне Америки) знают только по книгам американцев. «Неамериканцы», в том числе и все ученые Старого Света, по мнению среднестатистического американца, не заслуживают доверия, их манеры неубедительны, речь и язык непонятны, а сами они и слишком загадочны и отсталы. И манера изложения мыслей сложна, запутанна, речь туманна, язык сложен для перевода, а предложения слишком длинны. Да что там предложения, у европейцев даже английский язык какой-то неправильный, видимо, слишком английский…

Не удивительно поэтому, что по любому вопросу науки, литературы и искусства в Америке есть свой, а точнее — «свои собственные» авторитеты и светила. И если американцу нужно узнать к примеру, что такое государство, он не будет искать и читать Платона, Аристотеля или даже Дж. Локка, Монтескье или Ж.Руссо. Нет, амерканец сразу «выяснит», что о государстве писали американцы Франк Гуднау и Вудро Вильсон, которые считаются одними из основоположников разделения политики и государственного управления, или «политико-административной дихотомии». Развитие идеи политико-административной дихотомии нашло отражение в работе Франка Гуднау («Политика и государственное управление»). Кроме этого, Вудро Вильсон инициировал принятие в 1883 году «Закона «Об управлении гражданской службой и совершенствовании ее деятельности» (Акт Пендлтона).), который стал первой нормативной основой государственной службы… и это, конечно, было осуществлено в США…

Может создаться у кого-то впечатление, что я противник или критик американских научных теорий и сформулировавших эти теории ученых в области общественно-гуманитарных исследований. Это, конечно же, не так. Более того, я один из горячих сторонников и поклонников выдающихся достижений американской науки и системы государственного управления, высокого уровня развития общественных институтов и капиталистической морали. Однако, я за то, чтобы не отрывать и тем более не заменять всю мировую науку, все достижения человеческой мысли и шедевры человеческого гения одними американскими научными трудами, созданными не без помощи идей, мыслей и исследований, имевших место за пределами США, а порой и задолго до появления этого бесспорно авторитетного государства современности.

Предлагаю и нам на время стать американцами. Тем более, что здесь это сделать намного легче, чем в реальности получить гражданство США или, хотя бы, «вид (право) на жительство» в ней.

В 20-м веке общественные науки получили новый импульс развития, государство приобрело «свою» науку, философия происхождения и сущности государства получила новое дыхания трансформировавшись в философию государственного управления и отпочковав из себя новую науку социологию, которая сразу же привлекла внимание широких слоев «ненаучного мира» и эпицентр изучения которой сразу же переместился в США. Основоположником «американской» науки государственного управления американцы считают 28-го президента этой страны Вудро Вильсона, который дал обоснование теории государственного управления как самостоятельной научной дисциплины. Он считал, что предметом изучения науки о государственном управлении должны быть не только проблемы персонала государственных учреждений, о чем говорили многие до него, но также и органы управления в целом. В своей небольшой, но важной работе, ставшей классической — «Наука государственного управления» (1887 г.) В. Вильсон провозгласил идею существенного различия между политикой и государственным управлением и предлагал систему совершенствования методов работы профессионального аппарата государственного управления. По мнению президента-реформатора, смена политического руководства страны не должна влиять на деятельность профессионального административного аппарата государственных органов. Век торжества и развития мыслей Вильсона привел к тому, что Леонард Уайт — автор первого американского учебника по государственному управлению предлагал студентам юридических факультетов, в первую очередь, изучить общие правила и принципы управления, а затем уже только — правовые нормы, регулирующие специфику государственного управления. Для человека, знакомого с трудами основных, хотя бы, самых известных философов и мыслителей человечества идеи и теории американских «первооткрывателей государства» кажутся не чем иным как «новым переложением» старых учений и взглядов. Американская культура, наука и общественная мысль обладают удивительно позитивной и полезной особенностью: они очень положительно воспринимают изложенные американскими современниками переработанные теории, взгляды и концепции «древних» или «чужих» мудрецов и исследователей, используют их для развития своих научных исследований и общественно-экономических процессов. В области управления и особенно — государственного управления, эта тенденция использования накопленных мыслей, идей и концепций дала свой положительный и общественно-значимый результат.

Хотя еще в античные времена передовые умы человечества (Платон, Аристотель, Ф. Аквинский) исследовали и изложили причины и способы создания государства, его роль и функции, а в XVII веке в университетах Европы (в Германии и Австрии как минимум) уже читали курс административных и экономических дисциплин, так называемых «камеральных» наук. «Камералистика» в университетах Европы преподавала студентам суть, структуру и специфику административных органов государства, исполнительных структур и служб, а также нормативную основу их функционирования, принципы, пути и средства оптимизации деятельности государственных служб, улучшения их работы, исследовались технологии, методы и способы значительного и устойчивого финансового процветания, стабильного пополнения государственной казны, изучали правильную и действенную регламентацию деятельности различных органов власти и государственных учреждений, определяли требования по специализации и повышению квалификации чиновников и совершенствование вертикали государственного управления, но в конце XIX века один американский политик и государственный деятель (Вудро Вильсон) одной своей публицистической статьей стал основателем научной теории государственного управления, а Франк Гуднау, американский юрист, педагог и ученый, не только подхватил и научно поддержал теорию Вильсона, но и развил их и стал основателем науки — Политологии и основав в 1903 году американскую Ассоциации Политологии, стал её первым президентом, инициировал и организовал множество международных исследований в области политологии и права. Если не только Америка, но и Европейская научная и политическая элита, вся мировая государствоведческая наука должны быть благодарны Гуднау и Вильсону за обоснованное формулирование и представление отдельной самостоятельной науки — государственное управления, то нельзя не отметить, что Гуднау после окончания юридического образования в Колумбийском Университете сразу же уехал в Европу, где целый год стажировался и проводил исследования в Париже и Берлине, и только окончив исследования в ведущих европейских университетах, изучив учения различных школ государственного права, стал преподавателем административного права в Колумбийском университете в Нью-Йорке. Франк Гуднау существенно углубил исследование действенности механизма государственного управления. В своей наиболее известной работе «Политика и государственное управление», изданной в 1900-м году, он обосновал, какими принципами и функциями должно обладать правительство государство для осуществления эффективного управления.

Но Европа никогда не примирялась с ролью обочины научного прогресса и на одиночные «револьверные» выстрелы американских исследователей государственного управления она ответила пушечным выстрелом из мощного немецкого орудия научной мысли: общественное и хозяйственное устройство, разграничение политической деятельности и государственного управления было ярко и профессионально представлено в работах выдающегося немецкого социолога Макса Вебера. Вебер считал прогрессивным государственное управление, построенное на обоснованных принципах бюрократической иерархии, гдегосударственныеуправляющие (служащие) являютсяквалифицированными специалистами с присущим им корпоративным духом и сословной моралью, что должно обеспечивать и гарантировать их добросовестность, непредвзятость и неподкупность. По его мнению, подлинной профессией государственного чиновника не должна быть политика, так как он должен управлять беспристрастно, профессионально и добросовестно, а каждый политик, осознающий свой общественный долг и думающий об общественном благе, должен уметь брать на себя ответственность за последствия принятых решений и отданных чиновникам приказов.

В то же время, особую озабоченность, тревогу и острую критику Макса Вебера вызывало существование и рост стратификациии самоорганизации государственной бюрократии, в результате которого осуществление рациональной политики правительства и осуществление функции оптимального (эффективного) управления заменяются потребностями собственного выживания и усиленияуправленческих элит бюрократии. Поэтому, по мнению Вебера это является основной опасностью бюрократизации общественного управления и чтобы не допустить или уменьшить риск этого, он разработал ряд рекомендаций по созданию механизмов для ограничения власти государственных органов и чиновников. По авторитетному и обоснованному мнению Вебера, такими общественными инструментами являются продуманные правовые нормы, демократически избранный и эффективно работающий парламент, реальное разделение властей и другие демократические институты общества. Самым главным в оптимизации государственного управления и в ограничении бюрократическихзлоупотреблений, по мнению Макса Вебера, — политические и общественные лидеры, возглавляющие административные органы государственного управления. Таким образом, обязанность обеспечения эффективного управления государственными управляющими М. Вебер однозначно возложил на политических лидеров и руководителей государств.