Гибель Великого Государства. Убийство Советского Союза

М. И. Хоружик

«ГИБЕЛЬ ВЕЛИКОГО ГОСУДАРСТВА» – книга, написанная спустя 20 лет после уничтожения Советского Союза. За это время появилось немало публикаций, но многие события так и остались тайной. Автор отвечает на вопросы, волнующие российских граждан до сих пор: почему мощнейшее в мире государство было разрушено за несколько дней; был ли это естественный процесс или СССР уничтожили враждебные силы ради достижения своих целей? Новые факты и анализ разных точек зрения – в этой книге!

Сталин. Экскурс в историю

Каждый год мы находим все больше информации о Сталине, как о личности и руководителе государства, которое он сделал великим. Многие сегодня пишут, что марксизм недостаточно оценил личность в истории. Однако мы должны исходить из того, что К. Маркс дал анализ капитализма 18 века, когда в мире господствовали другие экономические отношения, и личность играла значительно меньшую роль, чем в эпоху научно-технического прогресса.

И. Сталин был не просто человеком другой эпохи. В силу тотальной работы над собой, он увидел пути и перспективы будущего советского государства. То, что мы говорим сегодня о социальной ориентации российского государства, Сталин уже тогда это постоянно делал. Несмотря на просчеты и не всегда оправданные жертвы, он шел к единственно благородной цели: создать для людей государство, которое будет соответствовать ожиданиям граждан в нем живущих.

От нас до сих пор многое о деятельности Сталина остается закрытым. Будучи высоко оцененным видными государственными деятелями других стран, Сталин оказался погребенным под мусор мерзавцами, карьеристами и фальсификаторами, которые, не гнушаясь лжи, выхватывали из деятельности этого человека какой-то эпизод, и на этом основании перечеркивали все его великие достижения, а вместе с ними и историю российского государства.

Привожу высказывания людей, соприкасавшихся со Сталиным.

«За 30 лет на посту главы государства через руки Сталина прошли тысячи людей и дел, в которые он должен был быстро вникнуть, понять и правильно оценить. И эта необходимость выработала в нем умение быстро давать оценки и высказывать мнения, замечательные своей меткостью и сжатостью. От его, Сталина, решений, внешне часто непринятых, <…> порой ходуном ходил весь мир, а облик событий вдруг принимал обостренно мировой смысл»⁴.

«То, что ему нужно было, он досконально знал и следил. Это совершенно правильно. И смотрел не в одну сторону, а во все стороны»⁵.

«И. Сталин умел так воздействовать слабыми усилиями на сложную систему, что это позволяло добиваться огромных результатов, т.е. он обладал незаурядными талантами руководителя»⁶.

Я пишу об этом для того, чтобы объективно взглянуть на роль личности Сталина в истории, сумевшего создать и сохранить великую страну. Это понимание нам очень нужно и важно, чтобы на руинах уничтоженного государства понять, что нам делать дальше.

Из Великой Отечественной Войны Советский Союз вышел с огромными возможностями подъема и дальнейшего развития страны в интересах людей. Война, мобилизовавшая все резервы на победу, стала временем великого научно-технического прогресса. Производство атомной бомбы потребовало создания абсолютно новой инфраструктуры и новых промышленных объектов. Заблуждаются те, кто утверждает, что мы не смогли бы произвести атомную бомбу, если бы не получили определенную информацию от американских ученых. Научные разработки по созданию нового вида оружия велись в Германии, США и в Советском Союзе. Бомбу Советский Союз все равно создал бы, но может быть чуть позже. Важно было то, что в этом направлении активно работали наши советские ученые. Для этого были созданы десятки предприятий. И это в годы войны, когда требовалось сосредоточить для достижения победы все экономические и научные возможности государства. Нельзя отрицать и того, что мы вывезли из Германии различное оборудование, которое поспособствовало модернизации действующих производств.

В речи на предвыборном собрании избирателей в г. Москве 9 февраля 1946 года Сталин сделал анализ причин возникновения Великой Отечественной войны и дал оценку её итогом. Руководитель советского государства, оценивая победу советских людей в войне, заявил, что, прежде всего, это была победа общественного строя, который выдержал испытание в огне войны и доказал свою полную жизнеспособность.

Высоко оценив героизм советских людей, храбрость каждого солдата, Сталин подробно остановился на состоянии экономики государства накануне войны. При этом был сделан сравнительный анализ наличия ресурсов, необходимых для ведения военных действий в 1913 году и в 1940 году.

В течение 1913 года в России было произведено 220000 тон чугуна, а в 1940 году — 15000000 тон, 4230000 тон стали, а в 1940 году 18300000 тон. В 5,5 больше было произведено в 1940 году угля, в 3,5 раза больше нефти, в 1940 году страна имела 38300000 тон товарного зерна, что на 17000000 больше чем в 1913 году, в 1940 году Советский Союз имел 2700000 тон хлопкового сырца, что в 3,5 раза больше, чем в 1913 году.

Эти материальные ресурсы позволили стране успешно противостоять экономике всей Европы, которую использовала фашистская Германия для целей войны. И. В. Сталин в своей предвыборной речи назвал количество военной техники, оружия и боеприпасов, которые были произведены в стране в годы войны. Авиационная промышленность ежегодно производила 40000 самолетов, 120000 орудий, 450000 ручных и станковых пулеметов, свыше 3000000 винтовок и около 2-х миллионов автоматов. Только в 1944 году было произведено свыше 240 миллионов снарядов, бомб, мин и 7 миллиардов 400 миллионов патронов.

Я остановился столь подробно на этой части выступления Сталина для того, чтобы понять, какие главные задачи для страны поставил глава государства.

«Основные задачи нового пятилетнего плана состоят в том, — подчеркнул И. В. Сталин, чтобы восстановить пострадавшие регионы страны, восстановить довоенный уровень промышленности и сельского хозяйства страны и затем превзойти этот уровень. Не говоря уже о том, что в ближайшее время будет отменена карточная система. Особое внимание будет обращено на поднятие жизненного уровня трудящихся путем последовательного снижения цен на все товары и на широкое строительство всякого рода научно-исследовательских институтов, могущих дать возможность науке развернуть свои силы».

И далее… «Я не сомневаюсь, что, если окажем должную помощь нашим ученым, они сумеют не только догнать, но и превзойти в ближайшее время достижения науки за пределами нашей страны. Что касается планов на более длительный период, то партия намерена организовать новый мощный подъем народного хозяйства…»⁷.

Это было сказано Сталиным в 1946 году, о которого вытирали ноги демократы и либералы всех мастей. Без понимания того, на каком уровне экономического развития находилась наша страна после войны, без осмысления существовавшей тогда системы управления научным прогрессом, всеми отраслями экономики, без понимания роли Коммунистической партии и роли И. В. Сталина, невозможно дать объективную оценку деятельности М. С. Хрущева, Л. И. Брежнева и ответить на вопрос, когда и в силу каких причин трем членам Политбюро и одному кандидату удалось уничтожить мощную и хорошо развивающуюся страну.

И. Сталин как личность в истории еще не исследован. И если мы слышим, что тиран Сталин в годы войны переселил в другие места государства некоторые народы, надо говорить и о том, что американское правительство после Пёрл — Харбора переселило всех японцев с побережья поглубже в материковую часть страны, а ранее переселила всех индейцев в резервации.

Переселения кавказских народов в годы Великой отечественной войны было вызвано крайней необходимостью. Надо было защитить Кавказ от рвавшихся фашистских войск к нефти. Мы должны признать, что в кавказских республиках были люди стремившееся оказать помощь немецким войскам в завоевании Кавказа. Но предатели были и среди украинцев и даже армян. Мы не можем дать однозначный ответ, было ли переселение крайней необходимостью. Ведь среди кавказских народов было немало и тех, кто защищал свои земли в рядах красной армии. К тому же переселение было проведено варварскими методами и в этом в первую очередь виновен Лаврентий Берия. Сегодня, когда кавказские народы справедливо реабилитированы, мы должны очень осторожно подходить к оценкам событий в период Великой отечественной войны.

В последний год учебы на юридическом факультете Университета мне довелось познакомиться с некоторыми уголовными делами в отношении лиц, обвиненными когда-то в совершении преступлений против советского государства. Меня поразило то, что в делах содержались доказательства совершения этими людьми преступлений. Так что не все, кто отбывал наказание, были абсолютно невиновными. С позиций сегодняшнего дня нам кажется невероятным, что кто-то в те далекие годы занимался вредительством, диверсиями, переходил на сторону врага. Но как только Н. С. Хрущев, который был членом пресловутой тройки и на совести которого немало невинно пострадавших людей, выпустил из лагерей всех без разбору, страна сразу, же поняла, что такое криминалитет.

Однако вернемся к Сталину как лидеру государства и пониманию его роли в управлении страной.

В газете «Правда» 4 октября 1952 года был опубликован ответ Сталина на письма А. В. Саниной В. Г. Венжеру. Даже сейчас, спустя 68, лет высказанные Сталиным суждения, остаются программными. Сталин, исходя из философии К. Маркса, дает понимание законов экономического развития как существующих вне зависимости от воли и сознания людей и считает точку зрения экономистов А. В. Саниной и В. Г. Венжера, что экономические законы могут создаваться, или преобразовываться в результате действий людей, занятых материальных производством, ошибочной. Отрицая существование объективных законов экономического развития, пишет Сталин, мы попали бы в царство хаоса и случайностей, мы очутились бы в рабской зависимости от этих случайностей, мы лишили бы себя возможности не то, чтобы понять, а просто разобраться в этом хаосе случайностей⁸.

В феврале 1951 года газета «Правда» опубликовала беседу корреспондента со Сталиным в связи с заявлением английского премьер-министра Ричарда Эттли, что после войны Советский Союз стал все больше увеличивать свои вооруженные силы. И. Сталин доказательно опровергает заявление Эттли. Принципиально важным здесь является утверждение, что Советский Союз не может развертывать всю гражданскую промышленность и начать великие стройки как гидростанции на Волге, Днепре и Аму-Дарье, требующие десятки миллиардов бюджетных расходов, проводить политику систематического снижения цен на товары массового потребления, вкладывать миллиарды денег в восстановление народного хозяйства и одновременно умножать свои вооруженные силы. Такая безрассудная политика, говорит Сталин, привела бы к банкротству государства.

3 октября 1952 года газета «Правда» публикует ответ Сталина Александру Ильичу Ноткину. Сталин не соглашается с точкой зрения Ноткина на экономические процессы, при этом демонстрирует хорошее знание политэкономии и трудов Карла Маркса.

Сталин утверждает, что использование экономических процессов, экономических законов в интересах общества происходит в той или иной мере не только при социализме, но и при других формациях. Но при этом экономические законы всегда имеют классовую подоплеку, то есть используется в интересах определенного класса.

В этих дискуссиях Сталин показал себя оппонентам достойным уважения. Будучи хорошо подготовленным теоретически, Сталин убедительно показал своим оппонентам на их ошибки и возможные роковые последствия использования их теоретических воззрений в практической деятельности. Критики И. В. Сталина, начиная с абсолютно безграмотного Н. С. Хрущева и кончая демократами при М. С. Горбачеве сознательно умалчивали, что суровая требовательность к себе, партийному и государственному аппарату, систематическое его обновление были обусловлены необходимостью их четкой работы, борьбой с расхлябанностью, а также с опасностью их перерождения. Перед своим ближайшим окружением Сталин не однажды ставил задачу подготовить себе замену, но члены Политбюро её так и не выполнили. У руководителя государства не хватило на это времени.

Оценка Сталина как личности наиболее полно дана далеко не другом советского государства — премьер-министром Англии У. Черчиллем:

«Большим счастьем для России, — написал в своих воспоминаниях У. Черчилль, — было то, что в годы тяжелых испытаний Россию возглавил гений и непоколебимый полководец И. В. Сталин. Он был выдающейся личностью, импонирующей жестокому времени того периода, в котором протекала его жизнь. Сталин был человеком необычайной энергии и эрудиции, несгибаемой силы воли, резким, жестким, беспощадным как в деле, так и в беседе, которому даже я, воспитанный в английском парламенте, не мог ничего противопоставить… его влияние на людей неотразимо. Когда он входил в зал заседаний Ялтинской конференции, все мы, словно по команде, вставали. И странное дело, держали руки по швам. Сталин обладал глубокой, лишенной всякой паники, логической и осмысленной мудростью. Он был непревзойденным мастером находить в трудные минуты пути выхода из самого безвыходного положения. В самые трагические моменты, а также в моменты торжества он был одинаково сдержанным, никогда не поддававшимся эмоциям. Он был необычно сложной личностью. Это был человек, который своего врага уничтожал руками своих врагов, которых открыто называл империалистами, воевал против империалистов. Он принял Россию с сохой, а оставил оснащенной атомным оружием»⁹.

В годы Великой Отечественной войны на полях сражений дважды погибла большая часть коммунистов. И хотя из войны коммунистическая партия вышла в значительной степени в обновленном составе, но все эти коммунисты нуждались в идейно-политической закалке. Те же, кто входил в состав Политбюро, как Георгий Маленков, Лаврентий Берия, Анастас Микоян, Никита Хрущев, не имели ни марксистских взглядов, ни теоретических знаний. В отличие от Сталина они не работали над повышением своего уровня. Это были плохо образованные исполнители указаний Сталина, не способные обосновать принимаемые верховной властью решения с точки зрения идеологии и политэкономии.

И. Сталину блестяще удалось сформировать генеральский и офицерский корпус, который был признан всеми странами как образцовый. Но подготовить хороших партийных и хозяйственных руководителей, идейно закаленных и способных работать в новых послевоенных условиях, ему не удалось. Как впоследствии вспоминал А. Микоян, в 1947 году Сталин высказал предложение, чтобы каждый из нас подготовил из числа своих работников 5—6 человек, которые бы могли нас заменить, когда ЦК партии сочтет это нужным сделать. Как пишет об этом А. Микоян, И. Сталин несколько раз на этом настаивал. Но как уже было не однажды, жизненно-важное для советской страны предложение натолкнулось на сопротивление чиновников, считавших себя незаменимыми и без грехов.

Как видим, Сталин хорошо понимал, что представляют из себя люди его окружения. И вполне закономерно, что после смерти И. В. Сталина эти люди из-за страха потери своего места были готовы перегрызть друг другу глотки.

Самым главным и весьма опасным для Советского Союза после смерти Сталина был отрыв Политбюро и аппарата ЦКПСС от народа. Эти люди не знали, что происходит на самом деле в стране, и в силу своей недостаточной образованности не могли существенно влиять на улучшение управления экономикой и сельским хозяйством. Они были сами по себе, а народ сам по себе. Все это в дальнейшем, особенно после ухода из жизни Брежнева, Суслова и Андропова, создало реальную угрозу дальнейшему существованию СССР. Однако это не предопределило крах этой страны. Если бы у власти хотя бы несколько лет оставался Андропов, который был самым подготовленным и информированным человеком, сегодня СССР был бы не только сохранен, но и стал бы серьезным конкурентом на мировой арене США. Но к власти пришли Горбачев и Ельцин, люди плохо образованные, с серьезными изъянами в здоровье и поведении. Каждый из этих людей хотел власти, богатства и всемирного признания. О том, что будет со страной, никто не думал. Эти люди не были и не могли быть государственными деятелями. Волна истории вынесла их на поверхность в силу случайных обстоятельств. Анализ поведения каждого из них будет дан в специальных главах.

По моему глубокому убеждению, эти люди совершили много преступлений, и граждане России должны знать поименно тех, кто больше всего вреда принес государству и народам Советского союза.

Осенью 2018 года российское телевидение, кажется, в первый раз показало выступление в конгрессе США Б. Н. Ельцина. Этот провинциальный алкоголик публично заявил о кончине эры коммунизма, приписав себе роль могильщика коммунистической идеи. Как можно понять этот бред? Особенно, после гигантского экономического подъема коммунистического Китая.

При Сталине был создан эффективный аппарат управления государством. Самое большое внимание уделялось людям близким к народу: секретарям горкомов и райкомов КПСС, поскольку они находились в самой гуще народа. Министрами становились высокого уровня специалисты. Благодаря этому у партии был самый высокий авторитет и морально политическое единство народа и партии. И. В. Сталин не давал спуску малейшим нарушениям партийных секретарей и административно-управленческому персоналу. Он всегда все знал и к нарушителям тут же принимал адекватные меры. И. Сталин был убежден, что без чистоты рядов, партия не сможет управлять массами, и предупреждал не торопиться с ростом её рядов.

Примечания

4

Власов Ю. П. «Временщики. Судьба национальной России. Ее друзья и враги». М.: — Детектив-пресс, 2000, с.176

5

Фроянов И. Я. «Погружение в бездну». СПБ.: — Издательство С.-ПбГУ, 1999, с.258.

6

Власов Ю. П. «Временщики. Судьба национальной России. Ее друзья и враги». М.: — Детектив-пресс, 2000, с.176

7

Сталин И. В. «Сочинения». Том 16. М.: — Писатель, 1997, с.15.

8

Сталин И. В. «Сочинения». Том 16. М.: — Писатель, 1997, с.216.

9

Сталин И. В. «Сочинения». Том 16. М.: — Писатель, 1997, с.452