Приключения истории человечества за семь тысячелетий

Людмила Улитка, 2023

В книге предлагается нестандартный анализ исторического пути развития человечества в форме решения обыкновенной задачки по физике. К решению задачи приглашаются все читатели. По ходу решения даются подсказки, которые можно и не использовать. Однако от решения или не решения этой задачи зависит всё будущее человечества.

_{Глава 2. Как построить коммунизм?}

Предлагаю подойти к ответу на этот вопрос как к решению обычной задачи по физике, в которой в обязательном порядке имеется такая структура:

Дано (исходные данные):

«Коммунизм — теоретический общественный и экономический строй, основанный на социальном равенстве, общественной собственности на средства производства».

Из интернета.

«…Историческая цель развития общества состоит в достижении свободы, обеспечивающей всестороннее гармоническое развитие каждой личности, в раскрытии всех её творческих способностей на основе коренного преобразования общества, достижения социальной справедливости и равноправия членов общества в рамках единой коммунистической формации.

Диалектический материализм — Энциклопедия марксизма, п. 4.

Высшая цель ком. партии — построить коммунистическое общество на знамени которого начертано: «От каждого по способностям, каждому по потребностям».

Из интернета.

Найти: ответ на поставленный вопрос.

Решение (весь последующий текст является такой попыткой, к которой приглашаются все заинтересованные лица):

Что такое социальное равенство?

Социальное равенство — это состояние дел, при котором все индивиды в конкретном обществе имеют равные права, свободы и статус, возможно, включая гражданские права, свободу выражения мнений, автономию и равный доступ к определенным общественным благам и социальным услугам. (Из интернета).

В физическом понимании это представляет собой равномерное распределение энергетических ресурсов между всеми объектами взаимодействия.

Что такое общественная собственность на средства производства?

Собственность, находящаяся во владении, распоряжении и пользовании обществом, выступающим как коллективный субъект. Общественную собственность следует отличать от государственной и коллективной, иногда она противопоставляется частной собственности.

Что такое свобода?

Свобода — состояние субъекта, в котором он является определяющей причиной своих действий, то есть они не обусловлены непосредственно иными факторами, в том числе природными, социальными, межличностно-коммуникативными и индивидуально-родовыми. При этом свободу не стоит путать со вседозволенностью, когда человек вовсе не учитывает возможной пагубности своих действий для себя и окружающих. Существует множество различных определений свободы.

Что такое гармоническое развитие личности?

Гармоничное и разностороннее развитие личности — это процесс формирования различных интересов и способностей, которые соответствуют различным сферам жизнедеятельности человека, с выделением наиболее значимых личностных сфер жизнедеятельности.

Что такое социальная справедливость?

Социальная справедливость — концепция о справедливых отношениях между индивидуумом и обществом. Социальная справедливость измеряется критериями распределения благосостояния, наличием равных возможностей и социальных привилегий.

Что такое способности?

Способности — это свойства личности, являющиеся условиями успешного осуществления определённого рода деятельности.

Что такое потребности?

Потребность, нужда — внутреннее состояние психологического или функционального ощущения недостаточности чего-либо, проявляется в зависимости от ситуационных факторов. Потребность — вид функциональной или психологической нужды, или недостатка какого-либо объекта, субъекта, индивида, социальной группы, общества.

Теперь давайте со всем этим разбираться.

Потребности человека, по теории американского психолога Абрахама Маслоу «Пирамида потребностей» (можете ввести в поисковик) подразделяются на ряд ступеней, на первой из которых обозначены самые необходимые для существования человека — физиологические: голод, жажда, потребность в одежде, жилье и т.д. Эти потребности у всех людей практически одинаковы. Именно их, в первую очередь, должно удовлетворить любое государство, в том числе и стремящееся построить коммунистическое общество.

Но если любое государство осуществляет это посредством эксплуатации огромной массы людей сравнительно немногочисленной правящей верхушкой, поскольку любое государство по определению является машиной для принуждения и подавления, то для построения коммунистического общества, в котором никакая эксплуатация неприемлема, необходима другая система управления и другая распределительная система. Теория марксизма-ленинизма утверждает, что повышение образованности и сознательности масс должно привести к общественному самоуправлению. Что же касается распределительной системы, то её вариантов может быть бесчисленное множество. Многие из них применялись на практике за тысячелетия существования человеческого общества. Но для коммунистического общества пригодна только равноправная, которая требует сначала всеобщего её понимания, а потом постепенного к ней перехода.

Как в советские времена, да и сейчас, в основном, тоже происходит распределение материальных средств? Подавляющее большинство населения живёт на индивидуальные помесячные выплаты под названиями зарплаты, пенсии или пособия, ну, иногда ещё премии. Само по себе такое распределение, происходящее под эгидой понятия"Справедливость"при арифметическом уровне мышления требует неимоверных энергетических затрат, часть из которых по ходу дела оседает в карманах некоторых распределителей. Весь этот сложный процесс называется неприятным словом"бюрократия"и, к сожалению, чаще всего пролетает мимо цели под названием"Справедливость".

Бюрокра́тия (от фр. bureau — бюро, канцелярия и греч. κράτος — господство, власть) — направление, которое принимает государственное управление в странах, где все дела сосредоточены в руках органов центральной правительственной власти, действующих по предписанию (начальства) и через предписание (подчинённым); также под бюрократией подразумевают класс лиц, резко выделенный из остального общества и состоящий из этих представителей центральной правительственной власти

В государстве, поставившем целью переход к коммунистической общественно — экономической формации, необходимо, прежде всего, в доступной для людей форме довести до сознания каждого смысл и перспективные преимущества общественной формы собственности над частной, о чём речь будет идти дальше, т. е. полного отказа от бюрократии, и постепенно перейти на равное распределение энергетических ресурсов в виде денежной массы с тем, чтобы не централизованная власть, а каждый индивидуум принимал решение о том, в какую сферу необходимо направить избыток его денежных средств после удовлетворения личных или семейных потребностей. Переход к такой распределительной системе станет возможным только после того, когда у всех людей при наличии индивидуального сознаная будет сформиропано понимание коллективной ответственности за всё, творящееся в этом Мире.

Я подобрался близко к истине,

которую давно вынашивал:

любое наше бескорыстие —

опора будущему нашему. (Стр. 224).

Это избавит общество от трудовых затрат на решение не имеющей решения задачи (в том смысле, что всегда останутся обиженные и недовольные, кому какую и когда пенсию или пособие по инвалидности, на детей, по безработице, по возрасту и пр. выплачивать), потому что первичные потребности затратно у всех примерно одинаковы: утолить голод три раза в день, прикрыть тело в зависимости от погоды, иметь место, куда голову приклонить, когда спать захочется. Размер этих одинаковых для всех средств должен служить индикатором экономического состояния общества и меняться в зависимости от состояния экономики и численности народонаселения. Такая форма равного распределения материальных средств достаточно быстро приведёт к радикальному изменению человеческого сознания в соответствии с философским постулатом: «Бытие определяет Сознание» согласно народной пословице «Рыба ищет, где глубже, а человек — где лучше». Самым убедительным доказательством действенности этого постулата служит, я думаю, неоднократно подтверждённый практикой жизни, так называемый «стокгольмский синдром», а также ещё одна народная пословица"С волками жить — по волчьи выть".

Попробуйте найти другие народные мудрости, подтверждающие этот философский постулат, да и вообще поискать сходство народных пословиц и поговорок с научными определениями и основами. Это забавно.

Такая распределительная система позволит высвободить огромное количество рабочей силы из числа лиц, занимающихся непроизводительным трудом. На ранней стадии переходного периода государство оставляет за собой частично распределительную функцию, постепенно передавая её «в народ», пока люди не отвыкнут от частной собственности и не привыкнут к общественной.

В конечном итоге распределительная система должна заработать по принципу фонтана или оросительной системы: вся денежная масса равномерно разбрызгивается в окружающее пространство сферы потребления в виде равных доходов граждан и возвращается на переработку от этих же граждан, которые самостоятельно решают, куда именно направить свои избыточные после удовлетворения личных или семейных потребностей средства, исходя из коллективных или общечеловеческих потребностей, в сферу производства, чтобы потом снова равномерно перераспределиться в сферу потребления. При этом фонтан нужен не цветной, не поющий, не играющий струями для красоты, восхищения и, тем самым, отвлекающий внимание от своей сути, а самый обычный, именно равномерно разбрасывающий воду в окружающее пространство, чтобы потом снова её использовать.

Равномерный способ распределения внесёт огромную энергетическую экономию материальных средств по сравнению с ныне существующей системой распределения, о чём мы поговорим немного позднее.

Да. «А ларчик просто открывался». (Смысл этого выражения объяснил М. Казиник «Сила слова» с 12 по 13 мин.)

Так, в принципе, происходит круговорот воды в природе, иногда вызывая, к сожалению, засухи или наводнения. Тогда уже в их устранение вынужден вмешиваться сам человек. Но, на мой взгляд, равномерный способ распределения всё же правильнее и справедливее, чем ныне существующий, когда некоторые имеют каравай по принципу наследования или нажитый нечестным, а иногда и кровавым путём, а подавляющее большинство довольствуется только крошками от него, получаемыми на определённых условиях.

Шокирующее утверждение о равномерной распределительной системе кажется абсурдным только на первый взгляд, потому что за многие тысячелетия человечество привыкло к другой системе ценностей, для переосмысления которой необходимо теперь всем очень много думать. Инертность нашего мышления удерживает человечество в тисках парадигмы пирамидального устройства общества, в то время как возможна совершенно иная форма общественного устройства, про которую большинство людей, в принципе, знает, но имеет совершенно искажённое представление, поддерживаемое властями всех мастей, о том, как к ней можно прийти.

Я имею ввиду знание о том, что называется утопией. Да, это та самая утопия, которую с момента её появления все властьпридержащие или их угодники старались утопить так, чтобы она уже никогда не всплыла на поверхность человеческого сознания. Или старались ею"отопить"окружающее пространство так, чтобы навсегда её уничтожить. Вспомните хотя бы факельные шествия в городах фашистской Германии, когда в огромных кострах на площадях под одобрительный рёв публики сжигались книги неугодного Власти содержания.

Сжигание на костре не является изобретением фашизма. Это — отголосок средневековья, когда на кострах сжигались не только книги, но и люди, являвшиеся носителями неугодных Власти идей. Причём Власть в те времена в огромной мере являла собой Церковь. Самый, наверное, яркий пример тому — кощунственное сожжение Джордано Бруно.

Далее по учебнику. В самом общем смысле утопия — это фантазия, несбыточная мечта, нечто неосуществимое. В. И. Даль назвал это красиво «грезы о счастии».

Первым создателем утопии считают Платона, хотя самого термина для подобных прожектов тогда еще не существовало. Платон в своих диалогах «Государство» и «Законы» (360 — 350 гг. до н.э.) описывает свое видение справедливого государственного устройства…

Считается, что после Платона значительных утопических произведений не появлялось вплоть до самого Томаса Мора — XV-XVI в.в. н.э.

Почти через 100 лет итальянец Томазо Кампанелла, отбывая 27 летний срок в тюрьме, написал еще одну известнейшую утопию эпохи Возрождения — «Город Солнца» (издана в 1623 году).

XVII век можно считать расцветом жанра утопии. «Новая Атлантида» Френсиса Бэкона (1624 г.), «Описание знаменитого королевства Макария» Сэмюэля Гартлиба (1641 г.), «Республика Океания» Джеймса Гаррингтона (1656 г.) и проч. — все эти утопические романы пытались сформулировать какие-то программы переустройства общества, испытывающего кризис. Ну, и т.д.

Но я не хочу в этот текст привлекать учебники, потому что с ними желающие могут ознакомиться самостоятельно через интернет.

Моё желание состоит в том, чтобы побудить читателей к самостоятельному осмыслению происходящего, основанному не только на уже имеющейся устоявшейся, общепринятой информации, но и на собственном жизненном опыте. Самое труднопреодолимое препятствие в осуществлении этого желания состоит в том, что"юность ещё не знает, а старость уже не может". Однако,"дорогу осилит идущий", а потому прежде, чем вернуться к разговору о парадигме, самым смелым предлагаю следующий вопрос на засыпку:

Как лично Вы считаете: какая форма собственности в большей мере способствует общечелевеческому счастью — частная или общественная?

Выяснению ответа на этот вопрос и служит предлагаемая сказка.

Парадигма — от греч. παράδειγμα, «пример, модель, образец». Научная парадигма — принятая научным сообществом модель рациональной научной деятельности.

Говоря простыми словами, парадигма — это та самая печка, от которой все сейчас пляшут. Она является устоявшимся на данный момент времени шаблоном, используя который можно решать стоящие перед наукой или любой другой областью применения знаний проблемы. Она помогает получаемые знания и опыт «раскладывать по уже имеющимся полочкам», систематизировать их и упрощать работу. (Из интернета).

Если кто-то долго не может выйти из шокового состояния или активно не согласен с высказыванием о преимуществе общественной собственности над частной, отвлекитесь и развлекитесь немножко: почитайте или послушайте «Сокровище» Джон Бойнтон Пристли или любую другую книгу, из которой явствует, что именно неравномерная распределительная система является тем Злом, которое порождает между людьми взаимное недоверие, зависть, злобу, ненависть и прочие «прелести» конкурентного мира. В рамках игры, это вполне уместно.

А я продолжу.

Не нужно никого экспроприировать и раскулачивать, но в качестве безусловно необходимой меры должен быть ликвидирован закон о наследовании.

Так и было: 27 апреля 1918 г. ВЦИК РСФСР был издан декрет «Об отмене наследования». (Если кого-то заинтересует его дальнейшая судьба, можете полюбопытствовать в интернете).

Но в то же время большевики совершили две роковые ошибки, приведшие к нынешней ситуации:

1. Провели экспроприацию экспроприаторов, забыв при этом поделиться с народом.

Уже в ночь на 26 октября (8 ноября) 1917г. II съезд Советов принял Декрет о земле, которым сразу, без всякого выкупа, отменялась помещичья собственность на землю.

Как дальше решался вопрос собственности, можете отследить, если введёте в поисковик запрос «Отношения собственности в период установления и укрепления Советской власти (1917 — конец 1930-х гг.»).

В Конституции СССР 1936г. была закреплена государственная форма собственности на средства производства наряду с колхозно-кооперативной, действовавшая до 1977г., когда к этим двум была присоединена ещё и личная собственность, о чём мы поговорим позднее (какой там из Людовиков говорил, что государство — это я?), тем самым закрепив абсолютную монархию, которую потом назвали культом личности. Только монархия эта стала не династической, а избирательной или, так называемой, демократической (это называлось принцип демократического централизма, который был, кстати, значительно более народным, чем то, что ныне прячется под словом «демократия» — власть народа). А при коммунизме форма собственности на средства производства должна быть общенародной (синоним — общественной), и КАЖДЫЙ член общества должен участвовать в распределении финансовых (энергетических) средств, отдавая свои излишки туда, куда он САМ посчитает нужным.

Это и имел ввиду В. И. Ленин, когда в октябре 1917г. в своей работе «Удержат ли большевики государственную власть?» (ПСС, т. 34) высказал свою самую непонятую, впоследствии искажённую и, извините за выражение, самую «затасканную» и осмеянную мысль о том, что сейчас каждый чернорабочий и каждая кухарка не смогут управлять государством, но надо принять срочные меры к тому, чтобы начать учить их этому (в интернете можно также послушать аудиоспектакль «Синие кони на красной траве»).

С этого момента в стране советов началось активное узаконенное строительство государственного капитализма, целью которого было достижение не всенародного, а именно государственного благополучия, и каждый человек служил не целью, а средством его достижения. Девиз:"Всё во имя человека, всё на благо человека"на самом деле означал"Всё во имя Государства, всё на благо Государства!!!". (Название"государственный капитализм" — не моя выдумка. Его научное обоснование Вы найдёте в работе А. И. Колганова"Путь к социализму пройденный и непройденный", которую я обнаружила, образно говоря,"уже коснувшись грудью финишной ленточки написания своей сказки").

Поэтому некоторым диссонансом звучала всеми любимая великолепная песня"Широка страна моя родная"на слова В. Лебедева-Кумача, музыка И. Дунаевского, часто передаваемая по радио и исполняемая на всех праздничных концертах. (Найдите в интернете, проникнитесь духом того времени).

Однако смена формы собственности с самого начала вызвала очень бурный процесс перераспределения энергии внутри всей системы. (См., например,"Лев Троцкий: великий гений или великий злодей?"или"Лев Троцкий: каким он был и почему не стал вождём"). Это же открыло перспективу оголтелой конкуренции, а в дальнейшем и коррупции в среде управленческой верхушки и откровенного разгильдяйства в управленческих органах (за такие слова меня"по стенке размажут", но см., например, уникальную, исключительную ситуацию:"Павленко Николай Максимович — Википедия"или"Млечин. Битва за Москву", да и масса других примеров, о которых не распространяются), конечно же не всех, но многих, наряду с самоотверженной самоотдачей вплоть до самопожертвования со стороны очень многих представителей, в основном, нисших слоёв населения (например. обсуждавшийся когда-то на страницах газеты"Комсомольская правда"случай на целине, когда молодой парень кинулся в воду спасать тонущий трактор, и сам при этом погиб).

Коммунистическое же общество в конечном итоге должно стать, по современным понятиям, открытым акционерным обществом, в котором пайщиками являются все жители страны (а в идеале — Земного шара) на равных паях и правах, включая детей и младенцев, правом которых является сам факт появления на этом свете, а взносом — потенциальное участие в создании будущего общественного продукта по мере собственного взросления и развития в соответствии со своими способностями.

«Мы хотим добиться нового, лучшего устройства общества: в этом новом, лучшем обществе не должно быть ни богатых, ни бедных, все должны принимать участие в работе. Не кучка богатеев, а все трудящиеся должны пользоваться плодами общей работы». В. И. Ленин. К деревенской бедноте. ПСС, т.7, с.132.

Члены такого ОАО будут получать ежемесячные равные автоматические выплаты, свидетельствующие о том, улучшилось или ухудшилось состояние экономики по сравнению с предыдущим месяцем и напрягать собственные мозги по поводу того, куда направить свои усилия и излишки своих доходов для выправления или развития ситуации. А ведь в эти доходы, представьте себе, будут вкладываться все нынешние расходы на оборону государств друг от друга, когда по всеобщей договорённости все межгосударственные границы, из-за которых за всю историю существования человечества было пролито немыслимое количество невинной человеческой крови, будут стёрты; также будут вложены расходы на борьбу с преступностью, потому что просто исчезнут все основания для преступной деятельности: материально-экономическое, расово-этническое и половое неравенство; сюда же войдут бездонные расходы на подглядывание и прослушивание, которые якобы должны сократить преступность, но на самом деле способствуют взаимному недоверию, настороженности и взаимобоязни людей, разрушая тем самым нервную систему и Человеческие взаимоотношения; также сюда войдут все громадные непроизводительные расходы на содержание и обеспечение деятельности государственных машин, потому что образуется общественное самоуправление — так что каждому найдётся, над чем «голову поломать».

Тут я хотела бы немного задержаться на теме преступности, которая является порождением неравенства в любом пирамидальном классовом обществе. Ушли в историю времена, когда опасно было вечером по улицам ходить — могли раздеть, домушники по квартирам лазили, медвежатники сейфы вскрывали. Объективную и непредвзятую информацию о событиях этого периода сохранил бесценный сериал"Вещдок", основанный на реальных задокументированных событиях того времени, за что хочу высказать огромную благодарность всему творческому коллективу этого проекта от имени огромного множества людей, оставивших или не оставивших свои комментарии по каждой серии. Казалось бы, преступность значительно поуменьшилась, однако…

С месяц назад мой ноутбук барахлить начал: стал плохо реагировать на команды мышки. За садово-огородными хлопотами недосуг было им заняться, но, наконец, не выдержала этих мучений и по рукописной отксеренной наводке, которые по почтовым ящикам разбрасывают, пригласила мастера. Мастер пришёл, после моего объяснения проблемы поковырялся минуты 3-5 от силы, время я, конечно же не засекала, и объявил: «Готово, проверяйте». Проверила и поинтересовалась: «В чём была причина сбоя?». Мастер ответил: «Памяти ему не хватает» и посоветовал впредь не открывать одновременно много вкладок. А я действительно этим грешила в стремлении проверить каждую новую мысль, которую вносила в текст. Подумалось: «О, роднуля, как я тебя понимаю!!! Сама этим страдаю. Только, если, по утверждению мастера, тебе память можно прикупить, то с моей уже ничего не поделаешь». Потом я задала естественный вопрос: «Сколько я Вам должна?». Мастер, скромно потупив взгляд, ответил: «Наладка компьютера стоит три тысячи». В результате такого диалога я испытала сразу две радости: одну за то, что мой дорогой друг перестанет меня подводить, а другую за то, что у меня до очередного получения пенсии примерно через неделю осталось как раз три тысячи, и мне не придётся конфузиться перед человеком из-за нехватки денег на оплату услуги. Только через какое-то время пришло осознание некоторой диспропорции в размере затраченных усилий и времени по отношению к размеру оплаты в сравнении с размером пенсии. Так ведь ладно бы, если исправил, но буквально на следующее утро ноутбук начал барахлить так, будто его и не касалась рука"мастера". Наладил его уже совсем другой человек… Такое же чувство я уже испытывала года два назад, когда сломалась моя лучшая помощница — стиральная машина. Тогда услуга обошлась в 9 тыс. руб. из которых 4 ушли на приобретение новых деталей, а 5 — на оплату работы. Правда, там я не знаю, сколько самому мастеру от них досталось, потому что он работал от какой-то фирмы, находящейся в другом далёком городе, о чём он оставил мне солидную бумажку. Ладно, что хоть машина пока (тьфу, тьфу, тьфу через левое плечо) работает… Вот такая политэкономия капитализма получается, в которую мы вляпались, очень не плавно, а весьма болезненно выходя из политэкономии социализма. Так что следы бывшей преступности теперь вполне узаконенно переместились в политэкономию. Да и в саму политику тоже, если теперь считается нормальным в президенты нового государства выбирать человека, который по молодости лет промышлял тем, что дорогие престижные меховые шапки с головы у прохожих стягивал, а как окончил своё президентство, тоже всем известно.

Сказка моя подходит к завершению. Но вот вчера увидела непрочитанное сообщение от незнакомого адресата. В нём предлагалась хорошо оплачиваемая"работа"по ежедневному выставлению лайков и хвалебных отзывов о каком-то новом"звезданутом"отеле, красивая картинка которого тоже прилагалась.

Так что поздравляю всё человечество со вступлением в эпоху фейковой, иллюзорной действительности, в которой понятие"Королевство кривых зеркал"является отнюдь не фантазией писателя, а нашей реальной действительностью. Так разве это не преступно?

Но хватит о грустном, давайте возвратимся к основной теме.

Равная распределительная система позволит не только наделить каждого человека бесчисленным множеством степеней свободы в каждый момент времени, но и поровну разделить ответственность между всеми людьми за каждое предпринимаемое действие. Это и станет предметом участия, условно говоря, каждой кухарки и каждого чернорабочего в управлении государством. Понятно, что это общество будет радикально отличаться от ныне существующего, потому что в нём будут совершенно иные ценности и приоритеты по сравнению с нынешними. Но эти отличия будут не внешними, которые"в глаза бросаются", а внутренними, содержательными.

Вопрос на засыпку: на что направит свои средства кухарка (а ведь"кухаркой"в советские времена была практически каждая женщина от уборщицы до академика или примы Большого театра): на создание благоприятной инфраструктуры, заботу о подрастающем поколении и борьбу с ужасными болезнями или на разработку новых видов вооружения и адронного коллайдера, действия которого приведут неизвестно к каким последствиям в зависимости от того, кто и зачем воспользуется такими разработками? (См. «Удивительный мир внутри атомного ядра»). Ведь освоение атомной и ядерной энергии проводилось не для Хиросимы и Нагасаки, а для облегчения жизни всех людей. А Прометей подарил людям огонь ценой своего доживания в немыслимых продолжительных мучениях совсем не для того, чтобы когда-то они стали устраивать «Хатыни» — сгоняли население завоёванной территории в какой-то амбар или церковь и сжигали постройку. Или такие же люди выжигали огромные площади джунглей напалмом только потому, что там прятались партизаны, имевшие наглость отстаивать свою территорию от завоевателей. А изобретение в какие-то доисторические времена обыкновенного ножа или другого колюще-режущего орудия, без которых мы уже не мыслим своей жизни, в совершенно гуманных целях унесло сколько конкретных человеческих жизней — кто-нибудь когда-нибудь считал?…

Через 60 лет без одного месяца после революции в Конституции СССР, принятой на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7 октября 1977 г. наряду с государственной и колхозно-кооперативной формами собственности, было принято понятие личной (под которую маскировалось понятие частной) собственности (Статья 13). Личная собственность и частная собственность — синонимы по своей сути, как бы кто по этому поводу ни заумствовал. С этого момента и открылся путь для свистопляски, которая через 13 лет привела к лихим 90-м. Бессмысленно сваливать вину на персоналии, когда всё исподтишка творилось законодательным путём то ли по незнанию, и непониманию, то ли сознательно. Кто теперь разберёт?

Конечно, всё произошедшее в нашей истории в XX веке можно оправдать враждебным окружением, но… Не зная броду — не лезь в воду. К тому же, семь раз отмерь…

В любом пирамидальном, классовом, монархическом обществе распределительную функцию выполняет правящая верхушка, в которой права передаются по наследству или выборным путём. При этом, естественно, «своя рубашка ближе к телу». В так называемом демократическом обществе, (о котором глашатай холодной войны говорил, что «это плохая форма правления, но, к сожалению, человечество пока не придумало ничего лучшего», и которое с властью народа, как говорится, и рядом не лежало) распределительную функцию выполняет олигархат, концентрирующий в своих руках капитал (энергию) в геометрической прогрессии.

Давайте сразу уточним, что такое энергия. По определению, это скалярная физическая величина, являющаяся единой мерой различных форм движения и взаимодействия материи, мерой перехода движения материи из одних форм в другие, характеризующая способность тела совершать работу.

Капитал — это деньги, причём, большие деньги. Деньги материальны. Их можно перевести в любой товар. Этот товар можно использовать для совершения работы, причём как разрушительной, так и созидательной — за это ответственны не сами деньги, а люди, которые ими распоряжаются. Значит деньги — это потенциальная энергия, пока их не используют, а при использовании — кинетическая энергия или движущая сила — импульс, толкающий к действию и совершающий какую-то работу. Об этом нужно помнить постоянно.

А на самом деле человечество давно знало о лучшей форме общественного устройства, только не знало, как к ней вернуться.

И потому у меня плохая весть. (Ох, как не хочется быть плохим вестником!!! Но моя любимая мудрая мамочка часто повторяла: «Лучше горькая правда, чем сладкая ложь». Вообще, надо сказать, она никогда никого не бранила, не читала скучных нотаций, она просто в любой жизненной ситуации произносила очень подходящую пословицу или поговорку. И сразу всё всем становилось ясно. А в редких случаях возникновения у нас с сестрой разногласий она никогда не устраивала разборок, а просто говорила: «Кто умнее — тот уступит». Извините, немного отвлеклась на хорошие воспоминания).

Фууух, надо духа набраться…

Так вот, весть эта состоит в том, что в Союзе Советских социалистических республик социализма никогда не было. Думаю, что знают об этом очень многие, но никто никогда ещё не решился об этом сказать кроме, пожалуй, Максима Галкина в каком-то из ранних интервью, название которого я, по неосмотрительности, не записала, а теперь не могу найти. (После этого казуса я стала записывать в блокнот названия всего, что я смотрю или слушаю в интернете). А тем более не решаются написать. А, может, просто мне не повезло такое встретить?

Тут позвольте сделать ещё одну передышку, так как очень уж трудно и больно об этом говорить, и ненадолго отвлечься на тему «шутизма». Я знаю, что слова такого нет, но история знает такое явление, как содержание при дворе правителя или в богатых господских домах человека или людей, в обязанности которых входило развлекать и смешить господ и гостей. См., например, И.И. Лажечников «Ледяной дом». Называли их шутами, что означало «осмеянный». Над ними позволялось насмехаться вплоть до унижения, но в то же время им позволялось высказывать такое, что другим в обычной серьёзной ситуации было не дозволено и «не сошло бы с рук». Шуты выбирались не только из плебеев, но некоторые имели дворянское происхождение, например, широко известный шут Балакирев. Многие шуты обладали незаурядным острым умом, и для своих господ оказывались ненавязчивыми советчиками. В русском фольклоре таким персонажем был, как известно, Иванушка-дурачок, который, в конечном итоге, оказывался куда как умнее и прозорливее своих умных братьев. Кстати, попутно хочу обратить внимание на недооценку персонажей русских народных сказок: Иван-дурак, Емеля-лентяй и т. д. А на самом деле их характеризовало адекватно ненасильственное обращение с Природой и окружающей действительностью, которое в конечном итоге приводило к удовлетворению потребностей. Разве можно в наше время считать счастливыми судьбы работяг, которые «света белого не видят» в погоне за Восточным экономическим прорывом? (См., например, «Тоннель под западным миром. Что будет с Китаем через 5 лет. Н. Вавилов»). Я понимаю, что это сложное и спорное суждение, но, надеюсь, далее оно станет более понятным.

С наступлением эпохи Реформации и Просвещения традиция содержания шутов прервалась и постепенно переродилась в литературный и сценический жанр юмора и сатиры, которые в наши дни пользуются большой любовью и популярностью в народе. Зачастую со сцены можно услышать Правды намного больше, чем в телевизионных информационных программах. И простые люди это понимают и очень ценят. Ярким подтверждением этому служат любовь и доверие братского нам соседнего народа к очень остроумному и талантливому незаурядному актёру — пародисту и продюсеру, которого они с большим преимуществом над конкурентом избрали своим президентом.

Но хотя в средние века шут и был символическим близнецом короля, в нашей действительности реальному президенту быстро и доходчиво объяснили, кто настоящий хозяин в доме, который содержится на чужие дотации — ничего не поделаешь, такова мощь реальной Власти. События 02.2022г. (в который уже раз!?) подтвердили извечную народную мудрость: «Не в свои сани не садись».

Может возникнуть вопрос: «Если власть так могущественна, зачем она делает такие поблажки, как юмор и сатира, в том числе, и в свой адрес? Не проще ли это просто запретить и пресечь?» Тогда я задам встречный вопрос (нет, я не имею чести принадлежать к той избранной нации, про которую вы подумали, задам его как учитель физики): «А зачем в крышке чайника в обязательном порядке дырочку делают?». Правильно, чтобы при закипании воды пар через неё выходил, а крышку не сорвало…

Да, так вот, дело в том, что по теории марксизма-ленинизма, которой руководствовались организаторы Великой Октябрьской социалистической революции, а в дальнейшем руководители страны Советов, социализм — это не общественно-экономическая формация, а лишь переходный период от какой-то общественно-экономической формации (например, от капиталистической или, как сейчас, олигархической) к коммунистической. И начаться этот переход может только с того момента, когда форма собственности на средства производства станет общенародной или общественной, то есть общественная жизнь и экономика будут организовываться не по нынешним принципам «Кто первый встал, — того и тапки» или «Кто смел, тот и съел», а реализуется тот самый принцип, к которому в последнее время сложилось столь скептическое и даже презрительное отношение: «Всем сёстрам — по серьгам», потому что это — принцип равенства и справедливости, который создавался неимоверными усилиями и бесчисленными жертвами, но про которые (равенство и справедливость) мы все дружно начали забывать и даже слова эти из лексикона исключили. (См. к/ф «Судьба человека». Эпизод возвращения Соколова в барак концлагеря после угрозы расстрела).

А в СССР за все годы существования советской власти к этому так и не успели прийти. Так что называть социализмом весь период создания государственного капитализма с мизерными вкраплениями признаков социалистического строительства — преступно неправомерно. Вот и сейчас принят усовершенствованный вариант Основного Закона страны — Конституции. А что в ней поменялось? Вообще, давайте попытаемся ответить на вопрос: что является главным в основном Законе государства? («Зри в корень» Козьма Прутков. А знаете ли Вы, кто крылся под этим именем?).

Известно, что в любой конструкции (а государство — это, по определению, машина для управления и подавления) должна присутствовать основа, или некий крепёжный стержень, или каркас, на котором будет удерживаться вся конструкция. Например, для дома это фундамент и несущие стены, для станка — станина, а для новогодней ёлки, которая, кстати, тоже имеет конусообразную форму, таким крепежом является ствол (конусообразная форма государственного устройства), укреплённый, как правило, на крестовине (идеология), который мы стараемся всячески скрыть и замаскировать, развешивая на ветках игрушки и разную мишуру. Государство — это тоже некая конусообразная конструкция, в которой (возьмём, к примеру, советские времена) на нижних ветвях власти располагались разные первичные организации, например, партийные, профсоюзные и хозяйственные, выше — райкомы, горкомы, обкомы, выше — союзные министерства и ведомства, а на самой макушке в качестве звезды или пики — генеральный секретарь ЦК КПСС.

В алигархических обществах разного устройства все люди тоже делились на слои, наделённые сверху вниз разной степенью власти вплоть до самых бесправных низов.

При всём разнообразии определений государства (политическая организация общества во главе с правительством и его органами, с помощью которой господствующий класс осуществляет свою власть, обеспечивает охрану существующего порядка и подавление классовых противников, а также страна с такой политической организацией) одной из его неотъемлемых функций (см. «Функции государства») является подавление, принуждение (для этого в каждом государстве тоже имеются определённые иерархически, т.е. пирамидально устроенные силовые органы). В какой форме оно будет осуществляться, зависит от того, какая форма собственности на средства производства будет в ней закреплена. Например, в рабовладельческом обществе даже сами люди могли находиться в частной собственности других людей, и убийство рабов вообще не считалось преступлением, а использовалось даже для развлечения в гладиаторских сражениях, так же, как до сих пор не считается преступлением, а даже причисляется к доблести, убийство противника в ходе военных действий.

При феодализме такое расточительное отношение к собственности стало осуждаться и даже наказываться, но собственник, как и раньше, имел право распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, в том числе, продавая кого-то из членов одной семьи другому хозяину.

Капитализм избавил общество от права владения другими людьми, по крайней мере формально (торговля людьми, как известно, до сих пор сохранилась, хотя и носит противозаконный характер, а потому тщательно скрывается), переведя труд рабов в наёмный труд, якобы свободных, людей. Так что, раз в нашей Конституции сейчас закреплена частная собственность, мы будем иметь всё то же расслоённое классовое общество, из которого человечество уже многие тысячелетия гребётся, гребётся, да никак не может выкарабкаться. А если это когда-нибудь, наконец-таки, будет общественная форма собственности (или общенародная), то государственной машине необходимы будут такие изменения, которые позволят избавить всех без исключения людей от какого бы то ни было подавления и принуждения, тогда и сама она в этом качестве не потребуется (аналогично ступеням ракеты, которые сгорают в атмосфере при выводе спутника на околоземную орбиту), а появится общественное самоуправление.

(Вот уже больше трёх лет я по крупицам «леплю» эту сказку. Набралось уже 222 страницы текста. А на днях моя одноклассница прислала в WhatsApp клип, где написано: «Распространите, отправьте каждому!» — спасибо, Иришенька. В этом клипе на протяжении восьми с небольшим минут, рассказано то, что я уже так долго пытаюсь объяснить в подробностях. Если хотите сэкономить время, найдите: Круглый стол по теме «Психологическая оборона. Борьба за историю — борьба за будущее». Москва, 25.08.2020. Выступление Ковальчука Михаила Валентиновича — директора НИЦ «Курчатовский институт». Ещё можно найти «Как понимать происходящее. Советы молодым людям. Андрей Фурсов». Это мне дочуля на днях прислала. Спасибо, солнышко. Ещё советую посмотреть: Андрей Безруков «Контуры тревожного будущего» и истории из будущего «Тенденции нового миропорядка»).

Решение основополагающей проблемы смены частной формы собственности на общественную открывает дорогу к решению следующей важнейшей проблемы построения коммунистического общества: установление справедливости, которая является понятием неизмеримым, так же, как, например, счастье, любовь, усталость, горе и т.д. в отличии от таких, например, понятий, как объём, расстояние, масса, вес и т.д., но описывается формулой «От каждого по способностям, каждому по потребностям».

Справедливость — понятие о должном, содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаяния: в частности, соответствия прав и обязанностей, труда и вознаграждения, заслуг и их признания, преступления и наказания, соответствия роли различных социальных слоёв, групп и индивидов в жизни общества и их социального положения в нём. В экономической науке — требование равенства граждан в распределении ограниченного ресурса. Отсутствие должного соответствия между этими сущностями оценивается как несправедливость. Является одной из основных категорий этики. Как черта характера считается добродетелью.

Способности — это свойства личности, являющиеся условиями успешного осуществления определённого рода деятельности. Способности развиваются из задатков в процессе деятельности (в частности, учебной). Способности не сводятся к имеющимся у индивида знаниям, умениям и навыкам. Они обнаруживаются в быстроте, глубине и прочности овладения способами и приёмами некоторой деятельности и являются внутренними психическими регуляторами, обусловливающими возможность их приобретения.

Потребности — вид функциональной или психологической нужды, или недостатка какого-либо объекта, субъекта, индивида, социальной группы, общества. Являясь внутренними возбудителями активности, потребности проявляются по-разному в зависимости от ситуации.

Как видим, определения несколько отличаются от приведённых ранее, тоже взятых из интернета, но суть их одинакова.

Первое из этих трёх определений дано с позиции классового, расслоённого общества, преобразовать которое в равноправное и справедливое по принципу «От каждого по способностям — каждому по потребностям!» насильственным кровавым путём так и не удалось и априори никогда не сможет удасться. Это определение сделано для восприятия на арифметическом уровне мышления, на котором данная задача не имеет решения, поскольку само насильственное разделение людей на классы — это уже и есть несправедливость.

Очень жаль, что не удалось!!! Мы так все этого ждали и надеялись!!! Но ведь только тот не ошибается, кто ничего не делает. А на ошибках, как известно, учиться надо.

Почему так случилось? Ответ прост: были нарушены причинно-следственные отношения между бытием и сознанием. Бытие определяет сознание, а не наоборот. «Не надо ставить телегу впереди лошади». Бытие является причиной, а не следствием формирования и изменения человеческого сознания, хотя они очень тесно между собой связаны и попадают в категорию понятий дуалистических, подробный разговор о которых далеко впереди. Ключевым моментом коммунистического бытия является общественная форма собственности на материальные средства и ресурсы, когда каждый человек, каждый гражданин сознательного возраста должен лично участвовать в распределении материальных ресурсов, в том числе, в виде денежных средств. Тогда государственное внешнее управление будет постепенно трансформироваться в общественное внутреннее самоуправление. А не наоборот. (См. Жак Фреско «Проект Венера»).

Чтобы понятнее было, как можно нарушить взаимоотношение между бытием и сознанием, приведу грубый пример. (Грубый пример — это не ругательство, а сравнение подобий, далёких по своей сути).

Если посадить человека в клетку и постоянно убеждать его: «Теперь ты свободен от опасностей внешнего мира. Тебя не намочит дождь, на тебя не нападёт дикий зверь или разбойник, потому что у тебя нечего взять, ты можешь делать всё, что захочешь: сидеть, стоять, лежать, чесать пятку или стоять на голове — ты свободен. Более того, ты получишь освобождение от принятия каких-то решений, потому что все важные решения будут принимать за тебя. И при этом ты будешь получать питание за выполнение определённой работы. Воспримет человеческое сознание такое ощущение свободы?

Если же человек окажется «в чистом поле, на вольных хлебах», он в конце концов сам поймёт, что должен обеспечить себе пропитание, безопасность, удобства, а в дальнейшем и какой-то комфорт.

Вопрос на засыпку: которое из этих двух состояний ближе к определению «свобода»?

Определение понятия «свобода» уже приводилось, повторяться не буду.

В философии свобода — универсалия культуры субъектного ряда, фиксирующая возможность деятельности и поведения в условиях отсутствия внешнего целеполагания.

В праве свобода — это закреплённая в конституции или ином законодательном акте возможность определённого поведения человека (например, свобода слова, свобода вероисповедания и т. д.

А теперь попробуйте сами для себя выбрать понятие «свобода», которое для Вас наиболее близко. Лично мне больше всего нравится высказывание Альбера Камю: «Свободен лишь тот, кто может позволить себе не врать».

Но в интернете всяких определений целая куча, если кому-то это интересно, покопайтесь сами, но я выбрала вот такое «ассорти»:

Свобода — определение.

1. Свобода — это право и способность делать всё, что ты хочешь.

2. Свобода — это право и способность делать всё в рамках своей собственности и дохода.

3. Свобода — это право и способность свободно распоряжаться своей жизнью, имуществом, нести ответственность за свой выбор, не нарушая при этом аналогичных прав других людей.

4. Свобода — это права и обязанности гражданина, которые определены в Конституции страны и других законах.

5. Свобода — это права и обязанности, которые были определены для нас Богом и описаны в Библии.

6. Свобода — это западная концепция. Её придумали идеологи транснациональных корпораций для подчинения населения развивающихся стран.

Выбирайте по вкусу. Ещё раз делаю акцент на том, что мой пример грубый.

Конституция СССР 1936г. провозгласила государственную собственность на средства производства. (Типа общественную, на самом же деле это не одно и то же. Если кого-то интересует, наберите «Приключения общественной собственности в советском законодательстве»).

Но как-то даже немного странно было слышать, что все заводы, фабрики, земные недра и т.д. принадлежат народу, большинство которого перебивалось от зарплаты до зарплаты на 80-120руб., а колхозники примерно на 12руб. в месяц в период послевоенной денежной реформы 1961г., а в довоенный и восстановительный послевоенный периоды зарплаты зачастую выдавались добровольно-принудительно не деньгами, а облигациями государственного временного займа, реализовать которые в денежные купюры можно было только по прошествии какого-то времени.

А в суровые предвоенные годы за кражу нескольких колосков или выкапывание мёрзлой картошки с убранных колхозных полей вообще наказывали.

Тунеядство (не устройство на работу) в СССР подлежало уголовной ответственности (потому некоторые творческие люди устраивались на работу типа кочегара в домоуправление как, например, Виктор Цой, чтобы в свободное время заниматься тем, к чему душа лежала).

Разного рода «несунов» (работников, пытавшихся нелегально вынести через проходную малую толику той продукции, в создании которой они участвовали) строго наказывали, хотя при этом взяточничество было широко распространено. Сами явления «пережитков прошлого» высмеивались в очень популярном сатирическом журнале «Крокодил».

Людям моего поколения это объяснять не надо, а вот для молодёжи всё это будет чем дальше, тем всё менее понятным.

Если опять воспользоваться грубым примером и сравнить достижения Великой Октябрьской социалистической революции с обыкновенным яблоком, то окажется, что народным массам от этого яблока досталась самая красивая и привлекательная его часть — кожура (помните русскую народную сказку «Про вершки и корешки»?). Самая вкусная, «мясистая» часть досталась «управленцам», но не в натуральном, естественном, а в пропущенном через мясорубку виде (сколько же их самих сгинуло в этой мясорубке, хотя в ней и определённая часть «кожуры» тоже оказалась), а вот самое ценное в этом яблоке — его сердцевина, семена, из которых в будущем могли бы произрасти новые прекрасные плоды — было просто выброшено на свалку истории. Более подробные объяснения к этой аллегории уже написаны далее по тексту. Вы их найдёте, если терпения хватит.

А что же случилось со справедливостью, которая является непреложным атрибутом коммунистического общества и, собственно говоря, целью его построения? Если в классовом расслоённом обществе помехой справедливости является способ распределения материальных средств, символическим выражением которых являются деньги, то в период развитого социализма, называемого теперь периодом застоя, помехой, кроме этой же причины, стало расцветавшее махровым цветом, как плесень (ребята, учите биологию!), испокон веков известное явление такое как родство, кумовство, знакомство, связи, протекционизм и т.д., которое в период застоя имело обобщённое название «блат». В Вооружённых Силах в это же время появилась гниль в виде «дедовщины». В управленческих структурах, экономике, торговле и т.д. эпидемически начала распространяться коррупция. (См. Николай Леонов «Коррупция» и др. его произведения).

Блат — явление, означающее знакомство или связи, используемые в личных целях и ущемляющие интересы третьих лиц. (Подробнее об этом и многом другом см.: Илья Ильф и Евгений Петров «Чаша веселья»)

Но как бы то ни было, в результате мы имеем то, что имеем. И что же имеем? А имеем мы всё более нарастающую разность потенциалов на противоположных полюсах, где сверху — безграничные возможности, а снизу — весьма ограниченные возможности элементарного прокорма семьи при нарастающем в геометрической прогрессии количестве разного рода соблазнов. А мы же знаем, что нарастание разности потенциалов приводит к увеличению напряжения, и не только в электрической сети, но и в обществе. Это объективный Закон Природы, с которым спорить или пытаться договариваться бесполезно. А чем это чревато? (Ребята, учите физику и историю!!! Они помогут вам найти путь в космическое пространство Вселенной, не покидая поверхности Земли. Как? Ищите ответ в этой сказке.)

2. Отделили церковь от государства и школу от церкви

Вряд ли в наше время найдётся человек, который станет утверждать, что души не существует (см., например, «Крик души. Депрессия», «Повелитель духа. Неочевидное — вероятное», «Как Космический Разум создаёт Души» 12 февраля 2022,"Физик потряс весь мир! Доказал всем!").

Душа не может жить одна, а человек без человека.

Родные, близкие глаза необходимы нам как небо.

Необходимо и тепло, даже минуты краткой встречи.

Врачует нас всегда оно, и лучше докторов всех лечит.

И легче кажется судьба, и все проблемы не помеха.

Душа не может жить одна, а человек без человека.

Татьяна Григорьева.

Мне в моей жизни выпало несчастье дважды видеть процесс отделения души от тела. Об этом не принято говорить, но оно происходит совсем не так, как в кино, например, показывают. Процесс этот, индивидуальный по продолжительности, сопровождается выходом большого количества энергии, часть которой переходит в кинетическую. На церковном языке это называется «испускание духа» (освобождение от сознания, мышления и эмоций), на медицинском — агония. Слова эти пишу со всем возможным благоговением и склонённой головой. Думаю, многим людям (особенно врачам и священникам) приходилось наблюдать подобное. Они могут подтвердить или опровергнуть мои наблюдения. Пока душа находится в теле, человек жив, как только она без остатка от тела отделяется, человека нет. Остаётся одна оболочка, неодушевлённый предмет, тело, безжизненный манекен, труп, футляр для сути человеческой, которой является душа. Для человека душа — это источник, генератор энергии, а проще говоря, батарейка, без которой устройство работать не может. (Посмотрите «Душа и квантовая физика. Самые шокирующие гипотезы (22.09.2020), «Великие тайны души. Выпуск 12», Посмертная жизнь души»,"Как профессор доказал существование Бога?", или, например, Софоос «Поля Души». Но это для зрелых, подготовленных умов).

Я ощутил в житейском шуме

одну подробность дней несущихся:

смерть не страшна тому, кто умер,

но тяжко мучит остающихся. (Стр. 171).

Жизненные наблюдения, в том числе и эти, привели меня — материалистку, атеистку, по образованию учителя физики к глубокому убеждению, что главным и особенно чувствительным и болезненным органом человека является его душа. Если её нельзя назвать органом, то — составляющей частью. Ведь батарейка, аккумулятор или другой энергетический источник тоже не являются деталью какого-то механизма. Но без энергетического источника сами механизмы работать не могут.

Душа — это заложенная в человеке потенциальная энергия, которая постепенно проявляется в его действиях и переживаниях на протяжении всей его жизни до самой кончины. Эта потенциальная энергия порождает дух, т.е. различные эмоции и чувства, и позволяет человеку или вершить великие дела, создавать прекрасные творения, карабкаться к вершинам науки, или творить подлости и пакости, а то и преступления, или, чаще всего, совершать какие-то промежуточные действия в зависимости от того, куда ведёт его совесть и жизненные обстоятельства или, как это ещё называют, куда ведёт судьба — складывающийся независимо от воли человека или по его выбору ход событий, стечение обстоятельств. (По словарю Брокгауза и Ефрона совесть — это нравственное сознание человека, выражающееся в оценке собственных и чужих поступков, на основании определённого критерия добра и зла. Как она может влиять на человека, см., например, «На краю» Агата Кристи. А также см. «Каков же смысл жизни?» Осипов А.И. — эта информация нам скоро очень пригодится).

Наше тело — всего лишь инструмент для проявления и самовыражения человеческой души.

Во все времена при любом общественно-экономическом строе (не будем вдаваться в подробности), при любом государственном устройстве ведомством, которое занималось душами человеческими, была церковь. Но с недавних времён изучение этого вопроса возобновила и наука: Стивен Хокинг — физик, Роберт Ланца — врач, Роджер Пенроуз — физик и математик, Стюарт Хамерофф — нейробиолог, анестезиолог и др. А у нас церковь отделена от государства. Этот факт имеет, конечно, свою причину, уходящую корнями глубоко в историю (см. «Александр Пыжиков о царских и церковных репрессиях» — обязательно посмотрите, многое поймёте в нашей реальной истории).

Но что остаётся?

Акт отделения церкви от государства, хотим мы этого или не хотим, верим мы в это или не верим, понимаем мы это или не понимаем, означает только одно: по церковному это называется отречением от Бога («мы не можем ждать милости от природы. Взять их у неё — наша задача», — И. В. Мичурин. Правда, он имел ввиду конкретную узконаправленную цель — селекцию сельскохозяйственных культур, которая должна была привести к повышению урожайности) и продажей души нечистому (свято место пусто не бывает). Объективная реальность, данная нам в наших ощущениях (а наши ощущения и есть наша душа или дух), отражённая во всех произошедших после принятия этого акта событиях, не просто говорит, а вопиет нам об этом.

И не важно то, что мы перестали, например, ходить в церковь, молиться, креститься или ещё какие-то религиозные обряды и традиции совершать и соблюдать, а важно то, что изменилась система ценностей и приоритетов в человеческом мировоззрении, а значит и человеческие взаимоотношения.

Позвольте проиллюстрировать сказанное простым бытовым примером. Есть у меня Снегурочки (почему я их так называю, станет понятно из дальнейшего текста объёмом 245 стр.), которые обо мне заботятся и следят за моим здоровьем. Недавно уговорили меня пройти рентгенологическое обследование состояния костных тканей. Я в полной уверенности, что со мной всё в порядке и их опасения напрасны, дала согласие только для того, чтобы их успокоить. Неожиданность случилась чуть не с порога медицинского кабинета. Постояв под планкой измерителя роста, я услышала незнакомое мне число 159см. Спрашиваю: «Неужели я могла «просесть» на целых 5см? Свой рост я, действительно, давно не измеряла, называя при обследованиях то число, которое запомнилось с молодости. Но полной неожиданностью стало окончательное заключение: остеопороз. К моему «букетику» добавился ещё один «цветочек». В интернете прочитала признаки заболевания. (Советую сделать это всем людям, близкого к моему возраста, особенно женщинам, у которых это заболевание проявляется значительно чаще. У мужчин в этом возрасте другие заморочки). Все наличествуют, можно было и на это дорогое обследование не ходить, если бы знала, что, где и зачем искать. А не озаботились бы Снегурочки, так и осталась бы в неведении.

Я этим примером хочу сказать, что мы ещё очень многого не знаем из того, что ЕСТЬ и существует совсем независимо от того, знаем мы об этом или нет, хотя напрямую косается лично нас.

А ещё есть много такого, о чём мы имеем неправильное представление.

Это хочу проиллюстрировать на другом примере, уже не частном, а общественном. Предлагаю попробовать разобраться, что означает пришедшая на смену монархиям, так называемая, демократическая система выборов, подменившая саму демократию, которая в последнее время очень активно насаждается и распространилась чуть ли не по всему миру. Означает она одно: все избиратели дружно и добровольно передают потенциальную энергию своих душ одному единственному избраннику, которого они, как правило, вообще не знают и не понимают, кто и зачем этого кандидата «проталкивает» или, как это модно сейчас по-западному говорить, «лоббирует», но с удовольствием поглощают всю ту лапшу, которую им на уши вешают, а заодно и «гречку», независимо от того, какого уровня эти выборы, и с этого момента становятся беспомощными и бесправными, в то время как избранник концентрирует в себе могущество и мощь энергий всех своих избирателей. При этом «думалки» каждого избирателя переводятся, как минимум, в «спящий режим», а, как максимум, в полную отключку. Мы что, полные идиоты, что позволяем такое над собой творить? Да нет. Просто нам это тоже в какой-то мере удобно, потому что освобождает от «головной боли» и, главное, ответственности за то, что будет завтра, и позволяет сколько влезет горлопанить: «Кто виноват?» Но кто это слушает? («Легче быть рабом идеи, чем господином слова». Дон-Аминадо). И это ведь ладно, если избранник в своей деятельности учитывает нужды и чаяния своих избирателей, хотя будь он даже семи пядей во лбу и честнейшим добросовестным человеком, это практически невозможно (математику не забыли? Тут уж как ни крути, а народ-то давно приметил, что «один в поле не воин», как бы мы из кожи вон не лезли в старании доказывать обратное). К тому же, мы по жизни видим, сколько избранников обходятся с душами своих избирателей как Тузик с тряпкой. При этом избиратели должны молча (ну, погорлопанят, может, когда — эка невидаль) взирать, как избранник за них «пашет» вместо того, чтобы самостоятельно отдавать СВОЙ разум и энергию СВОЕЙ души на всеобщее благо в соответствии с промыслом Божьим, потому что перед Богом (Абсолютным Добром) все равны и наделены все без исключения одинаковым количеством степеней свободы и правами, а, следовательно, и обязанностями. Это просто абсурд какой-то! Не согласны со мной?

Абсурд (от лат. absurdus, «нестройный, нелепый»; от лат. ad absurdum, «исходящий от глухого») — нечто алогичное, нелепое, противоречащее здравому смыслу.

В студенческие годы из уст преподавателей нам неоднократно пришлось слышать утверждение о том, что мы живём в абсурдном, парадоксальном мире. В каком контексте по разным поводам произносилось это утверждение, я уже припомнить не смогу, тем более, что оно произносилось как-то вскользь, мимоходом, как-то завуалированно, но производило впечатление грома среди ясного неба, потому что за годы обучения в школе и благодаря СМИ у меня сложилось стойкое убеждение о том, что всё хорошо и правильно в этом"лучшем из миров": в Великой войне мы победили и теперь уверенно двигаемся по пути строительства самого справедливого из всех возможных коммунистического общества, короче,"Всё хорошо, прекрасная маркиза…"…

Целая жизнь понадобилась на осмысление того, насколько правы были наши мудрые преподаватели, говоря об абсурдности сушествующей реальности.

Об этом и идёт вся речь…

Вот и сегодня — имею ввиду конкретную дату, когда излагаю эту мысль — состоятся очередные президентские выборы в государстве, занявшем с некоторых пор лидирующие позиции на мировой политической арене. А из кого выбирать будут? Человека, который пусть не на прямую, но косвенно на протяжении нескольких последующих лет будет существенно влиять на дальнейший курс развития всего мирового сообщества, выбирают всего из двух людей почтенного и очень почтенного возраста. Неужели во всей мозговитой Америке не нашлось более адекватных претендентов на эту роль? Личности, конечно, яркие, но тут режиссёры, мне кажется, чего-то не доглядели. Вот я по себе сужу: отчётливо помню многие эпизоды из детства, юности, молодости. Однако, с год назад переложила один не очень важный документ из привычного места куда-то «поближе», так я его теперь в своей однокомнатной квартире найти не могу, хотя уже несколько раз предпринимала целенаправленные попытки. От возрастных изменений куда денешься? (См., например, Константин Анохин «О загадках памяти»). А кому-то из этих двоих предстоит влиять на мировые процессы. Нормально, когда ещё на дебатах они вели себя как два карапуза в песочнице, которые не могут поделить совок? Ведь народная молва не зря говорит: «Старый — что малый». А, может, это какой-то очередной хитроумный сознательный ход? О последствиях любой читатель будет знать намного больше, чем все мы на сегодняшний день. (Слушайте: Валерий Житков «Очень хитрый и коварный диктатор», Геннадий Хазанов «Предвыборный сходняк» 1993г.).

Шкала типологии политических партий и направлений сходна со шкалой певческих голосов так же, как сходны между собой вообще очень многие шкалы. Однако, не хотела бы я жить в городе, в котором при наличии оперного театра солиста на все ведущие оперные партии (не взирая на диапазон: бас, баритон, тенор и т.д.) выбирают всеобщим голосованием населения сроком на 4-5 лет. Но в театр-то можно просто не пойти. А вот собственные судьбы и судьбы целых стран и народов вверять в руки кому попало — это для нас норма жизни. И при этом мы ещё дерзаем называть себя sapiens?

Так что не знаю, как Вам, а мне очевидно, что из названия того, что сейчас называют «демократией», явно две буквы выпали.

И вообще, кто это решил, что «демо» в слове «демократия» означает «народ»? Ведь слово «демос», позаимствованное из Древней Греции, которое действительно означает понятие «народ», причём свободный народ, а не рабы, всего на одну букву, которая, кстати, в слове «демократия» отсутствует, отличается от слова «демон», имеющего совсем другое значение. Просто кто-то сильно хочет, чтобы под словом «демократия» сам народ подразумевал «демоСОкратия», в то время, как на самом деле это «демоНОкратия». Вот тогда всё встаёт на свои места, тогда всё по-честному. Можете считать, что именно эти две буквы я имела ввиду, когда сказала, что они выпали. Это приличнее будет.

Хотя вообще-то не столь уж и важно, кто именно является куклой в руках кукловодов. Если кукла зрителям не нравится, совсем не проблематично поменять её на другую раз в 4-5 лет, а иногда и досрочно. В некоторых случаях она просто ликвидируется, особенно если посягает на попытки выйти из-под контроля. Очень удобная схема для кукловодов, используемая в качестве «громоотвода» для защиты от мощных энергетических разрядов и социальных потрясений. (См. Управление Миром. Лекции ФСБ (Ефимов)).

В годы советской власти функция духовного формирования и поддержки человеческой личности была передана ведомству культуры и искусства. И, как мне кажется, это ведомство неплохо для тех исторических событий, которые тогда происходили, справлялось со своей задачей, если не принимать во внимание, что и там практиковались насильственные методы, но после развала СССР и с этим ведомством произошла настоящая катастрофа.

Модель коммунистического общества можно представить следующим образом.

Возьмём для эксперимента обыкновенную воду, состоящую из отдельных молекул, подобно тому, как человеческое общество состоит из отдельных людей. Нальём её для большей наглядности в конусообразную колбу.

Прошу обратить внимание, насколько важное значение в различных ситуациях имеет форма: форма общения, форма конструкции или устройства, форма собственности и т.д. Хорошим наглядным примером этому служит русская народная сказка «Лиса и журавль», приписываемая по разным источникам то Льву Толстому, то Алексею Толстому — для нас это не принципиально. Важна суть, состоящая в том, что можно не получить или не воспринять содержания, если оно не облечено в надлежащую форму, можно сделать недоступной истину, если не облечь её в доступную пониманию людей форму. Однако, философствование отложим на потом и вернёмся к физике.

Атмосферное давление заставит воду принять форму колбы. При этом верхние слои воды будут давить на нижние со всё нарастающей силой (вспомните про причину кессонной болезни). Это одна общественно-экономическая формация. Переместим эту колбу на другой уровень по отношению к уровню океана. Это позволит молекулам испытывать большее или меньшее атмосферное давление: чем выше над уровнем океана, тем меньше атмосферное давление. Это будут другие общественно-экономические формации, в которых люди испытывают большую или меньшую степень угнетения. Но форма воды в условиях атмосферного давления всё так же будет зависеть и сохранять форму сосуда, и объём её не изменится, если не будет меняться температура. Меняться будут только силы взаимного притяжения или взаимного отталкивания между молекулами, которые можно назвать ещё внутренним напряжением. Если эту же воду переместить в космическое пространство (на небо) или в вакуум, она в отсутствии внешнего давления не распадётся на отдельные молекулы или фрагменты, а примет форму шара (см. «Магия воды — поведение жидкости в невесомости»).

Наверное, найдётся много людей, которым такая модель коммунистического общества покажется абсурдной: как можно сравнивать сложно организованное веками складывавшееся общественное устройство с каким-то там стаканом воды. Тогда я расскажу, откуда в моей голове взялась такая модель общества.

Как-то случилось, что наш любимый преподаватель Торбяк Тарас Николаевич не смог прийти на очередную лекцию и вместо себя прислал одного из своих аспирантов. Молодой человек, старше нас всего-то на каких-нибудь года 3-4, страшно волновался, хотя изо всех сил старался скрыть своё волнение. Возможно, он впервые предстал с целой двухчасовай лекцией перед столь многочисленной аудиторией в три студенческие группы. Объяснив причину своего появления и огласив тему лекции, он сообщил, что, если в конце останется время, он расскажет что-то интересное, выходящее за пределы Программы, сопроводив это комментарием: «Вы — физики, а значит должны это понять». Встретив доброжелательство со стороны аудитории, он вполне успешно прочитал лекцию, а потому в конце выполнил своё обещание.

Начав с того, что испокон веков человеческое общество представлялось в некоей геометрической форме, в частности, в форме пирамиды, он перешёл к объяснению того, какую же геометрическую форму должно представлять собой новое коммунистическое общество, в котором все свободны, равноправны, а потому счастливы. Естественно, это должна быть форма, которая в геометрии является самой оптимальной, поскольку имеет наименьшую площадь поверхности при наибольшем объёме, т. е. форма шара. Составляющими элементами этого шара должны быть такие, которые имеют наибольшую возможность к свободному перемещению внутри самого тела, что соответствует жидкому состоянию вещества, т. к. в твёрдом состоянии вещества молекулы движутся только в узлах кристаллической решётки и сохраняют имеющуюся у них форму, а вещества в газообразном состоянии вообще не имеют собственной формы, а распространяются по всему предоставленному им объёму. При этом шар не должен подвергаться никакому внешнему воздействию, а сохранять свою естественную природную форму он будет только благодаря внутренним связям. Такие условия возможны, например, для воды, но только в вакуумной среде или в космическом пространстве, то есть на небе.

Когда я это услышала, то подумала, зачем мы в деталях четыре года изучаем разные общественные науки, наряду с физикой, конечно, (вот ленивая студентка!), если из такого объяснения за каких-то 10 минут становится совершенно понятно, к какой конечной цели надо стремиться.

Но теперь вопрос на засыпку: у кого из читающих эти строки и хотя бы мало-мальски знакомых с идеями христианства или другой религии не возникло ассоциации с раем небесным — поднимите руку… Что-то я не вижу поднятых рук.

А теперь представьте себе, в какой идеологической обстановке было преподнесено это Знание: в обстановке воинствующего атеизма, когда по распоряжениям «сверху» с колоколен скидывались и отправлялись на переплавку колокола во имя строительства социализма, а храмы рушились или использовались в качестве каких-нибудь подсобных помещений. Во время религиозных праздников на подходах к церквям выставлялись негласные «кордоны» с целью недопущения туда детей и молодёжи, чтобы они не заразились «опиумом для народа»…

(Тут полезно послушать, как вообще в разные годы насаждались разные идеологические понятия: см."Ложь и ненависть в учебнике").

Только через годы я поняла и осознала настоящую причину такого сильного волнения этого аспиранта. Но до сих пор для меня остаётся загадкой: была ли это его личная инициатива для самоутверждения в среде почти своих ровесников — «слить» Знание, не предназначенное даже для студентов, получающих высшее образование, или мудрым «ходом» его научного руководителя, которому «в случае чего» проще было «отмазать» своего аспиранта, чем «отмазаться» самому. Для любого преподавателя такой шаг мог бы стать равносильным самоубийству, если не физическому, то профессиональному.

Вспоминаю этот эпизод только для того, чтобы показать, что в научной среде знание о том, на каких принципах должно существовать коммунистическое общество, тем более, после освоения космоса уже было. Но кто же хочет добровольно «голову на плаху класть» или «против ветра плевать»?

Человеческое общество, так же как вода в космическом пространстве, тоже не распадётся в отсутствии внешнего давления. Если в человеческом обществе роль атмосферного давления выполняет государство, руководимое эксплуататорскими классами, принуждая народные массы к труду во имя прогресса, то в вакууме, где любое давление отсутствует, прогресс будет осуществляться за счёт проявления одной из высших потребностей человека — желания ощущения собственной значимости в обществе (подробнее см. Дейл Карнеги «Главный секрет общения с людьми» и у упомянутого выше психолога «Пирамида потребностей»). Вот тут-то и проявятся способности каждого человека в полном объёме.

Коммунизм — это самоорганизующееся общество, основанное на общественном самоуправлении, без какого бы то ни было внешнего давления. На церковном языке это — рай небесный.

Рай небесный— это не географическое или астрономическое местоположение, как его пытаются трактовать некоторые учёные или журналисты, а форма сосуществования отдельных элементов с не одинаковыми характеристиками в безнасильственной среде.

(См. «Крошечный рай на земле, где нет ни тюрем, ни армии, ни своих денег»). Использование понятия «рай» в подобных случаях — всего лишь аллегория.

Это не безделье в условиях изобилия, а сознательное, рациональное использование всех без исключения энергетических ресурсов, включая энергию человеческих душ, только по потребности каждого субъекта объединения, а не по прихотям отдельных субъектов в ущерб основной массе. При этом вклад каждого субъекта объединения в общий энергетический баланс осуществляется исключительно по его способностям — не более и не менее того — в форме добровольного труда или служения на благо всего объединения для получения одной из высших потребностей человека — общественного признания. (См. Пирамида потребностей). Если Вы прослушали лекцию профессора Осипова А. И. по указанной выше ссылке, то поймёте причину возникновения и активного насаждения сверху вниз в некоторых наиболее развитых и процветающих странах такого явления, о котором я лишний раз даже упоминать не хочу. Причина явная: наверху «заелись».

Зная основные характеристики коммунистического общества, большевики путём беспримерного насилия попытались придать человеческому сообществу в одной отдельно взятой стране форму шара, провозгласив якобы всеобщее правовое равенство, наладив всеобщее обязательное среднее образование и бесплатное медицинское обслуживание, обеспечив всех в рамках всеобщей занятости и борьбы с тунеядством трудовыми доходами для всех примерно одинаковыми. Зарплаты руководителей производства и учреждений, двигателей прогресса — учёных, изобретателей и пр., деятелей культуры и искусства, кроме особо выдающихся, — не так уж сильно отличались от зарплат рабочих или обслуживающего персонала, особенно по сравнению с нынешними временами, что создавало видимость призрачного равенства, но никак не обеспечивало свободы.

Женщины были активно вовлечены в трудовой и производственный процесс. Они даже стали допускаться на руководящие должности. Например, в структуре райкомов партии должности первого и второго секретаря отводились, как правило, мужчинам, а должность третьего секретаря (секретаря по идеологии) преимущественно отдавалась женщинам. Попытка сделать из людей социальных гермафродитов, конечно же не увенчалась успехом, поскольку мужчины и женщины по природе имеют разное предназначение, а патриархальный уклад не может допустить реального равенства между ними. Александра Коллонтай была министром, а потом единственным женщиной-послом СССР в другой стране. Екатерина Фурцева была вторым и последним министром женского пола в правительстве, однако, этот факт не сделал её жизнь счастливой. (См. «Женский фактор. Общество и политика»). Средняя заработная плата женщин всегда была ниже средней заработной платы мужчин. Про представительство женщин в нынешней власти я вообще молчу, а про материальную обеспеченность тем более. Если кому-то интересно, смотрите статистику в интернете.

С некоторых пор начала активно решаться и жилищная проблема, были введены почти бесконтрольный проезд в общественном транспорте и магазины самообслуживания. По представлениям руководства такое доверие к гражданам должно было способствовать повышению уровня сознательности, но не сложилось, потому что для этого должен быть задействован совсем другой рычажок, а именно — общественная форма собственности. В сфере торговли и на некоторых производствах активно действовал «Народный контроль», который Постановлением съезда народных депутатов РСФСР от 16 июня 1990г. не правомерно (см. в интернете) подписанным Б.Н. Ельциным, был ликвидирован в первую очередь с последующим демонтажом всей производственной системы. (Как это происходило, можете в интернете поискать сами). Чтобы долго не рассказывать, предлагаю обратиться к ссылке: «Всё величие СССР можно объяснить одной простой таблицей».

То есть была предпринята попытка путём немалого силового давления сверху придать нижней части конуса шарообразную форму мнимого равноправия.

Были созданы профсоюзы, предназначение которых состояло в защите прав трудового народа от государственного давления, но реально их роль была сведена к организации праздников, демонстраций и распределению премий и путёвок в оздоровительные учреждения. Наличие профсоюзов не смогло, к сожалению, помешать расстрелу с человеческими жертвами участников демонстрации рабочих в Новочеркасске в 1962г.

Было даже констатировано построение развитого социализма и принята Программа построения коммунизма. Но при всём этом форма собственности на средства производства оставалась государственной и колхозно-кооперативной (см., например, х/ф «Председатель»), при этом сама государственная собственность считалась общенародной (но была ли на самом деле, если даже сроки посева или уборки урожая регламентировались из чиновничьих кабинетов, а не в зависимости от объективных погодных условий?), а общественное самоуправление (выборная система, добровольные народные дружины, товарищеские суды и пр.) сочеталось с достаточно жёстким партийным руководством (иногда с элементами индивидуального самодурства). В этот насильственно сотворённый шар сверху была встроена конусообразная трубочка партийно-хозяйственной номенклатуры и органов госбезопасности со строгой иерархией, наделённых огромной властью, которые по сути и управляли всеми процессами, происходящими в этой противоестественной постройке.

Вот так, оказывается, случается, когда руководит построением коммунизма личность с образованием два класса церковно-приходской школы и Высшая партийная школа, в которой основным предметом, полагаю, была теория научного коммунизма, у которого из образовательной цепочки выпал значительный пласт накопления научного кругозора и формирования абстрактного мышления (см., например, «Причины измены Родине и предательства Н.С. Хрущёва» Александра Чукланова), или добряк-сибарит, которого семейные проблемы беспокоили никак не меньше общественных. И это при наличии Академии Наук, в том числе и общественных, и Института марксизма-ленинизма… Вот каково могущество Власти! И вообще, народная мудрость не зря гласит: «Нет худшего деспота, чем бывший раб!».

Ребята, грызите гранит наук добросовестнейшим образом, потому что каждый человек должен быть ответственен за будущее всего человечества! (См. Рэй Бредбери «И грянул гром!» или просто «Эффект бабочки». А ещё о перипетиях истории интересно послушать «Двойная жизнь Иосифа Сталина — в поисках истины». Нашла о нём в интернете интересный вопрос: «Если Сталин был кровавый диктатор и не думал о народе, то объясните мне его мотивы? Все современники, в том числе враги, подтверждают, что человек он был гениальный. Счётов нет, дворцов не построил, детей отправил воевать и власть по наследству не передал. Какая-то нестыковочка!»).

Но чтобы представление не сложилось односторонним, посмотрите «Сборник советского юмора», выступления Аркадия Райкина и других юмористов той эпохи. Это очень интересно.

Чем объясняется небывалый энтузиазм и самоотдача большой части людей особенно в первые годы советской власти? Тем, что они поверили в возможность создания справедливого бесклассового общества, в котором они будут служить, а не прислуживать. (См. А. Грибоедов «Горе от ума»: «Служить бы рад, прислуживаться тошно»).

Казалось бы, какая тут разница: служить или прислуживать? Ан нет, разница радикальная. В бесклассовом равноправном обществе с общественной формой собственности все люди будут служить друг другу. В обществе с частной формой собственности, в котором основные материальные средства сосредоточены у небольшой группы людей, и потому именно они задают тон в их распределении, вся основная масса народа может только прислуживать конкретному капиталисту, или олигарху, или другому влиятельному лицу, на которого конкретный человек работает. Сами же эти олигархи заботятся не о процветании всего общества в целом, а о поддержании и развитии исключительно собственного бизнеса или собственного энергетического потенциала, который в обиходе называется общественным влиянием. В этом смысл капитализма: чем больше накоплено материальных средств, тем больше влияние их владельца на общественную жизнь. Работая на частного собственника, человек служит не обществу, а исключительно этому собственнику, какую бы позицию в обществе тот ни занимал.

Сейчас при приёме на работу в любую крупную частную кампанию каждый претендент на какую-то должность проходит собеседование на компетентность и готовность к выполнению определённой работы. При этом происходит сознательная, обоснованная американской, возможно при участии западной, или вообще наукой без географической привязки, фильтрация кадров с целью выявления лояльности или наоборот к работе именно этой кампании, а также к капиталистическому способу распределения в принципе.

Около двух десятков лет назад мне самой довелось пройти подобное собеседование и тестирование, целью которого было определение готовности претендента на должность к подчинению, покорности, вплоть до готовности к отказу от собственной идеологической платформы и замены её на другую.

Пока СССР очухивался от последствий Великой войны путём восстановления народного хозяйства и его индустриализацией, в чём были достигнуты удивительные успехи, западный мир, не добившийся желаемого результата военным путём, быстренько переключился на работу над человеческим сознанием. А мы это «ушами прохлопали», что и привело к нынешним последствиям.

А. Грибоедов и многие его современники так же, как представители многих предшествующих им поколений чётко понимали разницу между служением и прислуживанием, за что некоторые подвергались гонениям со стороны государств не только в нашей стране. Но никогда ещё не набиралась такая критическая масса таких людей, которая смогла бы безнасильственным путём повернуть общественное сознание на изменение общественной формации. Так и обитаем.

Однако, это опять отступление, вставленное, когда написано уже 223 страницы. Вернёмся к основному тексту.

А какие зажигательные и душевные песни тогда пели!… «Марш энтузиастов», «Марш авиаторов», другие песни великого композитора И.О. Дунаевского, и вообще песни 30-х, 40-х, 50-х, 60-х годов. Слушать и петь их было ни с чем не сравнимое удовольствие. Не в пример нынешним, они писались для людей, для народа, а не для исполнителей и наживы. Они имели смысл, иногда очень глубокий, не то, что нынешняя дребедень лишь за немногим исключением, не сильно жалуемым сценами. Послушайте, сами убедитесь. (Напримнр, в замечательной песенке на слова Михаила Танича в исполнении Эдиты Пьехи:

"Ссорятся люди, мирятся люди.

Кто-то полюбит, а кто-то забудет.

Так уж бывает, так уж выходит:

Кто-то теряет, а кто-то находит"

отражается Вселенский Закон сохранения энергии).

Кстати, советское радио не только душевные и зажигательные песни транслировало, но и классическую музыку практически ежедневно — это я М.С. Казинника вспомнила...

Именно на волне этого энтузиазма стало возможным создание нового, не известного тогдашней истории государственного устройства, основанного на принципах коммунизма, но не успевшего достичь основного, главного условия — безнасильственности при общественной форме собственности. Но даже за то, что такая попытка состоялась, следует отдать должное настоящим политическим Слонам — очень редкому явлению на политической арене во все исторические времена, которых сейчас каждая моська считает своим долгом облаять. (Вот уж кто точно обрёл бессмертие, так это Иван Андреевич Крылов — продолжатель Эзопа).

Если хотите составить более подробное представление о том времени, адресую вас к такому «бриллиантику» в россыпи литературных «самоцветов», ссылки на которые я постоянно делаю по ходу текста: Игорь Прелин «Афтограф президента», «Агентурная сеть», «Последняя вербовка». Это интереснее, чем «Три мушкетёра» Александра Дюма для 15-летнего возраста.

Интересно, а каково моё собственное, личное отношение к нашим вождям?

Но прежде чем я попытаюсь ответить на этот вопрос, я предлагаю и прошу ознакомиться с совершенно новым, свежим, очень интересным взглядом на первоначальные истоки революции: Александр Пыжиков о заговоре Нобилей против Российской империи.

Самым дорогим и близким для меня был, конечно же, дедушка Ленин, о котором я с малолетства знала намного больше, чем о собственных родных дедушках, которые тоже умерли задолго до моего рождения, т.к. я была поздним ребёнком, предпоследним в моём поколении родственников и потому теперь в этом поколении осталась уже одна. Когда к нам приезжали родственники из других городов, мы обязательно ходили на экскурсию в ставший музеем Дом Ленина, как все нормальные люди ходят по праздникам в гости к старшим родственникам, если они не живут вместе. В Доме Ленина мы бывали и по другим важным поводам, например, там нас принимали в пионеры. У меня даже сохранился плохо различимый снимок из газеты"Ульяновский комсомолец", на котором мы после этого события просто бегаем по двору музейного комплекса, типа резвимся — так попросил журналист-фотограф. Хорошо помню, как однажды собираясь в школу и завязывая новенький галстук перед трюмо, я размышляла о том, есть ли кто-нибудь, за кого я могла бы отдать свою жизнь?

Возможно, кому-то это покажется странным. Но дети моего поколения рано знакомились с понятием «смерть». Мы жили на центральной улице города, а потому почти ежедневно, а иногда и по нескольку раз в день выбегали со двора, чтобы хотя бы взглядом проводить траурную процессию под душераздирающие звуки похоронного марша. До сих пор самым проникновенным музыкальным произведением всех времён и народов я считаю"Траурный марш"Фредерика Шопена даже по сравнению с произведениями Баха, Бетховена или"Свадебного марша"Мендельсона и других гениальных музыкальных произведений. Прохождение траурных процессий по улицам города было запрещено только в середине 50-х годов.

А когда мне было 4-5 лет, старшая сестра изучала в школе роман Фадеева «Молодая гвардия» и, по моей просьбе, мне его рассказывала, да и про пионеров-героев я часто просила её рассказать, как и папочку донимала просьбами рассказать про войну. Но он-то уходил от ответов. Однажды, выведенный из себя моими приставаниями, он сказал: «Вот вырастешь, и сама книгу напишешь!». Но я-то тогда уже в школе училась, и после написания первого в своей жизни Сочинения, за которое получила оценку 4, потому что, про кошку написала, что «она ест мясо с молоком», а надо-то было, как я потом додумалась, «она ест мясо и молоко», я поняла, что на литературном поприще я — полная бездарь, тем более, что на войне не была, так как же я про неё писать буду? Но к папочке с тех пор приставать перестала.

Смерти я тогда жутко боялась. Некоторое время она представлялась и даже неоднократно снилась мне как маленький Земной шарик в пустынной тёмной бездне, на котором растёт всего одно громадное раскидистое дерево. Просыпалась я в ужасе. Так что про себя я решила, что хотела бы прожить долго, до самой старости, но, главное, чтобы смерть была без мук и боли. Так вот тогда, стоя у трюмо, чтобы галстук завязать, я про себя решила, что единственным человеком, которому я могла бы отдать свою жизнь, был Ленин, чтобы он мог довершить начатое им дело создания счастливого общества без войн и страданий на благо всех людей.

Такое же отношение, как к родному человеку, пусть даже в чём-то ошибавшемуся (а кто без ошибок жизнь прожил?), сохранилось и до сих пор. А потому меня очень беспокоит, что прах этого человека даже после развенчания марксизма-ленинизма не возвращён на родину и не захоронен рядом с могилой его отца, которая до сих пор чтится земляками. Через пару месяцев, кстати, исполнится 100-я годовщина со дня его смерти. Вряд ли за это время что-то изменится, но вот в какую-то из последующих годовщин, наверное, стоило бы это сделать. Ведь не зря в народе говорят:"Где родился, там и пригодился". Я бы вообще хотела, чтобы на родине Ленина надолго, если не навсегда, сохранились все мемориальные места, связанные с его именем и все желающие экскурсанты имели бы возможность с ними ознакомиться.

Однако, не помешает поинтересоться и мнением очень эрудированного международного политического обозревателя Леонида Млечина:"Ленин — создатель нового человека". Прошу обратить внимание, что такая оценка была дана уже после его развенчания как творца нового человеческого сообщества.

Про Сталина я знала меньше, но хорошо запомнила, как сестричка моя любимая взахлёб глотала в рыданиях слёзы вместе с яичницей с гренками перед уходом в школу, потому что утром по радио объявили о смерти Сталина, и как мне было её жалко. Я знала, какая у меня сестричка хорошая, а потому навсегда решила, что о плохом человеке она так рыдать не стала бы. Кстати, нашу очень немаленькую с учётом двоюродного родства семью сталинские репрессии, о которых потом так много разговоров стало, никак не затронули. Не думаю, что она была редким исключением, потому что в среде моего общения как-то не пришлось слышать разговоров на эту тему, непосредственно касающихся моих знакомых. Но, вообще-то, об этом, как я понимаю в бытовом общении, старались не разговаривать.

При оценке его деятельности, наверное, следует обратиться к детству и полученному образованию. В возрасте 10 (9) лет он поступил в Горийское духовное училище и успешно окончил его через пять лет. Сразу же поступил в православную Тифлисскую духовную семинарию, которую покинул тоже через пять лет, чтобы ещё через два года стать профессиональным революционером на нелегальном положении. Не удивительно поэтому, что в своей политической деятельности он полагался на религиозные основы. Церковь в России была отделена от государства в начале 1918г. Сталин стал Генеральным секретарём ЦК ВКП(б) в 1922г. Имея церковное образование и зная, что «Свято место пусто не бывает», он направил свои усилия на создание из марксизма-ленинизма новой религии для объединения и скрепления народных масс, а также на творение кумира, достойного поклонения (В.И. Ленин)."Иконостасы"в виде портретов руководителей партии и правительства стали впоследствии неотъемлемым атрибутом любого государственного учреждения, главными из которых были"храмы"в виде зданий райкомов, горкомов, обкомов партии, всегда размещавшихся на центральных площадях населённых пунктов. Вместо церковных проповедей была создана система политпросвещения, работавшая на всех предприятиях и в учреждениях. В более поздний период и мне довелось в ней поработать на общественных началах, как и многим другим учителям. Практически в каждом населённом пункте воздвигался памятник Вождю Революции. Со временем даже песня такая появилась:

Ленин всегда живой. Ленин всегда с тобой

В горе, надежде и радости.

Ленин в твоей весне, в каждом счастливом дне,

Ленин в тебе и во мне.

Слова Льва Ошанина.

Не кажется ли Вам, что на месте имени «Ленин» в таком тексте раньше стояло бы имя того, с кем велась активная непримиримая борьба. Вот только если предшествовавшая марксизму-ленинизму идея христианства допускала прощение на определённых условиях, то действия марксистско-ленинской идеологии были беспощадны: кто не с нами — тот против нас. Тут, возможно, сказывались обиды детства. Об этом почитайте сами, если хотите. Однако, лучше послушайте «Разгадка 1937. Тайное становится явным» А. Колпакиди, И. Шишкин.

Чтобы познакомиться с оценкой деятельности Сталина со стороны Леонида Млечина, наберите в поисковике:"Тайны убийства Кирова".

По поводу смены последователя Сталина я не помню, чтобы кто-то сокрушался, хотя пребывала уже во вполне сознательном возрасте. Напротив, какое-то даже облегчение в общем настроении улавливалось. Хотя этот период был, пожалуй, самым счастливым и радостным, возможно, на фоне прошедшей войны. Никогда наша история не знала такого всенародного ликования, как в начальный период освоения космоса, принятия Программы построения коммунистического общества в СССР под девизом «Нынешнее поколение людей будет жить при коммунизме!». Произошло это в том же году, когда в космосе оказался первый Человек — Ю. А. Гагарин. Также проходило активное освоения целинных и залежных земель, о котором основная масса людей имела представление по замечательному мини-сериалу про обаятельнейшего Ивана Бровкина в исполнении всенародного любимца Леонида Харитонова и т.д. Думаю, судьба одарила меня счастьем быть свидетелем самого светлого момента всей Российской истории, включая дореволюционную, наиболее непредвзято, как мне кажется (могу и ошибаться), описанную не учёным, а писателем, но по образованию всё-таки историком Борисом Акуниным (см. «История Российского Государства»). Но это всё проходило на фоне активного «развенчания культа личности Сталина», насаждения кукурузы в прямом и переносном смысле, разделения обкомов и райкомов на промышленные и сельскохозяйственные, вызывающего недоумение даже у таких малолетних недоумков, какой я была в то время. А уж по поводу Карибского кризиса 1962г. я вообще молчу. (См. х/ф"Он спас мир от глобальной войны. — В одном шаге от третьей мировой. А так же"История Дмитрия Шепилова — И примкнувший к ним Шепилов — Драма). На этой почве я однажды даже надерзила папочке, находившемуся тогда в расслабленном состоянии, и назвавшему главного проводника политики партии и правительства «дураком», вопросом, заданным в раздражении: «Ну, хорошо. Если он — дурак, а ты — умный, то почему он — там, а ты — здесь?» Ответом было молчание. Прости меня, папочка, если ты меня слышишь!!!

В разгуле воинствующего атеизма сносились или осквернялись старинные храмы, на месте одного из которых в Москве был построен открытый бассейн. Мне даже посчастливилось однажды посетить его в зимнюю пору. Непередаваемые ощущения! В дальнейшем так же благополучно был уничтожен этот уникальный бассейн и на этом же месте восстановлен Храм Христа Спасителя в его первозданном виде.

В единственном в нашем городе здании, построенном в стиле «кирпичной» готики, которое всегда называлось «немецкая кирха», была размещена спортивная школа, в которой и я недолгое время занималась.Теперь в нём находится зал органной музыки. Ну, и т. д., и т. п. Сколько бессмысленных материальных и энергетических затрат!!! И это ещё мелочи на фоне всего остального.

Нельзя строить коммунизм методом тыка!!! Его строительство должно быть осознанным миллионными народными массами.

Для большей объективности опять мнение Леонида Млечина:"Недооценённый Хрущёв","Тайные пружины заговора. Как сместили Никиту Хрущёва".

Потом наступило, пожалуй, самое спокойное и благополучное время советского периода, а вслед за ним… вся эта чехарда!!!

По поводу, так называемого, Брежневского периода правления, названного застойным, такой анекдот ходил:

« — Леонида Ильича вниз лицом похоронили.

— Почему?

— А чтобы потом доступнее было… целовать».

Очень краткую, но «в яблочко» характеристику его правления дал Эдвард Радзинский в ходе изложения другой темы: «Мао Цзэдун. Вечная вахта великого кормчего». Посмотрите, если хотите.

А вот мнение ещё одного компетентного источника:"Брежнев, которого мы не знали".

А по поводу анекдотов, бывших в советские времена очень популярным и распространённым жанром, уже тогда слухи ходили, что над их созданием и распространением работает целый отдел ЦРУ — центрального разведывательного управления США.

Но, вожди — вождями, личности — личностями, а были ещё и объективные причины того, что реализация перехода в коммунистическое общество не состоялась. Попробую объяснить на бытовом примере.

Случилось как-то, что мой ребёнок вырос из пинеток и понадобилась настоящая обувь, чтобы учиться Землю топтать. Я обходила и объездила все близлежащие магазины города, в котором мы тогда жили, в поисках чего-нибудь подходящего, но так ничего и не нашла. Остался один известный мне магазин на рабочей окраине, в который я поехала уже без всякой надежды исключительно для очистки совести… И о, чудо! На выставочной подставке я увидела единственную пару сандаликов 11-го размера. Радости моей не было предела! Я, несознательная кухарка, обрадовалась этим сандаликам больше, чем запуску очередного космонавта на околоземную орбиту.

Вот так сложилось, что в огромной стране с государственной формой собственности, одержавшей Победу в Великой войне, восставшей из руин, первой покорившей космическое пространство, покорившей воздушное пространство огромным множеством доступных для всего населения производимых в ней самолётов, сложно было найти предметы первой необходимости.

Не зря в летний период в кассах аэрофлота и железнодорожных кассах с рассвета выстраивались громадные очереди для обеспечения в отпуск отдыха всей семьи на море, если не по путёвке, то хотя бы «дикарём». При этом странно было видеть на улицах городов людей, украшенных «ожерельями» из нанизанных на верёвочку рулонов туалетной бумаги в те редкие моменты, когда её «выбрасывали на прилавки».

Водные стихии были покорены судами на подводных крыльях, «Ракетами» и «Метеорами», бороздившими водные пространства огромной страны с гордо задранными вверх носами на скорости, превышающей скорость автомобильного транспорта. Нынешняя молодёжь, уткнувшаяся носами в свои гаджеты (название-то какое откровенное во многих случаях!) этого даже представить себе не может!

Куда всё подевалось???!!! Более того, обрушилась вся производственно-экономическая база. Почему? Не только из-за предательства руководства, но, главное, из-за нарушения Закона сохранения энергии. В замкнутой среде энергия должна распределяться равномерно и гармонично. Любое нарушение гармоничного распределения энергетического ресурса в природе, технике или социальной среде приводит к природным катаклизмам, авариям или социальным потрясениям. В СССР хотя и был провозглашён лозунг «Всё во имя человека, всё для блага человека!», на самом деле весь энергетический, производственный потенциал был направлен не на человеческие потребности, а на возвеличивание Государства.

В обществе с общественной формой собственности, где «от каждого — по способностям, каждому — по потребностям» такого случиться не может.

В параллельно существовавшем в то время за"железным занавесом"капиталистическом мире с частной формой собственности энергетической подпиткой для роста любого капитала служили потребители, а потому вся производственная сфера подстраивалась, извините за тавтологию, под потребности, а очень часто и под прихоти потребителя, что помогало избежать потребительского дефицита. Вот в чём проявилась привлекательность капиталистического частно-собственнического способа производства по сравнению с так называемым социалистическим, а на самои деле тоже капиталистическим, но при государственной форме собственности. За этот приоритет потребительства и была продана наша высокая, аж до неба, идея.

Капитализм ориентирован на человека как владельца некоей потенциальной энергии в форме денег и другого материального имущества или как носителя таланта, сулящего потенциальную прибыль, но не как на уникальную личность.

Ориентация на человека как Личности — удел коммунистического общества или рая небесного.

Жаль, не сложилось!

Стихийные народные движения,

когда режимы рушатся во прах,

сначала вызывают уважение,

а после — омерзение и страх. (Стр. 122).

(См. лекции Эдварда Радзинского «О Ленине», «Без царя не можем», да и все остальные про историю России. Это не просто великолепные лекции, но театр одного актёра. А также Андрей Фурсов «Тайные пружины Октябрьской революции», Георгий Соломон «Среди красных вождей», «Финская война, которую не помнят» — лекция Леонида Млечина).

А почему не сложилось?

Трагедия российского застоя

имеет объяснение простое:

чиновников расплывшиеся чресла

пускают корни в занятые кресла. (Стр. 124)

Однако, в завершение этой темы хочу предложить ещё более глубокое объяснение произошедших событий, на которое у меня ни ума, ни знаний не хватило бы. Думающим читателям предлагаю послушать:"Британская элита. 400 лет управления миром. Андрей Фурсов".

Где же выход? Где взять «космический корабль», способный вывести человечество в просторы «космоса», где уже ничто не помешает его свободному безнасильственному существованию?

А надо перестроить государственные машины так, чтобы из машин для принуждения народных масс они стали «космической ракетой», которая поможет «преодолеть земное тяготение», сознательно и постепенно разгрузив народ от любых форм угнетения и эксплуатации, подавления и принуждения. И это уже дело правильного, осознанного, целевого управления и высокой дипломатии, определяющих векторную направленность движения общества, при сознательной поддержке народных масс.

Где взять топливо? На этот вопрос ответил ещё Карл Маркс: «Идея (энергия), овладев массами, становится величайшей движущей победоносной силой».

Эта цитата была высечена на оборотной стороне памятника Карлу Марксу, установленного на родине В.И. Ленина в рамках реализации Программы монументальной пропаганды в 1940 г. Памятник этот был установлен в сквере прямо посредине аллеи, которая вела от Карамзинского сада, или главного корпуса педагогического института, или от Дворца книги, или от Областного краеведческого музея им. И.А. Гончарова, построенного в конце позапрошлого века на средства, собранные по Всероссийской подписке для увековечения памяти этого всенародно любимого писателя. Средства собирались на памятник, но их оказалось столько, что хватило на сооружение целого уникального здания, построенного по проекту местного архитектора А. А. Шодэ, и до сих пор являющегося украшением города.

Аллея вела на Центральную городскую площадь им. В. И. Ленина. На ней каждый идущий, практически лицом к лицу, встречался с монументальным изваянием Карла Маркса, как бы удерживающего на своих плечах тяжкое бремя капитализма — так мне объяснила смысл этого уникального произведения искусства моя мамочка. А вот идущие в обратном направлении видели тыльную сторону памятника, на которой и были высечены эти слова. Я их впервые прочитала, когда, как каждый ребёнок, осваивающий грамоту, старалась прочитывать любые надписи на зданиях, вывесках и плакатах. Смысла, естественно, не поняла, а потому спросила у мамочки, что такое идея? Она ответила коротко: «Это мысль». Понимания мне это, естественно, не прибавило, но вызвало недоумение: «Как я смогу мыслью хотя бы оттолкнуть человека, который попытается на меня напасть?» А никак!!! Но вопрос этот застрял в моей голове, вызвав самое сильное, постоянное и долговременное желание в моей жизни: найти такую идею, которая могла бы служить человеку защитой от всякого рода неприятностей.

Так родилась в моём сознании первая серьёзная мечта, которая так до сих пор мечтой и осталась. Со временем пришло понимание, что для того, чтобы мысль наделить силой, надо трансформировать её в слово для передачи другим людям. Но подробнее об этом разговор ещё впереди.

А при изучении в школе на уроках физики законов Ньютона пришло понимание, что эта фраза имеет математическое выражение, указывающее на связь мысли (потенциальной энергии, нарастающей при увеличении скорости, которая в физике называется «ускорение», а в музыке — «крещендо») и силы через посредство массы:

F = ma — второй закон Ньютона.

В конце 1969г. или в начале 1970г. при реконструкции этой части города в связи с приближающимся 100-летием со дня рождения В.И. Ленина памятник Карлу Марксу как по волшебству в одну ночь был передвинут в сторонку и обрёл новое место, на котором он теперь и находится: спиной к боковой глухой стене здания бывшей Симбирской гимназии, в которой будущий вождь пролетарской революции получал знания.

Между прочим, директором гимназии в годы учёбы Володи Ульянова был Ф. М. Керенский, сын которого, А. Ф. Керенский, поступивший в эту же гимназию через год после окончания её В. Ульяновым, стал впоследствии Российским государственным и политическим деятелем, одним из основателей Российской республики. Он был также одним из видных членов Временного правительства России, занимавшим должность министра юстиции, военного и морского министра, а также возглавлявшим его как министр-председатель с июля по ноябрь 1917 года. Тесен мир!

Конечно, уже никому и в голову не приходило, что на обратной стороне памятника что-то написано и туда можно заглянуть и это прочитать. А через полвека в 2020г. после косметической реставрации обратной стороны памятника эта цитата, к сожалению, была залеплена и уже не читается. А где и по какому поводу он это написал, можете найти сами в интернете.

Ускорение (действенность идеи), как при свободном падении притягиваемого Землёй тела, будет нарастать по мере увеличения количества народной массы, которую воодушевит эта Идея и переведёт сознание в нужное направление, чтобы «запуск» оказался успешным (это первый из трёх философский закон перехода количественных изменений в качественные, который в народном сознании отражается, например, такой пословицей: дальше в лес — больше дров), поможет рассчитать ещё один учитель физики — Константин Эдуардович Циолковский.

Да и Сергей Павлович Королёв не откажет. Ведь в реальном-то космосе мы всё-таки первыми оказались!!! А донести до людей такую Идею — это уже дело просвещения (Знания высокого уровня), в котором и Церкви не последняя роль принадлежит. Но о церкви, религии разговор будет немного позднее. А пока посмотрите, пожалуйста, «Александр Пыжиков. Как у русских украли древнюю историю».

Ну, так что? Сделаем ещё одну попытку прорыва в коммунистическое общество, основным принципом которого является безнасильственность во всех её проявлениях (можно ведь его и по-другому назвать, например, гуманистическое, если уж Идея коммунизма в мире так дискредитирована неправильным её пониманием и применением, или гармоническое — «хоть горшком называй, только в печку не сажай»)?

Вспомните ренессансный гуманизм эпохи Возрождения, приведший к небывалому взлёту культуры и искусства, вспомните последовавшую за этим эпоху Просвещения, поднявшую на новый уровень всю науку, в том числе и социальную. Вспомните Золотой и Серебряный века русской литературы, проникнутые призывами к человечности. А можно и вообще никак не называть, а просто жить счастливо и радостно. (См. Л. Н. Толстой, главным убийцей которого было сознание собственного бессилия перед возможностью изменить что-то к лучшему в этом бренном мире. Мудрые мысли.)

Или продолжим тихо аннигилировать под напором капитализма?