Погружение. Поэтический дневник

Людмила Николаевна Перцевая, 2023

Вместе с Людмилой Перцевой читаем новые романы, посещаем выставки и погружаемся в спектакли, наслаждаемся музыкой. Как и прежде, ее рецензии – глубоки, интересны индивидуальной интерпретацией, предельно честны и остроумны. А сквозь прозу прорастают стихи, то перекликаясь, то иронизируя, то возражая. И сочетание это прозаических и поэтических творений рождает особый сплав, особый жанр, в котором давно и успешно работает автор – поэтический дневник. Захватывающее чтение!Иллюстрация на обложке автора.

Поучение от Фазиля Искандера

"Настоящая ответственность бывает только личной. Человек краснеет один", —

сказал писатель Фазиль Искандер. И это его поучение воспринято как неоспоримый постулат, в школе восьмиклассникам предложено подкрепить его (нет, не опровергнуть, не подвергнуть сомнению!) собственными рассуждениями и примерами из истории и литературы. Интернет переполнен этими школярскими рассуждениями!

Я вспоминаю писателя Искандера по его очень симпатичным рассказам, неотрывной погруженности в среду бытования. Среди советских писателей в мое время много было талантливых самородков, от самых северных, как Юрий Рытхэу, до южных, как Фазиль Искандер. Кто-то стал всемирно знаменитым и составил славу своего народа, справедливо назвать здесь Чингиза Айтматова. Кто-то канул в лету — и эти имена называть нет смысла, канули и канули.

Искандер неожиданно попал в школьную программу, на мой взгляд, с весьма сомнительной аксиомой."Настоящая ответственность бывает только личной", — ведь это лозунг оголтелого индивидуалиста, не признающего коллегиального принятия решения! Им может прикрываться любой диктатор, узурпирующий всю полноту власти в империи. Бандит с большой дороги, перераспределяющий ценности в свою пользу. Развязавший войну правитель, презревший международное право, сам определяющий, какому режиму — быть, а какому — прекратиться. Список можете продолжить сами — вплоть до пацанячьих хотелок, какого-нибудь Митрофанушки"не хочу учиться, а хочу жениться!"Все эти категории человеческого общества, принимающие решения и предпринимающие действия по своему усмотрению, вовсе не склонны впоследствии краснеть — ну вот еще!

Краснеет как раз тот, кто склонен держать в уме заповеди и правила бытования человеческого социума, поступает так, как желал бы испытать на себе.

Представим на минуту, что солдат в окопах ЛИЧНО принимает решение, подниматься ли ему в атаку. Инстинкт самосохранения безошибочно укажет ему:"Прижмись к земле и не высовывайся!"Он не обладает всей полнотой информации, чтобы здесь и сейчас принимать решение о своих действиях. Но он принимал присягу и для него существует устав, когда он шел в армию, он осознавал, что делегирует принятие решений командирам и обязуется выполнять приказ.

В гражданском обществе существует Конституция, свод законов, в рамках которых люди определяют, что можно, а что категорически нельзя. Пренебречь ими, судить всякий раз, в ежедневных обстоятельствах, подчиняться этим законам или нарушать их? Сейчас любой читающий скажет мне:"Да полноте, что вы тут банальности говорите, всем и так все понятно!"

Разумеется, даже народная мудрость гласит"Ум — хорошо, а два — лучше!"и рекомендует: соображать лучше, как минимум, на троих! И вообще — один в поле не воин. В детской сказке Киплинга"Маугли"в диких джунглях есть законы, за неисполнение которых медведь Балу отшлепал человеческого детеныша. И тот накрепко запомнил и закон стаи, и знаменитое"мы с тобой одной крови!"

Наших детенышей в школе вооружили аксиомой абхазского мудреца, и задали на дом: подкрепить вот это единоличное осмысление и принятие решений своими рассуждениями и примерами из литературы! Замечу, в этом возрасте житейский опыт еще весьма ограниченный, философствование без знаний мировой истории практически невозможно.

То есть детям пытаются внушить весьма сомнительное осознание их полной готовности к участию в жизни общества без опоры на принятые этим самым обществом правила и законы. Мало ли что напридумывали до вас, плюнуть и забыть! Настоящая ответственность — только личная, вот как ты сейчас решил — так и делай! С этим напутствием шведская девочка Гретта Тумберг призывает всех детей выйти на улицу, забыв об учебе, митинговать против углеводородной экономики, за возобновляемую! И ей нет дела до того, что пока замены ей нет, что все просчитывать и решать должны ученые, а не демонстранты.

И таких примеров вовлеченности детей в решение сложнейших проблем — огромное множество. Все они носят хаотичный характер, быстро вспыхивают и так же бесследно исчезают. Дети буквально во всех этих прецедентах не более чем…дровишки, которые подбрасывают в свои костры взрослые.

Вот кто-то же нашел этот афоризм про личную ответственность, которая только и может считаться настоящей у весьма посредственного писателя минувшей поры. Втащил его в школу и предложил детям не поразмышлять над ним (вместе с учителем!), а

"Теоретически обосновать свою точку зрения, используя понятия

ответственность моральная, свобода — возможность действовать по-своему

усмотрению, оценка и самооценка, быть или казаться, высокая

требовательность к самому себе".

Я столкнулась с этим заданием почти месяц тому назад,"теоретически обосновать"его, даже невзирая на мой солидный жизненный опыт и гуманитарное образование, не смогла. Долго раздумывала. Поняла, что от советской эпохи всеобщего огосударствления, коллективизма и товарищества, общество пытается уйти — и впадает в другую крайность. Свободы личности, индивидуализма, эгоистичного начала, от рекламного"Ведь вы этого достойны!" — до философского"Только личная ответственность — настоящая!"Отныне ты сам себе хозяин во всем, от сексуального выбора до гражданского. Мало ли что решило большинство на выборах, ты не согласен, значит заяви об этом во весь голос!"Настоящая ответственность — только личная, все остальное — ложь". Какие заповеди, какие законы, какие правила поведения в обществе? Ты все решаешь сам!

Потеря ориентиров приводит к страшным результатам. Из последних новостей о психе, который удерживал взаперти жену (двоюродную сестру), кучу детей, арсенал оружия. И неясно, в этом их диком бесчеловечном бытовании с кровосмешением и насилием под иконами, где брались средства на содержание всей этой оравы. Для него не существовало законов и правил, только его личное первобытное"я так хочу". И эта его личная ответственность не предполагает, что данный конкретный человек способен краснеть.

Еще несколько слов о нашем пророке. Фазиль Искандер пытался поступить на философское отделение университета, но осилил только библиотечный факультет. Работал журналистом, писал на русском языке свои рассказы и считал себя представителем великой русской культуры. В перестроечную пору позиционировал себя либералом, ориентировался на запад, выступал против отделения Абхазии от Грузии. И вообще много метался, вряд ли его можно считать человеком твердых осмысленных убеждений.