Путь без Сталина. Уничтожение СССР и попытки разрушения РФ. Книга вторая

Леонид Масловский, 2023

Настоящая книга охватывает период с 1985 по 2022 годы и опровергает всех фальсификаторов, которые утверждают, что СССР развалился сам по экономическим причинам. В ней рассказано, как последовательно, по заранее разработанному плану, миллиардным Западом с диссидентами разрушалась экономика, система управления государством и предприятиями, менялось мировоззрение граждан СССР. В ней описаны война в Сербии, восстание в Москве, война в Чечне, воссоединение с Крымом и отдельные вопросы по специальной военной операции на Украине, причины русской трагедии и наша жизнь без СССР.

Глава1. Разрушение экономики и системы управления СССР

1.1. Советское общество и М. С. Горбачёв

1985 год войдёт в историю как год начала русской трагедии. Да и не только трагедии русской нации. Каждому народу, жившему в Советском Союзе, он принёс беду. 11 марта 1985 года к власти над страной пришёл Михаил Сергеевич Горбачев. Уже на апрельском Пленуме ЦК КПСС он изложил программу дальнейшего развития страны. Начались реформы в большинстве сфер деятельности государства. Реформы следовали одна за другой, и в конечном счёте все были направлены во вред Советскому Союзу. В этом отношении М. С. Горбачев удивительно походил на Н. С. Хрущева, всё время правления которого сопровождали разрушительные для государства реформы. Похож он на Хрущева и масштабом мышления. В. И. Илюхин сказал: «Горбачев ведь очень мелкий человек по своим интеллектуальным данным. При этом у него большой апломб и самомнение. У Горбачева в зобу перехватывало, когда Запад называл его человеком планетарного мышления» [50, с. 137].

Но им, разрушителям, и не надо было обладать высоким уровнем мышления и знаний. За них думали на Западе: в США и Европе. Хрущеву идеи поставляла пятая колонна троцкистов. Горбачев, вероятно, сам являлся ставленником США, которые сделали всё возможное для его прихода к власти. Ряд авторов, в том числе А. П. Шевякин, считают, что во время правления Горбачева большинство событий было тщательно спланировано, смоделировано и проиграно на ЭВМ. За границей были разработаны методы системного разрушения СССР. Они были апробированы и применены в нашей стране.

Надо отметить, что реформы Н. С. Хрущева в отдельных случаях несли в себе не менее разрушительные последствия, чем реформы М. С. Горбачева. «Д. Ф. Устинов уже на последнем году жизни, когда зашла речь о Хрущеве на Политбюро, сказал так: «Ни один враг не принёс столько бед, сколько принёс нам Хрущев своей политикой в отношении прошлого нашей партии и государства, а также в отношении Сталина» [64, с. 17]. По сравнению с Горбачевым Хрущев был человеком напористым, волевым, хорошим организатором претворения в жизнь своих разрушительных реформ. В долговременном действии необоснованными обвинениями И. В. Сталина в массовых репрессиях Хрущевым был запущен механизм разрушения Советского государства. Но во время правления Хрущева реформы не смогли заметно повлиять на темпы развития страны. Почему? Ведь при Горбачеве СССР был намного более могущественным, чем при Хрущеве? Очевидно, что причина кроется не в экономике, а в состоянии общества ко времени прихода к власти Горбачева. Большое влияние на общество оказала 30-летняя дискредитация сталинского времени, которая в определённой степени проводилась и во время правления страной Л. И. Брежнева.

Большие изменения в обществе произошли по причине урбанизации, особенно в связи с тем, что высокие темпы промышленного развития обусловили её проведение в форсированном режиме. Люди, собравшиеся в городах, лишились естественной среды обитания среди природы и труда, несущего в себе высший смысл человеческого бытия. Выращивание хлеба и других культур — это причастность к чему-то вечному, космическому. И это не пустые слова. Большинство людей, сажая семена какой-либо сельскохозяйственной культуры, всегда испытывают труднообъяснимое чувство причастности к тайне и ощущение совершения поступка, угодного Богу. Труд в городе лишал этих людей и такого труда, и такой жизни, как правило, в своём доме со своим домашним хозяйством.

Социализм защищал человека от многих напастей жизни. Кажется нелепым, но фактически люди были недовольны тем, что их ни под каким предлогом не могли выселить из квартиры, в которой они были прописаны, что работа носила постоянный характер и можно было с гарантией на любом предприятии доработать до пенсии, что не было проституции, разносящей венерические болезни, что можно было без риска отпускать детей одних в школу и самому гулять ночами по городу, что мощь армии исключала военное нападение. Конечно, желание острых ощущений советским человеком, полностью защищённым государством, вызывало подсознательное недовольство определённой части общества, но недовольство среди этой части общества не могло быть решающим в отрицании советского строя.

Основную роль в разрушении государства сыграла правящая элита в лице М. С. Горбачева и его единомышленников. Именно измена советской номенклатуры привела к развалу СССР. Но даже при наличии указанной измены в стране нашлись бы люди, способные сохранить государство. Советский строй имел огромный запас прочности и в условиях мира был способен решить любые внутренние проблемы. Но шла война, холодная война, и в этой войне союзником Запада оказались как многие представители высших эшелонов власти, так и большинство интеллигенции.

1.2. Диссиденты — основные разрушители СССР

Проводниками западной пропаганды внутри страны были диссиденты. Это их стараниями антисоветский проект внедрялся в сознание советских людей и советской номенклатуры. Без них Запад не мог значительно повлиять на умонастроение советского народа. «Никакого результата, полезного для нашего народа, от работы диссидентов я найти не могу — потому, что они очень быстро подчинили всю эту работу целям и задачам врага СССР в холодной войне. И те плоды поражения СССР, которые мы сегодня пожинаем, можно было вполне предвидеть уже в 70‑е годы. На совести диссидентов — тяжелейшие страдания огромных масс людей и очень большая кровь.

Диссиденты подпиливали главную опору идеократического государства — согласие в признании нескольких священных идей. В число таких идей входили идея справедливости, братства народов, необходимость выстоять в холодной войне с Западом. Диссиденты, говоря на рациональном, близком интеллигенции языке, соблазнили её открыто и методично поставили под сомнение все эти идеи. Сам этот вроде бы невинный переход на деле подрывал всю конструкцию Советского государства, что в момент смены поколений и в условиях холодной войны имело фатальное значение» [21, с. 236–237]. Диссиденты являлись самой аморальной и небольшой, по сравнению с общим количеством населения страны, группой советского общества. Они были намного опаснее открытых врагов российского государства, живущих в странах Запада, потому что диссиденты являлись самыми настоящими предателями своей страны в период холодной войны. По зову США на СССР набросились десятки тысяч диссидентов, живших внутри СССР, пользовавшихся всеми благами социалистического государства и страстно желавших его уничтожения. В их выступлениях не было честных аргументов, но была бьющая через край ненависть ко всему русскому — коммунизму, государству, народу. М. С. Горбачев и А. Н. Яковлев вытащили диссидентов на политическую арену, сделали законодателями в сфере морали и политики.

Диссиденты не стоят того, чтобы упоминать их фамилии и имена, но приходится упоминать, чтобы народ знал, кому он обязан обрушившимися на жителей СССР бедствиями. На первое место среди диссидентов можно поставить А. Д. Сахарова с его женой Е. Г. Боннэр. Многие советские люди помнят, как Боннэр, выступая на Западе, призывала бомбить Советский Союз ядерным оружием, а Сахаров — разделить СССР на несколько десятков государств и немедленно разрешить куплю-продажу земли.

Сахаров против СССР и русских выдвигал сотни обвинений, в том числе обвинения в великодержавном шовинизме, антисемитизме и идее национального превосходства русских. Он выступал за ликвидацию наций и власть мирового правительства. Сахаров рассыпался в любезностях перед США, видя в них будущее мировое правительство. А о нашей тысячелетней России говорил, что это чёрная дыра хуже СССР, и осуждал советское правительство за то, что оно продолжает традиционно русскую геополитику, то есть политику национальных интересов России (СССР). Понятно, что другая политика привела бы к гибели и Россию, и русскую нацию. Видимо, этого и жаждал Сахаров.

Боннэр шла ещё дальше и утверждала, что у России политическая биография началась только в 1988 году, а до этого якобы у России её не было. В их выступлениях просматривается ненависть не только к СССР, но и ко всей тысячелетней России и безграничная любовь к Западу. Они выступали за новый мировой порядок, мировое правительство с безграничной властью западного человека. Они постоянно клеймили позором русский антисемитизм. Вообще тема русского антисемитизма была очень популярной среди диссидентов, вероятно, потому, что их ударную силу составляла жившая в СССР и имевшая тесные контакты с Западом еврейская диаспора. Сахаров и Боннэр во время перестройки с каждым годом всё больше наглели от безнаказанности и своим поведением подавали пример своим последователям. Нельзя же действительно считать наказанием «ссылку» Сахарова во время правления Брежнева в красивейший город Горький. Именно эта «ссылка» особенно подняла его уровень известности в стране и позволила оказывать реальное воздействие на общество в перестроечное время. Сахаров в холодной войне стал на сторону Запада открыто и однозначно безо всяких оговорок.

Другой диссидент, А. И. Солженицын, старался скрыть свою позицию и часто играл роль патриота, человека объективного, честного, как бы беспристрастного судьи русской истории. Такой человек являлся для СССР ещё более опасным, чем Сахаров. Глубокоуважаемый В. С. Бушин написал о Солженицыне целую книгу и показал истинное лицо этого «борца за правду». В холодной войне Солженицын воевал на стороне Запада против СССР. Его сильно бьющую по чувствам людей книгу «Архипелаг ГУЛАГ», написанную при участии институтов американских спецслужб, учёный, профессор С. Г. Кара-Мурза назвал «шедевром фальсификации».

Но шедевром писательского искусства книги Солженицына назвать нельзя. Солженицын — писатель невысокого уровня, и едва ли в России найдётся человек, который дочитал до конца указанную книгу и другие его произведения. Самого Солженицына Бушин назвал человеком злым, мстительным, с совершенно тоталитарным мышлением, пошлым, с низкими моральными свойствами. И удивлялся, что такой человек получил статус совести интеллигенции. Солженицына даже не смущает, что он стал осведомителем в лагере без всякого давления.

А вот что говорит о Солженицыне Ф. Д. Бобков: «Когда он только-только появился со своим «Одним днём», его сильно поддерживал Хрущев, боровшийся в то время с культом Сталина. Вот говорят: «Солженицын воевал!» Хорошо же он воевал — я не знаю ни одного человека на войне, быть может, за исключением самого высокого командования, к которому бы приехала жена и жила с ним на фронте. Не знаю, почему это было позволено Солженицыну, видимо, была у него какая-то особая работа. Или взять его антисоветские письма, из-за которых его посадили. Возникает вопрос: если он прекрасно понимал, что почту читают, зачем он писал эти письма? Мне один мой товарищ сказал, что Солженицын писал эти письма специально, чтобы его арестовали, потому что на фронте труднее, чем в лагере. Тем более, что большую часть в заключении он жил — слава Богу! А какой Солженицын писатель?.. «Красное колесо» — читать невозможно. КГБ настаивал на отъезде Солженицына, хотя были разные мнения на этот счёт» [50, с. 44]. «Солженицын постоянно разделяет русское и советское, Россию и Советский Союз, который он называет Левиафаном… Это разделение мнимое. Он одинаково не принимает как империи ни Россию старую, ни Россию Советскую» [29, с. 231]. Заявляя о своей приверженности к православию, фактически он его не приемлет. Его кумиром всю жизнь был Л. Д. Троцкий, который, как и Солженицын, выступал за обновление православия. Они хорошо понимали, что обновление православия и есть его уничтожение. Папу римского Иоанна Павла Второго Солженицын назвал «Благодатью Божией». Без сомнения он обоготворял папу за то, что тот совместно с Рейганом, Горбачевым и Ельциным подготовил разгром Советского Союза. Он сожалел о нашей победе в Великой Отечественной войне. «В антисоветизме, в ненависти Солженицына к исторической России большую роль сыграл Троцкий, с портретом которого он не расставался всю войну» [29, с. 232].

Многие и сегодня не понимают, что Солженицын и Троцкий ненавидели советскую власть именно потому, что она укрепляла Россию, что была построена не только по учению Маркса, но и по учению Аксакова, по примеру русской общины. Советская власть была властью русской, уходящей корнями в тысячелетнюю Россию. Поэтому сегодня немало исследователей пишут не «коммунизм», а «русский коммунизм».

И боролся А. И. Солженицын именно с русским коммунизмом. Троцкистом был и Хрущев. Это Хрущев с Солженицыным запускали механизм разрушения СССР. Первый, возможно, не понимал, что творит, доводя до народа западную фальшивку о массовых сталинских репрессиях, а Солженицын понимал всё. Он знал, что тотальная клевета на Сталина породит нигилистическое племя «детей ХХ съезда», будущих разрушителей Советского государства. Заклиная «жить не по лжи», Солженицын всю жизнь упивался своей собственной ложью. М. Лобанов возмущён прославлением Солженицына и Сахарова. Он спрашивает: «Почему назвали совестью нации этого пропагандиста предательства? Почему той же совестью России объявили академика Сахарова, который требовал расчленения России на семьдесят государств? Это «почему» вопиет ко всем, в ком действительно жива совесть» [29, с. 238].

Но самым законспирированным был диссидент И. Р. Шафаревич. Он с целью конспирации даже написал книгу под названием «Русофобия». Слуги Запада осудили его за книгу на удивление мягко, как своего. Да и книга утверждает, что сопротивление бесполезно, надо сдаваться и уходить в свой новый маленький русский дом. Как будто в маленьком доме русские будут в большей безопасности, чем в большой державе. Но Шафаревич взывал к русскому национализму, которого на Руси никогда не было. Ему, вероятно, очень хотелось, чтобы русские умерли в новом маленьком доме. Видимо, понимая, что советская власть спасла русских от смерти, он до последнего дня оставался непримиримым врагом советского строя.

Антисоветизм Шафаревича представлял собой одну из разновидностей русофобии, о которой он не упомянул в своей книге. Нетерпимое отношение к социализму, русскому коммунизму выдаёт в Шафаревиче самого обыкновенного русофоба. Человек умный, осторожный, он представлял, на мой взгляд, из всех бывших диссидентов наибольшую опасность для русского народа. «В операции по подрыву национально-государственного устройства СССР И. Р. Шафаревич высказывал совершенно те же тезисы, что и, например, крайняя западница Г. Старовойтова (иногда совпадение почти текстуальное) [21, с. 245]. В отличие от многих других диссидентов он не остановился на развале СССР. До последнего смертного часа он трудился над разрушением Российской Федерации. Фактически он создал теоретическую базу для выступления оппозиции на Болотной площади. Он вместе с оппозицией критиковал государственную власть, стараясь прилечь на свою сторону и либералов, и националистов, и коммунистов, направив их усилия на разрушение России. «Идея создания «нормального национального русского государства» просто скрывает в себе идею уничтожения России» [21, с. 245]. Это настолько очевидно, что остаётся только удивляться, как редакционная коллегия русского журнала «Наш современник» могла в своё время принять в свои ряды И. Р. Шафаревича. И уважаемый главный редактор журнала С. Ю. Куняев с этим согласился.

И. Р. Шафаревич одобрил преступный роспуск СССР в Беловежской Пуще и написал большую статью «Россия наедине с собой», опубликованную в журнале «Наш современник». В статье он написал: «Мы видим, что Россия в своих новых пределах может оказаться вполне жизнеспособной, куда крепче стоять на ногах, нежели бывший СССР». Как же он это увидел? Представил бы он себе нашествие Гитлера на эту Россию в своих новых пределах и сравнил с СССР» [21, с. 245]. Он утверждает, что мы вернулись к нормальному государству. Думаю, академик лукавит. Мы не могли «вернуться», так как государства в границах, сложившихся после развала СССР, ранее Россия не имела. Россия имела Севастополь, Одессу, Баку, Алма-Ату и т. д. И только в таком виде могла гарантировать безопасность своих народов, как при нападении с Запада, так и при нападении с Востока. Мы никуда не возвращались, а потеряли половину земель и половину населения, а значит, половину своей былой силы.

Невольно вспоминается речь И. В. Сталина 9 мая 1945 года, когда он сказал: «Три года назад Гитлер всенародно заявил, что в его задачи входит расчленение Советского Союза и отрыв от него Кавказа, Украины, Белоруссии, Прибалтики и других областей. Он прямо заявил: «Мы уничтожим Россию, чтобы она больше никогда не смогла подняться». Это было три года назад. Но сумасбродным идеям Гитлера не суждено было сбыться — ход войны развеял их в прах. На деле получилось нечто прямо противоположное тому, о чём бредили гитлеровцы. Германия разбита наголову. Германские войска капитулируют. Советский Союз торжествует Победу, хотя он и не собирается ни расчленять, ни уничтожать Германию [54, с. 576] и [53, том 15, п. 8].

Отделением от России половины территорий в 1991 году была выполнена задача, с которой не справился Гитлер, несмотря на подчинение себе Европы. А Шафаревич преподносит нам отделение от России земель, как благодатное событие. Так чем же принципиально отличаются планы Гитлера от планов Шафаревича? Они оба за расчленение Советского Союза. Отличие только в том, что Гитлер заявлял, что отделение от СССР земель приведёт к уничтожению российской державы, а Шафаревич — к процветанию.

«После этого всякая критика в адрес Ельцина и Чубайса, которые что-то сделали не так тонко, как хотелось бы Шафаревичу, имеет ничтожное значение — Степан Бандера тоже немцев критиковал, а только стрелкового оружия на 100 тысяч боевиков от них получил. В происшедшей катастрофе И. Р. Шафаревич видит благо, он её готовил с начала 70‑х годов и при этом выступал в союзе с Западом. И. Р. Шафаревич — типичный «власовец холодной войны». А это была война против России, а не против «мороки коммунизма» — и уж такие-то вещи академик должен был знать» [21, с. 246]. Он не возражал даже против того, чтобы было построено государство типа дореволюционной России, похожее на подавляющую часть государств мира. Шафаревич являлся человеком высокого интеллекта и писал такое не от глупости, а руководствуясь желанием нас обмануть. Ведь дореволюционная Россия не была похожа на «подавляющую часть государств мира». Она похожа на СССР, но никак не на Англию, США или Францию, которые представляли собой либеральные гражданские общества. Дореволюционная Россия, как и СССР, была традиционным, а не либеральным государством. СССР исторически вырос из царской Российской державы и за 70 лет в десятки раз превзошёл её в могуществе. Именно СССР является преемником русской дореволюционной истории, а сегодняшняя урезанная Россия — преемником СССР. Нравилось это И. Р. Шафаревичу или нет, не имеет значения, так как является историческим фактом.

И. Р. Шафаревич оказался непотопляемым диссидентом. Как он ни скрывал своей ненависти к СССР, она всё равно из тайной превратилась в явную. Некоторые исследователи сегодня это поняли. Но многие этого не понимают и попадаются в сети, расставленные Шафаревичем. Только все либералы Болотной площади и И. Р. Шафаревич понимали, чего хотят. А примкнувшие к ним националисты и часть коммунистов не понимали и не понимают, что за словами о национальном русском государстве стоит цель расчленения и уничтожения Российской Федерации по примеру расчленения и уничтожения СССР. Из старой группы диссидентов Шафаревич являлся самым опасным и коварным.

Начатая против Советского Союза холодная война была просто продолжением, с другими средствами, похода гитлеровской Германии, которая с задачей не справилась. И она не являлась защитой Запада от коммунистической экспансии. Эта война не была войной идеологий, как считают многие жители России. Холодная война была войной цивилизаций. Запад опасался, что советская цивилизация самим своим примером не допустит к власти над человечеством западного «золотого миллиарда». И состояние экономики советской страны до начала перестройки, а, согласно беспристрастным данным Государственного комитета СССР по статистике, оно до 1986 года было превосходным, не являлось причиной поражения СССР в холодной войне.

«Поражение СССР было нанесено именно в духовной сфере, в общественном сознании. Прежде всего — в сознании правящей и культурной элиты. Строго говоря, партийно-государственная элита СССР совершила в своём сознании тот же поворот, что и элита левой интеллигенции Запада» [21, с. 259]. Начиная с 1985 года началась переориентация всей идеологической машины и фактически власть в стране захватили западники. Цивилизационная холодная война не закончилась и в настоящее время. Запад планирует её закончить только тогда, когда уничтожит российскую культуру, государственность и жителей России.

1.3. Война с советской, русской цивилизацией

Цивилизационная война — это война на уничтожение. В этой войне русских очень ослабляет антисоветский огонь. Поэтому Запад с пятой колонной либералов-западников его поддерживают всеми доступными средствами. Сегодня в России крупные СМИ не допускают на передачи и свои страницы авторов, положительно оценивающих советское прошлое, русский социализм и коммунизм. И объясняется это не боязнью реставрации социализма в России. Сегодня мало кто верит, что такое может случиться в ближайшие десятилетия. Боятся, что правда о советском времени удвоит силы русских в войне цивилизаций, в продолжающейся и в настоящее время холодной войне.

При Горбачёве в общественное сознание буквально вдалбливалась масса лживых утверждений. В частности, была развёрнута целая кампания по дискредитации идеи равенства людей, которая проводилась в виде критики советской уравниловки. Но надо заметить, что идея равенства людей заложена в основу христианства, и, естественно, поскольку русские строили не только марксистский, но и свой социализм, они заложили идею равенства в основу советского строя, как и Христовы заповеди.

Социализм сделал каждого жителя страны собственником одинаковой части общенародной собственности. Ликвидация уравниловки лишала собственника его дохода на собственность, то есть вела к ликвидации общенародной собственности и советского строя. В этом могли быть заинтересованы только те, кто присвоил себе общенародную собственность. Они лишили граждан России права на прибыль и всю прибыль, которая раньше распределялась среди всех граждан страны, стали присваивать себе.

Вот поэтому СМИ в перестроечное время и бросились критиковать «уравниловку». Они настолько запутали людей, что большинство бывших советских граждан так и не поняли, что в результате отказа от социализма были ограблены они, их дети, внуки и все последующие поколения, так как их лишили естественного права получения прибыли с части общенародной собственности. Получение определённого количества благ из общественных фондов не унижало советских людей, так как это была не благотворительность, не социальная защита и не какая-либо другая помощь, а, как сказано выше, естественное право каждого гражданина СССР. Каждый получал от общенародной собственности доход независимо от заработной платы.

Всё это скрывалось и по сей день скрывается от людей. И когда читаешь лукавую либеральную критику уравниловки, то понимаешь величие свершений наших предков, реализовавших в СССР и предложивших миру самую справедливую, к тому же гарантирующую каждому право на труд и его оплату социалистическую систему построения общества. Эта система довольно сложная, и поэтому, пользуясь её благами, большинство не разобралось с её сутью. Этим и воспользовались враги России, искажая суть социализма. Например, либерал, активно разрушавший СССР, Г. Х. Попов призывал: «Надо точнее разграничить то, что работник получает в результате права на труд как трудящийся собственник, и то, что он получает по результатам своего труда. Сегодня первая часть составляет большую долю заработка» [21, с. 273].

Попов говорил неправду. Уровень жизни каждого трудящегося человека в СССР определялся всё-таки не доходами из общественного фонда потребления, а результатами труда, уровнем заработной платы, которая и определяла достаток гражданина и отдельным семьям позволяла покупать автомобили «Волга», строить собственные дома, путешествовать, каждодневно кушать деликатесы, то есть жить в условиях «повышенной комфортности». Попов умышленно вводил нацию в заблуждение, когда утверждал, что советский человек больше получал от того, что владел частью общенародной собственности, чем от результатов своего личного труда. Вот эту собственность, наличие которой в лице Попова признавали даже либералы, и отняли «новые русские» у советского человека и забрали себе. С момента ликвидации советской власти советского человека лишили естественного права получать часть прибыли от своей части общегосударственной собственности.

Даже в таком вышеуказанном виде призыв Попова ценен, как свидетельство того, что либералы понимали суть социализма, но умышленного её скрывали от народа. В исключительных случаях они преподносили суть социализма в своём кругу либералов, но в искажённом виде.

И если социалистическая система гарантировала каждому советскому человеку, члену общества необходимый для жизни доход и человек при ней оставался независимым собственником, то в либеральном гражданском обществе западного образца человек является просто товаром, как и любой другой, даже неодушевлённый, предмет. И «если рынок отвергает человека как товар (какую-то имеющую рыночную стоимость «часть» человека — мышечную силу, ум и т.д.), то из общества выбрасывается весь человек — вплоть до его голодной смерти. Никакой иной ценности, кроме той цены, которую готов платить рынок, за человеком не признаётся» [21, с. 271]. Люди в западном обществе не знают сострадания. И когда наши обманутые граждане стремились назад, к капитализму, то, живя в Советской стране, не представляли, что отдельный человек может умирать на Западе от голода в богатом городе, а если и понимали, то были уверены, что с ними этого не случится. А потом в обездоленной России стали ходить толпами от одного мусорного ящика к другому. Уравнительный уклад советского общества также сделал право на жильё главным правом человека. Без жилья человек опускается и быстро умирает. В СССР не было бездомных. Каждый человек имел право не только на жильё, но и на улучшение жилья. Государство оплачивало 85 % содержания жилья.

Советский строй сохранил равенство людей и тем, что ввёл запрет на безработицу. Этот запрет был введён ещё раньше, в незапамятные времена, когда было сказано: «Каждый пусть добывает хлеб свой в поте лица своего» и его нельзя обойти выдачей субсидий и превращением безработного в паразита. «Наши отцы и деды, следуя главному закону крестьянской общины, заключили важнейший общественный договор: каждому человеку в России будет гарантирована работа. В идеале это будет работа по его способностям. Вот в чём были, прежде всего, равны наши люди. Мы обязались друг перед другом не выбрасывать за ворота в чём-то слабых людей, не дискриминировать эту кем-то выделенную часть, распределяя между собой их заработок. Мы обязались делиться друг с другом работой и никого не отправлять на паперть, или в банду, или в сумасшедший дом — три пути для безработного» [21, с. 272].

Советские промышленные предприятия оценивались с точки зрения нужности стране, людям, а не прибыли. Они существовали для людей, а не для прибыли. Отказавшись от такой оценки, общество лишилось дешёвых товаров и нужных стране предприятий, в частности, расположенных в северных районах, где многие предприятия не могут быть рентабельными в силу большого расхода энергии на единицу произведённой продукции. Можно бесконечно перечислять потери общества по причине отказа от социализма, от советской власти. Разрекламированные Западом достоинства либерального гражданского общества с рыночным распределением благ в действительности оказались трагедией русского народа. О достоинствах рыночной экономики написана масса книг. Эти книги пропагандируют экономическую модель западных стран, но, очевидно, рыночная экономика по всем статьям проигрывает экономике социалистической, что доказывал каждый день существования СССР до 1985 года, когда началось умышленное уничтожение экономики советской страны. Деградация индивидуумов рыночного общества объясняется и тем, что в элиту страны приходят далеко не лучшие представители нации. Очень понятно об этом сказал испанский священник, который в своём выступлении подчеркнул: «В рыночной экономике наверх поднимается не тот, кто умнее или кто лучше работает, а тот, кто способен топтать товарищей, — только по их телам можно подняться наверх» [21, с. 297]. Всего сказанного не понимала значительная часть диссидентов. Она находилась под гипнозом западной пропаганды и разучилась здраво мыслить. Только после уничтожения Советского Союза, советской, русской цивилизации многие из них поняли, что потеряли.

1.4. Зиновьев А. А.

Вот к таким понявшим надо отнести А. Зиновьева и В. Максимова. Достойны ли они прощения? М. Лобанов Зиновьева не простил особенно за то, что, приехав их Мюнхена, где прожил двадцать лет, А. Зиновьев продолжил клеветать на Россию и унижать русский народ. М. Лобанов, на заявление Зиновьева о якобы имевшем место предательстве русского народа во время войны и перестройки, написал: «Не справедливее ли такую характеристику отнести не к народу, а к самому автору, который на реплику интервьюера: «Выходит, борьба с коммунизмом прикрывала желание уничтожить Россию?» — признался: «Совершенно верно. Я это говорил, потому что в своё время был невольным соучастником этого для меня постыдного действия». Этому служили и «изданные миллионными тиражами во многих странах мира» книги Зиновьева, осыпавшие автора иудиными сребрениками» [29, с. 236—237].

Вероятно, А. Зиновьев плохо знал русскую историю, которую изучал в том виде, в котором её преподносили западные фальсификаторы и российская либеральная интеллигенция. Он верил мифам о количестве советских военнопленных, о массовых репрессиях, о массовых выступлениях советского народа против социализма и СССР. Он не читал строки А. С. Пушкина, в которых Пушкин предупреждал о недопустимости осуждения своего народа в период испытаний, выпавших на его долю. Поэтому Зиновьев легко поддался западной пропаганде и сам стал выступать против своего народа. М. Лобанов писал об А. Зиновьеве до издания последним двух глубокомысленных честных книг. Возможно, прочитав талантливо написанную покаянную книгу А. Зиновьева «Русская трагедия», М. Лобанов простил бы его. Но, вероятнее, не простил бы, потому что русские люди не прощают даже раскаявшихся предателей Родины.

Возможно, Зиновьев не был предателем, а любил свою Родину — СССР и свой русский народ и именно поэтому глубоко переживал отсутствие массового сопротивления перестройщикам со стороны русского народа. А массовых выступлений народа не было, так как перестройщиками советский народ был обманут так же, как в своё время был обманут сам Зиновьев. Близко к сердцу он принял и сфальсифицированные данные о количестве советских военнопленных. Зиновьев, конечно, не знал, что в 1941 году «Германия вместе с союзниками имела более 12 миллионов обученных, вооружённых солдат и офицеров и могла очень оперативно восполнять потери своих армий на Восточном фронте и усиливать свои войска. Таким образом, советской Красной Армии численностью 5 миллионов человек в середине 1941 года противостояли армии, подчинённые Германии, суммарной численностью более 12 миллионов человек» [32, с. 103-104]. При таком соотношении сил, конечно, Красная Армия отступала и не всегда имела возможность избежать окружения, что приводило к пленению части советских солдат и офицеров. Но «весь ход войны показывает, что количество военнопленных Красной Армии значительно завышено, как общее, так и в отдельных сражениях.

Например, количество военнопленных, которых немцы взяли под Киевом, Вязьмой и в приграничных сражениях в 1941 году, завышено весьма значительно. Многие российские историки совершают непростительные ошибки:

— во-первых, пользуются немецкими данными;

— во-вторых, когда сами рассчитывают количество пленных, то всех окружённых зачисляют в число пленных, так как не знают потерь во время боёв в окружении;

— в-третьих, количество окружённых берут по количеству войск до начала боевых действий, так как не знают потерь во время боёв до окружения;

— в-четвёртых, совершенно не учитывают, что в подавляющем числе случаев окружённые советские солдаты и офицеры выходили из окружения» [32, стр. 556].

1.5. Как М. С. Горбачёв пришёл к власти над страной

Именно предатели-диссиденты, фактически являвшиеся пятой колонной Запада, и ненавидящая всё русское либеральная прозападная интеллигенция сформировали элиту, которая приняла самоубийственные условия Запада, заключавшиеся в отказе от социалистического общественно-политического строя, уничтожении СССР и вхождении «в Запад» на любых условиях. Проводником этих идей в 1985 году вместе с диссидентами стал глава государства М. С. Горбачев и его команда, подобранная Ю. В. Андроповым. При подборе этой команды убрали всех, кто стоял на её пути. Например, первого секретаря ЦК КП Белоруссии, Героя Советского Союза, Героя Социалистического Труда Петра Мироновича Машерова, который погиб при обстоятельствах, указывающих на его преднамеренное убийство. Первый секретарь Ленинградского горкома партии был оклеветан, что, как и физическое убийство Машерова, лишало его возможности претендовать на пост главы СССР. Как мы рассматривали ранее, Ю. В. Андропов не только не препятствовал, но способствовал приходу к власти главных разрушителей Советского государства М. С. Горбачева, А. Н. Яковлева и Э. А. Шеварднадзе. Вероятно, что Андропов не причастен к указанным выше преступлениям, но вина его уже в том, что как глава КГБ он допустил их совершение.

Надо отбросить всякие сомнения и твёрдо усвоить тщательно скрываемую истину — СССР погиб не в силу каких-либо объективных причин, а пал на войне, и эта холодная война продолжалась 45 лет. Позиции СССР начал сдавать с приходом к власти в 1985 году М. С. Горбачева. А к власти он пришёл не без помощи США. А. П. Шевякин пишет: «Возьмём теперь сами выборы генсека! То, что они были явно частью операции соответствующих служб США, даже на Западе многие хорошо понимали. Всё было подстроено умышленно так, что выбирало всего 8 человек. Задержали под каким-то предлогом вылет из США члена Политбюро Щербицкого, который проголосовал бы против Горбачева. Не сообщили о выборах другому члену Политбюро, находившемуся в отпуске. Это был сам Романов, который тоже наверняка проголосовал бы против Горбачева. Если бы хотя бы эти двое голосовали, Горбачев не стал бы генсеком — он прошёл перевесом в один голос!» [64, с. 103–104].

Ещё в 1984 году на похоронах Андропова Маргарет Тэтчер познакомилась с Горбачевым. После чего британская сторона попросила, чтобы делегацию Верховного Совета СССР, которую пригласили посетить Лондон, возглавил М. С. Горбачев. В дальнейшем она заявила: «С этим человеком можно иметь дело». Михаила Сергеевича назвали «новой звездой» и приступили к созданию его политического имиджа. «Мы сделали Горбачева генеральным секретарём», — однажды заметила Тэтчер. И это было в значительной мере правдой» [64, с. 106]. Без сомнения, Горбачева начали «делать генеральным секретарём» намного раньше 1984 года — ещё когда он жил в Ставропольском крае.

1.6. Перестройка

Управление страной с приходом к власти Горбачева началось с перестройки. Перестройка представляла собой революцию сверху и являлась частью развязанной Западом холодной войны против СССР. И начали они эту перестройку с объявления гласности, которая являлась программой по революции в сознании советских людей. Право голоса в СМИ согласно этой программе имели только противники Советского Союза.

В период гласности были дискредитированы все великие люди России, включая государственных деятелей и полководцев от Александра Ярославича Невского до Георгия Константиновича Жукова. Александра Невского обвиняли в том, что он изначально выбрал неправильный путь, не подчинившись Европе. Но мы знаем, что украинский Даниил Галицкий подчинился Европе, и это подчинение привело к тому, что Украина начала исчезать с лица земли, и только присоединение по просьбе Богдана Хмельницкого Украины к России спасло украинский народ от полного вымирания. Имеются все основания утверждать, что если бы Александр Невский не разбил европейскую армию, напавшую на Русь, а подчинился Европе, то Русь и русская нация давно исчезли бы с лица земли, и человечество забыло бы об их существовании.

Подчинение СССР Америке привело к расчленению Советского Союза, а подчинение Российской Федерации Америке привело с первого же дня к вымиранию русского народа, которое не удалось полностью остановить даже в настоящем 2021 году, то есть спустя более 30 лет с указанного подчинения Америке. Это подчинение также привело к развалу промышленности, сельского хозяйства и упадку культуры в российском государстве.

В период гласности любое ЧП внутри страны раздувалось до вселенских масштабов, и в нём обвинялся советский социалистический строй. ЧП в странах Запада скрывались от советского зрителя и слушателя, что является подтверждением того, что гласность целенаправленно работала на разрушение СССР. Вся российская история преподносилась как череда государственных злодеяний и ошибок. Все государственные институты власти и учреждения были очернены. Даже про детские сады писали, что воспитатели специально устраивали в них сквозняки, чтобы в смену приходило меньше детей. Большинство материала для советских СМИ подготавливалось в подрывных западных советологических центрах. По свидетельству бывшего генерала КГБ Н. С. Леонова, только в США было 120—125 советологических центров. Под видом гласности шла массовая манипуляция сознанием советских людей. Советский народ начал ощущать себя ни на что достойное не способным, неполноценным. Советским людям внушали, что якобы они совершили под руководством коммунистической партии тысячи преступных деяний, за которые надо каяться. Советское государство преподносилось исчадием ада.

М. С. Горбачев очень много говорил. Его выступления совершенно не соответствовали выступлениям лидера великой державы, а скорее походили на пустопорожнюю болтовню ограниченного обывателя. Но до 1987 года он непременно выкрикивал лозунг: «Больше социализма» и обязательно произносил, как заклинание, слова: «новое мышление», делая ударение на букву «ы». Затем появился лозунг: «Больше демократии!» Вероятно, отчитываясь перед своими западными покровителями, он часто повторял одну фразу: «Процесс пошёл». Он призывал советских людей ориентироваться на «общечеловеческие ценности», но ни он сам, ни советские люди не понимали, что это такое.

Вообще, как утверждают некоторые учёные, общечеловеческими могут быть только инстинкты. Ценности, как исторически обусловленный продукт культуры, общечеловеческими быть не могут. Но ясно было, что Горбачев призывал нас отречься от национальных ценностей во имя общечеловеческих, как в своё время Троцкий призывал отречься от интересов России во имя мировой революции.

Д. О. Рогозин следующим образом объяснил, что скрывалось под указанным лозунгом: «Под лозунгом борьбы за «общечеловеческие ценности» СССР сбежал из зон своего влияния в Юго-Восточной Азии, Латинской Америке, Африке, но главное — в Восточной Европе и на Ближнем и Среднем Востоке. Свою собственность в этих странах он бросил на разграбление, а своих друзей — на растерзание» [44, с. 71]. Что касается «нового мышления», то это призыв к принятию западной пропаганды, к отречению от имперского мышления. Новое мышление должно было привести к отказу от СССР, от социалистического строя. Система управления страной и её экономика под указанные заклинания начали целенаправленно разрушаться.

1.7. Учреждение поста Президента СССР

В 1988 году была изменена Конституция СССР. «Формально Конституция СССР с поправками 1988 года и новый избирательный закон были гораздо менее демократическими, чем Конституции 1936 и 1977 годов. Выборы народных депутатов не были вполне равными и прямыми» [21, с. 302]. Согласно изменённой Конституции был учреждён новый высший законодательный орган — Съезд народных депутатов СССР. Из состава съезда избирался Верховный Совет СССР, Председатель Верховного Совета и его заместитель. В 1989 году избрали ВС СССР, в котором впервые за всё время советской власти не было рабочих и крестьян. Большинство его членов составляли журналисты, учёные и работники управления.

В марте 1990 года был принят Закон «Об учреждении поста Президента СССР и внесении изменений и дополнений в Конституцию СССР». Президент был наделён огромными полномочиями. Пост Президента нужен был не СССР, а Западу, которому легче было проводить разрушающие советское государство решения, имея дело с одним человеком, могущим не считаться с коллегиальными государственными органами. М. С. Горбачева избирали Президентом в 1990 году не прямыми выборами, а на съезде народных депутатов, так как знали, что народ его не выберет.

20 марта 1991 года упразднили Совет Министров СССР и ввели Кабинет Министров СССР при Президенте с более низким статусом и более узкими функциями по сравнению с Совмином.

В 1988 году был принят новый Закон «О выборах народных депутатов СССР». Согласно новому закону работники исполкомов и комитетов партии не могли быть избраны депутатами Советов. Фактически это означало отстранение от власти всех советских и партийных руководителей регионов страны, то есть того скелета, на котором держалась государственная власть на местах.

Законом 1990 года «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства СССР» разделялась общенародная собственность и производилась децентрализация государственной власти. Таким образом, к 1990 году добрались до осуществления самой заветной мечты как Запада, так и «своих» либералов — ликвидации общенародной собственности, что автоматически приводило к ликвидации СССР. Вот так шаг за шагом, от одного нового закона к другому разрушалась советская страна, и после этого кто-то утверждает, что СССР развалился сам.

1.8. Массовое появление организаций, направленных против социализма и СССР

В 1988 году появилась масса политических организаций с антисоветскими и антисоюзными платформами. Они возникли при поддержке нового руководства ЦК КПСС сначала для защиты вышеуказанной гласности, а затем перешли к пропаганде экономического и политического сепаратизма. Такими организациями, в частности, являлись «Народные фронты» в республиках Прибалтики и Межрегиональная депутатская группа (МДГ), которые делали всё возможное для уничтожения советского государства. И в то время как на Западе сепаратизм считался тягчайшим государственным преступлением и строго карался, в СССР сепаратизм фактически был возведён в ранг государственной политики.

Члены МДГ осуждали главенство союзного закона над республиканским и требовали отмены 6‑й статьи Конституции о «руководящей роли КПСС». Они своего добились, и глава государства — Президент СССР (бывший одновременно Генеральным секретарём ЦК КПСС) вышел из-под контроля партии. До 1985 года, можно сказать, Президентом страны являлся Генеральный секретарь ЦК КПСС, который избирался из состава членов Политбюро и согласовывал свои решения с Политбюро. Как правило, генеральный секретарь также руководил Советом Министров СССР.

Юридически в советское время высшим органом страны являлся ВС СССР и его рабочий орган — Президиум Верховного Совета СССР. И как бы ни злобствовали антисоветчики, факты говорят о том, что до перестройки управления страной в СССР государственные вопросы решались коллегиально, то есть более демократично, чем при введении поста Президента.

Фактически после введения поста Президента государственный аппарат СССР был разрушен и раздроблен на группы и кланы. В январе 1990 года было создано радикальное движение «Демократическая Россия». Появилось огромное количество националистических организаций, выступавших против союзного центра.

Народу внушали неуважение и даже ненависть к советским Вооружённым силам и правоохранительным органам. Кампания против армии, КГБ и МВД велась особенно жёстко и широко, так как эти структуры были призваны защищать государство и народ. Разрушалась дисциплина в армии, шла подготовка к расчленению армии по республикам.

«Военное руководство было отстранено от участия в решении важнейших военно-политических вопросов. Так, поразившее весь мир заявление М. С. Горбачева 15 января 1986 года о программе полного ядерного разоружения СССР в течение 15 лет было неожиданностью для военных» [21, с. 306]. Если бы такая программа была выполнена, то очевидно, что российское государство исчезло бы с лица земли.

В 1987 году в составе УВД стали создавать отряды милиции особого назначения (ОМОН) для борьбы с народом во время митингов и демонстраций. В 1989 году на вооружение милиции была принята резиновая дубинка. ОМОН и дубинка особенно наглядно подтверждали, что СССР из «тоталитарного» становится «демократическим» государством. В 1989-1991 годах под давлением прессы ушла большая часть квалифицированных кадров из МВД, КГБ, суда и прокуратуры. В стране начался разгул преступности, с которой некому было бороться.

1.9. Лишение СССР полноценных органов управления

В связи с переходом к рыночной экономике был создан ряд новых органов. В то же время под видом перехода к экономическим методам управления и полному хозрасчёту предприятий начался погром управляющих государством структур. В центральных органах управления СССР и республик за один год было сокращено 593 тысячи работников, в том числе 81 тысяча в Москве. Это стало одной из важных причин разрухи. Потоки информации оказались блокированы. Государственному аппарату СССР и до сокращения штатов недоставало кадров управленцев, а после сокращения он стал недееспособным.

Надо заметить, что вопреки заложенному в сознание российских граждан мнению, государственный аппарат СССР отличался небольшими штатами по сравнению с государственными аппаратами других стран, например, США. По сравнению с США у СССР было небольшое количество управленческого персонала. Советская система управления государством была намного эффективнее системы управления государством в США. «В государственный аппарат США нанимают от 17 до 20 процентов всего населения, а у нас в СССР управленцев было всего 12 процентов» [64, с. 26—27].

Развивающееся огромное народное хозяйство СССР требовало увеличения аппарата власти и управления, в том числе партийного аппарата, а их при Горбачеве только за один год уменьшили почти на 600 тыс. человек. Все вышеуказанные действия разрушали народное хозяйство Советского союза. В 1985 году начались эксперименты с министерствами. В 1987 году началась министерская чехарда, когда министерства разделялись и соединялись без какой-либо единой системы. «Фактически, начиная с 1986 года, центральный аппарат управления хозяйством стал недееспособным» [21, с. 308].

1.10. Разрушение финансовой системы

В государственной системе хозяйства были умышленно разрушены финансовая система и потребительский рынок. «В Советском государстве действовала особая финансовая система из двух «контуров». В производстве общались безналичные (в известном смысле «фиктивные») деньги, количество которых определялось межотраслевым балансом и которые погашались взаимозачётами. По сути, в СССР отсутствовал финансовый капитал и ссудный процент (деньги не продавались). На рынке потребительских товаров обращались нормальные деньги, получаемые населением в виде зарплаты, пенсий и т. д. Их количество строго регулировалось в соответствии с массой наличных товаров и услуг. Это позволяло поддерживать низкие цены и не допускать инфляции. Такая система могла действовать при жёстком запрете на смешение двух контуров (перевод безналичных денег в наличные).

Второй особенностью была принципиальная неконвертируемость рубля. Масштаб цен в СССР был совсем иным, нежели на мировом рынке, и рубль мог циркулировать лишь внутри страны (это была «квитанция», по которой каждый гражданин получал свои дивиденды от общенародной собственности — в форме низких цен). Поэтому контур наличных денег должен был быть строго закрыт по отношению к внешнему рынку государственной монополией внешней торговли. Либерализация финансовой системы и рынка в СССР могла быть проведена лишь после приведения масштаба цен и зарплаты в соответствие с мировыми. В 1988—1989 годах оба контура финансовой системы СССР были раскрыты. Прежде всего, была отменена монополия внешней торговли» [21, с. 308-309].

Отмена монополии внешней торговли и целый ряд других, мягко говоря, непродуманных действий властей привели к непоправимым разрушениям финансовой системы страны. Многие товары при спекуляции давали выручку в 50 долларов на один рубль затрат. К 1991 году только в Турцию было продано более миллиона цветных телевизоров. Широко продавались и другие изделия, выпускаемые советскими промышленными предприятиями. Внутренний рынок СССР остался без товаров.

Законом «О государственном предприятии (объединении)» 1987 года было разрешено превращать безналичные деньги в наличные. В стране началась инфляция. Вместе с ней начала резко увеличиваться заработная плата за счёт уничтожения предприятий: так, если в 1985 году на развитие предприятия оставлялось 24 % прибыли, то в 1990 году — 3 %. Отчисления в бюджет тоже уменьшились, а большая часть прибыли была направлена на премии и другие надбавки к заработной плате. В результате личные доходы работников на короткое время возросли, а лишённые средств на развитие и обновление выпускаемой продукции предприятия должны были со временем прекратить своё существование.

Кроме того, «такой рост доходов при одновременном сокращении товарных запасов в торговле привёл к краху потребительского рынка («товары сдуло с полок»). Были введены талоны на получение водки, сахара, ботинок. Был резко увеличен импорт. До 1989 года СССР имел стабильное положительное сальдо во внешней торговле, в 1987 году превышение экспорта над импортом составило 7,4 млрд руб., а в 1990 году было отрицательное сальдо в 10 млрд рублей… Положение РСФСР оказалось ещё хуже: до 1989 года она не имела бюджетного дефицита (в 1989 году было превышение доходов над расходами в 3,9 млрд руб.), а в 1990‑м дефицит госбюджета РСФСР составил 29 млрд руб., в 1991 году — 109,3 млрд руб. Росту дефицита способствовала и начатая в мае 1985 года «антиалкогольная кампания» [21, с. 310].

1.11. Антиалкогольная кампания и спад производства

Эта кампания фактически передала в частные руки производство и реализацию спиртных напитков. Людей начали спаивать самопальной, опасной для жизни водкой. «Государственный внутренний долг СССР возрастал следующим образом: 1985 год — 142 млрд руб. (18,2 % ВНП); 1989 год — 399 млрд руб. (41,3 % ВНП); 1990 год — 566 млрд руб. (56,6 % ВНП); за 9 месяцев 1991 года он составил 890 млрд руб.

Золотой запас, который в начале перестройки составлял 2000 т, в 1991 году упал до 200 т. Внешний долг, который практически отсутствовал в 1985 году, в 1991 году составил около 120 млрд долларов» [21, с. 311]. А нам уже длительное время внушают мысль об экономическом крахе СССР по причине якобы несостоятельности социалистических методов хозяйствования, в то время как экономическая мощь СССР начала уничтожаться со времени прихода к власти М.С. Горбачева и уничтожалась методично в течение шести лет под видом проведения реформ.

В 1990 году добрались и до банков — ряд государственных банков начали преобразовываться в коммерческие. Действия «реформаторов» в конечном счёте привели к неконтролируемому росту цен, снижению реальных доходов населения, инфляции и, как указано выше, к росту внешнего долга государства.

Величайшее достижение человечества в ХХ веке — плановая социалистическая система хозяйства, созданная в СССР, — была ликвидирована. А ведь ей СССР обязан тем, что в 1930‑х годах за 10 лет прошёл путь, который Европа проходила 100 лет, выиграл Великую Отечественную войну 1941—1945 годов у противника, при нападении вдвое превышавшего силу Красной Армии, и обеспечил безопасность и интенсивное развитие страны в 40 послевоенных лет. Советское государство через план поддерживало баланс между производством, потреблением и накоплением. Ранее упоминаемый Закон «О государственных предприятиях (объединениях)» привёл к резкому снижению капиталовложений, как через госбюджет, так и из средств предприятий. Были свёрнуты все государственные программы, и начался быстрый спад производства.

Таким образом, захватившее власть либеральное меньшинство сделало первые шаги по снижению уровня производства советской страной промышленной и сельскохозяйственной продукции до уровня XIХ века. Большинство отраслей промышленности, например, станкостроение, были обречены на полную остановку и гибель всех предприятий отрасли. То же самое можно сказать о сельскохозяйственном машиностроении, производстве тракторов, дорожной техники, бытовой электроники и других отраслях промышленности. Со временем Россия перестала производить даже самолёты гражданской авиации с отечественными агрегатами и двигателями и другие изделия, ранее в количестве и качестве производства которых опережала весь мир. Введение договорных цен тоже привело к сокращению выпуска товаров в натуральном выражении при кажущемся росте объёмов производства в стоимостном выражении. Рентабельность товаров, отпускаемых по договорным ценам, сразу же стала в 3 раза выше среднесложившихся. Спад производства охватил практически все отрасли народного хозяйства. В кризисное состояние была приведена финансово-кредитная система. Плановую систему дискредитировали тысячами ложных заявлений о состоянии советской и западной экономик. Сравнивая советскую и западную систему, реформаторы от академика Аганбегяна до корреспондента провинциальной газеты искажали и подтасовывали факты.

1.12. Приватизация промышленных предприятий и начало ликвидации СССР

В мае 1991 года был представлен проект закона «О разгосударствлении и приватизации промышленных предприятий». Законы подготавливались, минуя ещё существовавшие государственные структуры, и есть основания полагать, подготавливались они на Западе и внедрялись демократами-революционерами в нашей стране, ибо все они вели к разрушению СССР. «Закон о приватизации по сути ликвидировал не только советскую хозяйственную систему, но и в целом общественный строй (дело было ещё глубже — это был поворот на иную, нежели прежде, цивилизационную траекторию, поворот от экономии к хрематистике). Все экономические, социальные и культурные последствия этого шага, ставшие очевидными через 3-4 года, были точно предсказаны экспертами в мае 1991 года» [21, с. 315].

Но эксперты не были услышаны нашей интеллигенцией, и горбачёвские реформы страну разрушили. Кроме того, надо заметить, что приватизация являлась самым несправедливым актом за всё время существования Российского государства. Россия не Америка и не Европа. В отличие от неё русским с братскими народами приходилось всем вместе веками защищать российскую и советскую землю от наседавших врагов. Советский народ, миллионами погибавший на поле брани, заслужил своё право на владение землёй, недрами, промышленными предприятиями, всеми средствами производства.

Раздел общенародной собственности также создавал межнациональные противоречия. Поведение демократов (либералов) показывало всю антирусскую направленность перестройки. «Показательно, что демократы поддерживали лишь национализм антисоветский и антирусский. Напротив, испытывая угрозу со стороны этнографических движений, национальные меньшинства республик, видевшие защитника в лице СССР и России (осетины и абхазы, гагаузы, каракалпаки и др.), проявили оборонительный русофильский национализм, который оценивался демократами негативно.

Народные фронты в Прибалтике, созданные в 1988 году под прикрытием республиканских компартий «в поддержку перестройки», в 1989 году перешли на открыто антисоветские позиции сепаратизма» [21, с. 316]. Их демократы поддерживали всеми возможными способами, и не только поддерживали, но и принимали активное участие в создании указанных народных фронтов, их защите и пропаганде. В большинстве республик были организованы кровопролития на национальной почве. Только Белоруссии удалось отвергнуть навязываемую демократами идеологию национализма.

Национальными вопросами в среде демократов руководила Г. В. Старовойтова, которая, продолжая развивать идеи своих соплеменников, способствовала пролитию большой крови невинных людей. Она заявляла о необходимости освобождения нерусских народов от «колониального господства» и их политического самоопределения, утверждала, что нации есть основа гражданского общества и их самоопределение» выше идеи государственного суверенитета».

В любой стране Запада за призыв к сепаратизму её бы судили и изолировали от общества, как государственную преступницу. Но в перестроечной России ей были открыты все двери и предоставлены все СМИ. Подавляющее большинство среди выбранных в 1990 году народных депутатов РСФСР составляли радикальные демократы. Союзные республики были декларированы как суверенные государства и РСФСР начала заключать с ними двусторонние договоры.

В феврале 1990 года Верховный Совет СССР принял Основы законодательства Союза СССР и союзных республик о земле. Этот закон, как и все другие принятые во время перестройки законы, способствовал разрушению СССР, так как земля и её недра определялись не как собственность всего народа, а достоянием народов, проживающих на данной территории.

Декларация о суверенитете, принятая в июне 1990 года I съездом народных депутатов РСФСР, утверждала верховенство республиканских законов над законами СССР. Этот закон РСФСР тоже был направлен на развал СССР. Другими принятыми законами РСФСР даже предусматривалось наказание за исполнение союзных законов, не ратифицированных ВС РСФСР. Под юрисдикцию РСФСР попадали предприятия союзного подчинения, находившиеся на её территории, а система налогообложения лишала союзный центр собственных финансовых источников. Это уже было затеянное РСФСР под диктовку Запада и его ударной силы — радикальных демократов — начало ликвидации СССР. Вслед за РСФСР аналогичные законы приняли другие советские республики.

Очевидно, что с 1985 года в течение 6 лет была совершена масса действий, направленных на развал Советского Союза. Удары по целостности страны следовали один за другим безостановочно, чтобы не дать государственникам опомниться, сгруппироваться, выработать тактику и стратегию борьбы с разрушителями страны. Но, несмотря на очевидные истины, нам уже с 1991 года объясняют, что экономика СССР не выдержала гонку вооружений. Большинство авторов утверждающих о том, что СССР развалился по экономическим причинам, прекрасно понимают, что наша страна была предательски убита. Фактически в 1984 году до прихода к власти Горбачева СССР экономически был более устойчив, чем любая страна Запада, и от гонки вооружений лихорадило не экономику СССР, а экономику США, которые уже не в состоянии были двигаться вперёд и начали запугивать СССР мифами о звёздных войнах.

В течение всего времени правления страной Горбачевым фактически страной управляли лица, реализующие западную программу уничтожения Советского Союза. Разрушив все государственные институты, парализовав работу предприятий, они сумели создать атмосферу, в которой, казалось бы, все жители страны должны бы были выступить против СССР. Но советская страна была родиной для народов Советского Союза, и массированная обработка сознания людей поколебала, но не погубила веру народов в силу своей страны. Люди верили, что СССР переживёт трудности и снова воссияет своей славой и мощью, обеспечивая счастливую жизнь всем народам великой страны. Поэтому в декабре 1990 года на IV съезде народных депутатов СССР поимённым голосованием было принято решение о сохранении федеративного государства и его названия — Союз Советских Социалистических Республик. Думаю, что ни одна страна мира не смогла бы устоять под напором применённых против СССР методов ведения холодной войны, огромных задействованных в этой войне сил и несметного количества затраченных финансовых средств. А Советский Союз в декабре 1990 года ещё держался.

1.13. Право на безнаказанную измену Родине

После рассмотрения указанных фактов, приведших к развалу СССР, возникает вопрос: «Как получилось, что США смогли начать хозяйничать в нашем доме и хозяйничали в нём до тех пор, пока не разрушили?» Вероятно, основной причиной поражения советского общества в холодной войне является миролюбивый характер русского человека и Советского государства. Историк А. Б. Мартиросян назвал агрессию сущностью и базовой ценностью Запада, а безопасность — сущностью и базовой ценностью России. Эта сущность позволила России создать великую империю, сохраняющую свои народы при агрессии других стран, но часто ставила Россию в трудное состояние обороняющейся стороны. Атакующая сторона всегда имеет преимущества не только в горячей, но и в холодной войне.

Противостоять американцам в холодной войне было совсем не просто по причине их полного превосходства в силах и средствах. Перейти от обороны в наступление СССР не мог, так как, во-первых, упустил время, а во-вторых, в связи с тем, что американцы защитили своё государство от влияния советской цивилизации, не считаясь ни с какими правами и свободами своих граждан. «Они переняли опыт СССР по тотальной зачистке своего тыла: работа Комиссии по антиамериканской деятельности сенатора Дж. Маккарти — это точная копия работы Особых Совещаний НКВД» [64, с. 13].

В СССР со времён Н. С. Хрущева, напротив, был проведён целый ряд мероприятий, позволивших нашим врагам войти в наш дом и начать его разрушать изнутри. При Хрущеве был снят всякий контроль над деятельностью членов ЦК, секретарей обкомов и других представителей высшей партийной элиты. «Любые материалы на высшую партноменклатуру (например, случайно появившиеся по другим делам) подлежали уничтожению. Можно сказать, что высшая номенклатура получила право на безнаказанную измену Родине» [64, с. 54].

Ю. В. Андропов отменил проверку по спецканалам лиц, поступающих на работу в партийные органы. В США было создано множество учреждений, как государственных, так и не государственных, которые принимали участие в разработке планов разрушения СССР и претворения их в жизнь. Такие организации создавались и в Европе. То, что они боролись не с коммунизмом, а с Россией, подтверждается датами начала их создания: в Германии — 1913 год, в Англии — 1915 год, в США — 1917 год. Большинство из них сегодня известны российским исследователям, занимающимся изучением данного вопроса. Количество их показывает, что США выделяли большие суммы денежных средств для разрушения СССР.

В СССР же, напротив, закрывали те немногие учреждения, которые противостояли США. Например, закрыли Военный институт иностранных языков (ВИИЯ) ВС СССР, в котором на 4‑м факультете обучали разложению войск и населения противника. Вместе с тем надо отметить, что «никто и никогда не ставил перед советскими учёными задания: разработать план захвата всего мира через уничтожение главного противника — США. Разработка таких планов — всегда функция агрессора» [64, с. 157—158].

Конечно, после смерти И. В. Сталина было проведено множество действий, ослабивших безопасность страны. Они проводились под видом повышения уровня демократичности Советского государства и расширения прав и свобод советских граждан. Эти действия способствовали приходу к власти в 1985 году разрушителей страны, но в целом успех США можно объяснить именно миролюбивой политикой СССР. Осуждать наше правительство за это можно и нужно, но при этом не надо забывать, что такое поведение — сущность России. Мы вот такими пришли и живём в этом мире — не агрессорами, а тружениками.

1.14. Альтернативные выборы

То, что демократы творили внутри страны, у людей, разобравшихся с ситуацией, вызывало негодование, сменяющееся депрессией. Рушились основы государства Российского. Пресса кричала об альтернативных выборах, зная, что в русской общине испокон веков выборы не были альтернативными, так как кандидатура выбираемого уже до выборов была согласована с представителями общины, коллектива, государства в зависимости от того, на какую должность избирается кандидат. Выборы только подтверждали правильность решения и демонстрировали единство общества.

Альтернативные выборы, в которые ринулись преступники, ставленники Запада и авантюристы всех мастей, совершенно не соответствовали правилам и законам исторической России. По большому счёту такие выборы являлись чуждым и вредным для России явлением. Газеты, телевидение захлёбывались, обвиняя партию в узурпации власти и требуя её полной передачи Советам. О создании правового государства заявили уже на XIX партийной конференции в июне 1988 года. В настоящее время те, кто прожил достаточное количество времени как в социалистической, так и в либеральной России, убедились, что Россия никогда не была и никогда не будет более правовым государством, чем при советской власти в период с 1965 по 1985 годы. Указанный период могу оценивать, как активно живущий в то время гражданин, знающий государственную и партийную власть, работу профсоюзов, судов и прокуратуры не понаслышке, а на основании личных наблюдений.

Что касается партии, то она по существу являлась внешним дополнением к государственным структурам, сверхвластью, стоящей на страже государственных интересов. Она не подменяла, а контролировала работу Советов так же, как в Америке работу президента и правительства контролирует клан банкиров. Она не только контролировала Советы, но и помогала им в работе. Россия всегда имела сложную систему управления государством, и совсем не просто с ней разобраться и её понять. Вот эта сложная и нужная для нормальной жизни советской державы система управления демократами разрушалась во всех сферах деятельности государства.

Новая горбачёвская власть пустила на внутренний рынок иностранный капитал и разрешила при государственных предприятиях создавать кооперативы, которые потребляли дешёвое сырьё предприятия, но устанавливали высокие цены на свои изделия. Большая часть дохода от деятельности кооперативов шла руководителю предприятия, чем власть создавала богатых и приветствующих перемены в стране руководителей производственного сектора экономики. Народ от таких решений получал только более дорогие и более низкого качества товары и услуги.

1.15. Гражданское общество

Курировавший средства массовой информации А. Н. Яковлев принялся принижать и искажать всю историю России, дискредитировать всех великих сынов Отечества и полностью лишил возможности выступления в СМИ противников горбачёвской перестройки и высокопрофессиональных специалистов, способных провести анализ ситуации в стране. Он не придумал ничего нового, а применил в России методы подавления инакомыслия, давно применяемые на Западе. И человека, который выступал против построения либерального гражданского общества, называли антисемитом, против искажения истории — сталинистом, против диктата США — нарушителем прав человека.

На многих советских граждан уловки Яковлева действовали. Но немало людей уже начинали думать по-другому и считали, что русские, уезжающие жить за границу, совершают предательство уже тем, что лишают наследников возможности служить России, ибо все они растворятся среди других народов и не исключено, что будут воспитаны в духе ненависти к своей исторической родине.

Пресса кричала о благах плюрализма, а советские люди начинали понимать, что пропаганда плюрализма — это разрушительное действие, направленное против народа, так как при господстве в государстве идеологии плюрализма не может существовать единый народ, так как плюрализм разъединяет людей. Народ создаёт и объединяет общее мировоззрение граждан страны. Советские граждане убеждались, что либералы изо всех сил стараются исключить из отношений между советскими народами такие понятия, как общая история, правда, справедливость, дружба, любовь, сострадание и другие понятия, столетия объединявшие народы Российской державы.

Советские люди каждой клеткой организма ощущали надвигающуюся беду и понимали, что если страна гибнет, то ни одного коренного жителя этой страны, как бы богато и весело он ни жил, нельзя назвать счастливым. Поэтому в конце 1980‑х годов многие из советских граждан ощущали себя несчастными. Массированная, основанная на неправдивых данных атака демократов на русскую, советскую историю помогала гражданам СССР безошибочно оценивать события: если демократы критикуют что-то, то это для страны хорошо. Если навязываемыми ими решениями игнорировать и делать всё наоборот, то это будет правильно и принесёт стране пользу.

Выступления Горбачева против СССР очень походили на выступления Хрущева против Сталина и подтверждали мнение о том, что Сталин думал не о себе, а о государстве, когда боролся с пятой колонной троцкистов, которые стремились уничтожить СССР. Спустя полвека цель уничтожения СССР поставили перед собой либералы, горбачёвцы, называвшие себя сначала коммунистами, а в дальнейшем демократами.

По мере развития перестроечных процессов становилось очевидно, что демократы несут советским людям наркоманию, венерические и другие инфекционные болезни, неограниченное количество алкоголя самого низкого качества, уничтожение культуры, языка, образования, здравоохранения, народного хозяйства и армии, деградацию семьи, морали, школы. То есть реформы, проводимые Горбачевым, а затем Ельциным, несли в себе программу уничтожения русской нации. И вся интеллектуальная мощь Запада работала над реализацией этой программы сначала в СССР, а затем в России.

Демократы не могли ответить на вопрос: «Во имя чего в России создавалось гражданское общество?» Получалось, что страна разрушалась во имя того, чтобы отдельные граждане могли свободно ездить за границу и в неограниченных количествах тратить там по праву принадлежащие народу деньги, тем самым ослабляя государство. Других свобод гражданское общество человеку не давало, а лишало его всех свобод социалистического общества, за которые наши предки проливали кровь.

1.16. Во власть пришли сотни тысяч людей, люто ненавидящих СССР

Именно перестройка открывала советским людям глаза на простые истины, которых раньше не понимали и критиковали советскую власть. Только с того времени, когда в СССР хлынула продукция с Запада и других стран, советские люди поняли, что у них почти всё было самое лучшее в мире: театр, кино, книги, самолёты и тысячи других духовных и материальных ценностей. В то время граждане страны ещё не задавались вопросом: является ли Горбачев предателем, — но уже ясно видели, что в нём, как в Хрущеве и Ельцине, полностью отсутствует всякое созидательное творческое начало.

Горбачёв, как сатана, мог только разрушать. Таких людей ни в коем случае нельзя допускать к власти, ибо они разрушат всё, до них построенное, а нового, полезного для народа и государства ничего не создадут. Воистину, «гром не грянет — мужик не перекрестится». Чтобы советские граждане с этим разобрались и по достоинству всё оценили, надо было допустить к власти разрушителей СССР.

А разрушители страны дорвались до власти, потому что при Хрущеве и Брежневе фактически государство не боролось с пятой колонной Запада, которая после смерти И. В. Сталина сразу вышла из подполья. В результате в органы власти пришли не просто некомпетентные руководители или люди с другими убеждениями в отношении государственного устройства СССР. Нет. Во время управления страной М. С. Горбачевым во властные структуры пришли сотни тысяч людей, люто ненавидящих Россию.

Ущерб, нанесённый Российской державе чрезвычайно огромен. Моральные и материальные потери, которые понесли народы Российской державы под названием Советский Союз, ещё не осознаны и едва ли будут осознаны последующими поколениями. Огромную ценность представляло всё, что было разрушено во время перестройки и в последующие годы, в том числе разрушенное село. В результате Россия при демократах потеряла наряду с промышленной и продовольственную независимость.

А ведь всё могло быть по-другому. По темпам повышения благосостояния населения после разрушенного войной народного хозяйства видно, что к настоящему времени народы Советского Союза по уровню жизни значительно обогнали бы как жителей Европы, так и жителей США. Надо было ещё немного подождать. Но демократы пообещали капиталистический рай, где дают всё и сразу, и в их обещания поверило значительное количество населения страны.

1.17. Пропаганда капиталистического рая

Пропаганда капиталистического рая была поставлена на широкую ногу. По всей стране создавались движения в поддержку перестройки. Они настолько щедро финансировались, что даже обзавелись своей прессой, выдвигали своих лидеров. В самой компартии силы, выступавшие против разрушения страны, как будто в насмешку называли реакционными. Группу сторонников прозападных реформ в августе 1989 года оформили как Демократическую платформу КПСС. Начали издаваться новые газеты, в которых не было ни единого слова правды, но присутствовала огромная энергия разрушения, в том числе газеты «Гласность» и «Экспресс-хроника». 13 марта 1988 года в русской газете «Советская Россия» напечатали письмо Нины Андреевой под заголовком «Не могу поступиться принципами». Она положительно оценила время правления страной И. В. Сталина и осудила «заимствование на Западе» политики гласности и перестройки, сводимой к фальсификации «истории социалистического строительства», открытой ревизии марксизма-ленинизма. Если бы такое письмо напечатали пять лет назад, то многие граждане страны, воспитанные на ненависти к Сталину, оказались бы противниками Н. Андреевой. Но перестройка многим открыла глаза, и многие готовы были поставить свою подпись под письмом Андреевой.

Пользы статья не принесла, а, напротив, была использована для опубликования демократами сотен статей, представляющих нашу прекрасную советскую историю в самом омерзительном виде. В то же время она послужила поводом для смещения Е. К. Лигачёва с поста руководителя идеологической работой. Главным идеологом КПСС стал А. Н. Яковлев. Передача идеологической работы в стране прямому ставленнику США не оставляла никаких шансов для доведения правды о прошлом и происходивших в то время в стране событиях до населения СССР. Если и Лигачёва скорее можно отнести к стану разрушителей государства, чем к его защитникам, то А. Н. Яковлев цель своей жизни видел в сокрушении СССР. Возможно, эта цель объяснялась чисто материальными соображениями. Общества «Мемориал», «Гражданское достоинство», «Память», «Демократический союз» дышали ненавистью к русской цивилизации и стремились её уничтожить на вечные времена. Многие, неглубоко разбирающиеся в ситуации русские люди им верили и шли за ними. Больно было всё это видеть. Народные фронты организовали во всех республиках и разжигали национальную рознь среди людей, столетиями живших рядом. А. Н. Яковлевым были смещены главные редакторы почти всех ведущих журналов страны. Например, во главе популярнейшего журнала «Огонёк» стал В. А. Коротич, «Знамени» — Г. Я. Бакланов. По национальному составу большинство из поставленных главных редакторов не были русскими, по убеждениям являлись русофобами.

Также чистка была проведена среди кинематографистов, работников телевизионного и радиовещания. Началось оболванивание масс не только с помощью иностранных радиоголосов и либеральных изданий, которые сменили самиздат диссидентов, но и со страниц всем известных, любимых журналов и газет. Проводилась масштабная реклама книг, фильмов, телевизионных передач и театральных постановок, подготовленных «детьми Арбата». Многие советские люди читали эти книги, смотрели эти фильмы и всё больше начинали понимать, что мы имеем дело с несметной вражьей ратью, манипулирующей нашим сознанием. Но большая часть жителей СССР поверили в подготовленную на самом высоком уровне рекламу капиталистического рая, не зная фактической, реальной жизни человека в капиталистическом обществе. Советские люди до перестройки вообще не были знакомы с назойливой телевизионной рекламой, и грязные фальшивки принимали за «чистую монету».

1.18. Приближение времени Б. Н. Ельцина

Но, конечно, многие советские люди не разучились думать сами и не поддавались на манипуляции врагов СССР. Для них Тимофеев-Ресовский оставался предателем, сбежавшим из СССР и работавшим на Гитлера, а не национальным героем. А пакт Молотова-Риббентропа они совершенно верно воспринимали как блестящий ход советской дипломатии, позволивший оттянуть начало войны. В период действия пакта в СССР были спроектированы и запущены в производство новые виды вооружений, среди которых главными были новые образцы танков и самолётов, позволившие в дальнейшем выиграть войну и спасти народы Советского Союза от истребления. Отдельные советские люди по конечным целям уже сравнивали наступавшие на СССР в 1940-х годах гитлеровские дивизии с наступавшими в 1980-х годах на СССР армии политиков «демократических» западных стран.

При наступлении демократы применяли приёмы, разгадать которые советскому человеку, воспитанному на прямолинейности суждений, было трудно. Например, национально-патриотический фронт «Память», созданный демократами, вдруг демонстративно выступил против евреев, назвав передачи в Останкино «телявидением», то есть передачами из Тель-Авива. Выпады против евреев не мешали фронту «Память» с ними работать, насаждая в СССР «демократию», направленную на разрушение русской цивилизации.

Необходимо подчеркнуть, что цели либералов и «национал-патриотов» всегда совпадали. Совпадают они и в настоящее время: и те и другие стремятся разрушить существующее в настоящее время Российское государство, прикрываясь национальными интересами русского населения. Понятно, что вдвое уменьшенная после развала Советского Союза Россия при дальнейшем уменьшении станет лёгкой добычей ненавидящего нас Запада или нуждающегося в расширении жизненного пространства Востока. Понимают ли наличие указанной угрозы национал-патриоты?

Перестройка — это многоходовая, хорошо продуманная комбинация действий, направленная на развал огромного могучего государства. Важная роль в последнем действии этого сценария была отведена Б. Н. Ельцину, которого привёл в Москву и посадил в кресло первого секретаря Московского горкома КПСС М. С. Горбачев. Уровень мышления не позволял Горбачеву видеть весь сценарий, и он выдвинул в верхние эшелоны власти (возможно, по приказу) человека, который оказался вместе с Горбачевым могильщиком СССР и в то же время могильщиком политической карьеры Горбачева. Встав во главе Москвы, Ельцин не смог управлять сложным хозяйством города, но стал бесцеремонно наступать на Горбачева, в результате чего был освобождён от должности, что позволило ему получить имидж гонимого властями лидера. А добрая Россия всегда выступала в защиту гонимых. Но время Ельцина ещё не подошло.

1.19. Образование КПРФ

Советский Союз под видом реформ продолжал разрушать М.С. Горбачев. На XIX Всесоюзной партийной конференции высшим органом власти, как указывалось ранее, был провозглашён не Верховный Совет СССР, а Съезд народных депутатов, который формировал двухпалатный Верховный Совет. Это преобразование было направлено против съездов и власти КПСС, на которой в то время держалось всё народное государство.

Советское государство должно было рухнуть после изъятия из его структуры основного скрепляющего звена — партии. Вот поэтому вся западная агентура работала на лишение КПСС власти. 25 мая — 9 июня 1989 года на Первом съезде народных депутатов СССР М. С. Горбачев был избран Председателем Верховного Совета СССР. Заместителем Горбачева в этой должности стал А. И. Лукьянов.

Самой разрушительной силой в стране стала упоминаемая ранее Межрегиональная депутатская группа съезда (МДГ), которую возглавил А. Д. Сахаров. Его речи были полны желчи, от них исходил дух всё ненавидящего сатанизма. Он не считал нужным даже обосновывать свои заявления. Однажды, он начал выступление со слов, как он шёл по Красной площади, а к нему подошла девочка и сказала… Никто не знал, обращалась ли девочка к Сахарову и можно ли слова девочки принимать за абсолютную истину. Но многие члены общества того времени подобных вопросов не задавали и верили таким несерьёзным доводам. Поэтому аргументы в виде сказавшей девочки использовались постоянно.

После смерти в декабре 1989 года Сахарова лидером МДГ стал Ельцин. На II Съезде народных депутатов А. Н. Яковлев клеймил позором вышеуказанный советско-германский договор о ненападении, явно направляя удар на разрушение Варшавского договора и СЭВ. Как знает читатель, на третьем внеочередном Съезде 12 марта 1990 года был учреждён пост Президента СССР и, набрав более 50 % голосов депутатов, президентом был избран М. С. Горбачев. Было ясно, что съезд собирался для того, чтобы Горбачев стал Президентом. Он уже решил сдать КПСС на растерзание демократам, не понимая, что без КПСС рухнет всё, включая и его президентский пост.

На IV Съезде народных депутатов СССР Президент М. С. Горбачев настоял на предоставлении ему дополнительных полномочий и возглавил Кабинет министров и Совет безопасности страны. Даже русские монархи не имели такой неограниченной власти, которая была предоставлена сначала Президенту СССР М. С. Горбачеву, а затем Президенту РФ Б. Н. Ельцину. Запад был в этом заинтересован, так как через человека, имеющего такую неограниченную власть, легче было разрушать СССР, а затем РФ. Пост вице-президента СССР занял Г. И. Янаев. Несмотря на все удары, КПСС держалась. Тогда стали более активно пропагандировать идеи Демократической платформы в КПСС, руководителями которой являлись Ю. Афанасьев, Б. Ельцин, Г. Попов, С. Станкевич и другие лидеры МДГ. Эти люди не сходили с экранов телевизоров и со страниц печати. Они формировали общественное мнение в духе ненависти к КПСС и СССР. В июне образовалась Коммунистическая партия РСФСР. Её первым секретарём стал И. К. Полосков. Образование КПРФ, с одной стороны, добивало КПСС, но с другой — сохраняло коммунистическую партию в России в связи с грядущим развалом СССР.

1.20. Народ не предвидел опасности

Для расчленения страны использовалась всякая возможность. В Западной Украине стали возрождать католическую (униатскую) и православную автокефальную (независимую от Москвы) церкви и распространять их наряду с протестантскими по всей территории Украины.

Возрождать эти церкви Запад пытался ещё при Сталине. Но И. В. Сталин стоял на страже государственных интересов народов Советского Союза и понимал, что эти церкви, насаждаемые на Украине до войны поляками, а во время войны немцами, разделяют страну. По окончании войны он постарался ограничить их влияние на украинцев, подняв авторитет объединяющей страну Православной церкви во главе с Патриархом Московским и всея Руси. По одному этому факту видно, кто сохранял, а кто разрушал советское, российское государство.

На развал страны работали не только антирусские религиозные организации, антисоветские общественные движения, народные фронты, но и множество возникших новых партий, которые особенно стали плодиться после отмены 6‑й статьи Конституции. Думаю, не ошибусь, если выскажу предположение, что все новые движения, фронты, религиозные организации и партии финансировались западными странами, и в первую очередь США, для уничтожения советской цивилизации, стоящей на их пути к мировому господству.

Но начало перестройки не предвещало никакой беды. Приход к власти М. С. Горбачева был воспринят многими гражданами СССР как положительное явление. Все ждали молодого руководителя, способного внести ясность в умы сограждан, организовать устранение имевшихся недостатков и вывести СССР, в темпах развития в то время опережавший западные страны, в лидеры с самым высоким уровнем жизни среди стран мира. Многим советским людям казалось, что Горбачев является лидером, способным ещё более увеличить темпы развития промышленности и сельского хозяйства, науки и культуры. Его призыв: «Больше социализма» не воспринимался как призыв к революции, а рассматривался как забота о советском человеке.

Не насторожили советских людей и запущенные на экраны телевизоров зарубежные телесериалы, по которым невозможно было определить, в какой стране происходят действия, настолько они были лишены гражданского начала. Для наших добрых, доверчивых советских людей всё в этих примитивных фильмах было в диковинку, и они, тупея, сидели вечерами у экранов телевизоров, отрешённые от происходящих в стране событий.

Потом появился экстрасенс Кашпировский, и большинство простых граждан страны, как последние идиоты, спешили к экрану на его сеанс, чтобы получить благотворную энергию. Играла спокойная музыка, показывались картины райских кущ, и беззаботная, живущая в достатке и полной защищённости страна становилась всё более беззаботной. Ничто людей не настораживало. Граждане СССР привыкли к могуществу своего социалистического государства, его заботе о своих гражданах и даже не допускали мысли, что их Родину кто-то может сокрушить.

Люди работали и жили, не подозревая о тех потрясениях, которые их ждут впереди. По-прежнему с экрана телевизора и по радио звучал сильный и красивый голос Аллы Пугачёвой, о популярности которой уже во времена Л. И. Брежнева ходили анекдоты. Например, такой: «Кто такой Л. И. Брежнев? Мелкий политический деятель времён Аллы Пугачёвой». Вместе с тем невозможно не заметить того факта, что А. Пугачёва не спела ни одной песни с любовью к России. Почему? Вероятно, потому, что она не любит и не понимает Россию, русский народ, его историю и культуру. При всей вполне заслуженной популярности, очевидно, что в её песнях недостаёт задушевности и искренности, в них много ненастоящего. Они холодны, как «айсберг в океане». Вместе с Аллой Пугачёвой в Советском Союзе пела советские песни польская певица Анна Герман. Вероятно, её надо отнести к лучшей певице ХХ века. В ней всё лучшее: изумительный сильный и чистый голос, необыкновенная задушевность и очарование. Она умерла рано, до перестройки не дожила и не являлась свидетельницей разрушения советской культуры. Песни в исполнении Анны Герман живут и сегодня и будут жить, пока жива Россия.

Невозможно не упомянуть певицу времён перестройки с замечательным, запоминающимся, сильным русским голосом — Машу Распутину, которая при наличии множества распутных песен спела немало песен о нашей прекрасной, ныне поруганной и разделённой Родине. Достаточно назвать одну песню: «Я вернусь» на стихи поэта Л. П. Дербенёва, в которой она поёт о том, что если бы обладала бессмертием, то отказалась бы от него во имя спасения России. Она поёт: «Предки, мои предки, люди русские, что могу сегодня сделать я. Если вы на мой вопрос ответите, как спасти потерянную Русь, в тот же миг сойду с тропы бессмертия и в своё столетие вернусь». У Виктории Цыгановой, обладающей замечательным голосом, чуть ли не в каждой песне живёт Россия. Её можно слушать целыми днями и вдыхать воздух бескрайних сибирских лесов и полей. В какое-то время появился певец Н. Расторгуев, создавший русскую вокальную группу «Любэ», но в ней больше было эффектной рекламы, чем настоящей Руси.

В дальнейшем стараниями А. Пугачёвой отечественная эстрада была разрушена и, несмотря на наличие отдельных талантливых исполнителей, в целом качество исполнения и содержание песен резко ухудшилось, а на смену талантам пришло огромное количество безголосых липовых звёзд, которых тоже породила перестройка.

Вера в способность М. С. Горбачева управлять страной у советских людей прошла довольно быстро. Многих раздражало его многословие и пустословие, а у многих граждан пока единой страны СССР уже рождалось к нему полное недоверие. Недоверие подкрепляли журналы «Наш современник» и «Молодая гвардия». В первом журнале В. Кожинов опубликовал статью о великом русском царе Иване Грозном, покорившем Казанское царство, присоединившем к России Сибирь и разбившем немецкий орден в Прибалтике.

Эта статья обнажала всю лживость либерального изложения российской и советской истории. Статья являлась честным и смелым вызовом погрязшим во лжи демократам, которые представляли русского царя И. В. Грозного самым страшным деспотом Европы.

А В. Кожинов положительно оценил самого царя и его вклад в укрепление православной веры, культуры и государственности России. Он доказал, что И. Грозный был грозен для врагов России, а по отношению к своему народу был самым гуманным самодержцем по сравнению со всеми королями Европы. В этой статье журнал обличил ложь Запада об Иване Васильевиче Грозном. В указанных двух журналах по сравнению с другими источниками появлялась достаточно правдивая информация о происходящих в стране событиях. Развенчать веру в созданные демократами образы они не могли, так как составляли тысячные доли процента от обрушившейся на граждан СССР либеральной лжи, но самим своим существованием говорили о наличии сопротивления иноземцам и внутренним предателям.

Повлиять на события граждане страны не имели возможности, но тревога за судьбу страны нарастала. Предприятия СССР стали ощущать нехватку денежных средств для приобретения запасных частей, материалов, оборудования и инструмента. Безо всяких объективных причин с прилавков магазинов и рынка исчезали то сахар, то чай, то моющие средства и другие товары. Одно время из продажи исчезли даже сигареты и папиросы. Объясняли исчезновение табачных изделий ремонтом табачных фабрик. Всё возмущение курящего, в основном мужского, населения было направлено, конечно, против советской власти. А оставить курящего человека без табака — это равносильно тому, что оставить любого человека без пищи. Через некоторое время табачные изделия снова вернулись на прилавок. Подобного никогда не происходило, и у многих складывалось ощущение, что скоро остановится всё производство в стране и советские люди начнут умирать от голода и холода. Готовясь к худшему, народ скупал товары в магазинах и на складах предприятий, включая даже телогрейки (фуфайки) и кирзовые сапоги.

Пожилые люди ещё помнили, что в этой одежде и обуви переживала трудные времена вся Советская Россия. Телогрейки шили из натурального материала с натуральной ватой, подмётки сапог прибивали латунными шпильками, что делало их весьма износостойкими и непромокаемыми. Более удобной, тёплой, недорогой и здоровой осенне-зимней рабочей одежды и обуви никто в мире не придумал. В них работали рабочие и крестьяне, воевали партизаны и отдельные части Красной армии во время Великой Отечественной войны, и даже в 1980-х годах на некоторых предприятиях в рабочее время телогрейки носили как производственную одежду мастера отдельных производственных участков. Жаль, что в либеральной России перестали шить современные ватные куртки и заменили их синтетическими куртками, в которых зимой одновременно изнемогаешь от пота и от холода. Конечно, искусственные материалы совершенствуются, но, на мой взгляд, в одежде всегда будут уступать натуральным материалам.

Народ, конечно, верно предвидел, что отечественные заводы и фабрики будут разрушены, но не рассчитал, что Россия сможет жить за счёт трудовых и ратных подвигов предыдущих поколений. Они оставили жителям постсоветской России недра с освоенными месторождениями нефти, газа, алмазов, золота, редкоземельных металлов и других полезных ископаемых. Резко сократив собственное производство, в дальнейшем либералы принялись в неограниченных количествах распродавать полезные ископаемые за рубеж, оставляя последующие поколения без ценных руд и энергоносителей в холодной северной стране.

Либералы, или, как их тогда называли, «демократы», проводимыми во время перестройки реформами во всех сферах деятельности государства доводили советскую страну до катастрофы. На вопрос, почему США и Англия направили все имеющиеся в их распоряжении ресурсы против СССР, довольно откровенно ответила экс-премьер-министр Англии Маргарет Тэтчер в выступлении в США, в Хьюстоне, в ноябре 1991 года. Её выступление процитировал доктор юридических наук, профессор МГУ, бывший Председатель Верховного Совета СССР А. И. Лукьянов. Он назвал приводимое выступление Тэтчер малоизвестным в России. М. Тэтчер сказала: «Советский Союз — это страна, представляющая серьёзную угрозу для западного мира. Я говорю не о военной угрозе — её, в сущности, не было, наши страны достаточно хорошо вооружены, в том числе ядерным оружием. Я имею в виду угрозу экономическую. Благодаря плановой экономике и сочетанию моральных и материальных стимулов Советскому Союзу удалось достичь высоких экономических показателей. Процент прироста валового национального продукта у него примерно в два раза выше, чем в наших странах. Если при этом учесть огромные природные ресурсы СССР, то при рациональном ведении хозяйства у Советского Союза были вполне реальные возможности вытеснить нас с мировых рынков. Поэтому мы всегда предпринимали действия, направленные на ослабление экономики Советского Союза и создание у него внутренних трудностей… К сожалению, несмотря на наши усилия, политическая обстановка в СССР долгое время оставалась стабильной. Сложилась весьма трудная для нас ситуация. Однако вскоре поступила информация о ближайшей смерти советского лидера и возможности прихода к власти с нашей помощью человека, благодаря которому мы сможем реализовать наши намерения. Это была оценка моих экспертов — я всегда формировала очень квалифицированную группу экспертов по Советскому Союзу и по мере возможности способствовала эмиграции из СССР нужных специалистов. Этим человеком был Горбачев, который характеризовался экспертами как человек неосторожный, внушаемый и честолюбивый. Он имел хорошие взаимоотношения с большинством советской политической элиты. И поэтому приход его к власти с нашей помощью был возможен. Большие споры экспертов вызвал вопрос о выдвижении Бориса Ельцина в качестве лидера народного фронта с последующей перспективой избрания его в Верховный Совет Российской Федерации в противовес лидеру СССР Горбачеву. Большинство экспертов были против кандидатуры Ельцина, учитывая его прошлое и особенности личности. Однако состоялись соответствующие контакты и договорённости, и решение о проталкивании Ельцина было принято. С большим трудом Ельцин был избран Председателем Верховного Совета России, и была принята декларация о суверенитете России. Вопрос — от кого, если Советский Союз был в своё время сформирован вокруг России. Это было действительно началом распада СССР. Ельцину была оказана существенная помощь во время событий августа 1991 года. Когда руководящая верхушка СССР блокировала Горбачева, попыталась восстановить систему, обеспечивающую целостность СССР, сторонники Ельцина удержались… Таким образом сейчас де-факто произошёл распад Советского Союза, однако де-юре Советский Союз существует. Я уверяю вас, что в течение ближайшего месяца вы услышите о юридическом оформлении распада Советского Союза» [50, с. 109-111].

Выступление Тэтчер ещё раз подтверждает, что в экономическом развитии СССР опережал все страны Запада. А нас уже почти четверть века пытаются убедить, что СССР не выдержал экономического соперничества с Западом и якобы развалился по экономическим причинам. Продажная и бесчестная часть российской интеллигенции уже тридцать с лишним лет продолжает искажать историю и обманывать народ. А факты указывают на то, что великий Советский Союз пал на поле боя в сражении со своим извечным противником, победившим его коварно, предательскими ударами, нанесёнными при руководстве СССР М. С. Горбачевым и при участии Б. Н. Ельцина.