Сроки. Исковая давность

В. Г. Лазарев

Может ли «неизбежное событие», служащее началом срока, наступить по воле людей? Что значат предлоги «до», «к», «от» при исчислении срока? Имеют ли значение в качестве доказательства признания долга документы, обращающиеся внутри организации-должника? Взаимосвязь существования субъективного права и пресекательного срока? Эти и другие практические и теоретические вопросы рассмотрены в книге В. Г. Лазарева «Сроки. Исковая давность» с использованием общей судебной, правоприменительной практики.

Раздел II. Исковая давность

Глава 1. Понятие исковой давности

§1. Исковая давность как срок для защиты нарушенного субъективного права

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

«…исковая давность является сроком, установленным законом для принудительного исполнения обязанности, для совершения в юрисдикционной форме действий в целях защиты, восстановления нарушенных (оспариваемых) прав. Возможность реализации нарушенного права означает, что у истца есть основания для предъявления требования — нарушены принадлежащие ему субъективные права на имущество, денежные суммы и другое со стороны конкретного лица ответчика».⁹⁸

«…положения гражданского законодательства об исковой давности могут быть применимы только к исковой форме защиты нарушенного гражданского права».⁹⁹

«Исследуя вопрос о сроках реализации права на судебную защиту, Конституционный Суд Российской Федерации в ряде определений (от 14 декабря 1999года №220-О, от 3 октября 2006 года №439-О и др.) со ссылкой на правовые позиции, изложенные в Постановлении от 16 июня 1998 года №19-П, указывал, что установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.

Данный вывод Конституционного Суда Российской Федерации в полной мере распространяется и на гражданско-правовой институт исковой давности. Это означает, что законодатель в пределах своих дискреционных полномочий вправе не только устанавливать, изменять и отменять сроки исковой давности в зависимости от целей правового регулирования и производить их дифференциацию при наличии к тому объективных и разумных оснований, но и определять порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем чтобы обеспечить реальную возможность исковой защиты права, стабильность, определенность и предсказуемость правового статуса субъектов гражданских правоотношений».¹⁰⁰

«…Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав».¹⁰¹

Конец ознакомительного фрагмента.

Примечания

98

ПП ВАС РФ от 30.11.2010г. №8672/10 // Вестник ВАС РФ, N 2, 2011

99

Обзор судебной практики ВС РФ за 2003г. от 27 октября 2004г. «Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел по искам и жалобам военнослужащих на действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц» // http://www.pravoteka.ru/pst/53/26463.html

100

Определение КС РФ от 23.09.2010 N 1154-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волкова Игоря Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации»

101

Определение КС РФ от 03.11.2006 №445-О «По жалобам граждан Бронникова Валерия Акимовича и Володина Николая Алексеевича на нарушение их конституционных прав положениями статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник КС РФ, №2, 2007