Роса пустыни 5. Дварим. Комментарии к недельным главам Торы

Исраэль Дацковский

В данном томе приведен комментарий на недельные главы пятой книги Пятикнижия – Двари́м.Комментарий представляет собой анализ простого смысла прямого текста Торы и основан на разъяснениях признанных еврейских мудрецов. При этом он является полностью новым, автор не боится предлагать, по выражению РАШИ, «иное мнение» даже по поводу достаточно установившейся оценки отдельных персонажей Торы. Комментарий занимается только повествовательной частью Торы и не касается ее законодательной части.

© Исраэль Дацковский, 2022

ISBN 978-5-0059-1841-3 (т. 5)

ISBN 978-5-0055-3512-2

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

5. Дварим

5.1. Глава «Дварим»

5.1.1

Мы не раз отмечали в наших комментариях о двух ветвях управления еврейским народом в целом (исполнительная власть — судебно-законодательная власть). Но в нашей главе вводится несколько иной тип управления — полагаем, для более низких ступеней управления (ниже, чем народ в целом, и ниже управления областью (коленом) или большим городом (тогда еще не было мегаполисов): там приходится создавать довольно громоздкую структуру типа муниципалитета (исполкома), которая должна работать во взаимодействии с местным судом (23 человека при рассмотрении каждого вопроса или 3 человека для относительно мелких личных дел) и решать общеколенные задачи (дороги, водоснабжение, организация обороны на уровне колена как часть общенародных задач). Причем эти структуры были разъединены (одни и те же люди не могут работать сразу в обеих структурах). Стихи 1:13—16 говорят не только о судебной, но и о текущей, об исполнительной власти: «Изберите [обращение Моше к народу] себе мужей мудрых, разумных и знатных по коленам вашим, и поставлю их во главе вас.… И взял я главных из колен ваших… и назначил их начальниками над вами: тысяченачальниками, и стоначальниками, и пятидесятиначальниками, и десятиначальниками, и надзирателями по коленам вашим [надзиратели (иврит: шотри́м) — упомянутые в начале недельной главы „Шофтим“ люди, обеспечивающие судебный процесс. Заметим, что идея деятельности судей не полностью совпадает с понятием „начальники“ (иврит: сари́м, а судьи — шофти́м). Да и отдельное требование в начале недельной главы „Шофтим“ поставить судей и надзирателей в городах не очень хорошо согласуется с назначением тысяченачальников, стоначальников и т.д.]. И дал я повеление судьям вашим…» (подчеркивание в цитатах из Торы, естественно, наше. — И.Д.). Суд, кроме законодательной и судебной власти в области управления народом на подсудной территории (суды формально были экстерриториальными, но фактически судили в пределах своего населенного пункта и округи), был чем-то, отдаленно напоминающим сегодняшнее управление крупными компаниями — совет директоров и исполнительный директор со своим штатом исполнения общих решений.

Общий вывод из изложенного: на относительно низких ступенях управления исполнительная власть, по-видимому, также принадлежала местному суду, который большей частью из своего состава назначал безусловно подчиненному суду организатора текущих дел, установленных местным судом (что-то вроде судьи-организатора, по аналогии с сегодняшней должностью мэра), то есть судебная и исполнительная ветви власти не были разделены. Отметим также, что в судьи попадали именно наиболее активные и обученные евреи и поэтому именно их представители могли заниматься также исполнительно-организационной работой.

5.1.2

В недельной главе «Хуккат» (книга Бемидбар) разгром Сихона и Ога был описан как военная операция, необходимая только для прохода евреев к границам Страны севернее Мертвого моря. Не было изначально понятным присоединение земель этих царей к территории Страны. Правда, и оставить их незаселенными после полной зачистки жившего там до вторжения евреев населения и ждать какой народ без войны, задаром соизволит занять их — решение тоже малологичное, когда изначально было понятно, что окружающие народы будут не очень благосклонны к евреям и не будут проявлять большое миролюбие по отношению к ним. Даже то, что евреи там поселились, можно поначалу прочитать как замену полевому лагерю без мысли там остаться надолго. И в недельной главе «Масъэй» (книга Бемидбар) эти земли не включены в границы Страны. Поэтому небольшая радость Моше от инициативы Гада и Реувена кажется понятной (см. также наш комментарий на недельную главу «Маттот» книги Бемидбар).

Поэтому некоторым противоречием выглядит приказ Тв-рца, адресованный Моше, подняться на гору и осмотреть Страну, в которую он не войдет, — посмотреть на север, запад, юг (это понятно) и на восток (стих 3:27 недельной главы «Ваэтханан»). Это непонятно, так как Моше находится на восточном берегу Иордана и восточнее нет Страны (кроме обещанной евреям в далеком будущем расширенной территории Страны до Тигра и Евфрата, осмотреть которую Моше тоже явно хотел).

Противоречие (или неясность) начинает раскрываться в главе «Дварим». В стихе 2:24 Тв-рец говорит: «… и начни овладение…» именно о земле Сихона. И повторено в стихе 2:31: «Начинай овладевать, чтобы овладеть его землей» (также о Сихоне). Далее, в стихе 3:2, то же сказано о земле Ога: «… ибо в руки тебе отдал Я его и весь его народ, и его землю…». Тогда становится понятным взгляд Моше на восток без привлечения идеи о будущих (в конце времен) границах, обещанных Тв-рцом Аврааму, — «до великой реки Прат» в середине Ирака, но остается непонятным, почему инициатива раздела заиорданской части переданной Тв-рцом евреям земли принадлежит не Моше, а Гаду и Реувену, а Моше еще ставит условия этим коленам. Одно из возможных объяснений того, что не Моше выступил инициатором раздела Заиорданья, состоит в том, что сначала предполагалось завоевать всю Страну, а затем делить ее по жребию, а дополнительные земли предполагалось завоевывать после раздела Страны и заселять их уже не по коленному принципу. Но последовательность захвата земель оказалась такой, как оказалась и Моше пришлось принимать решение в сложившихся обстоятельствах и без жребия между коленами на право получения заиорданского надела. Мы раньше уже указывали, что это разделение земель дало Моше возможность частично поучаствовать в разделе земли между коленами.

Но вместо одного легкого противоречия появилось другое, гораздо более тяжелое. Осталось непонятным, почему Всезнающий Тв-рец, описывая границы Страны, не включил в эти границы заиорданские территории.

Приведем возможный ответ и на этот вопрос. Можно предположить, что война против Сихона и Ога была вынужденной (нужен был проход к Иордану для начала захвата Страны), то есть поначалу имела статус «мильхе́мет решу́т» (разрешенная, но не заповеданная война). Оставим в стороне спорность разрешенной войны по увеличению территорий, заселенных евреями, до завоевания ядра Страны, которое и следует расширять. Завоеванная в такой войне земля, с точки зрения Торы, принадлежала евреям по праву («там, где ступит твоя нога» — в соответствии со стихом 11:24 в недельной главе «Экев» книги Дварим), на нее распространялись все заповеди Страны, пока евреи владели этой землей, но эта территория не входила в границы святости Эрец Исраэль. Это значит, что колена Гада, Реувена и половина колена Менаше должны были по жребию получить наделы в пределах святости, а заселение «новых» территорий (хотя по времени они завоеваны раньше Страны и фактически присоединены к еще не завоеванной Стране) должно было происходить по иному принципу. Например, по принципу дележки трофеев после мести мидьянам (недельная глава «Матот» книги Бемидбар) или по иному принципу, так как совсем не факт, что все участвовавшие в военном походе захотят получить наделы на «новых» территориях и начинать новую жизнь «на целине», что де-факто означало оставление обжитого места.

Тогда становится лучше понятным недовольство Моше инициативой Гада и Реувена. Да и при такой дележке нужно было получить согласие остальных колен, о чем Тора вообще не сообщает.

5.1.3

Река Прат (иврит: пей-рейш-тав) упоминается четыре раза в Торе и множество раз в книгах Пророков и Диврей hаЙамим.

Первый раз в Торе эта река встречается в составе четырех рек, вытекающих из Эдена (стих 2:14 недельной главы «Берешит»). РАШИ в своем комментарии не объяснил возможного географического положения этой реки. В нашем комментарии 1.1.8 на эту недельную главу мы привели гипотезу о четырех океанах, но, к нашему сожалению, в комментарий вкралась логическая ошибка, обнаруженная нами уже после издания первого тома наших комментариев: именно если все четыре реки выходят из одной точки на поверхности, то любой поток соседствует с двумя другими потоками и принципиально не может соседствовать с еще одним. Этим утверждается, что контакт каждого океана с двумя другими и отсутствие контакта с четвертым океаном подтверждает идею о едином истоке «рек», образовавших океаны.

Второй раз река Прат упоминается в стихе 15:18 недельной главы «Лех Леха» книги Берешит, где она названа большой (великой). Тут РАШИ дает свой повторяющийся и для другого случая упоминания этой реки комментарий, говорящий, что величие этой реки связано с ее упоминанием в описании Эрец Исраэль. Хотя большинство комментаторов в этом упоминании реки считают ее Евфратом в середине Ирака как восточную границу максимальной Эрец Исраэль.

Третий раз упоминание этой реки в нашей недельной главе — в стихе 1:7, и также с указанием, что река — большая. Тут РАШИ повторяет свой комментарий, говорящий, что величие этой реки связано с ее упоминанием в описании Эрец Исраэль.

И четвертый раз название этой реки упоминается в стихе 11:24 недельной главы «Экев». Смысл стиха явно напоминает мысль, что река Прат — это река Евфрат, и РАШИ воздерживается от комментария на этот стих. В том же духе написан стих 1:4 книги Йеhошуа.

Правда, стих 8:3 книги Шмуэль II явно говорит о реке Прат внутри Страны.

Но оба упоминания этой реки в книге Млахим II (23:29, 24:7) опять возвращают нас к географическому положению Евфрата.

Поэтому приходится признать, что речь идет о двух разных реках — об Евфрате и о пересыхающем летом ручейке Прат восточнее Иерусалима, называемом великим по принадлежности к Стране (по мнению РАШИ). Возможно, в прошлые века эта река была куда полноводней, чем сегодня.

5.1.4

Однако статус Гилъа́да и Баша́на (территорий на восточном берегу Иордана, отошедших к коленам Реувена, Гада и половине колена Менаше) остался противоречивым. С одной стороны, расселение там колен Израиля в качестве их единственного надела (эти колена не получили наделы в пределах границ минимальной Эрец Исраэль и не претендовали на них) придает этой территории святость Страны. С другой стороны, невключение этих территорий в пределы границ минимальной Эрец Исраэль ставит их в положение временно захваченных территорий, на которые распространяются заповеди Страны (в первую очередь hитъяшву́т (заселение) и законы года шмиты (седьмого года)) в силу проживания там евреев («там, где ступит твоя нога» — в соответствии со стихом 11:24 в недельной главе «Экев» книги Дварим), но с исчезновением святости и обязанности выполнения заповедей в этих местах при потере этих территорий (что остается несколько спорным — отсутствие надела некоторых колен внутри границ минимальной Эрец Исраэль и получение ими единственного их надела в заиорданье повышает святость этих территорий до (или почти до) уровня святости земель Страны).

В связи с этим противоречием остались плохо решаемые вопросы, связанные с долговременным статусом этих территорий. Один из таких вопросов — о возможном территориальном компромиссе в отношении этих территорий (добровольного территориального компромисса по отношению к территориям, включенным в пределы границ минимальной Эрец Исраэль, быть не может — только военная невозможность их освобождения вынуждает евреев на временный территориальный компромисс, с их отвоеванием при первой же представившейся возможности): считать их вечно еврейскими или признать возможность их незавоевания (невозвращения) после потери. Если разразится война за эти территории, она будет обязательной войной за целостность Эрец Исраэль (мильхе́мет мицва́) или войной разрешенной (мильхе́мет решу́т) по присоединению дополнительных территорий? Другой вопрос (связанный с типом ответа на первый вопрос): как относиться к продуктам сельского хозяйства с этих территорий в год шмиты (седьмой год), когда эти территории находятся под нееврейской властью (мы полагаем некошерной сельскохозяйственную продукцию седьмого года, выращенную в пределах святости, но на территориях, фактически и временно находящихся под нееврейской властью)? И третий вопрос (также связанный с типом ответа на первый вопрос) — о месте и размере наделов колен Реувена, Гада и половины колена Менаше при ответе на первый вопрос так, что эти земли не входят в минимальные границы святости и в принципе могут не отвоевываться. Ведь год шмиты деора́йта (по Закону Торы) должен соблюдаться тогда, когда все колена живут в своих наделах.

Мы не в силах решить эти вопросы.

5.1.5

РАМБАН в своем комментарии на недельную главу «Дварим» указывает, что Моше у горы Синай первый раз изложил Учение присутствующим в то время, а вся книга Дварим — повторение Учения для нового поколения.

Этот комментарий выглядит странным по двум причинам. Во-первых, Учение столь длинно, сложно и содержит столь много алахот и их деталей, что на его изложение в форме, понятной бывшим рабам, нужно много времени. Именно изучением Торы и занималось все население еврейского стана все 40 лет в пустыне, все население, включающее сменяющиеся поколения. У горы Синай были изложены только Десять Заповедей (Речений), без их разъяснения (правда, мудрецы полагают, что в это время все евреи были на уровне пророков, а потому понимали Учение без разъяснений, требующихся простым евреям). Об этом явно сказано в стихах 4:13, 14 и 5:28 недельной главы «Ваэтханан». Во-вторых, мальчику, например в возрасте 10 лет, стоящему у горы Синай, вполне возможно, Учение еще не было доступно. Но в конце странствия по пустыне, через 40 лет, этому мальчику было уже 50 лет, скорее всего у него были не только взрослые дети, но и внуки. И невозможно предположить, что он всю жизнь ждал второго разъяснения Учения Моше на берегу Иордана и не учил Тору сам и не учил Торе детей и внуков. Значит, речь Моше в книге Дварим скорее нужно отнести к укрепляющей веру беседе (иврит: сиха́т хизу́к), а не ко всего второму повторению Закона, Учения Торы всем евреям сразу, всем стоящим перед Моше в конце странствий по пустыне, всему столь разношерстному еврейскому народу, стоящему на самых разных возрастных ступенях и ступенях познания Торы.

5.1.6

Из поверхностного чтения Торы может сложиться неправильное мнение об особой агрессивности евреев, уничтожавших завоеванные народы с целью завладеть их территорией (выражаясь современным языком, евреи осуществляли радикальный геноцид завоеванных народов с целью зачистки территории). Евреи действительно уничтожили ряд народов еще до начала хода в Страну, а затем в книге Йеошуа многократно повторяется о полном уничтожении жителей (стариков, женщин и детей) в завоеванных городах Страны. Первой жертвой пали царь Арада и его народ, который посмел неспровоцированно напасть на евреев и даже захватить у них пленных (стихи 21:1—3 недельной главы «Хуккат» книги Бемидбар), после чего исчезнуть из мира и из истории. При этом евреи не захватили территории этого народа (на том этапе. Похоже, позже, при захвате Страны были захвачены и территории Арада). Далее на очереди оказались Сихон и Ог с их народами. И если в книге Бемидбар об уничтожении народа Сихона сказано довольно туманно (стихи 21:21 и далее в недельной главе «Хуккат» книги Бемидбар), то об Оге сказано определенно (там же стих 21:35): «… не оставив у него уцелевшего…» — и добавлено, хотя и расположено в предыдущем стихе, 21:34, что народ Ога просто повторяет судьбу народа Сихона. Недельная глава «Дварим» уточняет и о народе Сихона (стихи 2:33—34: «… и истребили всякий город с населением, и женщин, и детей»), и о народе Ога, с которым поступили по прецеденту с Сихоном (стих 3:6: «… истребляя всякий город с мужчинами, женщинами и малолетними»). И четвертый пропавший от руки евреев народ — мидьяне (точнее, его часть), поплатившиеся за блуд евреев с дочерьми Моава и Мидьяна с вовлечением евреев в идолопоклонство Бааль Пеору (стих 31:17 недельной главы «Маттот» книги Бемидбар).

Однако заселение территорий путем уничтожения жившего на них населения являлось обычной практикой, и Тора приводит ряд примеров нееврейских разборок того же типа.

Сначала нам мягко сообщается, что сыны Лота (какие? от Лота произошли два народа — моав и амон. В стихах 2:18, 19 объясняется, что Ар — владение моава, а амон обитает недалеко) получили в наследство Ар (2:9), но прежде там жили эмим (2:10, 11). Не сказано, куда эмим делись, но больше они нигде в тексте не упомянуты (понятно, что кроме предположения «были уничтожены» может существовать предположение «ушли в другую страну»).

Далее сообщается более определенно (стихи 2:12): «А на Сеире обитали прежде хорим, а сыны Эйсава… уничтожили их перед собою и поселились вместо них, КАК СДЕЛАЛ ИСРАЭЛЬ С ЗЕМЛЕЙ НАСЛЕДИЯ СВОЕГО, КОТОРУЮ ДАЛ Г-СПОДЬ ИМ».

Еще Тора сообщает нам (в стихах 2:20, 21), что Амон живет на землях, ранее принадлежащих рефаим (замзумим), но «… Г-сподь их уничтожил перед ними… и они поселились вместо них [аммонитяне поселились вместо покинувших этот мир рефаим]».

Еще: «А авим, которые обитали в открытых селениях до Азы», уничтожили кафторим (стих 2:23).

Так что уничтожение народа для захвата для себя его территории, жизненного пространства было делом привычным и обычным.

5.1.7

Тора неоднократно сравнивает численность евреев со звездами небесными, песком морским и прахом земным. Мы нашли в Торе 11 таких сравнений:

Книга Берешит:

1. Недельная глава «Лех Леха» (стих 13:16), обещание Аврааму: «И сделаю потомство твое как прах земной…»;

2. Недельная глава «Лех Леха» (стихи 15:5, 6), второе обещание Аврааму: «… посмотри-ка на небо и сосчитай звезды… таково будет потомство твое»;

3. Недельная глава «Ваэра» (стих 22:17), третье обещание Аврааму: «… умножая умножу потомство твое, как звезды небесные и как песок на берегу моря…»;

4. Недельная глава «Толдот» (стих 26:4). Ицхак получил собственное обещание численности своих потомков: «И умножу потомство твое, как звезды небесные…»;

5. Недельная глава «Вайеце» (стих 28:14). Яаков получил благословение на потомство «… как прах земной…»;

6. Недельная глава «Ваишлах» (стих 32:13). Яаков повторил обещание Тв-рца, изменив формулировку с «праха земного» на «… песок морской, который неисчислим от множества»;

Книга Шмот:

7. Недельная глава «Ки Тиса» (стих 32:13), упоминание Моше об обещании Тв-рца Аврааму, Ицхаку и Яакову: «… умножу потомство ваше, как звезды небесные…»;

Книга Бемидбар:

8. Недельная глава «Балак» (стих 23:10), слова Билама: «Кто исчислит прах Яакова…»;

Книга Дварим:

9. Недельная глава «Дварим» (стих 1:10): «… и вот вы сегодня как звезды небесные во множестве»;

10. Недельная глава «Экев» (стих 10:22). Моше говорит о численности евреев, стоящих перед ним: «… как звезды небесные»;

11. Недельная глава «Ки Таво» (стих 28:62). Моше предсказывает сокращение численности евреев от множества: «… множеством были подобны вы звездам небесным…».

Внешние замечания. Во-первых, Тора сравнивает евреев с двумя субстанциями, которые хотя бы теоретически можно сосчитать, так как они состоят из отдельных, четко отграниченных друг от друга и не склеенных между собой элементов (звезды и песок), и с субстанцией, которую сосчитать невозможно даже теоретически (прах земной). Во-вторых, Моше в цитате 7 утверждает, что и Яаков (в составе тройки Авраам — Ицхак — Яаков) получил обещание на численность потомства «как звезды небесные», но Яаков получил благословение только на «прах земной» (цитата 5), которое он сам заменил на «песок морской» в цитате 6. Поэтому в случае Яакова можно говорить о «звездах небесных» только через обещание Аврааму и Ицхаку об их потомстве — а Яаков, несомненно, их потомок.

РАШИ на стих 1:10 недельной главы «Дварим» указывает, что евреи численно не тянут на число звезд и смысл сравнения в другом: «вы (евреи) сущи (существуете) вовек, как солнце, и как луна, и как звезды», — то есть отмечает только вечность еврейского народа, но не его численность.

Моше в цитатах 9, 10 и 11 говорит «как звезды небесные» именно о численности стоящих перед ним евреев. Интересно, что телескопов тогда не было, видимых звезд на небе всего-то около 4 тысяч при чистой атмосфере, которой сегодня уже почти нигде нет (а евреев — около 600 тысяч только мужчин от 20 до 60 лет, не считая левитов); но Талмуд (Брахот 32б) считает, что число звезд во вселенной около 10 в степени 18 (миллиард миллиардов), все они привязаны к тому или иному созвездию зодиака и их построение внутри созвездия имеет четкую (и равную в разных созвездиях) иерархическую структуру. Современная наука говорит о 10 в степени 21—22 и отнюдь не связывает все звезды именно с созвездиями зодиака. Значит, суть сравнения Моше евреев со звездами — не в их численности, а в другом: в свойствах евреев, функция которых в мире соответствует функции звезд во вселенной.

Стих 4 147-го псалма Давида говорит, что Тв-рец «исчисляет количество звезд, всем им дает имя». Это можно прочитать как постоянное наблюдение Тв-рца за евреями, хотя нет сомнения и в том, что Он наблюдает за всеми элементами Своего Творения, живыми и неживыми.

В утренней молитве Шаббата (в первом благословении на «Шма») есть такие слова: «Силой и могуществом наделил Он их, чтобы управляли они в просторах Вселенной».

Одна из мыслей: «чтобы быть им правителями во вселенной» — роль еврейского народа продекларирована Тв-рцом. В стихе 1:14 недельной главы «Берешит» указано значение звезд: «… и будут они для знаков, и для дат, и для дней, и для лет».

Все сказанное вместе говорит о руководящей роли евреев в истории (что не мешает тому, что всю историю они были маленьким ненавидимым и преследуемым народом, большую часть истории лишенным своей Страны), и эта роль определяется посланничеством, которое Тв-рец поручил евреям. Особенно трудно понять, что благословение и народы мира получают в зависимости от исполнения евреями своей роли — от службы евреев Тв-рцу и несения ими свидетельства о Нем в Его мире. Когда евреи служат Тв-рцу не должным образом, плохо становится во всем мире (как в человеческом обществе, так и в природе, начинающей волну особо разрушительных природных катастроф). Продолжая мысль, можно сказать, что антисемитизм является забором для евреев в мире и предназначен для удержания евреев в кругу своего народа (иначе бы разбежались и ассимилировались), а его интенсивность в мире зависит от исполнения евреями своей службы Тв-рцу. Чем хуже соблюдаем и чем теснее стремимся прижаться к гойским народам, слиться с ними, ассимилироваться в них, тем интенсивнее исходящий от них, но инициируемый нами, скрыто нагнетаемый самими евреями антисемитизм.

Причем звезды управляют миром неявно. Мы не чувствуем на себе их прямого руководящего влияния и сохраняем свободу воли и выбора поступков. Именно так и евреи предназначены руководить миром — не неся «благую весть» гоям (хотя и эта функция поручена евреям, она не является ведущей), а просто живя еврейской жизнью и служа Тв-рцу. Даже не нужно демонстрировать гоям пример поведения и жизни — они сами увидят, когда дорастут до необходимого для этого уровня наблюдения и анализа окружающего мира (хотя от дарования Торы прошло уже больше 33 веков и окружающие евреев народы уже успели неоднократно смениться, приемлемый уровень понимания гоями еще не достигнут). И тогда рассеянное и малое количество евреев окажет руководящую роль в мире, со временем понятую и окружающими народами.

Кстати, сегодня в Стране проживают около 7,5 миллионов евреев. Если принять, что средняя семья состоит из мужа, жены и двух детей (что примерно соответствует среднестатистической семье в Израиле, хотя семьи, соблюдающие Традицию, гораздо многодетнее), то окажется, что мужей в Стране около 1,5 миллиона. Если для корректного сравнения из этого числа вычесть тех мужчин, которые перевалили 60-летний рубеж, то число мужчин от 20 до 60 лет окажется примерно 1,2 миллиона. Всего-то вдвое больше, чем вошло в Страну 3300 лет назад!

5.1.8

Сравним две цитаты. В стихе 1:11 нашей главы Тора пишет (слова Моше): «Г-сподь, Б-г отцов ваших, да прибавит к вам тысячекратно против того, сколько вас теперь…». Слова пророка уровня Моше рабейну зря не пропадают. Значит, если перед Моше стоит около 600 тысяч взрослых евреев-мужчин (около 3—4 миллионов евреев всего), то, значит, в этой фразе Моше говорит о 600 миллионах (шестистах миллионов) взрослых евреев-мужчин или о трех-четырех миллиардах евреев всего. Прошли тысячелетия, а численность евреев, колеблясь в пределах первых 20 миллионов (всех евреев), даже не пытается приблизиться к численному составу, провозглашенному Моше.

И тут приходит вторая цитата. Пророк Зхария пишет (стих 2:15): «И присоединятся многие народы к Б-гу в тот день, и станут они для Меня народом Моим…». Если сегодня в мире около семи миллиардов людей, то, похоже, половина сегодняшнего населения Земли после прихода Машиаха присоединится к евреям, станет евреями, а остальные — исчезнут. Возможно, на этом пути будет решена проблема перенаселения земли, хотя мы затрудняемся хотя бы в какой-то мере представить себе саму жизнь, производство (если оно будет) и прочие параметры экосферы и антропосферы Земли (только ли Земли?) эпохи Машиаха (периода конца времен).

Скажем больше — хотя идея прихода Машиаха, окончания войн, эпохи воскрешения мертвых и идеальной жизни (в понятие идеальной жизни разные люди вкладывают весьма разные понятия, разве что, похоже, объединяющей идеей являются слова пророка Йешаяhу (стих 11:9): «… полна будет земля знанием Г-спода, как полно море водами.») практически не подвергается сомнению во всем корпусе еврейской литературы, нам эта идея остается непонятной. Ведь домом истинной сути человека — его души является не земной мир, а мир душ, в котором нет параметра времени (и в силу этого нет понятия конца мира), а есть наслаждение сиянием Шехины, нахождение в мире всеохватывающей любви и спокойствия, в мире бесконечного познания и понимания. Мы спускаемся в этот мир в «командировку» для исправления свойств души, ее возвышения, что возможно сделать только в мире действия, нашем материальном мире, но выполнив «командировочную» работу (с тем или иным успехом), мы обязательно возвращаемся домой. Поэтому идея очередного (последнего) возврата в даже идеально устроенный и прекрасно организованный, без болезней и трудностей жизни, но по самой своей глубокой сути грубый, имеющий параметр времени (а значит, параметр конца), самим своим существованием скрывающий Тв-рца материальный мир, да еще в качестве вершины существования души остается непознанной нами.

5.1.9

Численность судей и смысл названий «десятники», «сотники» и других мы обсуждаем в комментарии на недельную главу «Итро» книги Шмот. В комментарии на нашу главу РАШИ пишет (комментарий на стих 1:15), что Моше, выбирая судей из глав колен (включая десятников, то есть речь идет о признанных авторитетах в своих группах, но они явно не были из глав колен), нашел людей только с тремя свойствами из семи, указанных и здесь, и в Итро (само слово «иш» РАШИ записывает в свойство праведности). Мы же утверждаем, что люди были разными, с разными наборами свойств. Среди них были и немногие с полным набором. Ведь примерно из 80 тысяч судей (по арифметическому, отвергаемому нами приведенному в Гемаре счету) требовалось только 600 тысячников, меньше 1% от числа судей. Вполне могло быть, что удалось найти таких именно с шестью-семью свойствами. Так как судьи получили разные звания (от тысячников до десятников) и все выбирались из бывших рабов (кроме судей из колена Леви, но Гемара вообще не приняла их в расчет), то следует сказать, что 80 тысяч человек не могли быть одного уровня, и нужно предположить, что в тысячники попали люди с более высоким набором свойств — с шестью-семью, в сотники — с пятью-шестью свойствами, в пятидесятники — с четырьмя-пятью и в десятники именно с тремя. Ведь по мере вымирания нужно было восстанавливать верхние уровни судей за счет нижних (тоже вымирающих), значит, нужно было срочно организовывать уже целенаправленную учебу новых десятников и почти всех судей (по крайней мере, многих) учить следующей для них ступени, хотя далеко не все поднимались на более высокие ступени: пирамида была резко сужающейся кверху, и наверх пробивались лучшие.

Еще заметим, что говоря о свойствах судей, Тора говорит об их человеческих, душевных качествах, а не об уровне знаний, обретаемом учебой. Интересно, что часть основных систем государства тогда и сейчас не избиралась внешними силами, а «всасывала» (кооптировала) подходящих ей людей силами тех, кто уже находился в высокопоставленном положении в системах. Именно так пополнялся Санhедрин, хотя кооптирование было понятным, открытым и бесспорным, так как еще до избрания в Санhедрин (голосами самих действующих членов Санhедрина) кандидаты были на виду, свой уровень они доказывали публично и очередь на включение в состав Санhедрина была открытой народу и очевидной как в глазах народа, как в глазах самих кандидатов, так и в глазах членов Санhедрина.

Так же строится повышение в сегодняшней армии (как в израильской, так и в других), но в Израиле на фоне общей военной безграмотности высшего комсостава (с очень медленным улучшением положения) главным критерием продвижения оказывается «быть своим» в идеологическом плане и в плане протекции. Та же картина наблюдается при формировании судейского корпуса и особенно Верховного суда (БАГАЦа). Механизмы одинаковые с формированием Санhедрина, а результаты — прямо противоположные.

5.1.10

В недельной главе «Дварим» Моше по крайней мере дважды в своем рассказе то ли добавляет данные к изложенному в предыдущих книгах Торы, то ли несколько изменяет их.

Первый такой случай — назначение судей. В недельной главе «Итро» книги Шмот история назначения судей изложена в виде совета Итро Моше разделить судебную ответственность с еще рядом судей (уже сам совет Итро (стих 18:21) содержал структуру судей: десятиначальники, пятидесятиначальники и проч.). Моше совет принял, и в стихе 18:25 сказано: «… выбрал Моше способных людей…». Способ выбора Моше Тора не уточнила. В стихе 1:13 нашей недельной главы Моше говорит народу: «Изберите себе мужей мудрых… и я поставлю их во главе вас» (кстати, здесь указывается, что судьи будут не только собственно судить, то есть решать споры, но и стоять во главе, то есть руководить в более общем понятии). Далее, в стихе 1:15, Моше продолжает: «И взял я главных из колен ваших…». Остается не очень понятным: или Моше назначил судьями людей, избранных народом, или назначил уже имевшихся «главных». В недельной главе «Беаалотха» книги Бемидбар (стих 11:16) сказано о выделении особого судебного органа — Санhедрина и назначении в него 70 «мужей из старейшин Израиля», без указания требования об их судебном статусе: например, нет требования, чтобы они были тысяченачальниками.

Второй случай странной добавки Моше приведен в стихе 2:29 нашей недельной главы. Здесь Моше описывает проход евреев через Сэи́р (сыны Эйсава) и через Ар (сыны Моава) с покупкой евреями у местных жителей пищи и воды за серебро. Оставим в стороне вопрос о необходимости пищи при выпадающем мане — предположим, что евреям захотелось разнообразия в питании. Также оставим в стороне вопрос о создании временного стана (лагеря для ночлега) и функционирующего хотя бы на принесение ежедневных обязательных жертв Мишкана на территории иного народа, если проход занимал больше дня (что практически всегда и должно было быть) и о месте выпадения мана. С покупкой воды более понятно: Мирьям умерла в Кадеше, о чем сообщено в недельной главе «Хуккат» книги Бемидбар (стих 20:1), а Традиция, используя порядок стихов в этом месте Торы, прочно связывает воду (колодец Мирьям) с самой Мирьям. Важно, что в недельной главе «Хуккат» книги Бемидбар проход евреев через Сэи́р и Ар вообще не упомянут. Здесь нам легко принять, что в недельной главе «Дварим» Моше делает не противоречащее предыдущему тексту добавление.

5.1.11

В рассказе о назначении судей РАШИ на стих 1:13 «Возьмите себе мужей…» комментирует: «Мужей — но разве придет тебе на ум, (что следует выбрать) женщин?».

Непригодность женщин для работы судьями объясняется мудрецами с двух позиций.

Первая из них: мудрецы утверждают, что у женщин (как их общее свойство) «даата́н кала́н» (область мышления «даа́т» у женщин слабее, чем у мужчин. Всего есть три области мышления — хохма́, бина́ и да́ат (именно как аббревиатура этих слов существует одно из хасидских движений в иудаизме, именуемое ХАБАД), которые на русский язык переводятся одним словом — мудрость, а иврит разделяет эти свойства мышления). Но это утверждение всегда идет в паре с утверждением, что женщина получила «бина́ йетера́» (усиленную по сравнению с мужчинами область мышления «бина́»), а потому такую оценку женского мышления никак нельзя считать дискриминационной для женщин. Из такого понятия о силе разных слоев мышления мужчин и женщин мог последовать вывод о невозможности назначать женщин руководителями народа и судьями (потому что область мышления «даа́т» связана среди прочего с пониманием и предвидением отдаленных последствий своих слов и решений и полным глубоким сосредоточением только на одной проблеме в каждый период времени).

Вторая причина для НЕназначения женщин судьями лежит в том, что этот алахический запрет следует за жестким утверждением танна́я (мудреца Мишны конца I века их эры), которого звали рабби Элиэ́зер бен Гирка́нос, о том, что «мудрость женщины — не дальше веретена» (трактат «Сота» Вавилонского Талмуда, лист 20а. На мнении этого мудреца построен закон (алаха), что девочек не учат Торе (только Торе, не включая в запрет обучение девочек остальным знаниям и умениям), который впоследствии поддержали многие крупнейшие законоучители: РАШИ, РАМБАМ и многие другие, — но затем уточнили, что девочек следует не учить только наиболее сложным подходам к изучению священных текстов). Это обвинение гораздо жестче, чем «даата́н кала́н».

И хотя имеется большой соблазн объяснить эту алаху отсутствием системного развивающего образования девочек в период жизни этих мудрецов (а такое положение с женским образованием продлилось до начала ХХ века, до первой еврейской школы для девочек «Бейт Яако́в» («Дом Яако́ва»), организованной портнихой Сарой Шнирер в 1918 году в Кракове, Польша), что резко изменено в современном нам мире, приходится признать ее непреходящую верность. Вневременная верность этой алахи связана с двумя аспектами.

Первый из них определяется наиболее подходящим местом женщины в мире с целью достижения женщиной наиболее полного счастья, которое связано с наиболее полным выполнением ею именно присущих женщине функций. Этот аспект из-за ее семейных обязанностей вынуждает женщину заниматься работами, требующими возможности достаточного мыслительного отключения женщины от работы во внерабочее время, чего о работе судьи сказать никак нельзя.

Второй аспект, как ни странно, связан с тем, что женщина, сотворенная позже мужчины, оказалась намного совершенней мужчины («устройство второго поколения»). А из этого следует, что женщина имеет возможность познания Тв-рца и приближения к Нему не только и не столько на уровне сложной учебы, мыслительной деятельности, сознания, тщательного исполнения многочисленных заповедей, но скорее и успешнее на уровне чувства, интуиции, подсознания, ограниченной по сложности учебы и выполнения меньшего, чем мужчина, числа заповедей. И даже больше: глубокое изучение Торы, без чего немыслима работа еврейского судьи, хотя и вполне доступно женщине по ее умственным возможностям, не возвышает женщину в возможностях познания Тв-рца и службы Ему, а понижает, сводя женщину на уровень более примитивного по устройству мужчины. В первую очередь женщину на этом пути поджидает разрушение ее природно встроенных возможностей более тонко и глубоко, чем мужчина, познавать Тв-рца на чисто женских путях такого познания, недоступных мужчине, и во вторую очередь резко уменьшает возможность женщины достичь подлинного счастья в этом мире, хотя и открывает перед ней пути успешной карьеры.

Именно по указанным причинам еврейской женщине и сегодня противопоказана (по алахе — запрещена) работа судьи, и, несмотря на успехи женщин в получении образования и успешную работу во многих областях, включая высокую науку, глубокое изучение Торы женщинам может только вредить. И этот запрет является вневременным, хотя мнение о возможностях мышления женщин сегодня кардинально иное, чем оно было во времена установивших эту алаху мудрецов. Эти мудрецы, не имея знаний, добытых современной наукой, знали многие широкие и сложные аспекты жизни в их полноте более глубоко, чем мы знаем их сегодня.

Здесь мы столкнулись с еще одним феноменом еврейского Закона. Хотя отдельные законы (алахот) устанавливались мудрецами на основании глубокого знания Торы и анализа СОВРЕМЕННОЙ ИМ ситуации, их мудрость позволила им установить вневременные законы, которые соответствуют совершенно другой обстановке и прекрасно обслуживают мир в резко изменившихся, пришедших через многие века после установления закона условиях.

Более подробно женский вопрос в иудаизме, кроме многих остальных источников, рассмотрен во втором томе нашей книги «Орбиты Израиля».

5.2. Глава «Ваэтханан»

5.2.1

В мольбе Моше о входе в Страну имеется немало странного. Во-первых, Моше знает пути управления Тв-рца на предельном уровне, доступном человеку еще этого мира. Наши мудрецы говорят, что Моше рабейну единственному из рожденных женщиной были доступны 49 врат (уровней) познания и только 50-е врата познания, явно демонстрирующие абсолютное имманентное единство Тв-рца и всего сотворенного, были ему недоступны. Тв-рец на просьбу показать Его пути сказал: «… ты увидишь Меня сзади…» (стих 34:23 недельной главы «Ки Тиса» книги Шмот). То есть Моше понимает смысл и последствия происшедшего, и хотя ему доступно пророческое знание о будущем на фактическом уровне, он не понимает, как это будущее неизбежно следует из единства Тв-рца и сотворенного Им и Его плана творения. Значит, когда он и Аарон получили приговор: «… не введете вы общества этого в землю, которую Я дал им» (стих 20:12 недельной главы «Хуккат» книги Шмот. Собственно, этот приговор о невходе в Страну Моше получил еще в период греха разведчиков, как рассказывает сам Моше в стихах 1:37,38 недельной главы «Дварим»), он понимал смысл, причины и справедливость приговора (если вообще считать это приговором за некоторое нарушение, а не внешним поводом к передаче полномочий от Моше к Йеhошуа, от Аарона к Элазару, так как момент и способ смерти всегда выбирается Тв-рцом и при этом смерть далеко не всегда является наказанием, а чаще всего является просто плановым окончанием земной службы человека и его переходом в следующий мир). И вопрос не в том, что стоит молиться Тв-рцу даже после объявления приговора (как разъясняет РАШИ в комментарии к первому стиху нашей недельной главы, ссылаясь на Сифре, «Ваэтханан» — это одно из 10 выражений, означающих молитву. Молиться нужно всегда, даже когда нож уже касается горла и неизбежность смерти уже проявилась именно как близкая неизбежность). Наши мудрецы разъяснили нам, что для усиления авторитета и власти Йеhошуа именно он, а не Моше должен руководить завоеванием Страны с самого начала, уже руководя переходом через Иордан. Йеhошуа должен был сменить Моше на посту руководителя народа еще на восточном берегу Иордана. Существуют мидраши о том, что Моще был согласен перейти Иордан и в качестве рядового (оставим в стороне мидраш о возможном переходе Моше через Иордан в качестве домашнего животного: у животного из-за отсутствия человеческой души нет возможности выполнять заповеди, да и душа человека не может переселяться в животное — ей просто некуда переселяться именно из-за принципиального отсутствия у животного места для высокостоящей и высокоразвитой человеческой души). Но Моше не может быть рядовым, он не может остаться в стане или перейти Иордан после того, как Йеhошуа принял власть.

С другой стороны, наши мудрецы разъяснили нам, что для Моше была уготована великая награда по мере суда. Он был среди очень немногих великанов духа, кто мог стоять в мере суда, не прибегая к мере милосердия. Но мера строгого Б-жественного суда не позволяла перехода Моше в Страну, и Тв-рец, по сути, объяснил Моше, что тому не стоит понижать планку, переходя к мере милосердия, для хотя бы кратковременного входа в Страну.

Все так. И все же Моше молил о переходе, только чтобы посмотреть. На самом деле — не посмотреть. Страну он видел (стих 3:27 в нашей недельной главе и стих 34:1 в недельной главе Зот hаБраха). Моше явно не просил продолжения физической, биологической жизни. Моше молил об алие, о факте подъема в Эрец Исраэль. Неужели этот факт в глазах Моше был столь велик, что он был согласен на уменьшение награды (при переходе с меры суда на меру милосердия)? Тв-рец не согласился на уменьшение «заработка» Моше. Но этот эпизод показывает нам великую ценность алии и проживания в Стране. Однако заповеди алии нет в списке заповедей. Есть заповедь заселения Страны (иврит: hитъяшву́т баэ́рец Исраэ́ль). Мудрецы задались вопросом о том, сколько шагов человек должен пройти по земле Страны (то есть зафиксировать факт возвращения домой) прежде, чем припасть к ней губами. И ответили: четыре амы́ (около двух метров). Они имели ввиду не туриста, а возвращающегося в Страну на постоянное проживание. У этой заповеди нет меры: даже недолгое ее исполнение (повторим: не с «туристическими» мыслями, а приезд навечно, который по обстоятельствам оказался коротким) — уже полноценное исполнение. И Моше просил Тв-рца именно о проходе этих четырех амот по Стране. И прекратил просьбы, когда понял, что такое разрешение Тв-рца ослабит власть Йеhошуа и тем самым принесет вред народу.

5.2.2

Наши мудрецы сообщили нам, что нет места отчаянию в этом мире и молиться Тв-рцу нужно продолжать даже тогда, когда меч касается горла. Этому можно научиться, в частности, из молитвы Моше, упомянутой в начале недельной главы «Ваэтхана́н», факт которой дал название этой главе. Отсюда мы учим, что даже высказанный приговор Тв-рца не следует считать концом. Ведь Тв-рец не раз говорил Моше об истреблении народа: «… и Я истреблю их…» (стих 32:10 недельной главы «Ки Тиса» книги Шмот и еще не менее двух раз в других местах Торы). И все же Моше продолжал молиться за народ (за кого-то молиться легче, чем за себя («И как легко бороться за спасение, когда это спасенье — не твое» — Евгений Клячкин «Две девочки», 1978), но Тв-рец молитвы человека за себя считает более весомыми, чем молитвы того же человека за кого-то другого) и получать изменение приговора (правда, эти места Торы можно прочитать как намерение Тв-рца, а не как однозначный приговор, а то и как испытание самого Моше).

Получив приговор Тв-рца о невходе в Страну, Моше продолжал молиться (умолять Тв-рца) об изменении приговора и все-таки о разрешении совершить алию в минимальные границы Эрец Исраэль. И лишь конкретное указание Тв-рца по конкретной просьбе остановило молитву Моше с этой просьбой («… довольно, больше не проси Меня об этом…» — стих 3:26 нашей недельной главы).

А мы, в отличие от Моше, в своей массе не слышим прямой речи Тв-рца, обращенной к нам. Для нас речь Тв-рца — это события мира вокруг нас, отношение к нам окружающих нас людей. Этот «текст» гораздо менее однозначен, а это значит, что у нас вообще нет причин прекращать нашу молитву, обращенную к Тв-рцу и несущую наше желание спастись, улучшить наше положение в этом мире, попросить Тв-рца о безвозмездном и незаслуженном даре нам. Мы должны продолжать молиться и надеяться на лучшее даже в самом неисправимом или безнадежном положении.

5.2.3

Стих 3:27 говорит: «Взойди на вершину Писги́ и взгляни глазами своими на запад и на север, и на юг, и на восток…». Тут имеется явный вопрос. Полукруг зрения от взгляда на север через запад до взгляда на юг понятен: Моше с высокой точки Заиорданья осматривает Страну в ее минимальных границах в соответствии с главой «Масъей» книги Бемидбар (до Арада) или даже больше — включая принадлежащий сегодня Израилю треугольник Негева до Эйлата. Но зачем смотреть на восток? Ведь Моше стоит около Иордана, на его восточном берегу, примерно напротив Йерихо и смотреть на восток особенно незачем. Осмотр земли Моше упомянут также в стихе 27:12 недельной главы «Пинхас» книги Бемидбар.

На этот вопрос можно привести два ответа.

Первый: при взгляде на восток Моше осматривает земли, выделенные им коленам Реувена, Гада и половине колена Менаше. Ответ слабый. Моше эти земли хорошо осмотрел, и когда завоевывал их у Сихона и Ога, и когда выделял их этим коленам. А ему Тв-рец явно предлагает осмотреть земли, в которых Моше не бывал.

Значит, нужен второй ответ. Моше осматривает будущую, оставленную до конца времен территорию Страны «до реки Прат» (до Евфрата, всю современную Иорданию и пол-Ирака). Тогда нет необходимости сейчас определять северную, западную и южную границы будущей Страны, так как круг зрения Моше от севера через запад до юга и далее через восток до севера включает как минимальную, так и максимальную Эрец Исраэль и нам достаточно было объяснить смысл этого сектора взгляда Моше через Страну минимального размера. Отметим, что мировое сообщество в начале ХХ века не сомневалось в границах национального дома еврейского народа и Лига Наций выдала Британии мандат на построение этого дома на всей территории нынешних Израиля и Иордании. А как Британия поступила с выданным ей мандатом — это уже другая история.

5.2.4

В стихах 4:41—43 нашей недельной главы сказано, что Моше выделил три города-убежища в Заиорданье. Еще три города-убежища Йеhошуа позже выделит в границах, описанных в стихах 34:1—12 недельной главы «Масъэй» книги Бемидбар. Там же в стихе 34:13 сказано, что здесь описаны границы не всей Страны Израиля, а только та земля, «… которую повелел Г-сподь отдать девяти коленам и половине колена». И там же (стихи 35:1—7) повелено отдать левитам шесть городов-убежищ и еще 42 города. Отчет об этом приведен в 21-й главе книги Йеhошуа. По количеству городов от каждого колена имеются некоторые флуктуации (не от каждого колена выделены именно четыре города, включая города-убежища). От колен Иеhуды и Шимона выделено девять городов, а от колена Нафтали — три города. Все города названы по своим названиям, по принадлежности к коленам и по передаче тому или иному семейству левитов и коэнов, за одним исключением. Не названы по названиям только четыре города от колена Реувена, выделенные семейству Мрари.

Но такое выделение городов внешне мало соответствует указанию Моше (стих 35:8 недельной главы «Масъэй» книги Бемидбар): «И городов… от многолюдного возьмите больше, а от малолюдного меньше; каждое колено соразмерно наделу, который получит, должно дать из своих городов левитам». Объяснить это можно так, что размеры полученного надела, а не количество городов соответствовали численности того или иного колена.

Имеется комментарий, говорящий о несколько странном распределении городов-убежищ между базовой частью Страны и Заиорданьем (и там, и там по три города) и делающий вывод о том, что у двух с половиной колен в Заиорданье было больше преступников и невольных убийц и им потребовалось 3 города, когда в базовой части Страны на 9,5 колен тоже выделено всего три города. Мы не можем согласиться с этим комментарием, потому что в базовой части Страны было выделено еще много городов левитам и эти города тоже выполняли функцию городов-убежищ. Но и в Заиорданье дело не ограничилось тремя городами-убежищами и в счет 42 дополнительных городов левитов, расположенных в Заиорданье, вошли:

— неясно сколько городов от половины колена Менаше в Башане (Заиорданье), так как указано (в стихе 21:6 книги Йеhошуа), что семейству Гершона были выделены 13 городов от Иссахара, Ашера, Нафтали (в базовой части Страны) и от половины колена Менаше в Башане.

— такая же неясность имеется и в стихе 21:7 там же, говорящем, что сынам Мрари было выделено 12 городов от колен Реувена, Гада (Заиорданье) и Звулуна (в базовой части Страны).

Общий принцип говорит, что города-убежища (города левитов) должны быть расположены так, чтобы невольному убийце (или иному убийце, полагающему, что он может получить статус невольного убийцы) было недалеко бежать в город-убежище или город левитов — иначе мститель может его нагнать и отомстить. И эти расстояния между городами-убежищами и городами левитов не зависели от количества потенциальных убийц в этом районе Страны.

Это же указывает на то, что кроме колен Гада, Реувена и половины колена Менаше в Заиорданье жили много левитов в выделенных им городах.

Однако остался нерешенным вопрос о выделении городов-убежищ на присоединенных в дальнейшем землях («где ступит ваша нога» — стих 11:24 недельной главы «Экев» книги Дварим). Эти земли не принадлежат конкретному колену, в исполнении заповеди заселения этих земель участвуют все колена, включая левитов). Значит, нужны города-убежища (города левитов), причем их количество должно обеспечивать относительно легкое убегание убийцы, ищущего статус невольного убийцы) в один из этих городов практически из любой точки присоединенных земель и положение с городами-убежищами должно быть не намного хуже, чем в базовой части Эрец Исраэль. Да и города левитов (они же города-убежища) должны обеспечивать нормальное присутствие ученых Торы в среде поселенцев. Сегодня этот вопрос мог бы быть актуальным для Негева, если бы порядок городов левитов соблюдался в остальных частях Страны.

Определение принципов и количества выделения городов-убежищ на присоединенных к минимальной территории Страны землях, указание конкретных существующих или построенных городов на этих территориях мы оставим руководителям поколения.

Отметим, что по смыслу сказанного в Торе левиты были профессиональными «изучателями» и преподавателями Торы. Только «изучателями» они быть не могли, так как евреи передавали свой маасе́р не централизованно, а индивидуально — знакомым левитам. Поэтому сидящий в своем городе и «профессионально» изучающий Тору (без ее преподавания) левит просто бы голодал (преподаватели Торы самим левитам (в первую очередь — детям левитов и в академиях Торы взрослым левитам) в их городах получали маасе́р от самих левитов). Это означает, что большинство левитов было все время в командировках к обучаемым ими евреям, а семьи левитов жили в городах левитов, куда главы семейств возвращались в перерывах между преподаванием и для повышения квалификации в академиях. Жизнь левитов и их семей была несколько похожей на жизнь семей моряков в современном мире — тяжелая жизнь, можно предположить, со множеством семейных проблем. Ведь перевезти семью к месту преподавания означало лишить детей серьезного образования. Однако в то время учебой детей занимались отцы, школы стали открываться только во второй половине периода Второго Храма. Или дети учились в городах левитов в условиях интерната, при родителях, живущих в относительном отдалении. Но если предположить, что левиты с семьями фактически жили вне городов левитов, а в местах преподавания левитами другим евреям, то тогда города левитов должны были стоять полупустыми и пустые жилища должны были заполняться непреднамеренными убийцами, вынужденно переселившимися в эти города (сегодня квартира, находящаяся в собственности еврея в одном месте Страны в то время, когда он достаточно постоянно живет в съемной квартире в другом месте Страны, сдается в долгосрочную аренду. Как соотношение собственности на жилье в городе левитов и съема квартир при длительной командировке левита в другую часть Страны реализовывалось в то время, нам неизвестно).

Также можно сделать вывод (несколько противоречащий предыдущему рассуждению) о том, что серьезно изучающие Тору должны жить в атмосфере изучения Торы в отдельных городах. Хотя левиты, по определению не имеющие земли (или купившие земли до юбилейного года), могли заниматься (в том числе и в своих городах) очень многими «относительно городскими» работами (управление, ремесло, высокоспециализированные работы врачей, инженеров, финансистов, управленцев, госслужащих и проч.), включая управление сельскохозяйственным производством на арендованных землях, а не только изучать и преподавать Тору — ведь они имели более высокое образование (религиозное) по сравнению с массой народа, а потому легче других вливались в работы, требующие специальных познаний, которые в то время организованно не преподавались.

5.2.5

Приговор Тв-рца о запрете входа в Страну Моше и Аарон получили в месте, названном Мей Мерива́ за «избиение» скалы вместо разговора с ней (стих 20:13 недельной главы «Хуккат» книги Бемидбар). В том же эпизоде (стих 20:28) сообщается о смерти Аарона. Однако дважды, в недельных главах «Дварим» и «Ваэтханан» книги Дварим, Моше возвращается к этому наказанию (кроме знаменитого начала недельной главы «Ваэтханан»). Оба раза Моше обвиняет народ в этом своем «наказании», и оба раза фраза о претензиях и сожалении о запрете Тв-рца войти в Страну следует за рассказом об эпизоде, который случился с евреями в пустыне, но в котором приговора Моше не было. Формальный анализ текста показывает, что обе фразы обвинения-сожаления формально же независимы от рассказанного перед ними эпизода и внутри фраз нет однозначной ссылки на эпизод, но стиль рассказа выводит слушателей на мысль, что именно в рассказанном эпизоде как кроется причина приговора, так и был произнесен сам приговор.

Первая из этих фраз — из недельной главы «Дварим» и произнесена после повторного рассказа о грехе разведчиков (первый рассказ приведен в недельной главе «Шлах» книги Бемидбар). Стих 1:37 говорит: «И на меня (иврит: гам би) прогневался Г-сподь за вас…». Предлог «и» и слова «за вас» связывают эту фразу с предыдущим рассказом, но формально вся фраза может быть прочитана как отдельная, независимая фраза.

Вторая фраза — стих 4:21 из этой недельной главы. Этот стих после рассказа о даровании Торы на горе Синай говорит: «И Г-сподь прогневался на меня за слова ваши…». Опять те же два ударения (предлог «и» и уточнение «за слова ваши»), и опять формальная несвязанность этого стиха с предшествующим ему эпизодом.

5.2.6

Один из эпизодов, когда Моше излагает мысли, противоречащие сказанному в Торе ранее, встречается и в этой главе. В стихе 5:5 Моше странно объясняет, почему евреи не поднимались на гору Синай во время Откровения: «… ибо вы боялись огня и не всходили на гору…». А в недельной главе «Итро» книги Шмот причины, почему народ не поднимался на гору, изложены иначе. Там стих 19:12 говорит: «И проведи [обращение Тв-рца к Моше] границу для народа кругом, говоря: берегитесь восходить на гору и прикасаться к краю ее. Всякий, кто прикоснется к горе, должен умереть».

5.2.7

Стихи 4:27—29: «И рассеет вас Г-сподь по народам… И будете там служить б-гам, сделанным руками человеческими из дерева и камня… Оттуда искать станешь Г-спода, Б-га твоего…» — тоже оставляют вопрос. Некоторые народы мира создали довольно сложные интеллектуальные религии, изучение которых в полноте их документов является достаточно интересным, интеллектуальным, творчески наполненным занятием, хорошо заполняющим жизнь до предела даже у наиболее интеллектуально развитых людей. Для тех, кому этого мало (или вместо этого), гойские народы создали прекрасные, способные целиком и полностью заполнить душу даже лучших представителей человечества науку, искусство и водрузили поверх них философию (им же нужно было заменить Тору чем-то действительно высоким, интересным, захватывающим всего человека, — тут примитив не смог бы удержаться). Но тогда как и зачем человек, с детства лишенный даже мельчайшего представления о Тв-рце и о Его Торе (в понятиях иудаизма — пленный младенец), может начать искать Тв-рца? Но Тора написала, что начнет искать. Значит, параллельно с неуничтожимостью еврейского народа в рассеянии Тв-рец вмонтировал в конструкцию этого мира и потенциальную неудовлетворенность еврея, даже ничего не знающего о своем еврействе и его значении для него лично, тем, чем гои вполне наполнят свои, даже наиболее высокие души. И еврею этого окажется мало. Он начнет искать более глубокие основы мира и неизбежно выйдет на Тв-рца. А Тв-рец поможет таким ищущим основы мира, хоть чуть-чуть, но приоткроется (никто не ищет Тв-рца, если о Нем изначально не знает: ищут именно основы мира, а находят Тв-рца). И после Его приоткрывания уже станет невозможно уйти от познания Тв-рца на всех Его путях (во всех Его проявлениях). Можем засвидетельствовать верность этого положения на нашем личном примере, когда из идейного (а не ленивого, по привычке обыденной жизни) светского и упертого, убежденного материалиста именно через поиск основ мира и логичности его построения мы сначала «открыли» Тв-рца, а затем перешли к ультрарелигиозному образу жизни.

5.2.8

Тора в книге Дварим трижды упоминает в качестве последствий греха народа службу дереву и камню (в стихе 4:28 нашей недельной главы и в стихах 28:36 и 28:64 недельной главы «Ки Таво»). Причем только в стихе 4:28 эта угроза несколько расшифрована: «И будете там [«между народами, куда уведет вас Г-сподь» — стих 4:27] служить б-гам, сделанным руками человеческими из дерева и камня…». В стихах 28:36 и 64 упоминается служба «б-жествам иным — дереву и камню». Имеется комментарий о том, что под деревом и камнем имеются в виду христианство (поклонение выполняется деревянному кресту) и ислам (вроде бы поклонение осуществляется камню в Мекке), причем перечисление (сначала дерево, затем камень) упоминает этих б-гов в порядке возникновения соответствующих религий: ислам возник примерно на шесть веков позже христианства. Мы, не предлагая другой версии и не найдя объяснения аж трехкратному упоминанию «дерева и камня» (наша слабая версия — в этих стихах говорится о службе неживой (камень) и живой (дерево) природе, причем говорится в качестве поклонения кажущейся «всесильности» естественных наук, а не в качестве собственно религиозного поклонения тем или иным идолам), отметим слабость приведенного комментария.

Во-первых, Тора в рассматриваемом аспекте не упоминает металла (а много идолов изготавливались из драгоценных металлов (золото, серебро), из меди и из бронзы) и глины (по мидрашу, Авраам еще в Ур Касдиме перебил в магазине идолов Тераха именно глиняных идолов).

Во-вторых, не удается свести это утверждение Торы к силам природы: там ветры и особенно вода должны были бы занять подобающее им место.

В-третьих, как мусульмане поклоняются не примитивному камню, а гораздо более сложному, универсальному и невидимому Аллаху (еврейские мудрецы относят ислам к монотеистической религии, а не к идолопоклонству и можно провести некоторую аналогию камня Каабы и Золотого Тельца — не идол, а некоторое материальное тело для поклонения невидимой и бестелесной Высшей силе), а христиане поклоняются отнюдь не деревянному кресту (который является их символом веры, но не самим б-жеством), а Сыну Б-жьему, хотя как построение святой Троицы, так и обилие святых (как покровителей географических мест, видов работ и стихий, к которым нужно обращаться за помощью), да еще и поедание плоти их б-жества (хлеб) и питье его крови (вино) уж очень смахивают на идолопоклонство (хотя среди мудрецов Израиля имеются на этот счет разные мнения, причем европейские мудрецы, жившие среди христиан и вынужденные заботиться о выживании общин, считают (или были вынуждены дипломатично заявлять), что христианство — не идолопоклонство, а отдаленный от Европы РАМБАМ, живший в среде мусульман и потому более свободный в оценке христианства, считает эту религию чистым идолопоклонством).

А свести это утверждение Торы к относительно древним идолам других народов значит сильно сократить универсальность и вневременность Торы, ее актуальность для всех поколений, в том числе и для ныне живущего поколения, хотя много конкретных ее рассказов (о праотцах, о Египте) относятся к давно прошедшим временам. Нам трудно отнести к прошедшим эпохам столь общее указание о наказании за грехи народа, но его расшифровка применительно ко многим эпохам или хотя бы к нашему времени ускользнула от нас.

Отметим, что дерево и камень вместе уже встречались нам в виде сосудов в стихе 7:19 в недельной главе «Ваэра» книги Шмот при описании первой египетской казни, и в комментарии на ту главу мы привели объяснение смысла этой пары для тех условий.

5.2.9

В нашей главе имеется странное смешение единственного и множественного чисел при обращении Моше к народу. Стих 4:5 говорит: «Смотри [единственное число], учил я вас [множественное число]…», — что похоже сначала на обращение к каждому еврею или, что менее очевидно, к народу как к единому целому, а далее обращение Моше переходит на форму обращения ко многим отдельным людям. Стихи 4:7 и 8 обращены к народу как к единому целому. А стих 4:9 опять переходит на обращение скорее к личности, чем к народу как к единому целому, хотя и может быть прочитан как обращение к народу. Стихи 4:11 и далее опять возвращаются к обращению во множественном числе к стоящим у горы Синай, хотя из стихов 19:1, 2 недельной главы «Итро» книги Шмот (начавших изложение во множественном числе, а закончивших в единственном: «и расположился там Исраэль против горы» РАШИ в комментарии на этот стих делает вывод именно о единстве народа в тот момент времени).

Значит, мы имеем дело с трехступенчатой конструкцией: личность (единственное число) — масса людей еврейского народа (множественное число) — еврейский народ в целом (возврат к единственному числу). И рассматривая поведение евреев, нужно обязательно учитывать все три уровня: они все разные и требуют отдельного анализа для каждого уровня.

5.2.10

Широко известно (по комментариям и мидрашам), что народ слушал напрямую от Тв-рца только две Заповеди из Десятисловия, а затем, не выдержав напряжения явного Раскрытия Тв-рца, попросил Моше слушать Тв-рца (раз уж Моше выдерживает явное Раскрытие) и передавать народу Его слова.

Однако текст Торы оставляет несколько другое ощущение.

Недельная глава «Итро» в книге Шмот. Сначала излагается Десятисловие (стихи 20:1—17), о народе в стихе 20:18 лишь сказано: «… и как увидел народ [„громы и пламя, и звук шофара, и гору дымящуюся“; опустим здесь обсуждение (имеющееся в комментариях) того, как можно видеть звук шофара], они вздрогнули и встали поодаль». От единства («увидел народ»), испугавшись, перешли к разрозненному множеству («вздрогнули и встали поодаль»). Но в прямом тексте Торы нет информации о том, что в середине изложения Тв-рцом Десятисловия (после второй Заповеди) народ вступил в переговоры с Моше и Тв-рец изменил форму трансляции Своих слов. Только после окончания Десятисловия народ в стихе 20:19 попросил Моше передавать им слова Тв-рца, и только в стихе 20:22 Тв-рец перешел на беседу с Моше.

Наша недельная глава. Моше в стихе 5:4 утверждает: «Лицом к лицу говорил Г-сподь с вами на горе из среды огня…» — похоже на прямое обращение Тв-рца к народу. Но продолжение этого стиха противоречит его началу: «… а я стоял между Г-сподом и вами в это время, чтобы пересказать вам слово Г-сподне…» — теперь похоже, что Моше передавал народу слова Тв-рца (хотя слова Моше «я стоял… чтобы пересказать» можно трактовать и как готовность Моше пересказывать Слова Тв-рца, но не как факт самого пересказа), но опять — все Десятисловие, без изменения формы трансляции в середине изложения. Стих 5:19 опять возвращает нас к прямому обращению Тв-рца к народу: «Слова сии изрек Г-сподь всему собранию вашему… голосом громким и более не продолжал…». Дальнейшие стихи излагают просьбу народа к Моше (народ представлен множественным числом), чтобы он слушал Тв-рца и передавал Его слова народу.

То есть изложение Торы довольно ясно говорит, что Десятисловие было высказано Тв-рцом напрямую всему народу, а весь остальной блок Учения был изложен Тв-рцом только Моше, и уже он передавал его народу.

5.2.11

Мы знаем из многих уроков Торы, данных самыми разными лекторами, что когда евреи вышли из Египта, чаша грехов канаанских народов еще не была переполнена, поэтому их следовало изгнать из Страны. А спустя 40 лет блуждания евреев по пустыне чаша грехов этих семи народов была полна и теперь их приговор стал: уничтожить. Этот подход восходит к словам Тв-рца, сказанным Аврааму во сне между рассеченными тушами, в стихе 15:16 недельной главы «Лех Леха» книги Берешит: «… еще не полна вина эморийца», хотя этот стих можно прочитать так, что только четвертое поколение вернется в Страну (не будем здесь считать поколения — только в Египте сменилось 10 поколений евреев в обычном исчислении, но, возможно, Тора считает Ицхака первым поколением, Яакова — вторым, детей Яакова — третьим, а весь еврейский народ, произошедший от сыновей Яакова (включая ныне живущих нас с вами) — четвертым поколением), а вина эморейца не полна в перид первых трех поколений. Но даже если вина эморейца в какой-то момент времени станет полной (в неизвестных нам критериях Тв-рца), то и тогда не обязательно уничтожать народы, их можно изгнать, а уничтожить только сопротивляющихся изгнанию. Главное — очистить Страну, передаваемую евреям, от иных народов. При этом такой подход неизбежного уничтожения канаанских народов явно не учитывает добровольной эмиграции из Страны гиргашей — может быть, чаша грехов переполнилась только у шести народов, а гиргаши остались в состоянии «изгнать»? Так их никто и не изгонял — сами ушли, поняв абсолютную бесперспективность сопротивления евреям и неизбежные трагические последствия для народа при оказании такого сопротивления.

Но Тора приводит несколько иные указания о шести канаанских народах. Рассмотрим их.

Рассмотрим ступенчатое и несколько противоречивое изменение указаний Торы (Тв-рца) по отношению к народам, населяющим Страну, которую должен унаследовать еврейский народ, НЕ ОСТАВИВ В НЕЙ иных организованных народов; оставить можно только отдельных людей, признавших абсолютную власть евреев над Страной, отказавшихся от идолопоклонства и принявших на себя семь заповедей сыновей Ноаха.

Сначала Тв-рец говорит в целом (во многочисленных стихах Торы во всех ее книгах, которых мы в массе не приводим): унаследуете Страну, как Я клялся праотцам; на этом этапе нет разговора о судьбе населяющих ее до прихода евреев народов. Например, стих 3:8 (и аналогичный стих 3:17) недельной главы «Шмот» говорит: «И низошел Я избавить его [еврейский народ] от руки египтян и вывести его из земли той в землю хорошую и обширную [!!], в землю, текущую молоком и медом, в землю канаанеев, хэтийцев, эмореев, перизеев, хиввийцев и йевусеев». Заметим, что гиргаши здесь не упомянуты. Как передали нам наши мудрецы, гиргаши, поняв, что война с евреями не дает им даже малейшего шанса на успех, организованно эмигрировали из Страны в сторону Египта и их следы теряются.

Идея «введу вас в Страну» повторяется в стихах 15:5 и 13:11 недельной главы «Бо» книги Шмот: «И будет, когда введет тебя [еврейский народ] в землю…, о которой клялся Он отцам твоим дать тебе, — землю, текущую молоком и медом». Стих 13:11, кроме глагола «введет», добавляет сообщение: «… и даст ее тебе…». О судьбе народов — опять ни слова. В недельной главе «Мишпатим» книги Шмот уже звучит угроза народам (высказанная пока только евреям). Стих 23:23 говорит: «Когда пойдет ангел мой перед тобой…, и истреблю каждого…» А близкие стихи 23:27—31 смягчают тон с «истреблю» на «прогоню»: «Ужас Мой пошлю перед тобою и в смущение приведу всякий народ, к которому ты пойдешь; и обращу к тебе всех врагов твоих тылом [и никакого упоминания о свободе воли царей и народа к сопротивлению или о капитуляции]. И пошлю шершней перед тобой, и они прогонят [народы. Повтор о шершнях есть в стихе 7:20 недельной главы «Экев» книги Дварим, но тут шершни нужны для ликвидации ОСТАВШИХСЯ и СКРЫВШИХСЯ от лица твоего]… Не выгоню их от тебя в один год, а то земля опустеет и умножатся против тебя звери полевые [во-первых, можно неверно подумать, что против народов Тв-рец силен, а вот со зверями полевыми справиться Ему труднее! Во-вторых, 600 тысяч мужчин (всего около 3 миллионов человек с женами и детьми) — маловато для столь небольшой Страны? Идея о зверях и постепенном изгнании народов повторена в стихе 7:22 недельной главы «Экев» книги Дварим]. Мало-помалу буду прогонять их от тебя, пока ты расплодишься и завладеешь всей землею [тут заложена проблема: процесс «расплодишься» достаточно медленный, и народы привыкнут жить рядом с евреями на территориях, которые они обоснованно считают своими; вступят в многочисленные экономические связи с евреями, и изгнать их (да еще постепенно, мало-помалу) будет куда труднее, чем при первоначальном завоевании Страны].… предам в руки ваши жителей сей земли, и ты прогонишь их от себя» (здесь и далее все подчеркивания в стихах Торы — естественно, наши. — И.Д.).

Кстати, стихи 23:32, 33 указывают: «Не заключай союза ни с ними, ни с б-гами их. Да не живут они в земле твоей…». Нельзя заключать союза, чтобы не признавать их легитимности — эти бы слова Тв-рца да нашим современным руководителям Израиля в уши!

Стихи в недельной главе «Ки Тиса» книги Шмот продолжают линию «прогоню». Стих 33:2 говорит: «И Я пошлю перед тобой ангела и прогоню каннанеев… [и другие народы]». Это же повторено в стихе 34:11: «… вот, Я прогоняю от лица твоего эморийцев… [и другие народы]» (мы в данном комментарии не разделяем подходов «Я прогоню» и «вы прогоните», мы ищем отличия между «прогнать» и «уничтожить»).

В стихе 18:24 недельной главы «Ахарей» книги Ваикра опять говорится: «… народы, которые Я прогоняю от вас». И далее, в стихе 18:25 даже уточняется, что активным «изгонятелем» народов является сама земля Страны, сохранившая важнейшую характеристику допотопной земли (допотопная — это не просто очень старая земля, а земля, реагирующая на моральный облик живущих на ней людей): «… и изрыгнула земля живущих на ней». В качестве слова «изрыгнула» Тора спользует слово с корнем «рвота» (иврит: hакаа́), наиболее неприятный (но чаще всего не смертельный) способ изгнания. Но это же слово в том же стихе 18:25 Тора использует и для угрозы еврейскому народу при его недостойном поведении (осквернении Страны идолопоклонством): «Чтобы не изрыгнула земля вас…». Еще раз слово с тем же корнем в том же значении «изрыгнуть» ТАНАХ использует в книге Йоны в эпизоде изрыгания рыбой Йоны на сушу (стих 2:11), где уничтожение Йоны явно не подразумевалось.

Процитированное выше утверждение Торы о том, что «…изрыгнула земля живущих на ней» косвенно указывает, что Страну при наступлении евреев покинули не только гиргаши́. Ее покинули и части (отдельные неорганизованные люди? Семьи? Кланы? Но не города с их царьками) других канаанских народов, на что указывает применное Торой неопределенное словосочетание во множественном числе «живущих на ней». Можно предположить, что Страну покинули те, кто пытался осмыслить происходящее и понял, что победа евреев и зачистка Страны от населяющих ее жителей непреодолимо предрешена и нужно спасаться (см. слова Рахав разведчикам в начале книги Йеоhошуа — стихи 2:9—11). А ленивые, живущие по инерции, надеющиеся на авось — те погибли. И тотальному уничтожению подверглись оставшиеся в Стране части шести канаанских народов. Возможно, именно быстрая вынужденная эмиграция из Страны наиболее активных и понимающих частей канаанских народов предопредила невозможность объединения остающихся, чтобы хоть как-то попытатся оказать сопротивление наступающим евреям. Эти народы и отдельные города оказались уничтоженными по одиночке практически без серьезного сопротивления.

Линию «прогнать» продолжает недельная глава «Масъэй» книги Бемидбар. В стихах 33:52 и 33:55 говорится языком «прогнать», а уничтожать предложено идолов.

При этом идея безальтернативного уничтожения народов без идеи «прогнать» совсем не чужда Торе. Описывая деятельность других народов, Тора в стихах 2:19—23 недельной главы «Дварим» указывает, что истреблением народов занимались как народы, пришедшие жить вместо уничтожаемых народов, так и Сам Г-сподь расчищал землю уничтожением одних народов, чтобы передать освободившиеся территории другим народам. Евреям он также приказал зачистить территории от населявших их жителей царств Сихона и Ога. Причем, чтобы не было сомнения в полноте геноцида, Тора указывает в стихах 2:33, 34 той же недельной главы: «… и мы поразили его [Сихона], и сынов его, и весь народ его… и истребили всякий город с населением, и женщин, и детей — не оставили никого в живых». То же самое написано в стихах 3:3 и 3:6 (недельная глава «Дварим») об Оге.

Теперь откроем нашу недельную главу. Стих 4:38 пишет: «Чтобы прогнать народы, что многочисленнее и сильнее тебя [похоже, в то время канаанское население Страны численно было куда больше еврейского народа], от лица твоего и ввести тебя, и дать тебе земли их в удел…».

Частично объясняющими соотношение «прогнать» и «уничтожить» являются стихи 4:26, 27, говорящие не о канаанских народах, а именно об евреях (!!) при их недостойном поведении: «… совершенно сгинете вы скоро с земли, в которую переходите через Ярден… не пробудете много на ней, а будете истреблены. И рассеет вас Г-сподь между народами…». Хотя при изгнании евреев из их Страны будет много жертв среди еврейского населения, все-таки о полном истреблении народа речь не идет. Оказывается, Тора под словом «истреблены» понимает рассеяние среди других народов вне земли, которую евреи занимали перед наказанием Тв-рца. Возьмем это за указывающий суть пример.

Тогда и стихи 7:1, 2 можно прочитать тем же способом: «… изгонит многие народы от лица твоего… И предаст их тебе Г-сподь, Б-г твой, и ты поразишь их, то совершенно разгроми их…». То есть сначала изгнать, а лишь народы, не подчинившиеся прогоняющему давлению евреев, желающие остаться на своем месте и защищать его от евреев (или жить вместе с евреями), — вот тех приказано уничтожить полным геноцидом (старики, женщины и дети).

Теперь мы понимаем, что истреблять нужно народы не потому, что переполнилась чаша их грехов (хотя намек на грех эморейца как причину смены народов в Стране можно прочитать в стихе 15:16 недельной главы «Лех Леха» книги Берешит, этот стих можно интерпретировать именно как смену населения, например, изгнанием более коренных жителей, но не обязательно их уничтожением), а лишь потому, что они не ушли с передаваемых Тв-рцом, Хозяином всей земли, евреям территорий. Конечно, мы не будем забывать, что решение народов уйти или остаться и воевать также диктуется им Тв-рцом.

Дальше Тора чередует, перемешивает понятия «изгнать» и «истребить».

Стихи 6:19 и 7:1 (причем стих 7:1 говорит об изгнании всех семи народов) нашей недельной главы говорит о вытеснении (изгнании) народов; стихи 7:16 и 7:22—24 недельной главы «Экев» говорят об истреблении и гибели народов. Стих 8:19 той же недельной главы уже угрожает гибелью евреям, ссылаясь (в стихе 8:20) на аналогичную участь других народов, а стих 9:5 недельной главы «Экев» опять возвращает нас к идее изгнания народов (правда, слова этого стиха «изгоняет их от лица твоего» с некоторой натяжкой можно понять как идею о том, что народы исчезнут перед тобой, а как исчезнут — изгнанием или уничтожением — не уточнено).

Стих 9:3 недельной главы «Экев» говорит и об «истреблении», и о «изгнании», и лишь потом — об «уничтожении», а стих 11:23 возвращается к идее о том, что Тв-рец прогонит народы.

Эта же линия смешения терминов изгнания и истребления присутствует в стихах 12:2 (изгоняете), 12:29—30 (истребит, а ты идешь, чтобы изгнать, и ты изгонишь) недельной главы «Ръэ», в стихах 18:12 (изгоняет), 18:14 (изгоняешь), 19:1 (истребит), 20:16, 17 (истреби) недельной главы «Шофтим», в стихах 31:3, 4 (как ты поступил с Сихоном и Огом) недельной главы «Ваелех» и в стихе 33:27 (и прогоняй, и истребляй) недельной главы «ВэЗот hаБраха».

Идея «Тв-рец прогонит» упоминается также в книге Йеhошуа (3:10).

Итак, Тора поставила перед евреями задачу: канаанские народы ПРОГНАТЬ ПОЛНОСТЬЮ и только оставшихся и сопротивляющихся изгнанию (включая попытки военных действий) — уничтожить. Задача в общей формулировке: УБРАТЬ народы, населяющие Страну до прихода сюда евреев, а как убрать — прогнать или уничтожить, — зависит от поведения самих народов.

В подтверждение желания Тв-рца сохранять жизни людей разных народов, но и их безжалостно уничтожать по насущной необходимости можно привести широко известный мидраш (взяв из него, как всегда, только идею, а не фактологическое содержание) о том, что когда евреи при их выходе из Египта перешли Красное море посуху, а египтяне там тонули, ангелы запели хвалебную песнь Тв-рцу, но Он их жестко оборвал: «Мои дети тонут, а вы поете хвалебную песнь?!».

В связи с массовым уничтожением Тв-рцом (руками врагов) уже не только гойских народов, но и существенных частей еврейского народа кратко вспомним Катастрофу европейского еврейства 1939—1945 гг., хотя подробнее об этом мы пишем во II томе нашей книги «Орбиты Израиля» и отмечаем, что она была последней по времени, еще сохраняющейся в памяти ныне живущих ее жертв, хотя и переживших Катастрофу с огромными и невосполнимыми потерями, но совсем не единственной и даже, похоже, не самой крупной в долгой и трагической истории еврейского народа.

На жгучий, болезненный вопрос: «Где был Б-г во время Катастрофы?» (название книги р. М. М. Гитика) мы можем дать только один ответ: «Он был именно там, и именно Он весь этот ужас организовывал — Он просто не способен на меньшее». Наши мудрецы донесли до нас, что в этом мире даже травинка не шевельнется без приказа Свыше, так как можно допустить, что большие дела в этом мире творятся без управления Тв-рца?

И тогда на поверхности обсуждения остается только один вопрос, и он даже не «Почему? Каковы причины? И каковы последствия?» и не «Как это происходило?» (вопросы, на которые пытается ответить наука), а «Зачем? Каковы цели и каков смысл происходящего и происшедшего?» (а эти вопросы находятся в поле интересов религии). Существует несколько гипотез о причинах Катастрофы. Одну из них, отвечающую на вопрос «почему», мы привели во II томе нашей книги «Орбиты Израиля». О том, как Катастрофа осуществлялась, написана огромная библиотека книг и статей, созданы серьезные академические курсы изучения этой темы (один из них, отличный курс предлагает на русском языке иерусалимский музей Катастрофы «Яд ваше́м» — название музея переводится на русский язык как память и имя, цитата из пророка Йешаяhу 56:5). Здесь же мы упомянем один из взглядов на то, зачем Катастрофа обрушилась на многострадальный еврейский народ.

И среди многих возможных ответов мы скажем — вся Катастрофа от начала до конца осуществлялась для спасения еврейского народа в целом путем отсечения его части и для воссоздания государства евреев на Святой земле. Иначе через поколение уже некого было бы спасать — совершенно фантастических объемов ассимиляция (кстати, идущая сейчас в «благословенной» Америке) «съела» бы евреев (чего Тв-рец допустить, естественно, не мог). М. М. Гитик пишет в свой книге «Где был Б-г во время Катастрофы?», что через поколение вряд ли кто-либо мог бы читать и понимать Талмуд (кстати, написанный не на иврите, а разговорном языке евреев того времени — на почти забытом ныне арамейском языке). Из Европы и Америки никто не собирался ехать в Страну (и отнюдь не по причине того, что Тв-рец заклял евреев «не подниматься стеной», как указано в конце трактата Ктубот, и на которую очень любят ссылаться еврейские религиозные круги, выступающие против возврата евреев в Страну, хотя эта цитата допускает весьма разные толкования), в которой первые героические волны алии уже создали праобраз государства («государство в пути»), но без Катастрофы, без ощущения гойскими народами своей вины за Катастофу и без понимания оставшимися евреями что иного пути нет и в диаспоре (галуте) евреям делать больше нечего, дело не продвигалось. Еще раз напомним о прекрасной книге рава Элиэзера Берковича «Вера после Катастрофы», имеющейся в переводе на русский язык.

Тв-рец умеет быть исключительно жестоким ради более высоких целей, это не добрый дедушка на облаке, которому для решения любых наших проблем можно помолиться, и Он все решит и обеспечит к нашему благу по нашим просьбам. Он может создавать очень тяжелые условия жизни на земле людям вообще, евреям в частности, и даже каждому еврею в отдельности, причем создать проблемы, неисправимые в нашем мире (смерти, болезни, инвалидности нас самих и наших самых близких людей, что кардинально изменяет оставшуюся жизнь живущих). Но, по меткому выражению нашего друга Эли Гигозина, мы в этом мире видим только первую серию двухсерийного (или даже весьма многосерийного) фильма, а первая серия всегда характеризуется незаконченностью и повышающимся напряжением, но понимание происходящего здесь и сейчас придет к нам позже и итоги будут подводиться во второй серии, в мире душ и окажется, что в этом мире все происходило для обеспечения нашего максимального итогового блага, хотя зачастую мы не видим блага в событиях, происходящих в нашем подлунном мире.

В параграфе 4.2.5.а в шестом томе наших комментариев на недельные главы Торы (дополнительные комментарии на недельные главы первых четырех книг Торы) мы привели цитату из недельной главы «Ницавим» и ее объяснение. Повторим этот раздел здесь, так как он очень близок и к обсуждению Катастофы европейского еврейства.

Во время очередной катастрофы еврейского народа, когда в огне этой катастрофы гибнут не только злодеи в понятиях Тв-рца и, иногда, в глазах людей (которым по человеческим взглядам, может быть, и положено наказание), но и праведники, праведники именно в глазах Тв-рца, в очередной раз реализуется принцип «… и пропадет таким образом сытый [погруженный в изучение Торы и соблюдение заповедей] с голодным [оставившим путь Тв-рца]…» — стих 29:18 нашей недельной главы; мы привели этот перевод по изданию Торы в переводе на русский язык Давида Йосифона (издано: Иерусалим: Мосад hарав Кук, 1975), хотя более правильный дословный перевод этого стиха звучит иначе. То есть праведник пропадет с преступником, преступники утянут праведников на гибель (еще раз повторим — смерть не является ни наказанием, ни тотальным прекращением жизни личности (разве что смертью тела в этом мире, тела пришедшего из праха и уходящего в прах). Поэтому гибель праведника, даже вместе со злодеем — это плановое окончание его командировки длиною в жизнь в этом мире, далее их пути со злодеем в посмертном мире далеко разойдутся).

Этот «перевод» хорошо и поэтически передает смысл сказанного в стихе, но при этом он ни в какой мере не является собственно переводом стиха Торы. При углублении в тему оказалось, что этот «перевод» — синодальный, христианский (и неясно, как он попал в еврейский перевод Торы). А текст Торы в этом месте: «лемаа́н сэфо́т hарава́ эт hацме́а» — скорее, должен переводиться как «дабы утоление прибавлялось к жажде», то есть небольшое утоление пропадало бы в большой жажде, не удовлетворялось и даже приводило бы к еще большей жажде. Или иначе: малым количеством воды не утолить большой жажды (малым числом праведников не компенсировать (в глазах Тв-рца) большого количества грешников), наоборот, эти праведники подчеркивают греховность остальных и погибнут вместе с грешниками.

Поняв смысл текста и выяснив правильный перевод, продолжим пользоваться поэтическим изложением смысла слов, сказанных в Торе: «… и пропадет таким образом сытый с голодным…».

Поэтому смерть шести миллионов евреев в огне Катастрофы была трагедией для выживших в ней и для не очень затронутых этим огнем, находящихся в период Катастрофы далеко от ее пожара, но не трагедией погибших, хотя нам невозможно представить ужас и страдания погибших в последний период их жизни (в связи с этим непредставимым ужасом мы не ссылаемся на общепринятую в иудаизме идею предсмертного искупления прижизненных грехов). Катастрофа была осуществлена Тв-рцом рукам Его врагов для спасения и расцвета еврейского народа.

А вот как мы, живущие ныне, идем заповеданным нам путем Тв-рца и реализуем задачи, для решения которых пришла в мир Катастрофа, остается большим и к сожалению, не только не решенным, но и даже еще серьезно не поставленным вопросом. Нужно помнить, что у Тв-рца имеется неограниченные возможности вернуть нас на путь истинный, и часть этих возможностей может оказаться весьма болезненной, а то и кровавой для «воспитуемых».

5.3. Глава «Экев»

5.3.1

В самом начале недельной главы (стих 7:12) Тора сообщает нам условия нашего успеха: «И будет, за то, что слушать будете законы эти, и хранить их, и исполнять их…» А в следующем стихе (7:13) Тора сообщает нам, в чем будет этот успех состоять — в удаче нашей материальной жизни: «… благословит… плод земли твоей, хлеб твой, вино твое и оливковое масло твое, приплод быков твоих и приплод мелкого скота твоего на земле…». Так как нельзя дать успеха, если человек не приложил своего труда, не ведет своего дела (сельскохозяйственное, животноводческое) и не работает в качестве наемного работника. В этом случае некуда приложить большие урожаи и обильный приплод.

То есть Тора открытым текстом требует от каждого совмещения двух состояний в единое: от любого еврея требуется как слушать, хранить и исполнять законы Торы (а их невозможно исполнять в точности их многочисленных деталей без глубокого, подробного и постоянного изучения, а значит, их тщательное изучение автоматически подразумевается), так и заниматься производительным трудом, на который из-за выполнения поставленного Торой условия наложится Его благословение, и в силу этого труд будет весьма успешным, а результаты труда — обильными.

Учить Тору профессионально для ее преподавания, для консультирования народа о применении законов, для развития Алахи, для выполнения судейских обязанностей — это необходимо для весьма небольшого слоя наиболее талантливой части народа. Применение полученных знаний, именно применение, а не сам факт учебы, — это, несомненно, признанный обществом, оплачиваемый производительный труд. А вот сидение в йешиве и «профессиональное» изучение Торы без серьезного (а не эпизодического) выхода результатов изучения на пользу общества нигде и никак не предусмотрены.

5.3.2

Стих 8:2 дает несколько странную информацию: «И помни весь путь, которым вел тебя Г-сподь, Б-г твой, вот уже сорок лет по пустыне… для испытания тебя, дабы узнать, что в сердце твоем, будешь ли ты хранить заповеди Его или нет». Странность заключается во вроде бы являемом нам неполном знании Тв-рца о мыслях евреев и о будущем. Изначально понятно, что речь здесь идет о чем-то другом. Многие еврейские мудрецы объясняли необходимость смены поколения евреев в пустыне до входа в Страну, так как бывшие рабы, будучи уже давно сформированными людьми с жестко установившимися взглядами и привычками, кардинально изменить свои взгляды не могут (и наша алия 90-х тому яркий пример: незначительное меньшинство, получив доступ к огромному блоку информации о Тв-рце и об иудаизме, к информации, которой мы были принципиально лишены на нашей «доисторической» родине, с этой информацией серьезно ознакомилось, и еще меньше людей поменяли жизнь в соответствии с новым знанием). Не могут они и изменить свои ценности жизни и свое постоянное поведение даже под воздействием беспримерного Откровения у горы Синай. Они могли только в безвыходных условиях странствий по пустыне воспитать новое поколение, которое способно не только воевать за Страну, но и жить по законам Тв-рца в завоеванной (а может быть, освобожденной?) Эрец Исраэль.

Отсюда косвенно следует неожиданный вывод — разведка была организованной Тв-рцом провокацией, чтобы проявить неготовность массы народа беспрекословно следовать указаниям Тв-рца и наказать народ сорокалетним странствием по пустыне за эту их доказанную неготовность, хотя Он, естественно, изначально знал о невозможности ввести в бой за Страну народ бывших рабов.

Все ли новое поколение оказалось готовым к захвату Страны и безусловному подчинению Тв-рцу? Нет! И в Гемаре, и у РАМБАМа можно найти, что человек впитывает основные ценности и тип поведения на всю оставшуюся жизнь в раннем детстве. Сегодня нет смысла вести спор о приоритете подобного заявления: сегодня из психологии развития (онтогенез) хорошо известно, что существенная часть построения ценностной картины мира человека закладывается очень рано — до пяти-шести лет (сегодня наука даже считает, что тип мышления, способ восприятия действительности, даже многие характеристики поведения на очень большой процент (до 70—80%) заложен в человеке генетически, от рождения). Это значит, что только дети, родившиеся в «религиозных» семьях, и самого начала получающие правильное воспитание, и с самого начала безапелляционно мыслящие как религиозные евреи, имеют трудноразрушимый фундамент жизни с заповедями Тв-рца в будущем. И РАМБАМ указывает, что в дальнейшей жизни такой фундамент, даже при изменении ценностей окружения и при переосмыслении собственных жизненных ценностей, оказывается весьма устойчивым, в отличие от интеллектуального фундамента религиозности, который строят в себе пришедшие к Тв-рцу в зрелом возрасте (правда, у последних есть существенное преимущество перед выросшими в «стерильно-религиозных» условиях — они хорошо знакомы с ярким, блестящим, притягивающим «свободным» миром, знают что и почему сознательно оставили, а потому не боятся контакта с этим миром, могут взаимодействовать с ним, работать среди нерелигиозных без ущерба для целостности своей новой картины мира. А те, кто с раннего детства не видел ничего, кроме религиозного окружения, при столкновении с блеском внешнего мира могут морально разрушиться).

Кроме этого, новая (особенно принципиально новая) информация, особенно знание, противоречащее предыдущим ценностным и поведенческим установкам, для своего глубокого впитывания должна обрабатываться мышлением много времени. Никто не верит в массовость слишком редко встречающихся озарений. Поэтому тем, кому к моменту «приговора» о 40-летних странствиях по пустыне было от 10 до 20 лет, было уже трудно перестроиться, и понадобился срок, в разы превышающий уже прожитую к тому моменту жизнь, чтобы частично перестроить себя в безальтернативных условиях пустынного лагеря, полностью подчиненного жизни по Торе (а для не понявших неизбежность собственной перестройки и для наставления остальных Тв-рцу периодически пришлось устраивать быстротекущие эпидемии — моры). И для этой же цели — сменить поколение родившихся еще в Египте — понадобился многолетний процесс вступления во владение землей (14 лет войны и дележки земли). По сути, почти весь народ, заселивший Страну, состоял из родившихся в пустыне.

Главный урок для нас: истинным и превалирующим народообразующим фактором является начальное воспитание, детский сад и начальная школа. Дальше — поздно. И даже столь ранним началом правильного воспитания можно лишь подкорректировать заложенное генетикой. И совершенно правильно поступают те родители, которые омывают руки грудничкам и произносят благословения за еще ничего не понимающего ребенка почти с его рождения, рассказывают ему о Тв-рце и о Его абсолютной власти и всесилии раньше, чем ребенок начнет это понимать. Тогда при пробуждении сознания в этом ребенке уже будет глубоко заложены определенная картина мира и основные ценности этого мира. А если позже — понадобятся десятилетия мышления и тренировки для воспитания в себе нужных черт характера, и успех будет не совсем полным, далеко не все придут к требуемому еврейскому поведению, редко кто его воспримет в требуемой полноте. Правда, нужно не сразу и не быстро, но постепенно готовить ребенка к встрече с внешним миром, иначе удар яркости и вседоступности (вседозволенности) этого мира может оказаться разрушающим для еще недостаточно окрепшей души ребенка.

И именно это нам продемонстрировал Тв-рец, организовав для нас долгое блуждание по пустыне.

И в связи с нашим объяснением процитированный стих Торы (8:2) следует прочитать так: «И помни весь путь, которым вел тебя Г-сподь, Б-г твой, вот уже сорок лет по пустыне… для испытания тебя, дабы [тебе самому] узнать, что в сердце твоем, будешь ли ты хранить заповеди Его или нет».

5.3.3

В нашей недельной главе приведена одна из по крайней мере трех фраз, частичное цитирование которых с полным изменением начального смысла (из-за частичного цитирования) очень распространено. Распространено не только в еврейском народе, но и в среде других народов. Эта фраза полностью звучит так (стих 8:3): «… не хлебом единым жив человек, а всем тем, что исходит из уст Г-спода, живет человек». Эта фраза глубоко вошла в русский язык только своей первой частью («не хлебом единым жив человек», часто сокращается до «не хлебом единым»). Даже в этом обрезанном значении она всегда несет достаточно высокий смысл, объясняя совершенную необходимость духовной составляющей бытия и недостаточность для нормальной человеческой жизни только материальной составляющей (хотя эту фразу можно прочитать и как утверждение о том, что человеку нужно не только еда, но и другие материальные и физиологические составляющие бытия). Но вне Торы понятие духовной составляющей сильно отличается от начального смысла фразы. В это понятие неевреями включаются положение человека в обществе, его профессиональные устремления, занятия наукой, важность его культурных интересов (которые можно трактовать как угодно широко — от вовлеченности в мировую культуру через чтение высокой литературы, хорошего знания истории, архитектуры, музыки, живописи, театрального искусства до «культурного отдыха» с водкой на природе, безудержного разврата или спокойного просмотра телевизионной пустоты). Все эти вещи важны, но они бесконечно далеки от основы — от постоянного стояния перед Тв-рцом, от непрерывного процесса познания Тв-рца и Его мира. Это познание должно реализовываться несколькими направлениями — как познанием (глубоким изучением) святых текстов (ТАНАХ, Мишна, Талмуд, Алаха), так и познанием Тв-рца через Его наиболее полное проявление. А Он проявился в этом мире именно созданием этого мира, созданием его устройства и законов физического мира. Устройство мира, созданного Тв-рцом, сегодня вынужденно поделено на многие направления: физику, химию, биологию, стоящие на фундаменте математики, и многие другие научные дисциплины. И мир нужно изучать именно как одну из граней познания Тв-рца, познания Его мудрости, вложенной в наш материальный мир, изучать через познание Его творения.

Конец ознакомительного фрагмента.