Коммунизм. Утопия или реальность

Илья Бровтман

Суда над коммунизмом не было. Не было даже серьёзных общественных слушаний с привлечением авторитетных историков, политиков, юристов, экономистов, политологов и прочих специалистов. Очень интересно было бы посмотреть такой суд, проведенный с соблюдением всех норм демократического судопроизводства. Никто нам не мешает провести такие процедуры виртуально с привлечением в качестве свидетелей и даже обвиняемых не только ныне здравствующих, но и давно почивших.

Глава 1

Итак, попробуем провести виртуальный трибунал. Начнём заседание, слово представляется председателю трибунала.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ТРИБУНАЛА

— Уважаемые господа и дамы. Сегодня слушается дело по обвинению коммунизма в античеловеческой деятельности, повлекшей многочисленные людские жертвы. Слово предоставляется Прокурору.

ПРОКУРОР

— Дамы и господа! От имени человечества я обвиняю коммунизм в лице их идеологов, пропагандистов, организаторов и руководителей в незаконной узурпации власти, организации массовых репрессий и государственного террора, голодоморов. использовании рабского труда, подготовке и развязывании мировой войны, одурачивание широких масс трудящихся утопическими теориями, а также уничтожение в человеке чувства достоинства. Обвинение располагает огромной массой официальных документов, а также кино и фото материалов. Предлагаю рассмотреть каждый из пунктов обвинения отдельно.

Итак, первый пункт: незаконный захват власти. Партия социал-демократов во главе с господами В. И. Лениным и Л. Д. Троцким, воспользовавшись тяжёлым экономическим положением в Российской империи, вызванным длительной империалистической войной, и политической неразберихой в стране, произвела вооружённое восстание, названное в последствии Великая Октябрьская социалистическая революция, свергла законное правительство и установила т.н. диктатуру пролетариата.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ТРИБУНАЛА

— Защита, что вы можете сказать в оправдание вашего клиента?

ЗАЩИТНИК

— Я бы попросил ответить на этот вопрос непосредственного участника и одного из руководителей Октябрьского переворота Л.Д.Троцкого.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ТРИБУНАЛА

— Суд удовлетворяет просьбу обвинения. Прошу пригласить в качестве свидетеля бывшего партийного функционера, члена Политбюро ВКП (б) Льва Давидовича Троцкого.

Свидетель, назовите своё имя и фамилию.

СВИДЕТЕЛЬ

— Моё имя Лейба Дави́дович Бронште́йн, я родился 25 октября 1879, в п. Яновка, Херсонской губернии, Российской империи.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ТРИБУНАЛА

— Свидетель, обязуетесь ли вы говорить правду, только правду и ничего кроме правды.

СВИДЕТЕЛЬ

— Да!

ЗАЩИТНИК

— Уважаемый трибунал, уважаемая публика, в оправдание своего клиента я хочу задать вопрос. Существует ли вообще законная власть в принципе? Как отличить законную власть от незаконной?

СВИДЕТЕЛЬ

— На протяжении многих веков власть захватывали путём свержения предшественников, умерщвления ближних родственников, братьев, родителей, супругов, детей, и прочих законных наследников во всех без исключения странах. Поэтому абсолютно законных правителей в настоящее время не существует, и правильнее будет говорить о том, что власть должна принадлежать тем политическим силам, которые будут использовать её с максимальной пользой для большинства населения. В этом плане власть коммунистической партии как нельзя лучше подходит для России. Европейские пролетарские революции не победили в своих странах, что указывает на неготовность тамошнего народа к таким переменам. Поэтому мы отказались от идеи мировой революции и решили построить коммунизм в отдельно взятой стране, признав оппортунистическими планы экспортирования социалистических революций в другие страны. Мы всесторонне помогали государствам, ставшим на путь социализма, но никогда не устраивали и не финансировали эти преобразования вопреки воле народов этих стран. Да, захват власти в Российской империи произошёл насильственным путём, но назвать её незаконной нельзя, т.к. это отвечало чаяниям народа. Тем более, что жертвы связанные непосредственно с захватом власти были крайне незначительны. Историки отмечают, что при штурме Зимнего дворца и всего Октябрьского переворота в Петрограде погибли четыре человека с обеих противоборствующих сторон. Разумеется, в последующее время количество жертв было гораздо больше, но это связано с событиями Гражданской войны, которую развязали функционеры Белого движения при поддержке и подстрекательстве мировой буржуазии. Что касается тяжёлого социально-экономического и военно-политического положения империи, то довели её до такого состояния не коммунисты, а неумелая и антинародная политика Самодержавия и сменившее его буржуазное правительство. Большевикам же удалось в короткий срок остановить мировую бойню и ценой серьёзных территориальных уступок прекратить убийство собственных граждан. Впрочем, территориальные потери оказались временными и вскоре были возвращены в сферу влияния страны. В связи с этим считаю обвинение по этому пункту необоснованными. Россия выиграла от смены власти и обрела мир до самого нападения на неё гитлеровских оккупантов.

Между прочим, партия национал-социалистов во главе с Адольфом Гитлером пришла к власти абсолютно законно, путём победы на свободных парламентских выборах. Что это принесло немецкому народу ни для кого не секрет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ТРИБУНАЛА

— Обвинение, хотите ли вы что-либо добавить к сказанному по первому пункту обвинительного заключения?

ПРОКУРОР

— Я готов согласиться с тем, что абсолютно законной власти не существует, но, тем не менее, относительно законной власть может быть признана, если её передача происходит в рамках законодательства, принятого предыдущими властями. В полезности для Отчизны прихода к власти большевиков тоже трудно согласиться. Народам эта власть принесла огромные невзгоды. Её неумелая внутренняя и внешняя политика привела к небывалым людским и материальным потерям. Как это соответствует с вашими заверениями о благе советского народа?

СВИДЕТЕЛЬ

— Для того, что бы ответить вам, нужно разобраться с понятием законность. Вы юристы и слово закон понимаете в своей интерпретации. На самом деле то, что вы называете законом, есть ни что иное, как некая общественная договорённость. Она зависит от степени развития общества и субъективного представления о данном предмете законодателя. Эти законы никак не могут претендовать на объективность, а настоящие законы не зависят ни от какой либо личности и работают в любых условиях. Мы марксисты в своей деятельности учитываем законы диалектики. Вы наверняка в институтах изучали философию, но я позволю себе напомнить вам, как диалектические законы управляют развитием общества.

В любом обществе существуют определённые противоречие между интересами разных слоёв, и в действие вступает первый закон диалектики: «Закон о единстве и борьбы противоположностей». Общество не может не иметь противоречий. В любой философской системе оно имеется. При появлении нового взгляда или явления противоречия минимальны, т.к. эта система и появляется для уравновешивания старой системы и ликвидирует практически все её несуразности. Но в её недрах уже зреет новое противоречие. Без этого противоречия она не может существовать, это её сущность. Христианская религия противопоставляет добро и зло в лице Бога и Дьявола. Другие системы противопоставляют другие силы. Например, марксизм отмечает противоречие между трудом и капиталом. Они не могут победить друг друга, т.к. являются двумя сторонами одного и того же явления, но эта борьба ведёт к развитию общества. В дальнейшем вступает в действие второй закон диалектики: «Закон накопления количества и превращения его в качество». Противоречия накапливаются, и в какой-то момент их влияние на общественное развитие становится более мощным, чем те качества, которые были изначально превалирующими. Общество теряет сбалансированность и становится нестабильным, готовым к неизбежному резкому скачку — революции. Л. Гумилёв называл этот скачок пассионарностью. Накапливается достаточное число пассионариев готовых изменить социально-экономическую ситуацию. Происходит взрыв, который ломает старые устои и приводит общество к новому балансу производительных сил и производственных отношений. Далее согласно третьему диалектическому закону: «Закон отрицания — отрицания» общество делает спиралевидный виток и выходит на новый уровень развития, создавая новые противоречия. По этим законам происходят изменения и в природе, и в общественных отношениях. Это и произошло в Российской империи в 1917 году. Родился новый мир, и это произошло в соответствии с законами диалектического материализма, а не потому, что «кучка пьяных матросов», как представляет это буржуазная пропаганда, ворвалась в Зимний дворец и захватила власть. И даже не потому, что кровожадный Ленин, мстя за смерть брата, расправился с правящей династией. То, что этот процесс возглавили Ленин, Троцкий, Сталин и др. партийные деятели это частности. А то, что это произошло — объективный процесс. И процесс вполне закономерный в рамках марксисткой идеологии.