Спасайтесь о Господе! Ваш богомолец Е.А. Наставления святителя Афанасия (Сахарова) исповедника, епископа Ковровского о спасении

Иеромонах Аммун (Бишкис), 2019

Книга-размышление о духовных наставлениях св. Афанасия Ковровского (в миру Сергей Григорьевич Сахаров) о спасении человека.

Часть 1. Всякий грех есть дело наше

«Не стяжавшие совершенства, но располагающие

свершениями и прегрешениями предстанут

на суд на скамье Суда»

Из святого Максима

Глава 1. Грех

О грехе мы говорим, в грехах обвиняем себя и друг друга, в грехах обвиняют нас и мы, бывает, спорим и доказываем, что это все не так. И можно было бы предположить, что, в таком случае, мы о грехе знаем все. Но чаще оказывается, что каждый из нас имеет о грехе свое особое представление.

Прежде всего, что же есть такое грех?

Грех есть беззаконие — хочется, чтобы эти слова апостола Иоанна Богослова, сегодня знал, или должен был бы знать, каждый христианин. И, вроде бы все понятно: закон установлен, и ты его не нарушай. Однако, законов-то не счесть, так о каком законе идет речь?

Законы мироздания, установленные Господом при сотворении мира, человеку нарушить не под силу, по крайней мере сейчас, да и в обозримом будущем тоже. Не в состоянии человек повлиять на движение небесных тел, создать вечный двигатель или обрести биологическое бессмертие. Как выяснилось после перестройки — и социальные законы также «работают» сами по себе без оглядки на нас с вами, а не как себе думали Ленин с Марксом, «подчинившие» социальные законы своим интересам.

Законы, принятые самими людьми мы, конечно же нарушаем, но и законы эти претерпевают изменения. То, что несколько лет назад считалось преступлением, сегодня оказывается законным и наоборот, и не одному смертному не угадать, что будет в будущем через несколько лет или даже месяцев. Конечно, даже несомненно греховно сознательно нарушать те законы, которые установили для нас депутаты и подписал Президент, ибо сделали они это с самыми лучшими, как они думали, намерениями. Но, все же, апостол имел в виду не их.

Часто человек грехом считает нарушение одной (или нескольких одновременно) заповедей, данных Богом Моисею на горе Синай на пятидесятый день после Исхода из Египта. Все они хорошо знакомы каждому христианину, но для пущей важности мы приведем их ниже. Вот они:

Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства, да не будет у тебя других богов пред лицом моим.

Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, что на земле внизу, и что в воде ниже земли. Не поклоняйся им и не служи им; ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвёртого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои.

Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно; ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно.

Помни день субботний, чтобы святить его. Шесть дней работай, и делай всякие дела твои; а день седьмой — суббота Господу, Богу твоему: не делай в оный никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни рабыня твоя, ни скот твой, ни пришелец, который в жилищах твоих. Ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них; а в день седьмой почил. Посему благословил Господь день субботний и освятил его.

Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе.

Не убивай.

Не прелюбодействуй.

Не кради.

Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.

Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего.

Но получив заповеди, избранный Богом народ тут же принялся их нарушать, хотя, как повествуется в книге Исход, был надлежащим образом предупрежден: «весь народ видел громы и пламя и звук трубный, и гору дымящуюся» в то время, когда Господь изрекал слова свои Моисею. Но вот лишь громы отгремели и пламя поугасло, как, забыв про «звуки трубные» изготовил Аарон золотого тельца: «вот бог твой, Израиль, который вывел тебя из земли Египетской»!

Остальные девять также нарушались избранным народом. И убивали, и прелюбодействовали, если не вспоминать чего-еще похуже. Царь Ирод Великий, чтобы соответствовать образу правоверного иудея (хотя иудеем по рождению не был), не употреблявший в пищу свинину (я как народ!), приказал убить 14 тысяч младенцев, когда почувствовал угрозу своему трону.

Но именно к этому народу и пришел Спаситель! Из этого народа были апостолы и евангелисты, первые мученики за Христа и первые новозаветные священники.

О каком же беззаконии тогда идет речь, возникает у нас с вами справедливый вопрос?

Рассуждая на эту тему, средневековый схоласт Ансельм, архиепископ Кентерберийский пришел к неожиданному выводу, который изложил в небольшой работе «Почему Бог стал человеком». Он рассуждал следующим образом: «Тот же, кто не воздает Богу должную честь, похищает у Бога Ему принадлежащее и бесчестит Бога — а это и есть грех. Пока же похититель не возместил ущерб похищения, он пребывает виновным. И недостаточно только лишь вернуть украденное: за нанесенное оскорбление вернуть должно больше, чем было похищено. Так, если кто-либо повредит здоровью другого, то недостаточно, чтобы он лишь восстановил здоровье — необходимо еще и некое возмещение за оскорбление, причинившее страдания; равным же образом недостаточно, если нарушивший честь другого лишь снова воздаст ее полностью — за тяготу нанесенного бесчестия оскорбитель должен принести некое возмещение, угодное тому, кого он обесчестил. Тут необходимо обратить внимание на то, что когда некто возмещает неправедно похищенное, он должен отдать еще и то, чего от него нельзя было бы требовать, если бы он не похищал чужого. Следовательно, таким образом и должен всякий грешник воздать Богу похищенную честь; в этом и заключается удовлетворение, которым любой согрешивший обязан воздать Богу».

Грех, по Ансельму, как мы видим из приведенной цитаты — это просто воровство у Бога. В общем — то же беззаконие, но особого, хорошо понятного каждому из нас, рода.

Но, что человек может похитить у самого Бога? Почесть. Господь даровал человеку все, что тому необходимо, взамен получая лишь воздаваемую почесть, ибо, что еще может человек предложить взамен самому Господу! Тот, кто не воздает — вор и грешник, но вернув, да еще с прибытком, получает прощение за свои грехи. Украл, но потом возместил (или отсидел) и все: как бы и не было воровства…

Подобный «юридический» подход, весьма распространился на Западе и по сей день лежит в основе рассуждений католиков и протестантов об искуплении грехов и достижении спасения.

В католическом догматическом учении указывается, что ««благодаря тому, что небожители ближе соединены со Христом, они непрестанно ходатайствуют о нас перед Отцом, принося Ему в дар свои заслуги, приобретенные на земле». Не молитву, как считаем мы, православные, а свои заслуги. Молитва — просьба, заслуга — это уже дашь на дашь, баш на баш, ты мне — я тебе….

Это, так называемое учение о сверхдолжных заслугах, более полно нашло свое воплощение и развитие в католическом учении об индульгенциях. При получении (или чего уж говорить, при покупке) индульгенции «отпущение (грехов) получает христианин, имеющий надлежащее расположение, при определенных обстоятельствах через действие Церкви, которая как распределительница плодов искупления раздает удовлетворения из сокровищницы заслуг Христа и святых». (Катехизис католической церкви).

Так представляли себе распределение сверхдолжных заслуг католические кардиналы

Так прихожане

Что тогда грех в понимании католиков? «Сокровищница заслуг Христа и святых» настолько неизмеримо обширна, что может покрыть все беззаконие всего человечества… И грех перестает быть грехом.

Уже в нескольких странах Европы законодательно разрешена эвтаназия. Передовиками в этом процессе являются Голландия и Дания. Вот один из примеров, деятельности «прогрессивных» христианских народов.

В Нидерландах, как сообщило несколько лет назад английское издание «Daily Mail», врач совершила эвтаназию, признанной неизлечимой пациентки, руководствуясь законом об эвтаназии.

Перед началом манипуляции, которая происходила в присутствии родственников пожилой пациентки, которая вовсе не хотела умирать, обреченной женщине дали снотворного. Но перед самой смертельной инъекцией несчастная очнулась и начала сопротивляться. Тогда «добрая доктор» призвала на помощь… семью больной. И «сердобольные родственники»… помогли убийце в белом халате ввести смертельный препарат, удерживая больную за руки и ноги.

Нидерланды — это правовое государство и этот случай был расследован соответствующими государственными надзорными органами, которые не нашли состава преступления в действиях врача. Председатель контролирующего Комитета, правда, признал, что видит в этом деле «кое-какие нарушения, которые заслуживают ВЫГОВОРА (!)», но в целом «доктор действовала эффективно и добросовестно». Он сослался на законодательство Нидерландов об эвтаназии: каждый раз, когда врач проводит эвтаназию, он должен подготовить доклад для следователя, который направляет соответствующие документы в Комитет по контролю, что и было выполнено на этот раз.

Схожая ситуация, происшедшая в Великобритании потрясла весь мир в 2017 году. Драма коснулась семьи девятимесячного ребенка по имени Чарли Гард. Этот маленький мальчик страдал редким генетическим заболеванием. Попробовав лечение, английские врачи, вынесли вердикт о вступление болезни в терминальную (конечную) стадию и, из чего заключили, что ему уже ничем нельзя помочь. Специалисты из больницы Грэйт-Осмонд-Стрит посчитали, что необходимо отключить ребенка от систем жизнеобеспечения и оказать паллиативную помощь, чтобы Чарли «достойно умер». Однако его родители решили поискать иные центры лечения своего ребенка. Американские медики откликнулись на их просьбу и готовы были принять ребенка, с целью провести курс экспериментальной терапии, которая имела положительные результаты в случаях с другими маленькими пациентами и помогла облегчить симптомы заболевания. Небезразличные люди собрали более миллиона фунтов стерлингов для оплаты лечения Чарли в США. Однако, не тут-то было: госпиталь Грэйт-Осмонд-Стрит отказался отдать мальчика родителям и обратился в суд, чтобы тот решил судьбу ребенка. Все судебные инстанции, включая Европейский суд по правам человека, вынесли ребенку смертный приговор, не вняли мольбам родителей сохранить ему шанс на жизнь. Видимо для современных «просвещенных» европейцев все дело сводилось лишь к тому, в каком месте поставить точку в известной фразе «лечить нельзя убить»…

Подобные случаи, конечно еще остаются в рамках общественной дискуссии в Европе, но следуя догматам Католической Церкви, которая, как она считает, является «распределительницей плодов искупления», можем задаться вопросом: разве не имеет право Святейший Престол «выделить» из «сокровищницы заслуг Христа и святых» некий достаточный объем заслуг, чтобы загладить грехи, к примеру, вот той докторицы, отправившей на тот свет, отчаянно бившуюся за свою жизнь и сопротивлявшуюся руками и ногами пациентку или судей Европейского суда по правам человека приговоривших к смертной казни девятимесячное дитя?

Ответы православного и католика, скорее всего будут отличаться.

Но это, что называется «за кордоном», у нас же православных людей, отношение ко греху иное и остается и по сей день внимательное.

Прежде всего следует отметить, что в нашем «земном» мире, определяющую роль играет не воля отдельного индивида и не выраженная, каким-то достаточно понятным способом воля общества людей или его большинства, а главным и определяющим является воля Господа Бога. Эта воля Божия становится известной каждому человеку двояким способом:

•

во-первых, посредством его собственного внутреннего существа и,

•

во-вторых, посредством Откровения или положительных заповедей, сообщенных Богом и воплотившимся Господом Иисусом Христом и записанных пророками и апостолами.

Сообщенное самим Богом, записанное в Священных текстах Откровение, доступно в наши дни каждому желающему. Немало издано и комментариев к нему. Повсеместно, равно как и в интернете осуществляют свою деятельность школы по изучению Священного Писания. Проблем не наблюдается. Это внешний или сверхъестественный способ.

Первый же, вышеуказанный способ сообщения воли Божией, присутствует у каждого человека и называется внутренним или естественным, Иначе говоря, воля Божия сообщается человеку чрез внутренний или естественный нравственный закон и через положительный или откровенный нравственный закон, данный через Божественное Откровение.

Нравственный закон — это основанное на нравственном чувстве сознание того, что должно и чего не должно делать. Нравственный закон определяет способ действия нашей нравственной силы, т.е. свободы воли. Значит, нравственный закон указывает, как человек должен жить, что он должен делать, чтобы достигнуть своего назначения или своей нравственной цели.

В богословии Православной Церкви принимается положение о реальности естественного нравственного закона как принципа, имеющего безусловный и всеобщий характер и лежащего в основе всех правовых и этических норм.

Апостол Павел в Послании к римлянам (Рим. 2:14-15) указывает на учение о естественном нравственном законе: «Когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон: они показывают, что дело закона у них написано в сердцах».

Архимандрит Платон (Игумнов) делает следующий вывод из слов апостола: «в учении апостола Павла о естественном нравственном законе можно выделить следующие основные положения.

Естественный нравственный закон дан Богом и является общим достоянием всех людей.

Это закон разума, ориентирующий каждого человека в выборе добра. Знание добра имеет не просто теоретический характер, но и внутренне обязывающую силу.

Все люди ответственны за нарушение требований нравственного закона и знают, что неповиновение закону влечет за собой будущее возмездие.

Несколько позже апостола Павла, эту мысль более точно сформулировал святой Иустин Философ в «Разговоре с Трифоном-иудеем». «Бог установил то, что всегда и везде является справедливым, и любой народ знает, что блудодеяние, супружеская измена, убийство и тому подобное есть грех. И всякий человек, совершающий такие дела, не может освободиться от мысли, что совершает беззаконие».

Нарушение внутреннего (естественного) нравственного закона, наряду с законом сверхъественным и является тем беззаконием, о котором говорил апостол.

В этом контексте можно понимать слова святителя Ковровского: «О грехах надо всегда памятовать, но никогда не надо унывать. Много у нас грехов, но милость Божия безмерна» — обращается в одном из своих писем к своим духовным чадам святитель Афанасий.

О грехе в Библии идет разговор, практически с первых страниц текста Пятикнижия. Но слова, используемые для обозначения этого понятия, берутся разные. Некто Джон Фаулер, исследуя Ветхозаветный текст указывает, что чаще других, для обозначения понятия «грех», используются четыре слова:

1. Хаттат. Слово хаттат употребляется в Ветхом Завете 293 раза. Основное значение этого слова: «промахнуться», «не попасть в цель».

2. Авон. Этот термин встречается 229 раз и почти всегда передается как «беззаконие» перед Богом, включая в себя и идею наказания. Основное значение этого слова — кривизна.

3. Пеша. Слово встречается 135 раз в Ветхом Завете. Оно означает умышленное, преднамеренное, сознательное нарушение нормы или стандарта, а также отказ подчиняться законной власти. Оно отличается от хаттат тем, что обозначает не случайное, не преднамеренное действие, а сознательное, спланированное восстание, мятеж или преступление. Этим словом также обозначается нарушение контракта, своевольное нарушение договора.

4. Реша. Это слово означает «буйность» и «беспокойство» и встречается 30 раз в Ветхом Завете. Оно используется для описания состояния нечестивых. Термин буквально означает «беспорядочный», «разболтанный» или «расшатанный».

Мы видим, таким образом, что уже в ветхозаветной традиции выделяли несколько видов греха. Грех может быть небрежной или случайной ошибкой (человек промахнулся), может быть вызван неприятным складом характера (разболтанность), а может быть и следствием желания жить кривдой и обманом.

В рассуждениях о грехе св. Афанасия Ковровского исп. также можно отметить несколько разных мыслей относительно человеческого греха.

Так в одном из своих писем-наставлений, святитель говорит «о неподготовленности к ответу», в другом месте он пишет о «неполезных привычках», есть его советы по поводу «недостатков» человека, о причастности человека к «чужим грехам».

Самым страшным и опасным для каждого из нас, святитель считает «хулу на Духа Святого», но при этом в ином своем письме рассуждает об «ошибках по искренней ревности».

Рассмотрим, вкратце каждый из указанных видов подробнее. Подробный анализ потребует отдельной, а может даже и не одной исследовательской работы — поэтому вкратце.

Неподготовленность к ответу на страшном суде из-за греховности человека

Считается, что сознание (особенно подсознание) человека нацелено на вечность и отказывается признавать человеческое существование конечным. Однако факт неминуемой биологической смерти организма является фактом для каждого из нас неоспоримым.

В смерть (имеется ввиду биологическую) не верят лишь малые дети. Уже подросток точно знает, что его земной путь когда-то окончится. Взрослый, нет-нет, да и задумается над неминуемым финалом. Пожилой думает постоянно.

Смерти боятся. Боятся все, даже атеисты, даже материалисты и фаталисты.

Однако в сегодняшнем мире, со страхом думая о своей неминуемой в будущем кончине, тем не менее люди разделяются, по своему отношению к этому факту на три большие группы.

Одна часть людей напрочь отрицает присутствие воли Божией в жизни человека, и, как следствие, посмертную участь, создавая для этого сложное атеистическо-фантастическое представление об окружающем мире и своем месте в нем.

Другая часть признает присутствие Божиего промысла и последующего Страшного Суда, но страшится воздаяния, рассматривая его как подобие смертоносного цунами, которое тебя уничтожит без всяких сомнений, разотрет в порошок, если только ты не прилагаешь запредельные для человека усилия, такие как полный отказ от еды, от сна, от любого, пусть даже самого ничтожного, имущества или иные подобные им усилия.

Третья часть, возможно, самая малая старается жить по заповедям Божиим и учении святых отцов, уповая на милость Господа и молитву Церкви.

Первая группа, назовем их условно неверующие, так как определенные зачатки веры в них все же присутствуют, но сознательно подавляются внешним замещением, включает в себя субъектов как открыто и часто эпатажно трубящих вокруг себя о своем неверии или «ученом» подтверждении атеизма, так и пытающихся подменить веру на красивые современные сказки.

Поэт писал, а весь мир зачитывался красивыми в своей грусти лирическими строками:

Идут белые снеги…

И я тоже уйду.

Не печалюсь о смерти

и бессмертья не жду.

Я не верую в чудо,

я не снег, не звезда,

и я больше не буду

никогда, никогда.

Но на деле, эта всего лишь бравада, попытка заменить неизбежное на фантастическое, и покрасоваться перед своими поклонниками витиеватыми фразами. Она лишь подчеркивает укоренившийся в душе страх.

Поэт Евгений Евтушенко

Другие пытаются подменить, вытеснить из своей жизни всякие рассуждения о смерти и о Боге, создавая красивые фантастические легенды и претворяя их в жизнь по мере своих сил, возможностей и фантазии. В этом контексте можно вспомнить о появившемся в девяностые годы движении, так называемом джедаизме. Это не единственное забавное псевдорелигиозное «движение», но отличающееся своей отчетливой экстравагантностью.

Википедия определяет это движение как «нетеистическое новое религиозное движение без чётко определённой религиозной общины, культовых действий (обрядов, таинств, т. п.) и культовых сооружений». Идеи, это сравнительно новое движение, берет из фантастической киноэпопеи американского кинорежиссера Джорджа Лукаса «Звёздные войны».

Говорят, что больше всего джедаев живет сейчас в Великобритании, Австралии и в Новой Зеландии. В Англии это движение даже зарегистрировано Министерством Юстиции и по данным государственной статистики насчитывает более 390 тысяч своих последователей или почти 1% населения страны.

Первоначально, кратко джедаизм сводился к пяти основным положениям, характеризующим пребывание человека без Бога в нашем бренном мире:

Нет эмоций — есть покой.

Нет невежества — есть знание.

Нет страсти — есть безмятежность.

Нет хаоса — есть гармония.

Нет смерти — есть Сила.

Но в 2007 году движение получило свое новое развитие и стало называться «Лайтфорсизм». Это уже сплав неких философских идей киносаги"Звездные Войны", даосизма, дзен-буддизма, боевых искусств и некоторых положений мировых религий. В России также имеются сторонники этого культа.

Конечная идея, к которой подводится вся их болтовня: «душа человека его собственная. Один человек — это уже целый мир, многогранный, сложный и противоречивый. Задача лайтфорсизма: помочь ему пробудиться к Свету, Любви, к гармонии и равновесию», т.е. устроиться поудобнее в земной жизни.

Современные джедаисты

Вторая группа — те, кто не верит в милосердие Божие.

Певица и автор-исполнитель Татьяна Игнатюк в достаточно веселенькой песенке с философским названием «Не всякий кто твердит» обращается к нам, верующим слушателям с почти пастырским наставлением:

Не тот, кто Бога призывал всегда и повсеместно,

А тот, кто брата принимал, хоть самому и тесно.

Не тот, кто исполняет в срок посты или уставы,

Кто старой матери помог больной или усталой.

Не та, что в Лавре побыла и попила водицы,

А та, что к ближнему пришла в тюрьму или Больницу.

Не всякий кто твердит Мне, «О, Господи, помилуй

Войдёт однажды в царствие Отца,

А только тот, кто не жалеет силы,

Чтобы исполнить Божью волю до конца.

Песня-то в общем хорошая, и поет ее Татьяна складно, но все же кое-что смущает. Конечно хорошо сделал тот, кто помог своему брату или, тем паче, своей больной матери и наоборот. Но, вот как к ближнему прийти в больницу? Прийти в тюрьму? Это не проходной двор. Руководство этих заведений очень это не приветствует и старается, как может, свести подобные посещения «ближних» к минимуму.

Да и вообще, слова безспорно правильные, но когда они исходят из уст Богочеловека, а человек (мирянин) рассуждающий (и поучающий) таким образом, не пытается ли стать на место Самого Христа, определяя, кто войдет в Царство Отца, а кто нет?

Но, даже не пытаясь анализировать песенный текст, все же приходится признать, что пользуюсь подобной логикой некоторые люди и развивают в себе чувство неподготовленности к встрече с Богом: не демонстрирует же, каждый из нас, ежесекундно и на протяжение всей жизни весь набор добродетелей, а, следовательно, и оказывается недостойным. Вот такая распространенная логика.

Третьи — это те, кто с упованием на милость Божию старается упражняться во всех добродетелях по мере своих сил.

В конце известного фильма Павла Лунгина «Остров» мы слышим разговор двух монахов:

— Отец Анатолий… а умирать-то не страшно?

— Умирать… умирать не страшно… Страшно будет перед Богом стоять… Грехи давят.

В этом фрагменте ленты сфокусировано все православное отношение к исходу жизни. И страх Божиего суда, и осознание своей греховности, но и твердая надежда на милосердие Господа.

Дальше, как показывает нам режиссер, смерть производит резкую внутреннюю трансформацию героев ленты: самоуверенный, начальствующий иеромонах, пред ликом смерти, превращается в испуганного, как бы, новоначального насельника, а придурковатый юродивый с верой, спокойствием и уверенностью предает себя в руки Божии.

Какова же была позиция святителя Афанасия исповедника по поводу неподготовленности человека, а именно каждого из нас, к встрече с Богом и ответу за своих грехи на Страшном Суде?

Святитель Афанасий Ковровский писал в своих письмах: «О грехах своих, о неподготовленности к ответу, конечно, надо всегда памятовать, надо всегда сокрушаться, но не надо унывать… У Господа милости много. А мы, — кто чист будет от скверны, аще и един день жития его?..»

О неполезных привычках

Трясёт козёл бородỳ, так привык смолодỳ. В психологии существует несколько отличающихся друг от друга подходов к пониманию того, что мы называем привычкой. В общем все специалисты в этой области согласны между собой в том, что для формирования привычки у человека необходимо длительное повторение этого действия (например, подражание кому-либо). Однако мнения расходятся в понимании дополнительных причин, содействующих ее формированию.

Некоторые ученые считают, что привычка это такое действие, которое ранее повторялось индивидуумом неоднократно и перешедшее фактически со временем в необходимость. Получается некая зависимость от привычного действия: самому человеку уже необходимо выполнять это действие. Например, какие-то удачные словечки или фразы, которыми когда-то удалось произвести на окружающих впечатление, человек, стараясь вновь произвести впечатление, использует в речи уже особенно и не задумываясь.

Другие психологи говорят так: привычка — это комплекс условно-рефлекторных реакций на определенные стимулы, которые имеют эмоциональный или деятельный аспект и не подчиняются сознанию человека. Это уже некая биология и химия. Самому оно сто лет и не надо, но организм сам это действие производит. Один человек, участь в медицинском, подрабатывал в морге. Работа была посуточная, поэтому в морге он спал, в морге и ел. Морг был судебно-медицинский и работа была достаточно «грязная». Так вот там, у него выработалась привычка: перед едой протирать чистой салфеткой или своим носовым платком свою посуду и столовые приборы. Незаметно эта привычка перешла и в бытовые условия: в столовой или в кафе, и даже, у себя дома, он протирал чистой салфеткой ложку, нож, вилку, тарелку и кружку. И все было бы ничего, пока этот молодой человек не решил жениться. Его избранница привела будущего зятя домой знакомиться с родителями. Конечно, мама невесты по этому поводу устроила небольшое застолье. Кандидат в женихи, усевшись за стол, прежде всего извлек из кармана свой носовой платок и на глазах хозяев дома аккуратно протер, лежавшие перед ним, вилку и ложку. Родители, особенно готовившая стол мама его избранницы, были вне себя от ярости: такого унижения они еще не испытывали за свою жизнь. Что ж, может и правду сказал известный Дима Семицветов, что жениться надо на глухонемой сироте?

Третьи психологи определяют привычку как цепочку, протянутую от потребности человека в чём-либо к конкретному действию. При этом особенно важно, что человек, привыкнув к чему угодно, считает главным именно выполнение действия — тем более, что никакого напряжения оно не приносит и выполняется в большинстве случаев на автомате. Действие ради действия. Каждый человек, выходя из дома, совершает свой определенный ритуал: проверят свет, воду, газ и так далее. Даже, если в это время в квартире остается кто-то из взрослых, отказаться от «ритуала» оказывается невозможным.

Психолог Хэролд Литл указывает на три предпосылки к формированию привычки. Первая предпосылка — это пластичность сознания, т.е. способность при необходимости к изменению. И, соответственно, как любая характеристика, она у людей может быть разной.

Вторая предпосылка к рождению привычки — это повторение. Чем чаще вы повторяете то или иное неважно что — действие или слово — тем быстрее оно войдёт в ваш повседневный ритм.

Третий фактор, благодаря которому на свет может появиться новая привычка, — это позитивные эмоции, которым вы при этом получаете.

Обладатель Пулитцеровской премии, американский журналист Чарльз Дахигг предложил термин «Петля привычки». Согласно его мнению, любая привычка состоит из определенной последовательности, называемой петлей привычки. Эта петля содержит три неизменные части:

сигнал (триггер);

шаблон (рутина);

награда.

Сигнал

Первый компонент — сигнал, или триггер. Это единственное, что улавливает ваше сознание непосредственно перед тем, как вы совершите привычное действие. Плохое настроение, определенное время дня или льющаяся из радиоприемника песенка — в общем, все что угодно может быть «спусковым механизмом». Триггер является таким механизмом, он заставляет вас начать действие.

Шаблон

Вторая часть — это шаблон, который и есть ваша привычка. Определенному сигналу соответствует определенное «шаблонное» действие.

Награда

После выполнения рутины всегда следует награда. Эта награда может быть любой: снятие напряжения, удовольствие от сладкого или отвлекающее от стресса впечатление. Не имеет значение, какова конкретно ваша награда, важно лишь, что она подпитывает определенную тягу или желание. Стадия «награда» стабилизирует всю петлю, так как именно она побуждает вас действовать по сигналу каждый раз, снова запуская цикл.

Митрополит Евлогий (Георгиевский), упокоившийся на русском кладбище, что на улице Лео-Лагранж во французском городке Сент-Женевьев-де-Буа, вспоминал о посещении, во дни своих скитаний во время гражданской войны в России, резиденции Вселенского Православия в Константинополе: «Митрополит Антоний, я, архиепископ Анастасий и епископ Никодим побывали и в Фанаре у местоблюстителя патриаршего престола митрополита Дорофея. Прием был официальный. Нас провели в зал, где мы были встречены митрополитом Дорофеем в окружении членов Синода. Отсюда все перешли в гостиную, и нам было предложено угощение: сначала «глики» — варенье с холодной водой, затем кофе в крошечных чашечках и, наконец, сигары. От курения, — столь не соответствующего, нашему сану угощения, — мы отказались, а греческие архиереи, смеясь над нашим чураньем табака, дружно все закурили. Прием длился минут пятнадцать-двадцать».

Курящие члены Синода? Б-р-р, — скажет любой русский человек. А у тех греческих архиереев это было настолько укоренившейся привычкой, что неприятие ее другими, вызывало у них надменный смех.

Но, важно не осуждать!

И не только потому, что любое осуждение само по себе греховно, но и потому, что Бог руководствует в этом деле своей божественной логикой.

Святитель Афанасий Ковровский указывал, что «неполезных привычек много у всех нас, но я твердо верю в безмерное Божие милосердие. Помните сказание, как Богоматерь явилась одному игумену и сказала: «Пойди, подбери за оградой мою свинью, а то замерзнет». Пошел игумен — а там пьяненький послушник. Только за то, что он при всех грехах своих и недостатках хотел быть в стаде Божием, — Богоматерь печется о нем».

Но привычки бывают и такие, которые отвращают нас от стада Божия. Любимый каждым русским человеком, поэт и актер Владимир Высоцкий за всю свою недолгую жизнь, написал более 600 песен, около 100 стихотворений. В одном из них поэт признался:

У меня запой от одиночества —

По ночам я слышу голоса…

Слышу вдруг зовут меня по отчеству,

Глянул — чёрт. Вот это чудеса!

Чёрт мне строил рожи и моргал,

А я ему тихонечко сказал:

«Я, брат, коньяком напился вот уж как!

Но ты, наверно, пьёшь денатурат…

Слушай, чёрт-чертяка-чёртик-чёртушка,

Сядь со мной — я очень буду рад…

Чёрт за обе щёки хлеб уписывал,

Брезговать не стал и коньяком.

Кончился коньяк — не пропадём:

Съездим к трём вокзалам и возьмём.

Вообще, в его произведениях очень часто поминается рогатый. Делал, возможно, это поэт для придания своим строкам особой разнузданной изюминки. Допустимо считать, что сам он так рассуждал, но основывался, в принципе, на известной человеческой привычке то и дело «чертыхаться». Но вместе с этим — это была и его «плата» за помощь, которая считается «свыше», но правильнее бы ее назвать «снизу», поплатился. Сердце красотки Марины Влади сумел покорить, но в год советской олимпиады, когда в «зачищенной» Москве стало совсем напряженно с наркотой, сыграл «в ящик», как считают многие то ли от передозы, то ли от некачественного зелья.

За эту «помощь», услужливо подаваемую желающим, особенно много «чертыханья» раздается в поэзии, в современных песнях. Даже нобелевский лауреат по литературе поэт-изгнанник и любимец российской богемы Иосиф Бродский, не удержался и посвятил свои талантливые строки «арабскому представителю Меф-ибн-Стофелю». Вроде бы нобелевский лауреат, но и он туда же… Этот Меф, кстати, и в этом случае не остался перед воспевшим его поэтом в долгу, сумел отблагодарить сполна. В пятидесятилетнем возрасте Иосиф Бродский женился на 20 летней красавице-аристократке Марии Соццани, но через пять лет после свадьбы скоропостижно умер от инфаркта, не дотянув даже до своего пятидесятишестилетия. Вопрос о месте его захоронения решался полтора года. И все это время «Иосиф ждал». В итоге он был похоронен в Венеции на кладбище Сан-Микеле. Но и тут не обошлось без казуса: молодая вдова, потомок русских аристократов, желала похоронить мужа на русской части этого кладбища между могилами Стравинского и Дягилева. Но в этом ей отказали — умерший не был православным. Отказали и католики. В конечно итоге, земля все же приняла тело поэта, но похоронили его, где смогли.

К этому «рогатому» существу также активно обращаются и многие современные прозаики, фланирующие в жанре фэнтэзи. Но это уже отдельная история.

Призывание демона, что в этом? Есть ли в этом необходимость? Для получения вдохновения в пьяном или наркотическом угаре — возможно. Но для обычной, счастливой жизни человека — вряд ли.

Является ли это проявлением рефлекторной деятельности человеческого организма? Однозначно нет.

Может оно стимулирует человека к какому-то определённому действию? Тоже нет. Чертыхание, как это может кому-то казаться — просто, как бы «словесный мусор» слетающий непроизвольно с языка, но на деле — это заявление во всеуслышание о своей богопротивной приверженности.

Противоположная по форме, но аналогичная по существу, менее ярко выраженная, но все же очень нехорошая привычка — произносить имя Господа всуе.

На просторах интернета размещено огромное количество современных притч. Вот одна из них.

У одного молодого парня, назовем его Сергей был старше его намного по возрасту начальник. Так вот этот самый начальник, умел очень виртуозно, с нотками Бори Сичкина в голосе воскликнуть при случае: Хо-о-споди, Божи-ишь Ти мо-о-о-й!

И как он сказанет такое, так все вокруг сразу замолкали и начинали сосредоточенно работать — чувствовали в нем начальствующую косточку. Захотелось со временем и нашему Сергею научиться также патетически и железобетонно преподавать себя окружающим.

Попробовал дома так воскликнуть несколько раз — никто и внимание не обратил, разве что старая бабушка, сидевшая который год в углу комнаты, пригрозила ему желтым кулаком:

— Не поминай, говорю тебе, оглоед, имя Господа всуе!

Хотя «оглоеду» и было уже за тридцать и успел он уже дослужиться на производстве до старшего инженера с приличным жалованием, но спорить с ней он не стал — старость надо уважать.

Как-то утром, двигаясь на работу, Сергей уже стоя на остановке транспорта вспомнил, что накануне вечером, дома выкладывал из кармана свое портмоне. Похлопав по карманам куртки — понял, что оно так и осталось дома.

Без денег на транспорте «зайчиком» ехать было неудобно, но и возвращаться назад очень не хотелось.

— Хо-осподи-и! — смачно и хрипло просипел Сергей в полголоса.

— Проблемы? — обратился к нему совершенно незнакомый ему, проходивший рядом мужчина. — Помочь?

— А — а, — только и махнул рукой Сергей, — ксивник дома оставил… Как на работу добираться?

— А вам куда? — поинтересовался незнакомец.

— Да на механический, но…

— Могу подвезти, — предложил мужчина, — я на машине.

Секунду поразмыслив, Сергей решил отказаться — не привык он к помощи чужих людей и относился всегда к таким предложениям настороженно. Незнакомец лишь пожал плечами и пошел своей дорогой, а Сергей быстрым шагом направился в сторону родного завода.

Как-то позже, идя уже с работы в сторону дома, он, неожиданно для себя, оказался рядом со сворой бродячих уличных собак. Собачья свадьба. Завидев приближающего человека, которым был наш герой, два крупных кобеля, злобно рыча направились ему навстречу. Быстро просчитав возможные варианты событий, не один из которых не сулил ему ничего хорошего, Сергей стал медленно пятиться назад.

— Да что ж это такое, Хосподи! — воскликнул он в сердцах. — Пройти совсем невозможно по улице!

И в этот момент из кустов, наперерез наступавшим собакам, величественно, с нескрываемым собственным достоинством вышел здоровый рыжий кот, живший в подвале соседнего дома. Хвост у него возвышался трубой, а выражение морды было настолько самоуверенным, что собаки, на мгновенье застыв при виде его, тут же бросились с лаем на кота. Рыжий дал деру. Рванули и остальные, и вот уже вся собачья свора с лаем унеслась куда-то в кусты. Путь стал свободен.

— Надо бы, что ли, колбаски купить, подкормить хвостатого? — Прикинул в уме Сергей. — Ладно, сам себе мышей наловит…

Но вот, как-то осенью приболел наш Сергей. Обратился к врачам — те его обследовали — обследовали, но ничего серьезного не обнаружили, а между тем, чувствовал он себя постоянно неважно. На работе сосредоточиться не получается, дома все приуныли, особенно, после того, как к онкологу на консультацию ходил. Онколог, правду сказать, ничего и не нашел, но сам факт оказался удручающим для всей семьи.

— Ты бы сходил в храм, свечку бы поставил, — подсказала, сидевшая в углу бабушка.

А что, может и так?

Зайдя в храм, Сергий спросил, первым делом, у женщины в синем халате с зеленой повязкой на рукаве:

— Какая икона у вас самая чудотворная?

— Вон та, — указала женщина рукой вглубь храма, — «Спас на престоле» называется.

Икона «Спас на престоле»

Став перед иконой, Сергей приготовился обратиться к неведомому ему, изображенному на старой иконе Богу. Пока он собирался с мыслями, вдруг услышал голос. Голос исходил как бы от иконы, но звучал прямо в его голове.

— Каждый раз, когда ты призывал мое имя, я посылал помощь тебе и ты отказывался от нее… Не благодарил…

На иконе все нарисованные лики как бы ожили на мгновенье и с неподдельным интересом смотрели на Сергея. Что, мол скажет в ответ?

— Я хотел бы попросить… Не знаю, как сказать… — тихо произнес Сергей. — Со здоровьем что-те не так… Нельзя ли мне помочь вылечиться?

— Будет тебе, — опять также, даже без единой нотки эмоций, сухо произнес голос внутри, а сидящий на престоле лик слегка кивнул головой. Окружающие же престол лики с интересом разглядывали Сергея. — В последний раз.

Сергею очень захотелось оглянуться и увидеть реакцию на происходящее других людей, но оказалось, что у иконы он стоял один и никто, кроме него не мог и видеть происшедшее. Он вновь взглянул на икону: ему очень хотелось, чтобы этот момент продолжился еще и еще, но… Икона была опять простой старой доской с нарисованными на ней ликами святых.

— На бис такое не повторяется…

Не знаю, правда все это или вымысел, но идея притчи показалась мне правильной: нарушать третью заповедь не следует ни при каких жизненных обстоятельствах.

«Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно, ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно». Толкователи ветхозаветных текстов указывали, что недопустимо «профанирование» божественного имени. К имени Бога, как и к самому Богу следует относиться с почтением и благоговением.

Святитель Ковровский не раз обращался к своим чадам о важности для каждого из нас постоянного исповедования Господа Бога. «Мы грешим, но иного бога, кроме Единого, не знаем и пред ваалами современными колен своих не преклоняем. — говорил святитель Афанасий Ковровский. — Не унывайте ни от воспоминаний о неисправностях, ни от ожидания общего нам всем исхода. Чаще вспоминайте золотые слова Златословесного учителя: «Слава Богу за все».

О причастности к чужим грехам

Сталкиваясь с неизвестным, человек теряется. Объяснение тут простое: на практике, мы пользуемся имеющимся у нас опытом, а «неизвестное» не укладывается ни в один из рецептов, имеющихся в нашем сознании в виде набора схем и шаблонов.

Далее происходит попытка разобраться самостоятельно с «новым и неизвестным». Как правило, на этом этапе «подключается логика». Но неизвестное на то и неизвестное, чтобы не поддаваться стройности логических рассуждений.

Что ждет человека на этом пути самостоятельного исследования?

Человек сталкивается с нескольким препятствиями, носящими объективную социальную природу.

Первое — это то, что специалисты-психологи называют эффектом наличия признака. «Мы слепы к тому, чего нет. Мы осознаем, когда царит война, но не думаем о ее отсутствии, когда царит мир», — заметил Рольф Добели.

Например, за несколько месяцев перед известной встречей святейшего Патриарха Кирилла с Римским Понтификом Франциском, которая состоялась 12 февраля 2016 года на Кубе в здании международного аэропорта имени Хосе Марти, среди озабоченных будущей судьбой православия людей, стали раздаваться предположения того, что на встрече произойдет «замена православия в России на католичество».

— У них уже все решено, — уверяла меня еще за полгода до Гаваны одна экзальтированная особа пенсионного возраста. — Иначе, зачем ехать на встречу с католиком?..

Признаком или фактом в данном случае было понятие «католический», соответствующее римскому папе.

Иные варианты, возможной повестки дня анонсированной встречи, наотрез отвергались ею (добавим: и ей подобными, так как она в те дни в своей «слепоте» была не одинока). При этом, она с маниакальной настойчивостью требовала от меня признания ее правоты, как будто от моего согласия как-то могли зависеть и повестка дня намеченной встречи, и ее итог.

Итак, эффект наличия признака состоит в том, что сознание человека цепляется за один лежащий, как правило, на поверхности факт, что и уводит мыслительный процесс далеко от правильного пути.

Иная типичная ошибка состоит в том, что зачастую индивид, решивший самостоятельно проанализировать ситуацию, объективно не может получить все необходимые факты, имеющиеся данные или теоретические выкладки. Конечно, сегодня с развитием интернета возможности каждого человека в этом направлении возросли, но все же, для полноценного их поиска, анализа и интерпретации необходим опыт, знания и желание. Поэтому чаще человек в обыденной жизни довольствуется тем, что имеет. Это называется «ошибка выборки». Вывод получается ошибочным из-за неполноты или недостоверности самих исходных данных.

Сходная с ней проблема, именуемая черри-пикинг — это логическая ошибка, состоящая в указании на отдельные случаи либо данные, подтверждающие определённое положение, при игнорировании значительной части связанных случаев или данных, которые могут противоречить этому положению.

В последнее десятилетие на кабельных и спутниковых телеканалах появилась трансляция известных во всем мире телекомпаний, таких как Би-Би-Си, Нейшнл Джиогрэфик и других. Как-то раз, на одном из таких каналов я посмотрел увлекательный документальный фильм английских кинематографистов о Второй мировой войне. Из этого фильма, многосерийного и добротно сработанного, я узнал, что Вторая мировая война проходила, оказывается, в Африке, где английские войска под началом генерала Бернарда Монтгомери храбро и победоносно сражались с немецкими полчищами под железной рукой генерал-фельдмаршала Эрвина Роммеля. На территории же Советского Союза никаких (!) военных действий не было. Вывод из фильма был однозначный: Монтгомери победил Роммеля и спас весь мир.

Через некоторое время, на этом же канале, мне удалось посмотреть уже американский фильм о Второй мировой войне. Из этого фильма, в свою очередь, я узнал, что англичане вовсе и не участвовали в этой самой страшной в истории человечества войне. Оказывается, что Вторая мировая война началась с вероломной атаки японской армии вице-адмирала Тюити Нагумо на американский Пёрл-Харбор воскресным утром 7 декабря 1941 года. Президент США Франклин Рузвельт 8 декабря 1941 года выступил на объединённом заседании обеих палат Конгресса. Президент потребовал с 7 декабря, «дня, который войдёт в историю как символ позора», объявить войну Японии. Так «началась» Вторая мировая война. Закончилась она, естественно по мнению американских историков, победоносной атомной бомбардировкой японских городов Хиросима и Нагасаки.

В 75-ю годовщину снятия ленинградской блокады, немецкая журналистка Зильке Бигальке в газете Süddeutsche Zeitung обрушилась на русский народ с гневной критикой. Оказывается, как разузнала эта Зильке, блокада Ленинграда, длившаяся 900 дней, в действительности была «геноцидом русского народа», ответственность за который лежит на самих русских, но никоим образом не на немцах. Прежде всего на Сталине, который «легкомысленно жертвовал человеческими жизнями», вместо того, чтобы сдаться в рабство немецкому командованию. И, конечно же, на нынешней российской власти, которая «до сих пор"представляют осажденных как героев, мужественно сопротивлявшихся немцам"». «Жертвы блокады — как хотели бы на это смотреть — отдали свою жизнь за победу российского народа. Как будто таким образом была бы оправдана их смерть, как будто бы они умирали от голода добровольно. Это умаляет случившееся, и это опасно», — заключает Бигальке.

Черри-пикинг или избирательный подход, зачастую предвзято и тенденциозно преподаёт факты, провоцируя обывателя на самостоятельное логическое рассуждение, с положенными в основание рассуждения изначально извращенными фактами и, как следствие, с заранее спрогнозированным выводом.

Мы живем в океане новостей. «На востоке Москвы загорелись торговые павильоны», «Лавров пожалел не понимающих бесполезность санкций американцев», «Москвичам рекомендовали спрятаться от ветра в метро», «Юрий Шевчук даст благотворительный концерт в Александринском театре», «Xiaomi создала усовершенствованный электрический самокат», — вот часть новостей, размещённых одномоментно на интернет-портале Яндекс. Что их объединяет? Бесполезность.

Психолог Р. Добели отметил, что «мы изобрели новую отравляющую форму знания по имени «Новости»». По его мнению, человеку следует избегать ежедневного просмотра новостей по трем причинам:

Первая, — человеческий мозг через чур сильно реагирует на громкую и скандальную информацию и, как следствие, все сложное и глубокое становится нам мало понятным.

Вторая — из 10 000 новостей человек запоминает максимум одну — две.

Третья — это пустая трата времени: подсчитано, что в среднем человек тратит четыре часа в неделю на чтение новостей. Но, что дают нам новости в нашей жизни?..

«Отказывайтесь от чтения новостей, читайте серьезные статьи и книги» — советует психолог.

Говоря с ним в унисон — читайте Святое Евангелие, читайте святоотеческое наследие, в числе прочего и наследие святителя Афанасия Ковровского исповедника.

«Конечно, нам всячески следует остерегаться чтобы не соделаться участниками чужих грехов. Но нам нужно также всемерно беречься того, чтобы не отпасть от единства Церкви», — указывал своим духовным чадам святитель Афанасий.

Для того, чтобы не стать соучастником чужих грехов, необходимо, в первую очередь, оставаться в лоне Православной Церкви, чаще исповедоваться и прислушиваться к наставлению православных проповедников и миссионеров, изучать литературу, рекомендованную к прочтению синодальным отделом по печати РПЦ и тогда, помощь в этом нашем устремлении будет иметь настоящий и действенный характер.

Хула на Духа Святаго

В православии, под хулой понимают обычно сознательное противление Господу Богу. Но, вот святитель Афанасий Ковровский уточняет: «Не простится ни в сем веке, ни в будущем только хула на Духа Святого, — то есть сознательное, злобное отрицание существования Божия, отрицание всякого греха, отрицание нужды в покаянии».

Сознательное и злобное отрицание Бога.

Двадцатый век в России прошел под эгидой воинствующего атеизма. Коммунисты утверждали — Бога не существует. Но, при этом вели себя достаточно нелогично.

Любая наука изучает что-то позитивное, реально существующее. Физика — материальный мир, социология — общество, но атеизм изучал Бога, которого как он считал, совсем нет. Какой смысл в том, чтобы прилагать усилия к научному доказательству отсутствия того, что по-твоему же убеждению отсутствует? Ведь не создавали же научный институт изучения, к примеру, отсутствия прошлого года…

А все потому, что «научным» атеистическим сообществом руководил хульный помысел который, как указывал святой Анастасий Синаит «не наш, но вражеский. Мы ненавидим его, но враг все равно нам себя навязывает и долго не отстает от нас».

Как повествует историк Филон, один из скитских отцов, сильно смущаемый хульным помыслом, исповедал его александрийскому епископу и мученику Петру, который сказал ему:

— Иди, чадо, подумай о своих прегрешениях, а суд и обвинение за помысел предоставь мне. Не будет осужден за хульный помысел тот, кто от всей души верует в Бога и поклоняется Ему. Все это дьявольское искушение. Дьявол хочет затруднить нам бой против него и разом отвлечь нас от служения и верного почитания Бога.

Также и Святитель Афанасий исповедник указывал: «Велик грех хула на Духа Святого, но и он будет прощен искренно кающемуся, даже если и духовника не будет. А то, что делается по искренней ревности, даже и ошибочное, — легко исцеляется.

— Нет греха, который Господь не простил бы. Согрешил — покайся. Тяжко согрешил — паки покайся...».

Глава 2. Зло

Много грехов у каждого человека и, больше всего их у меня. Но, вот святитель Афанасий Ковровский, в своих обращениях к духовным чадам указывает лишь на некоторые из них, обходя молчанием остальные. Кроме греха, как такового, святитель Афанасий поминает еще и зло — которое и существует в мире лишь для препятствия нашему спасению. И, если, грех является результатом действия человека, то зло, в какой-то мере как бы существует само по себе или нам так иногда кажется.

Норвежский философ Ларс Свендсен рассуждая о проблеме зла в современном мире писал: «Сейчас оно (зло) является не только серьезной проблемой, но обладает ни много ни мало, притягательностью. Зло превратилось в нечто иное и вследствие этого действует как противовес скучной повседневности. Быть злым — «нормально». Но мы отказываемся признавать зло в себе. Зло всегда в «других»».

И, как следствие, часто человек встает на путь явного или завуалированного оправдания зла. Зло как факт признается, но лишь в свете оправдывающих его причин. Свендсен констатирует: «Представление о зле тонет в научных спорах. Преступления людей считаются не грехом, а следствием неких причин. В исследованиях жизни Гитлера приводится масса причин, таких, как отношения с отцом в годы детства, позднее — любовь к племяннице Гели Раубаль или комплекс неполноценности из-за физических недостатков (в первую очередь сомнительное утверждение, что у Гитлера было одно яичко). Подбор причин зависит от конкретного исследователя — речь может идти обо всем, начиная с генов и личной химии и заканчивая социальными условиями и политическими идеологиями».

Слово зло (злоба) в письмах святителя встречается один раз. Находясь в сталинском лагере, святитель сетует в письме к своему духовному чаду: «даже и здесь, при совершенно беспричинной злобе одних я часто вижу чрезвычайно трогающее и много утешающее доброе отношение других».

За полвека до философа святитель Афанасий высказал практически схожее определение: беспричинное зло как противовес повседневности.

Что же такое зло? Определений предложено немало. Мы обратим наше внимание на следующее: схиархимандрит Гавриил (Бунге), комментируя труды Евгария Понтийского указывает, что Евгарий «рассматривает зло как «псевдо-существование», ибо зло не есть субстанция, но отсутствие добра».

Труды Евгария малоизвестны у нас в России и также мало известны в Европе и в Америке. Для того же Свендсена, теологическое определение понятия зла не идет дальше представлений Августина Иппонийского, чьи идеи прочно вошли в базис католического схоластического богословия. Евгарий же восточный теолог, систематизировавший учение восточных богословов и египетских пустынников.

Итак, зло — это псевдо-существование. И, возможно, в этом и есть его привлекательность: не имея сил к достижению достойного существования, индивид стремится к псевдо-существованию, как возможности выделится среди окружающих.

Французский философ Поль Рикёр в своей теории о символике зла исходит из того, что зло в некотором смысле непостижимо для философской рефлексии, т.е. для философского осмысливания, «поскольку разум обусловливает мышление, которое не вмещает зло». Это правда, но потому, что философия, как и наука не может исследовать то, чего нет, а зло — это отсутствие добра.

Зло лишь на поверхностный взгляд беспричинно. Его причина сосуществует человеку уже тысячи лет и достаточно банальна: как уже отмечалось выше, человек решает жить ненастоящей, псевдо-жизнью. Так дети, играющие в догонялки иногда, когда кому-то из них надоедает убегать, заявляют остальным — я «в домике». Дитя как бы есть тут, и его как-бы тут нет. Человек как бы живет обычной жизнью: любит, радуется окружающему миру, воспитывает детей, восхищается искусством, путешествует. Но вместе с этим, а правильнее сказать, вместо всего этого, замышляет и исполняет козни и злодейства. Поэтому правильнее говорить, что, в данном случае, человек «как бы живет».

Все в современном секуляризованном мире «как-бы»… Хорошо об этом высказался французский социолог Жан Бодрийяр: «идея прогресса исчезла, но прогресс продолжается. Идея богатства, которая предполагает производство, исчезла, но производство как таковое осуществляется наилучшим образом. И по мере того, как исчезает первоначальное представление о его конечных целях, рост производства ускоряется. Идея исчезла и в политике, но политические деятели продолжают свои игры, оставаясь втайне совершенно равнодушными к собственным ставкам. О телевидении можно сказать, что оно абсолютно безразлично к тем образам, которые появляются на экране, и, вероятно, преспокойно продолжало бы существовать, если бы человечество вообще исчезло».

Чаще всего это происходит на фоне того, что, пытаясь забыть свои неудачи, которые побороть и исправить не удается, человек пытается жить «подменной» жизнью…

Подмена видна во всем: в практике, в целеполагании и даже в эстетике. Говоря о современной эстетике, Бодрийяр приводит следующий пример: «Взгляните на Чичиолину. (Чичиолина — итальянская порнозвезда и известный в стране политик, бывший член парламента). Есть ли на свете более великолепное воплощение секса, порнографической невинности секса? Ее антипод — Мадонна, этот девственный плод аэробики и ледяной эстетики, лишенный всякого шарма и всякой чувственности, мускулистое человекообразное существо. Чувственная эктоплазма, каковую являет собой Чичиолина, соединяется здесь с искусственным нитроглицерином Мадонны или с очарованием Майкла Джексона — этого гермафродита в стиле Франкенштейна. Все они мутанты, трансвеститы, генетически вычурные существа, чье эротическое обличье скрывает генетическую неопределенность».

Чичиолина, Мадонна и Майкл Джексон

Да… и это кумиры нашего времени!

Символист Поль Рикёр, рассуждая о понятии зла, подметил одну важную его характеристику. Он предположил, что в Библии некоторые непроясненные, навязчивые черты человеческого опыта зла представлены в виде описательных символов. Так зло и грех, как символ — это «не только состояние, в которое человек погружается, находясь в плену; это — в большей мере фундаментальное бессилие, чем некое отклонение; это — дистанция между «я хочу» и «я могу». Это — грех как «беспомощное состояние».

Колумб, поплывший в Индию и «натолкнувшийся» по пути на Америку, уже был не силах остановить начавшееся, вслед за этим, истребление коренного населения Северной и Южной Америк. Ленин, изначально прикрывавший свое стремление к власти теориями классовой борьбы, оказавшись волей случая у власти был вынужден бороться за ее сохранение, был не в силах отказаться от заявленной идеи уничтожения пролетариатом других классов общества. Гитлер, пришедший к власти под лозунгами национал-социализма, не мог после не воевать против «второсортных» народов.

Раз отдавшись злу, человек оказывается в его полной власти. Наступает бес-помощность.

В современном мире главным социальным двигателем является экономика. Ради интересов какой-нибудь из транснациональных корпораций, злом объявляются целые страны и народы. Так, например, вице-президент США Дик Чейни в интересах нефтяной компании «Халлибертон», стремившейся к иракской нефти, развязал войну в Ираке, в результате которой по оценке компании Opinion Research Business было убито более одного миллиона мирных иракцев, а со стороны армии США, убитыми были пять тысяч солдат, а ранено и искалечено 32 тысячи.

Но это глобальный бизнес — лежащий на поверхности мировой экономики. Есть же и малозаметные стороны.

Одно из замаскированных проявлений зла в сегодняшнем мире — это современный частный бизнес. Именно настоящий бизнес, где от решения одного человека зависит движение сотен миллионов долларов, создание многих рабочих мест или банкротство сотен людей. Известный американский финансист Бартон Биггс — человек «старой закалки», поведал следующую историю, подчеркивая, при этом, что среди бизнес-элиты подобное поведение дело обычное и достаточно распространённое. Приведем его рассказ об одном современном финансовом «гении» по имени Ричард.

«На одной из встреч в клубе Ричард рассказал интригующую историю о компании, которая тайно разработала очень эффективный препарат для потери веса без побочных эффектов. Он даже отбарабанил его состав, который ничего не говорил никому из присутствующих. Вы просто принимаете пилюли два раза в день и уже через месяц теряете 10 фунтов веса! Очевидно, такой препарат должен взорвать рынок фармацевтических акций! Ричард сообщил нам, что он видел результаты тестов препарата, проведенных «вслепую», и процитировал выводы, сделанные Stanford Research Group и АМА. Одобрение данного препарата комиссией по продовольствию и лекарствам (FDA) казалось неизбежным. Многие из присутствовавших знали об упомянутой компании, которая имела в своем штате несколько видных ученых и занималась биотехнологиями, но ее финансовые дела были плохи. Компания объявляла, что работает над препаратом для потери веса, но аналитики биотехнологической отрасли относились к таким заявлениям скептически. Слушателей заинтриговала история, рассказанная Ричардом. Если дело обстояло именно так, то цены биотехнологических акций в скором времени должны были взлететь в космос. Ричарду задали множество каверзных вопросов, на которые он удачно ответил. Его выступления всегда были полны уверенности и здравого смысла. «Смотрите, — сказал он, — я в течение многих лет знаком с бывшим председателем компании Pfizer, директором Стэнфордского университета. Все мы знаем, что о генетике ничего нельзя сказать с полной уверенностью, но он рассказал мне, что при испытании этих пилюль на крысах получены чудесные и ранее не виданные результаты. При этом не замечено никаких побочных эффектов. Крысы лишь стали выделять намного больше мочи, но ее состав не изменился. Так что поступайте, как хотите. Лично я уже вложил в акции этой компании значительную сумму и собираюсь добавить еще». На следующий день некоторые из участников этого разговора выставили биржевые ордера о покупке и были несколько удивлены, когда их поручения были исполнены быстро и в полном объеме. Это удивление рассеялось две недели спустя, когда однажды утром та самая компания внезапно объявила, что она отозвала свою заявку из комиссии FDA. Выяснилось, что препарат действительно заставлял крыс похудеть, но одновременно вызывал неизлечимый рак желудка, приводящий к смерти. Курс акций компании немедленно упал. Я присутствовал на следующей встрече клуба, на которую Ричард не явился».

Эта и другие, подобные ей истории, приводимые пожилым американским финансистом во втором поколении Бартоном Биггсом, привыкшем к честной игре и точному расчету, вызывают лишь грустную констатацию: в современном мире честного бизнеса уже нет. Выигрывают мошенник и обманщик — умные, интеллектуально развитые, талантливые, но все же использующие для достижения своих целей мошенничество и обман. Живущие псевдо-жизнью, ведущие псевдо-бизнес.

О причинах зла философы стараются не рассуждать — уж больно неудобно и сложно все получается. Воспользуемся, поэтому, святоотеческим наследием. Преподобный Максим Исповедник учил: «Равномерно три же есть начала, побуждающих нас к злу: страсти, демоны и злое произволение. Страсти, когда желаем чего безрассудно; как-то, или пищи не вовремя и без нужды, или жены без намерения деторождения и незаконной; также, когда гневаемся или огорчаемся на кого не должно, как-то на бесчестившего, или вред нам причинившего. Демоны: когда они, во время вознерадения нашего, усмотрев удобное время, внезапно налегают на нас, и с великою силою возбуждают вышесказанные страсти и подобные им. Наконец, злое произволение; когда, зная добро, избираем зло».

Вот на последнее (кстати еще в середине прошлого века) и обращает свое внимание святитель Ковровский: «при совершенно беспричинной злобе» кто-то, зная добро, откладывает его в долгий ящик, предаваясь злу.

Преподобный Максим Исповедник отделят причины: страсти — демоны — злое произволение. Но это разделение есть чисто техническое, для удобства изложения мысли преподобного. Схиархимандрит Гавриил (Бунге) ту же мысль излагает слитно: «Бесы злы вследствие дурного употребления дарованной им свободы. Это справедливо и в отношении любого грешника: зло есть отчужденность от сотворенного мира, зло по отношению к этому миру, изначально сотворенным добрым, есть не что иное, как паразит, нечто чуждое и инородное».

Иными словами, причинами зла является добровольное или ненамеренное подчинение себя власти демонов. Это подтверждает и преподобный Иоанн Дамаскин, говоря: «Зло есть не что иное, как лишение добра и уклонение от естественного к противоестественному; ибо нет ничего злого по природе».

Об этом говорит и святитель Афанасий: в страшных сталинских лагерях кто-то прикрывался совершенно беспричинной злобой, в то время как были и те, кто даже в этих чрезвычайных для каждого человека условиях сохранял трогающее и много утешающее доброе отношение к окружающим.

Глава 3. Прелесть

Вспоминает святитель и еще одно состояние человека, препятствующее спасению души — прелесть.

До святителя доходит информация, подтвержденная изобличающей фотографией о том, что некоему священнослужителю (иеромонаху Т) «было откровение, что Господь его сделает митрополитом». Как поступает в ответ этот иеромонах?

Вот, что пишет о происшедшем сам святитель: «он (иеромонах) соорудил белый клобук, облекся в него и на Пасху стоял в нем в храме около клироса». Важно то, что пока никто еще никого ни в какие митрополиты не поставил, а человек уже сам изготовляет себе белый митрополичий клобук и заявляется в нем на пасхальную службу в храм — посмотрите на меня, красавца!

«Попы смеялись».

Святитель Афанасий Ковровский вспоминал: «Засмеялся было и я, увидев сию фотографию, но потом испугался своего смеха».

Почему испугался?

Можно с определенной уверенностью предположить, что описанное выше поведение иеромонаха Т. было вызвано одной из двух причин:

— либо это состояние прелести;

— либо это психическое заболевание.

Психическую патологию святитель отвергает, возможно, зная об ее отсутствии, возможно, просто потому, что не являлся специалистом в этой области. Не специалист — не мое это дело.

Значит прелесть?

Но смеяться над человеком, находящемся в состоянии диавольской прелести категорически не следует — поэтому святитель и «испугался» своей минутной слабости.

Что же надо делать, если сталкиваешься с подобным? Кстати сказать, состояние прелести не так уж и редко встречается и в наши дни. Поэтому проблема-то актуальная.

В древнем патерике, авторство которого приписывается Палладию Еленопольскому есть такая притча: некий Валент, ушел в пустыню и долгое время прожил вместе с другими монахами. Весьма сурово обходясь с собой, он достиг вершин подвига. Но он впал в превозношение, и бес настолько прельстил его, что он думал, что ангелы являются ему и прислуживают ему во всем.

И вот что произошло с ним однажды вечером. Валент шил котомку, а уже темнело, и уронил иголку. Как рассказывали знакомые, бес зажег светильник, чтобы он смог найти иголку. После этого события несчастный Валент стал еще более заносчивым. В другой раз какие-то странники принесли всем братьям плоды. Пресвитер Макарий послал по горсти каждому в келью, в том числе и злополучному Валенту. Но тот ударил и обругал посланца, сказав:

— Передай своему Макарию, что я не раб ему, чтобы он посылал мне подачки.

Макарий понял, что Валент в прелести. На следующий день он вызвал его к себе и сказал:

— Брат Валент! Ты обманут дьяволом. Прекрати так поступать, помолись Богу.

Но тот не внял предостережению и сказал, что слушаться не будет и советов его никогда не примет. После этого дьявол убедился, что Валент полностью в его власти. Он принял образ спасителя и пришел к нему ночью в мнимом видении вместе с тысячами бесов со свечами, окруженный огненным кольцом, и сам стал в середине кольца будто бы спаситель. Один бес прибыл раньше и сказал Валенту:

— Христос полюбил тебя за чистоту и высоту твоей жизни и прибыл, чтобы увидеть тебя. Выйди за порог кельи и, созерцая Его издали, пади и поклонись.

Валент вышел на улицу и увидел полчище свещеносцев и где-то на расстоянии поприща врага Христова и, пав на колени, поклонился антихристу. После этого несчастный совсем очумел и стал преданным рабом дьявола. На следующий день он пришел в храм и в присутствии всех сказал:

— Мне больше не нужно причащаться. Я сегодня видел Христа.

Тогда отцы схватили его, заковали в оковы на год и стали беспрерывно молиться за него. Особым отношением и правильным распорядком жизни они избавили его от надменности и совершенно исцелили его, ибо противное изгоняется противным.

Видите, противное изгоняется противным. Противное человеку (т.е. бесовское прельщение) изгоняется противным демону.

(Кстати помните знаменитый совет Воланда: подобное лечится подобным? Полная противоположность святоотеческому наставлению).

Святитель Афанасий Ковровский в своем письме указывает: «надо скорбеть, надо жалеть его, надо молиться о нем».

Скорбеть — это как?

Скорби сегодня мы представляем исключительно в бытовом плане.

Простой пример. У вас упадок духа.

У вас гастрит, ангина и желтуха.

Ваш дом сгорел. От вас ушла жена.

К тому же вы с большого бодуна!..

В святоотеческом наследии мы найдем множество советов как переносить постигшие нас скорби. В житии святой Синклитикии говорится: «Если мы обязаны нашему Богу Спасителю, то да не постыдимся цепи скорбей ради Него, но с радостью их потерпим, чая небесных уз, сопричисляющих нас к лику святых».

Но есть и советы, как мы, перенося скорби, можем помочь ближнему. Святой Варсонофий учил: «сострадать нужно всем, кто в обители, и кто так делает, тот исполняет заповедь апостола (Ср.: Рим 8.17:1 Кор 12. 26). Это значит, что, если кто скорбит, надо поскорбеть вместе с ним, успокоить его, утешить — вот что такое сострадание».

Целью бесовских внушений, указанном иеромонаху Т, были действия к тому, чтобы этот иеромонах оказался в «дурацком» виде перед остальными священниками и был поднят последними на смех. Это и произошло. «Попы смеялись». Бесовская цель была достигнута, при чем, не без участия священнослужителей.

Но «противное лечится противным»: антипод смеху — слезы. Смех, в данном случае угоден демону, слезу — Богу. И «надо скорбеть, надо жалеть его, надо молиться о нем».

Святитель Афанасий Ковровский, после обращается к данному иеромонаху с увещевательным письмом, полным доброты и сострадания: «Смиритесь, возлюбленный брате и сыне, пред Господом. Не восхищайте не дарованное. Постоянно памятуйте то, что говорил Вам постригавший Вас во иноческий чин: «Стяжи смиренномудрие, имже наследник будеши вечных благ». Облобызайте черный клобук, который при пострижении был возложен на главу Вашу, как шлем спасения и непостыдного упования, во еже мощи стати противу всем кознем диавольским, — которым тогда покрыта была глава Ваша, как покрывалом смирения и всегдашнего послушания, в знамение духовного любомудрия и во еже отвратити очи свои и не видети суеты.

Припадите к ногам отца духовного и со смирением исповедайте, что поддались на удочку вражию. Поезжайте в Почаев или в Псково-Печерский монастырь. Там, сказуют, есть и ныне духоносные старцы и опытные духовники.

Ей, возлюбленный мой отче, брате и сыне! Приимите с любовию от любви изрекаемыя словеса сии. Не отвергайте увещания Вашего настоятеля и рукоположителя, самочинием и превозношением не отторгайте себя от тех, о коих я должен буду сказать: «Се аз и дети мои».

Глава 4. Раскол

Двадцатый век для Русского православия ознаменовался расцветом множества расколов. В марте 1917 года в грузинской Мцхете состоялся Собор местных епископов, клириков и мирян, который провозгласил восстановление автокефалии Грузинской Церкви. Тогда же при Временном правительстве в Петербурге был образован «Всероссийский союз демократического православного духовенства и мирян», который возглавили священники А. П. Введенский, А. И. Боярский, И. Егоров. Это были обновленцы и это было начало.

В Украине 10 октября 1921 года в Софийском соборе взбунтовавшиеся пресвитеры совершили лжехиротонию запрещенного женатого протоиерея Василия Липковского в сан митрополита. Так народилась лжеиерархия, которая в народе получила название «липковщины» и «самосвятства».

Был еще григорьевский (григорианский) раскол, по имени его основателя Екатеринбургского архиепископа Григория (Яцковского), ярославский (с митрополитом Агафангелом (Преображенским), иосифлянский (по имени митрополита Иосифа (Петровых), викторианский (основатель: Глазовский епископ Виктор (Островидов)) и другие расколы.

Появлению церковных расколов «советского периода», — как указывал в своем исследовании этих явлений Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн (Снычев), — способствовали, главным образом, два события церковной жизни. Первое из них — нетрадиционная передача полномочий высшего церковного управления, что дало повод оппонентам митрополита Сергия отказывать ему в законности и канонической безупречности его прав на управление Церковью (или, по крайней мере, считать их ограниченными). Вторым поводом к раздорам стала знаменитая «Декларация» 1927 года и связанная с ней церковная политика, направленная на легализацию Церкви в условиях советской власти и установление мирных церковно-государственных отношений». Но это видимые причины, носящие «триггерный» характер. Глубинной причиной явилось, по замечанию того же святителя Иоанна, — то, что в российском обществе «мало-помалу начал набирать силу процесс «расцерковления» русского общества, достигший к началу XX столетия ужасающих размеров. Увлеченная материалистическими, богоборческими теориями, занесенными к нам с Запада, русская интеллигенция объявила Православию настоящую войну. Казалось, час торжества темных сил настал, когда могучий колосс Православной Державы рухнул, подточенный зловредными микробами богоборческой (полуатеистической, полуиудейской) заразы. От земли был отъят «Удерживающий» — Русский Православный Царь, и реки мученической крови обагрили Святую Русь…».

Настало время истины для каждого христианина: со Христом или без Него?

Святитель Афанасий Ковровский исповедник, в одном из своих писем обращается к духовным чадам: «Уж не служил ли, спаси Господи, лжеепископ? Да лучше пускай все храмы наши будут закрыты. только не должно нам молиться с отступниками». Под «отступниками» святитель имеет ввиду обновленцев.

Пусть даже все храмы буду закрыты, только не молится с раскольниками. Очень серьезное заявление. Православный храм, молитва в нем всегда являлись важнейшей составляющей нашего спасения. В связи с этим, святой Симеон Солунский указывал: «храм есть дом Божий, хотя и создается из вещей неодушевлённых. Ибо он освящается Божественной благодатью и священнодейственными молитвами. Он от земли предан Богу и богат самим Обитателем. Теперь в нём и слава Его, и сила, и благодать, потому что в нём призывается и имя Его и, вместе с тем, кого-либо из святых Его».

Конец ознакомительного фрагмента.