Взгляд с Лазурки. Том 1

Игорь Юрьевич Литвинцев (2021)

Взгляд изнутри на жизнь людей в альтернативном историческом мире Ковчега глазами человека, там родившегося и выросшего (в единственном анклаве МК в Западной империи). Идет 2020 год, или 215 новой эры, созданной целенаправленно для предотвращения гибели всего человечества при сохранении уникального биоразнообразия планеты. Это его предок LIU написал все предыдущие книги этой серии («И это все в меня запало…»), несколько лет работал с полной отдачей сил над реализацией проекта этой альтернативы. Стал создателем Лазурки, а теперь нашел способ (через века) обратиться к своему потомку и полному тезке с просьбой провести аналитическое сравнение того, что было им задумано, с тем, что реально получилось. Вот содержание всех томов заключительной книги «Взгляд с Лазурки» и будет посвящено аспектам такого обстоятельного обзора книг и неопубликованных материалов LIU.

Глава 3. Неразрешенные загадки, связанные с образованием нашей альтернативы и нынешнего Мира Ковчега

Сразу хочу отметить, что уже больше двух веков прошло с момента этого Чуда (по-другому его и не назовешь). Лучшие умы каждого нового поколения бились лбами о стену этого, до сих пор недоступного для понимания, явления с надеждой: уж мы-то сейчас разберемся! Но… воз и ныне там. По сути дела так ничего и не прояснилось. И от чего можно оттолкнуться в попытках хоть что-то понять — тоже не ясно. В нашем распоряжении есть только книги и другие материалы архива LIU и… свершившиеся факты. Читать его записи и перечитывать? Может, кому-то с нетривиальным и гениальным мышлением и повезет что-то между строк выловить. У меня не вышло, а ведь чуть не наизусть содержание помню. Флешка, на которую я сначала сильно надеялся, ничего нового в этом направлении не прояснила. Но ведь и кроме меня специалисты, много лучше подготовленные, их тщательно изучали, включая все его дневники с черновиками. Но, судя по всему, с такой же нулевой эффективностью.

Я себя к ним даже близко не отношу, свой уровень прекрасно сознаю и даже пытаться приоткрыть кусочек таинственной завесы не надеюсь, хотя всегда очень хотелось и хочется за нее заглянуть, ну хоть одним глазком.

А) Мои попытки представить природу или механизм самой временной трансформации

Начну с того, что постараюсь вам показать, как я пытался в детстве-юности представить себе эту самую трансформацию и застрял на уровне механистического материализма, сдобренного собственным богатым воображением и приукрашенного некоторыми компьютерными терминами.

То же самое относится и ко всем аспектам, ее сопровождавшим или ей сопутствующим; причем, что меня потрясло, некоторые были предложены в процессе разработки проекта самой Сущностью. А то и просто реализованы в ходе трансформации без всякого предварительного уведомления LIU. Один из них меня потряс даже больше, чем сама трансформация. Ниже поймете, почему.

А пока отмечу, что в книгах вся эпопея переговоров LIU с Сущностью изложена только в общих чертах. Причем и описания их даны очень поверхностные (возможно, сознательно, но, думаю, и контроль был жестким). Кто знает, какие начальные ограничения ему были поставлены даже перед публикацией в самиздате? А ведь наверняка что-то такое обязательно присутствовало. Вот только на флешке, да и то по самому больному для себя вопросу, его прорвало, но на этом я подробно остановлюсь в Приложении 4.

Вспоминайте, какой урок автору был преподан при одной только попытке предположить опеку Сущностью молодого Наполеона [LIU, 3б]. А затем еще и обсудить возможные причины ее прекращения. Сначала предок (как он только потом понял) получал косвенные (по его же выражению) намеки — не надо эту тему поднимать. Они вообще-то и не такими косвенными были, четкий посыл присутствовал: если совсем не пишется, остановись и задумайся — почему? И приди к логичному выводу — оставь в покое эту тему, отношения, не строй из себя провидца. Ведь даже сны на эту тему видел. Но не прислушался к внутреннему голосу, полез напролом, ну и дождался прямого изъятия этого куска текста, а заодно и всей главы. Еще вечером была, а утром ее не стало, и ни один компьютерщик не смог объяснить, как это произошло.

При этом при практически аналогичном исследовании жизни «везунчика» Джеральда Даррелла [LIU, 2] ни малейших намеков на недовольство выбранной тематикой предок не почувствовал. Наоборот, было ощущение, что и тему эту она сама ему подкинула и с ее стороны даже некоторый интерес был проявлен к его сделанным выводам о роли Сущности в достижениях ДД. Но как я уже отмечал выше, попытки понять логику действий Сущности абсолютно бесполезны. Как и бесполезны были все предпринятые за эти два столетия попытки понять природу происшедшего.

Следует отметить, что в большом потоке книг, написанных в жанре альтернативной истории и вообще фантастики, как правило, был задействован один и тот же стандартный прием. Их авторы вопрос «как это получилось?» в большинстве случаев вообще не затрагивали, а если и пытались что-то объяснить, то никто из читателей этого всерьез не воспринимал. Большинству был нужен только экшн и более-менее приличный уровень изложения, а не некие умствования, зачастую просто примитивные.

(Приведу пример, как ветеран советской и русской фантастики Василий Головачев решил «онаучить» свое творение «Очень большой лес» умными разговорами доктора физико-математических наук с большим спецом из ГРУ. Последний был сильно озабочен только спасением племянницы президента, которая оказалась захваченной одновременно и гнусными африканскими террористами и, как ему объяснил умный доктор, «кусочком 4-браной соседней вселенной». Ну и для обоснования этой оригинальной версии — изложению М-теории для Мультиверсы и рассуждениям о бесконечном количестве сталкивающихся объектов с разными наборами измерений (то есть бранов) — Головачев не пожалел ни времени, ни текста. Причем с привлечением ссылки на случай с Большим Аттрактором, уже случившимся в нашей Вселенной. Вы думаете, наличие этой вставки (честно скажу, для меня — сплошная китайская грамота) автору помогло? Наоборот — в рецензиях этот цикл про «Очень большой лес» был обозван очень скучно-заумным, а псевдонаучные рассуждения убогость задумки развития сюжета не спасли. А еще и усугубили.)

Вот и в книгах LIU (где экшн, кстати, почти отсутствует) данных о том, каким образом временная трансформация была проведена, просто нет ВООБЩЕ, и даже гипотезы никакой не выдвинуто. Так же обстоит дело и с ответами на важные для меня вопросы «кем, как и когда она была предложена руководству РФ?», «почему этот план был воспринят там серьезно, а не отнесен к разделу «бред сумасшедшего?» Последнее особенно интересно, ведь те, кому пришлось принимать принципиальное решение по участию в проекте, по моему мнению, авантюрным складом мышления никогда не отличались, а относились скорее к циничным и прожженным практикам, никому на слово не верящим. А в обещанные химеры — тем более. И уж им-то было что терять: все заграничные вложения в итоге трансформации пропадали.

Но единственным ответом на все вопросы «почему?» по этой теме, который я нашел, является «потому что!» (один из моих приятелей рассказал, как это звучит на иврите, и мне очень понравилось: «Лама? — Каха!». Коротко и ясно). Ну типично наш случай. Выше уже не раз констатировал, а куда от этого деться? Абсолютно не понятно, как это получилось, но зато результат вмешательства Сущности в историю человеческой цивилизации, да еще какой суперсудьбоносный, налицо.

Я бы добавил, что и огромный вклад в него моего предка несомненен, хотя потихоньку и он забывается, покрывается паутиной забвения. Почти везде на Земле, кроме Лазурки, ну, может, еще и базовых территорий МК. Но что станется еще через 100 лет — нетрудно представить. Даже сейчас смысл, вложенный им в название нашего общества — Мир Ковчега, — тоже начал забываться. Я видел в Рунете результаты опросов рядовых жителей на тему: «почему наш мир имеет аббревиатуру МК?» Не хочу их цитировать — сами туда загляните. Там даже статистика приведена и очень грустноватенькая, особенно для некоторых территорий. Теперь я понимаю, возможно, это и послужило еще одним подспудным поводом для написания моего «Взгляда с Лазурки». Очень правильно сказал Михаил Васильевич Ломоносов: «Не знающий своего прошлого не заслуживает будущего». А уж к нашему народу МК это самое прямое отношение должно иметь.

Но это я опять отклонился, в философию понесло, а ведь собирался вам рассказать, как раньше пытался природу трансформации понять. И сам мучался, и деда с Учителем всякими вопросами изводил (и ведь совсем недавно это было). У меня плоховато с абстрактным мышлением: теоретическая физика, высшая математика, тем более теория пространственно-временного континуума Большого взрыва — это точно не мое (а уж пересказывать своими словами пять теорий струн, объединенных в единую М-теорию, не возьмусь никогда, даже ради гипотетического спасения племянницы гипотетического президента).

В общем, сначала попытался представить выборочный перенос отдельных континентов и прилегающих территорий в начало 18 века (суперсюрприз от Сущности) в виде их перемещения по временной шкале. Мой первый вариант был прост до безобразия: надо прокручивать условный кинофильм их развития назад, а в нужный момент остановить проектор и полученную картинку зафиксировать. Ее-то и применить для вставки в создаваемый коллаж. Только не спрашивайте меня, что за кинофильм, кто киномехаником работает и т.п. Мне и сейчас за такое примитивное воображение стыдно, но возраст учитывайте. И ведь с какой гордостью записал тогда в дневник это свое «открытие» — значит, писать уже мог. Недавно дед мне его выдал — хранил для памяти, но вот с годом появления этого «предположения» так и не определились. Наверное, какой-нибудь старый фильм с изображением такого пленочного аппарата перед этим посмотрел и впечатлился.

Но даже при таком примитивном подходе возникает масса вопросов — а что получим в результате такого смещения? В фантастике очень широко обсуждался этот вопрос, один из любимых разными авторами. С описанием заведомо ожидаемых несостыковок жизней людей, оказавшихся в разных временных слоях, возможности встреч предков и потомков, про «эффект бабочки» вообще лучше промолчать. Если хотите погрузиться в дебри всех возможных временных парадоксов-хроноклазмов, почитайте книги Лейбера («Необъятное время») или Лаумера («Берег Динозавров»). Это я вам две первые навскидку назвал. А сколько у них последователей и продолжателей было потом! Интересно отметить — в нашей новой истории книг на эту тему почему-то совсем нет. И вообще, поток фантастики, посвященный альтернативной истории и попаданцам, практически иссяк. Как вы думаете — почему? Каха!

Забрал у деда и другое свое детское творчество. Нашел старые записи своих представлений уже следующего этапа развития, даже с рисунками. Привожу оригинальный текст (наверное, тогда он мне очень умным казался): «Чтобы в мир А переместить некую территорию из его будущего, надо для начала этот альтернативный мир будущего (обозначим его А*) иметь в своем распоряжении. Дальее изъять ее из этого А* и перенести в А». Всего и делов-то! Вам все понятно? Разумеется, вопросов «как изъять, перенести и поместить?» тогда себе не задавал.

Для нашего конкретного случая это будет выглядеть так: некая страна будущего (Х*) должна заменить соответствующую ей страну старого мира — Х. Была в истории Земли Россия начала 19 века, а сегодня вместо нее оказалась РФ начала 21. А от прежней только те окраины остались, которые за предел новых границ РФ выступают. А ведь как ни странно, так реально и произошло. Конечно, опять страшно хочется спросить: а как это сделали?

Но некому вопросы задавать, и остается только, иронизируя над собой, вообразить возможный диалог некоего суперпродвинутого представителя человечества будущего все с той же Сущностью:

— Уважаемая! В вашей мастерской (лаборатории, на складе — сами выбирайте варианты) нет ли случайно набора для создания альтернативных миров нового будущего для нашей планеты? Есть? И миры, отражающие этапы ее недавнего прошлого, тоже есть? Ох, как же нам повезло! Вот эти три отложите пожалуйста, именно то, что нам нужно. С ними и поработаем! А, кстати, не покажите ли нам, как эффективнее это сделать, опыта работы с временными перемещениями отдельных территорий между мирами, а главное — по их стыковкам — нам очень не хватает. Покажете и научите? Как я понимаю, у вас совсем нет проблем с подобными перемещениями? И нас даже методичкой снабдите? Вот спасибо! Вы очень любезны.

Когда я этой темой бредил, откликнулся на предложение деда подумать о варианте применения способа мозаики для создания нового мира, стыкуя отдельные территории, взятые из его же прежних или будущих времен на некоей нейтральной основе. Вроде он у кого-то из фантастов старой истории Земли подобное встречал, и не раз. Полная подборка такого рода литературы в нашем домашнем репозитарии была, уже оцифрованная, досталась в наследство от прежних поколений, и я уже на нее западал в детстве-юношестве. Американец Мюррей Лейнстерр тут же в памяти всплыл, именно как один из основоположников такого подхода. Его не всегда включают в перечень великих фантастов, но мне он нравился. Но на этот раз я даже его конкретную книгу искать не стал — все равно будет разновидность вышерассмотренного варианта, просто альтернатив надо иметь столько, сколько временных кусков мозаики захотим использовать для лепки нового мира.

Механистически это можно представить так: есть совершенно пустой глобус и несколько его раскрашенных аналогов, относящихся к разным историческим временам (например, начала 21, 19 и 18 веков). Вот с их поверхностей нужные фрагменты снимаем (если представляем мозаику — вырезаем) и на пустой основе компонуем, стыкуя между собой. Вопросов о возможных хроноклазмах после таких операций возникнет на порядок больше — система-то значительно усложнится, но мы их вообще даже затрагивать не будем.

И еще меня все время одна проблема мучила: я очень ясно представлял себе черные отметины, оставшиеся на использованных временных глобусах (все равно что выгоревшие участки леса) от тех территорий, которые мы сняли (вырезали, забрали). Как таких нехороших последствий избежать в альтернативах? Это же живые миры! Возникло в голове решение — ничего не забирать, не вырезать и т.п., только как бы фотографировать, но таким чудесным методом, чтобы получались некие дубли искомого! Естественно, живые его отражения!

Я бы мог тут целый обзор предположений разных фантастов о возможных методах такой операции привести. Они очень любят применять научные термины, типа матрицы, всякие п-D копирования и особенно непонятные, придуманные ими самими. Но приведу только один пример, потом объясню, почему он мне глянулся. Суть его состоит в том, что некий супер-мупер-компьютер (обычный гаджет для Сущности) снимает копию любой по размерам территории (пусть, для примера, Северной Америки на 1707 г.) со всем ее содержимым, живым и неживым, которую он еще и сохранять может в виде некого файла. Вот его-то потом можно «распечатать», то есть воспроизвести с точностью до молекулы на новой основе.

Тогда в альтернативном мире и возникнет этот континент со всем его живым и неживым содержимым. После такой операции в мирах-донорах ничего не изменится и никто из живущих в них ничего не почувствует и не заметит. В описании или перечислении иных предположений даже смысла не вижу. Их перебор с использованием более-менее научных современных терминов — все равно как гадание на ромашке. Этот вариант мне понравился тем, что я могу легко из него заимствовать понятие «файл» — просто для удобства восприятия. Я же его смысл, как и все вы, представляю — некий носитель информации, так пусть последняя и станет живым отражением кусочка реального мира.

А поскольку лично мне механистический подход, который я могу зримо представить, для понимания доступен, я и вам предлагаю дальше попробовать рассмотреть вариант создания альтернативного мира в виде стыковки ранее скопированных файлов на некой нейтральной базовой основе (такой подход хорошо подходит для представления его единовременной сборки, а вот ее нюансы, когда параметр времени изменяется, рассмотрим ниже).

В итоге картина получилась такая: существуют некие альтернативные миры А, А*, А** и т.д., с них снимают копии разных территорий и затем их комбинируют на новой основе с получением искомого мира Z. А иксовые планеты остаются без изменений, их гипотетические обитатели вообще ничего не заметили. Априори считаем, что для Сущности одним миром меньше, одним больше — не принципиально, зато гуманнее как-то выходит. Вот только есть ли вообще у Сущности понятие гуманизма? Кто спросить посмеет у нее? Или правильнее будет — кто сумеет? Предок вроде пробовал несколько раз с вопросами приставать — в лучшем случае никакой ответной реакции не было, в худшем — давали понять «ху из ху».

На последней стадии своих размышлений (цену им сами можете определить) для нашей конкретной трансформации я лично для себя и представил такой гуманный вариант: из разных временных состояний нашей планеты забираются копии соответствующих территорий со всем содержимым. На начало 18 века — северная часть Америки и весь Тихоокеанский регион; на начало 19 века — материковая часть Азии, Европы и Африка с Южной Америкой, а также окраины Российской империи, оставшиеся за ее границами 21 века; и, наконец, из 21 века — РФ и территории, добровольно-принудительно включенные в трансформацию.

Конец ознакомительного фрагмента.