Культ Высоцкого. Книга-размышление

Игорь Уразов

«Культ Высоцкого» — книга размышлений и небесспорных выводов о том, что произошло со страною тридцать лет назад. Автор, так же, как и в своей предыдущей работе «Подделки под Высоцкого» (2017 год) ведёт откровенный разговор со своим читателем, затрагивая самые разные вопросы нашего бытия. В настоящую работу добавлен материал «Ликвидация объекта», ранее уже публиковавшийся отдельным изданием под заголовком «Убийство Высоцкого».Эта книга для людей умеющих думать, анализировать и делать выводы.

ЧАСТЬ ВТОРАЯ. БИТВА ДВУХ КУЛЬТОВ

«Против лома нет приёма, если нет другого лома».

(поговорка советских лет)

Глава первая

ВЫСОЦКИЙ КАК БОГ И СНОВА О «ТРАВЛЕ»

«Один рабочий из Магнитогорска писал: „Для нас Высоцкий как бог“».

(Из книги Зинаиды Агеевой «Я лечила Высоцкого»)

В предыдущих главах мы вкратце ознакомились с культом Высоцкого. Я показал Вам трепетное отношение людей к Поэту-Певцу. Указал на целый шквал изданий в ЕГО честь, начиная от небольших брошюр до серьёзнейших книжных исследований. Указал и на изобилие постоянно устанавливающихся ЕМУ бюстов, обелисков и памятников.

Существует и паломничество к могиле покойного. Не совру, если скажу, что поклонники Владимира Семёновича из всех уголков нашей страны, оказавшись в Москве, считают первейшим своим долгом посетить ЕГО могилу. И цветы принесут (читай: выкажут уважение), и песенку споют (читай: помолятся), и водочкой помянут (читай: причастятся). Иногда на могилу Высоцкого приходят даже молодожёны (сразу после ЗАГСа) за благословением.

Для многих своих поклонников Высоцкий стал как Бог. Вот читаю в книге Зинаиды Агеевой:

«Один рабочий из Магнитогорска писал: „Для нас Высоцкий как бог“».⁴¹

Возможно, этот же «рабочий» упомянут в книге Перевозчикова «Владимир Высоцкий. Только самые близкие»:

«Вениамин Смехов: «В Магнитогорске после моего выступления подходит один человек:

— Вы мало сказали о Высоцком — человеке…

— Он — поэт, и этим интересен…

— Но в Библии об Иисусе Христе сказано всё. А Высоцкий для нас — как Бог, и нам интересно всё»».⁴²

А вот прелюбопытнейший эпизод из другого повествования:

«Как курьёз Говорухин воспринял случай, когда к нему обратились с просьбой походатайствовать о причислении к лику святых Русской православной церкви Владимира Высоцкого:

— Во-первых, Владимир Семёнович Высоцкий не был крещён. Так что ни о какой канонизации речи быть не может. И в принципе он не был святым. У него было множество недостатков. Часто прелестных. Не даром же говорят, что человек интересен своими недостатками».⁴³

Такой вот поразительный случай!

Если от поклонников поступают предложения канонизировать Владимира Семёновича, если для кого-то ОН — как Бог, значит, уже идёт формирование религиозного культа. И ничего удивительного в этом нет. Эгрегор культа Высоцкого уже давно насыщается энергетикой ЕГО поклонников. И как знать, что произойдёт с ним через 50 лет, через 100 лет, через…?

Что такое эгрегор? Если кто не знает, то:

«Эгрегор — система в виде энергетическо-информационного поля, которое порождается и образуется благодаря эмоциям и мыслям единомышленников».⁴⁴

Но давайте пока оставим религию в покое. Меня сейчас больше интересует другой вопрос: почему тоталитарный советский режим позволил зародиться такому явлению — как культ Высоцкого? Почему «кровавая гэбня», которая (если верить нашим диссидентам-антисоветчикам) и вздохнуть-то никому спокойно не давала, вдруг ухитрилась проглядеть целое явление в советском обществе, имя которому — Владимир Высоцкий?

Показываю Вам отрывок из книги Фёдора Раззакова, который я уже цитировал своим читателям в своей первой книге. Но я процитирую его снова, потому что согласен со всем, что там написано, и потому, что он очень информационноёмкий: вопрос превращает в тему. Вот этот отрывок:

«Владимир Высоцкий от лица своих героев вёл речь то об «охоте с кровью на снегу», то о неких «кустах», из которых «стреляют по колёсам». Хотя к тому же Высоцкому ничего подобного никогда не применялось. Но я по себе помню, как эти песни заставляли нас, подростков 70-х, сопереживать «тяжёлой» судьбе барда, якобы буквально обложенного со всех сторон треклятыми коммунистами.

На самом деле, как выясняется, судьба была не самой тяжёлой. Так, бард в одни дни сочинял песни про «стрельбу по колёсам», а в другие дни отправлялся отдыхать в Париж к своей жене, пусть и «евро», но всё же коммунистке. Или с ней же колесил по миру, посещая то Таити, то Мадрид, то Монреаль с Нью-Йорком. Отдохнув, он возвращался на родину, где сочинял новый «минор» — про то, как «во смутной волости выпадали молодцу всё шипы да тернии» и где — о, ужас! — «плаха с топорами». После чего ехал уже в какой-нибудь Белгород, где за три недели концертов зарабатывал 11 тысяч полновесных советских рублей, которые тратил в своё удовольствие, в том числе на алкоголь и наркотики. И никакой топор над его буйной головой ни разу не взмахивал. Более того: берегли молодца как зеницу ока — даже в прессу ни разу не просочилась хотя бы доля информации о том, какой антисоциальный образ жизни ведёт популярный артист. А ведь могла же советская власть, которая якобы гнобила Высоцкого, взять и «опустить» его имидж ниже плинтуса: например, описать, (или запечатлеть на плёнку) его наркотические загулы так, чтобы отвадить от него пусть не всех, то хотя бы значительную долю его многомиллионной аудитории. Однако ни разу не написала — как воды в рот набрала. А он ей в ответ: «Долой ваш аналой!.. Все ваши сказки богомерзкие долой!.. Всё, что ваше, — не моё!» Или: «Я к микрофону встал как к образам… Нет, нет, сегодня точно — к амбразуре»».⁴⁵

Для чего мне снова понадобился этот эпизод из книги Фёдора Раззакова? Дело в том, что не только при жизни, но даже и после смерти Высоцкого (в основном через слухи и сплетни) населению СССР внушалось, что Высоцкого, говоря образно, каждый день травили, мучали и вообще кошмарили по-чёрному. ЕМУ не давали сниматься в кино, не разрешали давать концерты, не позволяли издавать сборники стихов. От всех этих ужасающих обстоятельств ОН, бедолага несчастный, задыхался, держался на последнем нерве и прочее, и прочее, и прочее. И вся вина за такое бедственное положение Поэта ложилась на советскую власть, на КГБ, на советское правительство, на советскую идеологию и вообще на всю советскую социалистическую систему.

Советской власти, которая якобы гнобила Высоцкого изо всех сил, жизненно необходимо было сказать о Высоцком правду и чем раньше, тем лучше. Скажи власть правду — и была бы спасена (а если и не спасена, то хотя бы не выглядела так непристойно). Я подчёркиваю, для власти жизненно важно было, особенно после смерти Владимира Семёновича, сказать людям, что никто Высоцкого не мучил и не пытал. Концертов ОН давал, сколько хотел. В Париж (и прочие Нью-Йорки) летал, когда ЕМУ вздумается, и вообще ни в чём особо не нуждался.

Если бы КГБ, КПСС или какие-либо другие служители системы были в то время заинтересованы (как нам косвенно, но постоянно внушали) в гибели Высоцкого, то ЕГО могли бы уничтожить без лишнего шума и пыли. Причём уничтожить как физически, так и информационно, да ещё и в любой миг. Подчеркну, что для информационного «уничтожения» Певца даже клевета и враньё не потребовались. Стоило лишь написать правду и никакого бы культа не было. Но советская пресса, как пишет Ф. Раззаков: «… ни разу не написала — как воды в рот набрала», а ведь могла бы…

Хочу процитировать отрывок и из другой книги Фёдора Раззакова:

«… в случае с Высоцким особо ничего придумывать не понадобилось бы: актер являл собой весьма уязвимую мишень, будучи втянутым сразу в несколько пьяных скандалов в Театре на Таганке, за что его даже собирались оттуда уволить (только в 68-м коллектив «Таганки» собирался это сделать дважды).

Обычно таких проступков партийные идеологи не прощали, тем более людям, которые покушались на их «священную корову» — идеологию. Достаточно сказать, что за целое десятилетие (1958 — 1968) руками прессы (руководимой, естественно, из ЦК КПСС) были показательно «выпороты» несколько десятков советских кумиров, которых власть таким образом наказала за их аморальное поведение или идеологическое непослушание. Среди этих кумиров были люди, о которых речь уже шла выше на страницах этой книги: спортсмены Эдуард Стрельцов, Валерий Воронин, Трофим Ломакин, Виктор Агеев, актрисы Людмила Гурченко, Александра Завьялова, актеры Марк Бернес, Павел Кадочников, Леонид Харитонов, певцы Глеб Романов, Иосиф Кобзон, Муслим Магомаев, писатель Николай Вирта и многие другие.

Высоцкий, который куролесил не меньше, чем все вышеперечисленные деятели, в этот список не угодил ни тогда, в 68-м, ни позже, когда его звезда на небосклоне гитарной песни засверкала еще ярче и должна была всерьез обеспокоить партийных идеологов. Возникает законный вопрос: почему?»⁴⁶

Это из книги Раззакова «Скандалы советской эпохи». Как видите, и здесь всё подмечено верно: кого-то «Софья Васильевна» (так иногда диссиденты именовали советскую власть) за проступки наказывает, а Высоцкого почему-то не трогает. Хотя ОН уже давно торчит у «Софьи Васильевны» как кость в горле.

Сегодня (в 2021 году) мы можем прочесть о Высоцком, например, такое:

«Принято считать, что власти его травили, „держали и не пущали“. Это не совсем так. Высоцкому как раз позволялось гораздо больше, чем кому бы то ни было. Он много играл в театре, снимался в кино (более десятка только главных ролей), постоянно выступал с концертами. В том числе и за рубежом, и не только в странах Варшавского договора, тогдашнего социалистического Евросоюза, но и во Франции, и в США…».⁴⁷

Да, теперь пишут так! А почему так не писали в советских газетах? Почему в российских СМИ очень продолжительное время акцент делался в основном на «гонения и запреты», а не на поездки по «парижам да ньюйоркам»?

Конечно, тут «опытные» высоцковеды опять припомнят мне «травлю» Высоцкого в советской прессе в шестьдесят восьмом году. Укажут на статью «О чём поёт Высоцкий» в «Советской Росси» (от 9 июня 1968 года). Не забудут материал С. Владимирова «Да, с чужого голоса!» из «Тюменской правды» (от 30 августа 1968 года). Я уже высказывался по этому вопросу, могу и ещё раз повторить, что не считаю эти газетные публикации целенаправленной травлей Поэта.

Давайте для сравнения я приведу Вам примеры настоящей травли.

В 1964 году вышел в свет роман Ивана Михайловича Шевцова⁴⁸ «Тля»⁴⁹. Цитирую слова Л. Шичко-Дроздовой из статьи «Книги моего мужа»:

«Особенно лютовала жёлтая пресса; тогда она тоже была жёлтой, потому что работали в ней, как правило, „птенцы Яковлева“ — люди, пламеневшие нежностью к Америке. Лютой злобой зашлись они, увидев на прилавках магазинов его роман „Тля“. Братцы! Так это ведь нас он так называет!.. И ну метать в писателя громы и молнии. Двенадцать разгромных статей опубликовали в центральных газетах за один лишь месяц!»⁵⁰

Вы представляете! За один месяц 12 разгромных статей в центральной прессе! Высоцкий за весь период своего творчества не удостоился такого количества газетно-журнальной критики. Только стали появляться критические публикации, как тут же и перестали. А почему перестали? Вопрос, как говорится, очень интересный. Может, кто-то блокировал критику в адрес творчества Владимира Семёновича?

А вот ещё пример настоящей травли. Цитирую отрывок из книги Николая Зеньковича «Агония СССР»:

«Компания по дискредитации несговорчивого маршала набирала силу со второй половины 1990 года.

Только с июля по декабрь того года в московских газетах появилось сотни публикаций, в которых имя Ахромеева упоминалось в негативном плане. Такую информацию доложил автор этой книги Политбюро ЦК КПСС. Гамма красок чрезвычайно пестра: от откровенно чёрных, рассчитанных на примитивных читателей, до утончённо-многоцветных, на которые падка интеллигенция».⁵¹

Вот она, настоящая травля! Сотни разнокалиберных статей и статеек за считанные месяцы ударили по одному человеку.

Кто такой Ахромеев? Напомню: Ахромеев Сергей Фёдорович (5 мая 1923 — 24 августа 1991) — советский военачальник, Маршал. Герой Советского Союза. Начальник Генерального штаба Вооружённых сил СССР — первый заместитель министра обороны СССР. Участник Великой Отечественной войны. Член ЦК КПСС. Депутат Верховного Совета СССР XI созыва, народный депутат СССР. Сторонник ГКЧП, после поражения которого (предположительно (?!)) совершил самоубийство.

Может, Вам напомнить ещё и режиссёра Анатолия Васильевича Эфроса (настоящее имя и отчество — Натан Исаевич)? Это был известный советский режиссёр театра и кино, педагог. Заслуженный деятель искусств РСФСР. И этого талантливого человека, которому в 1984-м году «посчастливилось» стать главным режиссёром Театра на Таганке, тамошняя актёрская братия затравила до конца, до инфаркта, до смерти. Он умер 13 января 1987 года. В травле Эфроса принял участие даже мой самый любимый актёр Леонид Филатов, в чём позже раскаивался. Когда я узнал об этом, Филатов моим самым любимым актёром быть перестал.

Вот как травят по-настоящему! До самоубийства, до инфаркта, до летального исхода!!!

А хотите, я приведу Вам пример травли из зарубежной жизни? Да, и в демократической, ухоженной, сытой, просвещённой Европе тоже случаются травли известных людей! Показываю отрывок из книги Андрея Буровского «Евреи, которых не было»:

«Есть в Германии такой писатель — Вейдле. В 1999 году он получил в Берлине престижную литературную премию.

— Что вы смотрите по телевизору?

— Ничего. Я не могу смотреть телевизор.

— Скучные программы?

— Нет. Просто телевизор превратился в большую дубинку для немцев. По телевизору всё время показывают и рассказывают, какой я отвратительный человек, какие вообще немцы плохие и жестокие. Мне не приятно слышать об этом по пять раз в день.

Что тут было! Премию Вейдле все-таки дали, но на телевидение больше не пустили, и начался длительный, не по-немецки шумный, не по-европейски грубый процесс поношения Вейдле на телевидении и в печати. Минимум человек десять сочли нужным объяснить, что это такие, как Вейдле, начали две мировые войны, это из-за таких, как он, к ним до сих пор относятся подозрительно. «Демократическая общественность» даже устроила пикетирование возле дома Вейдле, причем скандировала хором: «Вейдле — нацист!»»⁵²

Так что, дорогой Вы мой Читатель, настоящая травля — это дело серьёзное.

Интересно, сами-то поклонники Высоцкого (и высоцковеды) понимают, как они выглядят, когда льют сопереживательные слёзы над двумя-тремя вполне объективными статейками 1968 года с критикой в адрес их кумира? После которых, кстати, ОН проснулся более знаменитым, чем был, да ещё и с ореолом мученика в глазах своих почитателей. Ведь в ответ на критику творчества Владимира Семёновича в редакции газет сразу полетели и письма в ЕГО защиту.

Да, Высоцкого слегка покритиковали. И что? Может быть, ЕГО критиковали не совсем справедливо? И снова я обращаюсь к книге Фёдора Раззакова «Скандалы советской эпохи». В ней есть эпизод, где писатель задаётся тем же вопросом, что и я:

«Между тем зададимся вопросом: справедливы ли были претензии, обращенные к Высоцкому? С точки зрения властей (а не почитателей таланта Высоцкого), провозгласивших своей конечной целью построение духовно здорового общества, абсолютно справедливы. Ведь в этих статьях речь шла о тех песнях Высоцкого, где он пел о шалавах, воровских притонах и пьяных загулах (несмотря на то, что сам бард эти песни давно не пел, однако они имели широкое хождение в народе благодаря „магнитиздату“ — то есть магнитофонам). Даже учитывая, что в советском обществе было достаточно людей, которые в реальной жизни сталкивались с подобными вещами, возникает вопрос: почему государство должно было пропагандировать эту теневую сторону жизни? Пой Высоцкий о прекрасном, и проблема бы не возникла. Ведь год назад, когда Высоцкий снялся в двух фильмах — „Вертикаль“ про альпинистов и „Я родом из детства“ о войне — и спел в них несколько своих песен, государство тут же выпустило четыре из них (из „Вертикали“) на грампластинке, причем огромным тиражом. А песню „Братские могилы“ из „Я родом из детства“ взял в свой репертуар Марк Бернес. Значит, говорить о том, что Высоцкого ущемляли как исполнителя было нельзя: его били за аморальных „шалав“, но за правильных альпинистов и героев войны, наоборот, поощряли».⁵³

Вот так-то! И возразить тут нечего. Но возражать мне будут. Те, для кого Высоцкий как Бог, те, кто зомбирован ЕГО культом давно и бесповоротно, они всегда настроены только на одну волну восприятия информации о Владимире Семёновиче, на волну, которая транслирует им, что ОН — Бог, что ОН — гений, что ЕГО несправедливо травили и притесняли…

В связи со всем этим на обсуждение напрашиваются следующие вопросы: Как Высоцкий стал для своих поклонников Богом? Кому понадобился культ Высоцкого? Для чего понадобился этот культ? Ведь, если звёзды зажигают, то это кому-нибудь нужно.

Как мой читатель отнесётся к тому, что я скажу: культ Высоцкого понадобился КГБ, занимавшемуся ликвидацией социалистической системы в СССР, как один из ключевых инструментов этой самой ликвидации?

Читателю смешно? Но стоит ли смеяться после выхода в тираж таких книг, как, например, «КГБ против СССР» Александра Шевякина? Да, книга прямо так и называется: «КГБ против СССР. Семнадцать мгновений измены». В книге 608 страниц и все они посвящены главным образом одной теме — раскрытию роли КГБ в ликвидации Советской Социалистической Системы. Вы раньше могли себе представить, что будут издаваться книги с таким названием? Я не мог. Не скажу, что остался полностью удовлетворён прочитанным, но в целом книга заслуживает самого пристального внимания тех, кто интересуется историей ликвидации СССР. Поверьте, интересной информации в ней более чем достаточно.

Зачем и почему КГБ занялся ликвидацией СССР? Да затем и потому, что так решили (приказали) те, кто управляет Миром. Те, кто, собственно, когда-то и создал Советскую Социалистическую систему.

В следующей главе я как раз намерен коснуться некоторых моментов деятельности Комитета Государственной Безопасности Союза Советских Социалистических Республик.

*********************

P.S. (реплика в строну)

Министр иностранных дел СССР Андрей Андреевич Громыко⁵⁴ однажды (незадолго до своей кончины) проговорился. Он выдал буквально следующее:

«Если бы я рассказал все, что знаю — мир бы перевернулся».

Как Вы, мой уважаемый Читатель, думаете, что имел ввиду советский министр иностранных дел, знавший многие тайны управления и просидевший в Кремле полвека? Чего такого очень важного и сверхсекретного можно было рассказать, чтобы Мир перевернулся? Про то, что от Маркса служанка родила, а Энгельс, чтобы прикрыть Маркса, взял её в жёны? Или о том, что Инесса Арманд была любовницей Ленина? От такой информации, дорогой мой Читатель, Мир не перевернулся бы, а лишь рассмеялся. Думаю, министр бравировал своим посвящением в знания о том, кто управляет Миром, о том, кто создал СССР и для чего.

Нашёл обсуждения этого высказывания А. Громыко в Интернете. Самый же первый комментатор (обозначающий себя ником «михаил_61») пишет хоть и слегка сумбурно, но достаточно правильно. Вот его комментарий:

«Правильно сказал. То, что делается на самом деле, нет в телевизоре. И при нём не было. А делалось то же самое. Он просто подтвердил то, во что население мира не верит. Его слова укрепляют убеждения в понимании процессов глобализации и их истинных целях для тех, кто понимает. И они же — пустой звук для дураков. А Громыко верить стоит…»⁵⁵

Всё-таки приятно осознавать, что есть люди, которые хоть что-то понимают в происходящем. А то придумали сказку о том, как рабочие и крестьяне Российской Империи свергли Царя и создали своё рабоче-крестьянское государство. Ага, бля, рабочие и крестьяне…

Глава вторая

КГБ И ДЕЯТЕЛИ КУЛЬТУРЫ

«Дайте мне в управление спецслужбы страны, и мне будет совершенно всё равно, кто там будет управлять финансовыми потоками и принимать законы».

(Так говорю я.)

Сейчас я предлагаю моему читателю немного поговорить о КГБ. И первое, что я хочу сказать, так это то, что существуют не совсем верные выражения. Например, Меиру Ротшильду (1744 — 1812), основателю легендарной династии банкиров, приписывают изречение:

«Дайте мне управлять деньгами страны, и мне нет дела, кто будет устанавливать там законы».

Ах, сколько я слышал восторгов по поводу правильности этого высказывания. Оно прям на столько истинное, что ничего уже более истинного и быть не может. Однако я говорю по-другому:

«Дайте мне в управление спецслужбы страны (стран) и мне будет совершенно всё равно, кто там будет управлять финансовыми потоками и принимать законы. Потому что если финансовые потоки потекут не туда, куда надо мне, то управляющий финансовыми потоками очень быстро скончается, например, от сердечной недостаточности. И с принимающими законы произойдёт то-же самое».

Помните, как у Пушкина:

«Всё моё», — сказало злато;

«Всё моё», — сказал булат.

«Всё куплю», — сказало злато;

«Всё возьму», — сказал булат.

К чему я клоню? К тому, что при известных обстоятельствах тот, у кого в руке кинжал, будет сильнее того, у кого в руке деньги. Или вот читаю в «КГБ против СССР»:

«С некоторых пор именно спецслужбы стали тем инструментом, который более других влияет на историю».⁵⁶

Да, совершенно верно!

Когда я впервые заподозрил КГБ в причастности к уничтожению СССР? Впервые такая мысль мелькнула в моей голове в момент, когда я увидел небольшую телепрограмму о кагэбэшниках. Было это в первой полови девяностых. Мне на всю жизнь запомнился один эпизод из этой телепрограммы. Журналист задаёт вопрос интервьюированному гэбисту: «Как вам удаётся набирать такие (подразумевается: достойные — И.У.) кадры?». А надо Вам сказать, что в этой телепрограмме кагэбэшники представлялись профессионалами без страха и упрёка. Гэбист в ответ снисходительно улыбнулся и начал объяснять, где и как «они» набирают столь безупречные, прекрасные кадры. Я в этот момент подумал: как же так?! Все государственные структуры управления СССР (можно сказать: весь СССР) уже давно оплёваны: в армии — неуставняк, в милиции — бардак, в чиновничестве — коррупционеры, в КПСС — идиоты, в комсомоле — проходимцы, в крестьянстве — пьяницы и бездельники, в рабочем классе — бездельники и пьяницы. И вдруг выясняется, что в КГБ у нас работу работали и службу служили отличные ребята: честные, дисциплинированные, всегда готовые пожертвовать своей жизнью ради выполнения служебного долга. Возможно ли такое? Вот тогда-то впервые и зародилась в моей голове эта крамольная мысль: а может это КГБ разработал и осуществил операцию по развалу социализма, а теперь наслаждается победой и любуется собой. Ну, посудите сами: все у нас, значит, уроды неполноценные, дерьмом провонявшие, а спецслужбисты — чуть ли не святые, шоколадом намазанные. Да ведь такого просто не может быть!

Не скажу, что эта мысль пронзила меня тогда очень сильно, но она мне запомнилась, и к публикациям о КГБ я стал относиться более внимательно.

Следующий лёгкий шок я получил, когда случайно услышал по радио России поздравление президента Бориса Николаевича Ельцина в адрес сотрудников спецслужб. Как известно, он своим указом №1280 от 20 декабря 1995 года установил «День работника органов безопасности Российской Федерации». До этого времени в течение многих десятилетий день 20 декабря отмечался неофициально как «День чекиста». Так вот, поздравляя спецслужбистов с их узаконенным профессиональным праздником, Ельцин в числе прочего произнёс одну очень интересную фразу. Звучала она примерно так:

«…и сегодня сотрудники российских спецслужб остаются настоящими патриотами своего дела!».

Когда Ельцин произносил: «остаются настоящими патриотами», я очень сильно напрягся и навострил свой слух до предела. Чего-кого — они остаются патриотами? Народа? Родины? Страны? Государства? Когда я услышал: «патриотами своего дела!», то испытал двоякое чувство. С одной стороны — чувство облегчения от того, что поздравляемые не были лживо и цинично определены в патриоты народа, родины, страны, государства. С другой, мне было очень стыдно за то, что нельзя наших спецслужбистов считать патриотами своего народа, своей родины, своей страны и своего государства. Очень верное словосочетание подобрали те, кто писал для президента Ельцина это поздравительное послание: «патриоты своего дела»!

После этого ельцинского поздравления в адрес российских спецслужб в моём архиве появилась папка с аббревиатурой «ПСД» (то есть Патриоты Своего Дела (10)). В этой папке нет каких-то особо ценных документов, но кое-что интересненькое имеется. Как говаривал генерал-лейтенант Самуэль Уилсон, который был руководителем РУМО США (Разведывательного Управления Министерства Обороны Соединённых Штатов Америки) в 1976 — 1977 годах:

«90 процентов разведданных приходит из открытых источников и только 10 — за счёт работы агентуры».

Вот и я, уважаемый мой Читатель, исповедую такой же принцип: «90 процентов информации можно найти в открытых источниках, а о том, что прячется в оставшихся 10 процентах, можно и самим догадаться». Поэтому я стараюсь обращать своё внимание не только на книги, но и на то, что публикуется в наших газетах и журналах.

Итак, давайте заглянем в мою папочку с аббревиатурой «ПСД».

***

Первое, что я спешу показать своему Читателю, отрывок из интервью со скульптором Эрнстом Неизвестным.⁵⁷ Именно оно попало в мою папку первым.

«Э. Неизвестный: Жить и работать мне было тогда уже очень трудно, но уезжать я не собирался. Меня просто дожали. Просто перекрыли мне постепенно кислород, запретили выезд на выставки за границу. Слежка за мной велась открыто. Я даже знал в лицо тех, кто постоянно дежурил во дворе перед моей мастерской.

Однажды из мастерской украли почти все мои работы. Потом украденные работы всплыли: они были пиратски проданы в Америку по линии «Новоэкспорта».

…Затем в московских ресторанах стал появляться человек, который устраивал пьяные дебоши, скандалил, дрался, приставал к женщинам и кричал при этом, что — он гений, скульптор Неизвестный. Однажды мои друзья настояли, чтобы хулигана-самозванца отвезли в ближайшее отделение. Через пол часа он, как ни в чём не бывало, покуривал на крыльце с милиционерами. Видно это был профессиональный провокатор.

На меня писали доносы. Упрекали в шпионаже. Какие-то незнакомые, странные люди на улицах избивали меня, ломали рёбра, пальцы, нос. А за тем и в милиции били вусмерть. Ни за что.

(А вот теперь, уважаемый Читатель, ВНИМАНИЕ! Сейчас будет самое интересное!)

Мой друг Юрий Владимирович Андропов всё уговаривал меня дождаться новой поросли политиков. Интеллигентных, демократичных мальчиков из МГИМО».⁵⁸

Ну и как Вам? Да тут же всё ясно, как белый день. Человека вынуждают уехать из страны. Он не хочет уезжать, но «кровавая гэбня» делает всё возможное и невозможное, чтобы скульптор покинул СССР. Для чего? Да много для чего! В том числе и для того, чтобы он потом рассказывал в интервью, что в СССР его: «какие-то незнакомые, странные люди на улицах избивали, ломали рёбра, пальцы, нос. А за тем и в милиции били вусмерть. Ни за что». Вот каким страшным был СССР: хороших, талантливых людей там били вусмерть ни за что. А слова про «друга» меня вообще убили. Это про какого Юрия Владимировича Андропова рассказывает нам скульптор? Про того, который с 18 мая 1967 года по 26 мая 1982 год занимал должность председателя Комитета Государственной Безопасности СССР? Постойте, постойте! Но ведь Эрнст Неизвестный подал документы на выезд 17 июня 1973 года. Три года он пробыл в отказниках, его не отпускали… И покинул он СССР 10 марта 1976 года. То есть «его друг» Юрий Владимирович Андропов всё это время управлял Комитетом Государственной Безопасности. Вот кто бы мне объяснил, что всё это значит? «Друг» Андропов что, не мог защитить скульптора от тех, кто бил его «вусмерть ни за что»? Да и с эмиграцией мог бы посодействовать, раз уж скульптор всё-таки решил эмигрировать. По-моему, Андропову стоило только пошевелить пальчиком и….

А вот про молодую поросль: «… дождаться новой поросли политиков. Интеллигентных, демократичных мальчиков из МГИМО». Да это же вообще полное признание заговора! После таких слов уже нет необходимости задаваться вопросом: откуда потом на наши головы посыпались все эти гайдары да чубайсы, хакамады да явлинские, немцовы да улюкаевы.

***

Продолжаем листать мою папочку с материалами о пээсдэшниках. Следующий («проговорившийся») Василий Аксёнов⁵⁹. Вот отрывок из интервью с ним:

«В. Аксёнов: По-настоящему потомки железного Феликса взялись за дело в конце 70-х. Началось с того, что чекистам удалось где-то выкрасть копию романа «Ожог». Он ещё даже в самиздате не вышел и существовал всего в нескольких экземплярах. Прочитанное встревожило товарищей с Лубянки, и в 1977 году, помню, двое пришли прямо ко мне домой. Меня строго предупредили, чтобы я не вздумал переправлять рукопись за границу. Иначе, мол, вам придётся распрощаться со страной. В случае же правильного поведения мне гарантировали полную свободу. Конечно, я поклялся вести себя примерно, хотя текст «Ожога» уже отдал на Запад.

Журналист: Обманывать не хорошо.

В. Аксёнов: Да, но и они с самого начала врали, гады! Сразу ещё до публикации «Ожога», установили слежку, прослушивали телефон. На самом деле, если бы я почувствовал, что меня оставили в покое, наверное воздержался бы от публикации. А раз так, то получайте «Ожог».

Журналист: Полезли в бутылку?

В. Аксёнов: В какой-то степени. После выхода альманаха «Метрополь» началась беспардонная вышибаловка, весь вопрос был в том, когда и с какой формулировкой выкинут из страны.

(А теперь, внимание! Самый интересный момент! — И. У.)

Меня ведь пытались провоцировать по-разному: и шины у машины резали, и на улицах угрожали, и девок каких-то подсовывали.

Журналист: Богатое воображение у товарищей полковников.

В. Аксёнов: Я бы не сказал. Делалось всё как-то тупо, грубо. Например, ко мне в машину вламывается полуодетая девица, кричит, что её раздели, а на улице мороз за двадцать. Может, я пустил бы, но девка жутко выла и была так страшна, что мне показалось благоразумнее не искать приключений. Наверняка наглоталась крэка, наркотиков. Едва я захлопнул дверцу автомобиля, как тут же сзади, возникла «Волга» с бравыми ребятами в ондатровых шапках. К ним в салон и прыгнула девушка».⁶⁰

Как видите, тут тоже всё интересно. И самое интересное то, что и здесь, если присмотреться, человека травят на показ и провоцируют на отъезд в эмиграцию, выживают из страны. Причём, заметьте, «делается всё как-то тупо и грубо». Небогатое, короче, воображение у «товарищей полковников».

Итак, давайте запомним: у сотрудников КГБ была очень плохая фантазия, небогатое воображение и действовали они тупо и грубо!

***

На третьем месте в своей папке «ПСД» я держу… Кого бы Вы думали? Ни за что не угадаете! Ой, что сейчас с Вами будет! Гы-гы-гы…!

Слово предоставляется всеми уважаемому писателю-сатирику Михаилу Задорнову⁶¹. (Кстати это интервью тоже всего лишь вырезка из газеты, то есть информация из открытого доступа):

«Журналист: … Впрочем, вас обижали и раньше — чего стоит только один уход из «Юности», после которого вы вынуждены были податься на любительскую сцену…

М. Задорнов: Не совсем так. Я возглавлял студенческий театр МАИ. Потом, когда он развалился, перешёл в «Юность». Много ездил по стране, как журналист, но потом из редакции ушёл. И тогда мне позвонили из КГБ и пригласили заняться художественной самодеятельностью в их клубе. Объяснили, что в свою систему вводить не будут и у меня будет одна задача — создание хорошего художественного коллектива. Это предложение поступало и раньше, когда я ещё работал в МАИ. Они, естественно, были в курсе всех моих дел и потому, когда я остался без работы, позвонили. Я согласился — всё-таки хорошая зарплата. Я там создал самодеятельный театр. Ребята, которые у меня занимались, были одарённые, с хорошей профессиональной памятью. Правда здесь была своя специфика. Девочка могла сказать, что завтра не сможет прийти, потому что летит в Афганистан. Она была парашютисткой. Или мальчик просил разрешение на репетиции посидеть, потому что целый день ходил. Наверное, за кем-то. Я многое там увидел, о чём как-нибудь хочу снять фильм».⁶²

Вот это номер! Вот это признание! И посмотрите, как ювелирно действуют в этом случае «товарищи полковники». Только что мы наблюдали их грубыми и глупыми, а тут они вдруг показывают себя очень тактично, разумно и даже благородно. И в свою-то систему они Задорнова вводить не будут, и задача-то у него будет всего одна — создание хорошего художественного коллектива. А в результате Михаил Николаевич там такого насмотрелся, что даже фильм захотел про увиденное снять. Ну, какие же они всё-таки умницы!

Я, уважаемый мой Читатель, не спешу записывать сатирика Задорнова в кагэбэшную агентуру (ну и что, что потом Михаил Николаевич жил в одном доме с президентом Ельциным и поигрывал с ним в теннис. Сами понимаете, такое с каждым может случиться). Но даже одно только то, что такой талантливый человек оказался в нужный момент под присмотром, говорит о многом. А он не просто оказался под присмотром, но и при деле! Вот что значит отлично проведённая операция спецслужб.

Кстати, Михаил Задорнов, как Вы помните, сделал блестящую карьеру писателя-сатирика и буквально не сходил с экранов наших телевизоров весь постсоветский период. Большинство нашего народонаселения считает Задорнова русским патриотом. Но если подвергнуть все его выступления внимательному анализу, то выводы будут не в пользу русского патриотизма. Да, Задорнов говорил: «Американцы — тупые!», но гораздо больше он рассказывал со сцены про тупых русских, о том, как мы не правильно живём, что у нас «вектор» сбился, что даже посрать сходит правильно не умеем и так далее. В общем, выводы делайте сами…

Надеюсь, мой Читатель понял, что мне понадобились эти три (Э. Неизвестный, В. Аксёнов, М. Задорнов) суперзнаменитые фигуры для того, чтобы наглядно показать, как работали кагэбэшники. Кого-то кагэбешники травили на показ, выдавливали из страны, чтобы они потом поливали СССР если не откровенной грязью, то всё равно очень неприятной критикой. И чтобы наша сочувствующая «гонимым гениям» интеллигенция, сидя на кухнях, роптала на советскую власть. Но если кагэбэшникам кто-то был нужен, то они могли сработать и очень ювелирненько, как в случае с Михаилом Задорновым.

Так что всё в порядке было у «товарищей полковников» с воображением и фантазией! Даже очень в порядке.

***

А теперь переходим к Высоцкому. У НЕГО ведь тоже были кое-какие отношения с КГБ.

Набираем в интернет-поисковике: «Владимир Высоцкий — неизвестные факты». Выходим в «You Tube». И смотрим видеосюжет из телевизионного выпуска «Человек и закон».

Оказывается, Владимиру Семёновичу однажды кагэбэшники очень сильно помогли. Буквально спасли! И вот как это было. Даю распечатку рассказанного диктором (голос за кадром), актёром Николаем Губенко и второй женой Поэта Людмилой Абрамовой случая:

«Диктор: «1966 год. Высоцкий уже известен. По всей стране разошлись самиздатовские магнитофонные плёнки. Но до всенародного почитания и любви ещё далеко. Он не расстаётся с гитарой и вдохновенно играет на сцене Таганки».

Л. Абрамова: «После спектакля Владимира Семёновича вызвали в КГБ. То есть за ним приехали к служебному выходу из театра и увезли».

Диктор: «То, ночное собеседование в КГБ с генералом Светличным не имело отношение к песням Высоцкого, хотя генералу они нравились. Поэта допрашивали об Андрее Синявском, в то время шёл громкий процесс по делу Даниэля и Синявского, литераторов посмевших напечататься за границей. Ещё со студенческой скамьи школы студии МХАТ Высоцкий был дружен и с большим уважением относился к преподавателю русской литературы Андрею Синявскому. Который, кстати, предсказал ему будущую славу народного поэта. Генерал КГБ по дружески советовал не связываться с подонками правозащитниками: кое о чём сказал Владимиру, а о чём-то умолчал».

Л. Абрамова: «Предупредил генерал, что некоторое время телефон будет на прослушивании. И, что вообще, он советует вести себя осторожно и не болтать лишнего…»

Диктор: «В том же 66 году, летом, Высоцкого приглашают на рижскую киностудию написать тексты песен для нового фильма (имеется ввиду фильм „Последний жулик“ — советская сатирическая комедия 1966 года режиссёров Вадима Масса и Яна Эбнера — И. У.). Инициатором вызова был Микаэл Таривердиев — композитор, хорошо знавший поэта по спектаклям Таганки. Главную роль в картине и песни своего друга исполнял Николай Губенко». (…)

Н. Губенко: «В то время эти песни были впервые как бы опубликованы, и даже была пластинка небольшая такая, ломкая, не то что на рентгеновской плёнке, но я помню её, она очень лёгонькая была — «Песни из фильма «Последний жулик»».

Диктор: «По заказу Высоцкий написал песни развлекательного свойства, поясняющие сюжетную линию».

Н. Губенко: «Это был эксцентрический фильм о последнем жулике в Советском Союзе, которого холит и лелеет вся тюремная команда, потому что он практически является единственным их работодателем. Он выйдет, кончится срок, и они станут безработными».

(А теперь, внимание! Самый интересный момент! — И. У.)

Диктор: «В фильме Губенко не только пел песни Высоцкого, но делал сальто, ходил по проволоки. Никто и не подозревал, что Высоцкому самому в жизни очень скоро придётся пройти по лезвию бритвы.

Перед отъездом из Риги в Москву на перроне вокзала его (Высоцкого — И.У.) скрутили оперативники и затолкали в милицейский уазик. В отделении он оказался в одиночной камере».

Л. Абрамова: «С ним разговаривали, как с последним презренным подонком. Он объясняет: Я — Высоцкий. Я — актёр театра „На Таганке“. Я работаю, вот мои документы… С отвращением на него глядят… Он говорил, что он там несколько раз был близок к безумию… У него отобрали все шнурки, ремни… Он бился головой о стену по-настоящему, не так, как истеричная женщина, а он хотел разбить голову…».

Диктор: «Арестованному ничего не объяснили, он не знал, что в Риге объявился маньяк, который насиловал и убивал своих жертв. Одна из потерпевших, по счастью, выжила. Она и сообщила приметы, совпадающие с описанием Высоцкого».

Л. Абрамова: «Ему сказали, что будет опознание, что вот эта выжившая девочка, вот сейчас её привезут и она будет его опознавать… И группа крови совпала…, и песни, вот, тот пел блатные…».

Диктор: «В мучительном ожидании тянулось время. Вдруг, дверь в камеру открылась, на пороге несколько офицеров милиции…».

Л. Абрамова: «К нему, вежливо, с извинениями… Приносят горячий сладкий чай, чтобы как-то подкрепить его. Предлагают какие-то лекарства. Дают успокоиться. Возвращают все его вещи, все документы. Приносят извинения… И тогда он им говорит: Ну, наконец-то, вы поняли? Вы поняли? Вы разобрались? Вы нашли этого мерзавца? Они говорят: Мерзавца ещё будут искать…».

Диктор: «Всё объяснилось очень просто: генерал КГБ Светличный, по-отечески предупреждая Высоцкого, умолчал, что за ним будет установлено наблюдение. Все его перемещения отслеживались. Об этом чекисты сообщили милиционерам. Так что алиби у будущего народного любимца было стопроцентное. (…)

Сейчас трудно сказать, какой финал был бы у этой истории, если бы не такое надёжное чекистское алиби».⁶³

Да, если бы не вмешательство «кровавой гэбни», какой финал был бы у этой истории, сказать трудно.

Итак, Слежка за Высоцким была установлена Комитетом Государственной Безопасности в связи с делом Андрея Синявского, который тайно публиковал свои произведения на Западе под псевдонимом «Абрам Терц» за что и угодил под суд. При обыске у Синявского были найдены магнитофонные записи рассказов Владимира Высоцкого, попахивающие антисоветчиной, что и послужило основанием взять последнего в «оперативную разработку». Этот случай из жизни Высоцкого хорошо известен поклонникам Поэта. Тогда Высоцкий писал своему другу Игорю Кохановскому:

«При обыске у него (у А. Синявского — И. У.) забрали все плёнки с моими песнями и ещё кое с чем похлеще — с рассказами и так далее. Пока ни каких репрессий не последовало, и слежки за собой не замечаю, хотя — надежды не теряю. Вот так, но — ничего, сейчас другие времена, другие методы, мы никого не боимся, и вообще, как сказал Хрущев, у нас нет политзаключенных…»⁶⁴

А теперь мои вопросы по этому сюжету в телепередаче «Человек и закон».

Диктор сказал: «…собеседование в КГБ с генералом Светличным не имело отношение к песням Высоцкого, хотя генералу они нравились». В связи с этим хочу поинтересоваться: какие песни Высоцкого нравились генералу КГБ Светличному? У Высоцкого к тому времени было чуть больше сотни песен, и бóльшая их половина была посвящена блатной тематике. Высоцкий в 1966 году был ещё практически никем. Даже прославивший ЕГО фильм «Вертикаль» ещё не вышел на экраны (премьера состоится только в июле 1967 года). Генерал КГБ устал от советской патриотической музыки? Блатняка захотелось?

Далее диктор говорит: «Генерал КГБ по дружески советовал не связываться с подонками — правозащитниками: кое о чём сказал Владимиру, а о чём-то умолчал.». Людмила Абрамова (жена Поэта) добавляет: «Предупредил генерал, что некоторое время телефон будет на прослушивании. И что вообще он советует вести себя осторожно и не болтать лишнего…». Эту либеральность генерала тоже хочется отметить. Генерал прям не «гэбист кровавый», а добрый самаритянин какой-то…

Но анализируем полученную информацию далее…

А далее мы видим, что Высоцкого задерживает милиция, подозревая ЕГО в изнасиловании. Против Поэта говорят все улики. Не хватает только опознания. По словам Л. Абрамовой: «Он говорил, что он там несколько раз был близок к безумию… Он бился головой о стену по-настоящему, не так, как истеричная женщина, а он хотел разбить голову…». Такое поведение Высоцкого так же вызывает подозрительный интерес и ряд вопросов. Вообще-то подозреваемые, которые невиновны, особенно занимающие высокое положение в обществе (политики, чиновники, артисты, писатели, учёные, военные и т.д.), так себя не ведут. Иногда они могут даже быть агрессивными по отношению к блюстителям порядка: могут угрожать, пугать своими связями с сильными мира сего, но не биться головою о стену с целью покончить жизнь самоубийством.

И вот развязка: «Вдруг, дверь в камеру открылась…. На пороге несколько офицеров милиции…». И: «Всё объяснилось очень просто: генерал КГБ Светличный, по-отечески предупреждая Высоцкого, умолчал, что за ним будет установлено наблюдение. Все его перемещения отслеживались. Об этом чекисты сообщили милиционерам. Так что алиби у будущего народного любимца было сто процентное».

Вот это поворот!!!

Кагэбэшники идут на должностное преступление: нарушают все инструкции и признаются в том, что вели скрытое наблюдение за Высоцким? Или они проинструктировались со своими высшими чинами и им дали «добро» на «выход из тени», на разглашение оперативной информации?

Вы знаете, дорогой мой Читатель, чем больше я изучаю материалы по деятельности КГБ СССР, тем чаще прихожу к выводу, что никакие они не «гэбисты кровавые». Иногда они вообще представляются мне — организацией добровольных альтруистов (разумеется, я шучу!). КГБ (как и все другие спецслужбы) всегда действовал только в своих интересах. И если кому-то кагэбэшники помогали, то значит, им самим это тоже было выгодно или сулило выгоды в будущем.

Во всей этой истории меня всегда интересовало больше всего одно: зачем нужно было устанавливать за Высоцким наружное наблюдение? Говоря языком простонародья: НА ХРЕНА ОН ИМ СДАЛСЯ? В СССР всегда хватало любителей рассказать антисоветский анекдот или сболтнуть что похлеще о советской власти. И что, за всеми выставлять «наружку»? Если за всеми наружное наблюдение выставлять, то никаких агентов не хватит. Поэтому я задаюсь вопросом: может быть, Высоцкий понадобился кагэбэшникам для каких-то дальнейших своих замыслов, и они стали всесторонне ЕГО изучать, разрабатывать и опекать?

Вообще-то то, что было показано и рассказано в этот раз о Высоцком в телепрограмме «Человек и Закон» представляет собой образец классического варианта вербовки спецслужбами ценного кадра. Сначала «берут объект» на компрометирующем «горяченьком» дельце (или подстраивают что-нибудь компрометирующее), а потом «протягивают руку помощи». Спасают. Спасти-то спасут, но компромат на человека остаётся навсегда. Всю жизнь бедолага будет на крючке у «всемогущих органов» и выполнит любое их поручение.

Высоцкий и КГБ — тема, конечно, очень интересная! Книгу, написанную Фёдором Раззаковым в соавторстве с Михаилом Крыжановским «Высоцкий — суперагент КГБ», в которой Владимир Семёнович изображается агентом КГБ, как известно, запретили по решению суда. В моей библиотеке эта книга, разумеется, присутствует, но своё суждение о ней я до поры до времени оставлю при себе. Много в ней интересных моментов, над которыми стоит очень серьёзно задуматься. Но там хватает и заявлений, к которым я отношусь более чем скептически. Например, вот такое:

«КГБ чутко держал руку на пульсе мирового наркотрафика, поскольку ставил перед собой вполне конкретную цель: наркотизировать страны НАТО и США, чтобы посадить там „на иглу“ как можно больше молодых людей — потенциальных солдат их армий».⁶⁵

Мне такие заявления и утверждения кажутся стопроцентной глупостью. КГБ хотел наркотизировать страны НАТО и США?! Простите, но мне трудно в это поверить.

**********************

P.S. (реплика в строну)

Я не скрываю, даже предупреждаю: всё, что я пишу — это лишь мои размышления. Я ничего не утверждаю, а лишь предполагаю. Надеюсь, что размышлять, предполагать, анализировать у нас в стране пока не запрещено? И я хочу ещё раз обратить Ваше внимание на то, что в КГБ дураков не держали, там всегда были профессионалы экстра-класса. Они умели работать с людьми.

В случае же с Высоцким (со всеми этими изнасилованиями) нет никакой определённости. Иногда даже возникает мысль: а существовал ли вообще в природе этот «рижский маньяк» и эта изнасилованная девочка (девочки)? КГБ умел разыгрывать и не такие спектакли. А если всё, что произошло тогда в Риге с Высоцким, было «спектаклем», значит, Высоцкий точно понадобился Комитету для неких своих целей.

Кстати, у Высоцкого с середины шестидесятых дела всегда шли только в гору. Конечно, был этот пресловутый 68-й год, когда в советской прессе появились три (вполне обоснованные) публикации, критикующие песенное творчество Владимира Семёновича. Но что в этом удивительного? Он становился с каждым годом всё известнее и известнее. Некоторым людям захотелось сказать о НЁМ и о ЕГО творчестве (которое на тот момент преимущественно состояло из блатных песен, своих и чужих) то, что они думают… Они сказали… И всё…

Больше никому особо покритиковать Высоцкого не удалось.

Глава третья

ДЛЯ ЧЕГО ПОНАДОБИЛСЯ КУЛЬТ ВЫСОЦКОГО

«Клин клином вышибают»⁶⁶

(Русская народная пословица)

«Против лома нет приема, если нет другого лома»⁶⁷

(Советская поговорка)

Я всегда стараюсь подтверждать свои слова цитатами и ссылками, но вот следующую информацию я цитатой и ссылкой подкрепить не смогу. Даже не помню, когда и откуда я это узнал? Толи услышал по радио, толи где-то прочёл. Впрочем, это не такая уж суперсекретная и архизначимая информация, чтобы мой Читатель потребовал от меня каких-то особых подтверждений. А состоит она в следующем. Когда цэрэушники (это — американские, по моей классификации, ПСДэшники) изучали человеческий материал Советского Союза: анкетировали, расспрашивали и тестировали приехавших в США иммигрантов из СССР, то им открылся один интересный факт: граждане из СССР могли себе позволить критиковать Хрущёва, ругать Сталина, потешаться над Брежневым, но что касается Ленина, то к этой исторической фигуре даже бывшие советские граждане (большинство!) выказывали уважение и почтение. То есть советские люди могли критиковать всё и всех, но только не Ленина (Владимира Ильича Ульянова). Так «специалисты» из США убедились в том, что главный стержень советского общества — это культ Ленина.

Как древний Рим когда-то держался на культе Императора, который отождествлял императоров и некоторых членов их семей с санкционированной Богом властью Римского государства, так и СССР держался на культе Ленина.

Тому, кто родился и жил в СССР, не надо долго объяснять, кем был Ленин для советских людей. Ленин был всем! Культ Ленина прививался с самого раннего детства. Я, например, до сих пор помню свой первый урок в первом классе и как моя первая учительница Нина Ефимовна, очень пожилая женщина (её фамилию не помню, я проучился там всего лишь три месяца), говорила: «Вы знаете, дети, когда Ленин был маленьким мальчиком и ходил в школу, то, сидя на уроке, он глядел учителю прямо в губы, чтобы лучше запоминать то, что рассказывал учитель.». Вот представляете, сколько уже лет прошло, а я до сих пор помню эти слова учительницы младших классов из села Шегарка Томской области.

Не могу не вспомнить один эпизод, который случился уже во время прохождения мною срочной службы на флоте. Однажды дежуривший по кораблю капитан-лейтенант в беседе со мной (речь шла о Ленине) разродился следующим признанием:

— Знаешь, Игорь, а я, когда был маленьким, думал, что Ленин вообще был таким человеком, которому не надо было ни кушать, ни какать, ни пи́сать.

То есть в данном случае Ленин представлялся советскому ребёнку какой-то совершенно божественной сущностью, которой даже в туалет по естественным надобностям ходить не надо. Был у меня на флоте и ещё один интересный случай: я потерял свой комсомольский билет, и секретарь первичной комсомольской организации мичман Лишенко, тыкая мне в лицо своим комсомольским билетом, фанатично и злобно цедил сквозь зубы: «Был бы тут изображён Горбачёв, Брежнев, Сталин…, но вот этого человечка бросить в трюме первого…!» И мичман снова совал мне под нос свой комсомольский билет, многозначительно указывая на профиль Ленина, красующийся на его обложке. Почему он решил, что я бросил свой комсомольский билет в трюме первого отсека, я не знаю. Я потерял его раньше, чем попал в экипаж ПЛ. Впрочем, об этом случае я постараюсь написать подробный рассказ, в котором расскажу, почему вступал в ВЛКСМ, почему покинул эту организацию и прочие подробности.

***

В СССР Ленин присутствовал повсюду. В Столице нашей Родины — Москве Ленину был воздвигнут мавзолей. В этом мавзолее хранилось (и продолжает храниться) тело «вождя всех трудящихся». Говорят, что в советские годы людской поток в мавзолей ни прекращался никогда.

Во всех городах и даже в некоторых сёлах нашей страны Ленину устанавливались памятники. В каждом городе был Ленинский район и была площадь Ленина. Пойдя в школу, все советские дети автоматически становились «октябрятами» и как бы считались внуками Ленина. На грудь им прикалывали красную звёздочку, в центре которой красовалось изображение Ленина в младенчестве. День, когда первоклашкам к лацкану школьной формы или фартуку прикалывали этот значок, запоминался надолго, а кому-то и на всю жизнь. Это был первый шаг по «встраиванию» маленького человечка нашей страны в идеологию советской системы. Его жизнь уже была, можно сказать, расписана по этапам: октябренок, пионер, комсомолец, коммунист. (Конечно коммунистом становился далеко не каждый гражданин СССР, но и явных убеждённых антикоммунистов в стране особо не наблюдалось.)

Ленин присутствовал и на советских деньгах. Самые крупные купюры: десятка, двадцать пятка и сторублёвка — были украшены его профилем. Все более-менее значимые государственные учреждения обязательно располагали его портретом. Да что там госучреждения, когда даже в доме моей бабушки Уразовой Ефросиньи Николаевны (мамы моего отца, воспитывавшей меня с семи лет) простой полуграмотной крестьянки, очень далёкой от каких бы то ни было политических пристрастий, присутствовали не только православные иконы (а они, поверьте, были!), но висел на стене и очень популярный в те времена портрет-фотография Ленина: «Ленин читает газету „Правда“».

Сейчас, заведя разговор о культе Ленина, я не могу не процитировать А. Н. Яковлева,⁶⁸ одного из самых ярких идеологов «перестройки» (я к этому деятелю ещё буду возвращаться в конце данной работы), который во вступительной статье к «Чёрной книге коммунизма»⁶⁹ совершенно справедливо отмечал:

«Любое деяние, доведённое до абсурда, неизменно становится фарсом. Сталин, Хрущев и Брежнев не жалели ни денег, ни времени на создание чудовищного по масштабности и нелепости культа Ленина. Он стал советским богом, его „труды“, любая глупость или банальность сомнению не подлежали. В любом зачуханном кабинете даже малюсенького советского чиновника — партийного, государственного, мундирного — в застекленном шкафу сзади или сбоку столоначальничьего кресла неизменно стояли 55 томов Полного собрания ленинских статей и брошюр. В подавляющей массе своей чиновники никогда не пользовались этими книгами, но они, как галстук, были обязательной составляющей кабинетного интерьера номенклатуры всех мастей».

Я не знаю, как было при Сталине и при Хрущёве, но то, что при Брежневе вся наша идеологическая опора была превращена в фарс — это факт! Уверен, что всё делалось специально (подготавливали «перестройку»), и делалось это именно такими идеологами, как только что процитированный мною А. Н. Яковлев.

Но бороться с культом Ленина даже у таких высокопоставленных идеологических вредителей, как Яковлев, до поры до времени получалось из рук вон плохо. Советские люди, идеологически обработанные в духе ленинизма, всё равно любили своего Владимира Ильича! И даже в советских (антисоветских) анекдотах Ленина старались не обижать. Если Ленин и фигурировал в какких-то анекдотах и байках, то в основном как положительный герой.

Например, помню фрагмент анекдота конца семидесятых, где Ленин на том свете говорит Брежневу: «Я из воров делал коммунистов, а ты из коммунистов делаешь воров». Как видите, в этом антисоветском, по сути, анекдоте Ленин показан как положительный персонаж. Или другой анекдот уже времён перестройки: «Захотел Михаил Горбачёв узнать, сколько у нас в стране коммунистов, сколько туристов и сколько алкоголиков. Первый же встречный советский выпивоха выдал ему полную информацию по этим вопросам: коммунист у нас был один — Ленин, туристов у нас двое — ты да Райка (имеется ввиду жена Михаила Горбачёва Раиса Максимовна — И. У.), а алкаши — все остальные». И в этом, характеризующем всё население СССР анекдоте мы видим Ленина, так же, как и во многих других анекдотах, единственным положительным героем. Так-что Ленин даже в советских (антисоветских) анекдотах и байках (в большей их части) показывался очень по-доброму и преимущественно с самой позитивной стороны. Одним словом, любили у нас в народе Ленина, и любая агитация и пропаганда против него могла бы в некоторых случаях иметь абсолютно противоположный эффект.

Виноват ли Ленин в том, что из него советская пропаганда сделала божество? Хотел ли он этого? Когда-то его родная сестра написала о нём книгу:

«Мария Ильинична сочла своим долгом написать о великом брате правдивую биографию. Вот только эта книга оказалась совсем не к месту в новых реалиях. В ней Ленин представал хотя и незаурядным, но вполне земным человеком, в то время как верхушка большевиков уже лепила из него идеального революционного бога».⁷⁰

Хочу вспомнить и ещё один показательный случай. Он произошёл в 1998 году. Я беседовал с одним очень интересным пожилым человеком, гордящимся огромностью своей библиотеки, всю свою жизнь посвятившим медицине. Он сказал: «Знаете Игорь, я всю жизнь уважал Ленина, считал его чуть ли не святым, а теперь оказалось, что он был хуже Дьявола».

Да, сегодня Ленина у нас не очень любят. Но это сегодня! А когда-то Ленин был духовным и нравственным стержнем всего СССР. И подавляющее большинство советских людей считало, что если бы Ленин пожил подольше, то мы уже давно построили бы коммунизм и жили бы в полном достатке и процветании.

Кстати, на мой запрос: сколько памятников Ленину было установлено в СССР? Интернет выдал вот такой ответ:

«14290 памятников Ленину было установлено в СССР к 1991 году. Это лишь примерный расчёт, не учитывающий, например, тот факт, что памятники сносились и при советской власти — часть безвозвратно, часть с заменой на новый памятник».

Более 14 000 (четырнадцати тысяч) памятников — хороший показатель!

Надеюсь, мой Читатель уже понял, для чего я завёл разговор про Ленина и про его культ. Если не понял, то поясняю: для того, чтобы разрушить советскую систему, прежде всего надо было уничтожить культ Ленина. И уничтожить его следовало незаметно для народа. А как уничтожить такой мощный культ, да ещё и незаметно? Да очень просто! Надо создать новый культ. Поэтому и был создан культ Владимира Высоцкого. Как гласит народная пословица: «Клин клином вышибают».

Я начал эту главу с рассказа о том, что однажды я наткнулся на информацию о «специалистах» из спецслужб США, убедившихся, что главный стержень советского общества — это Ленин! Ну, раз уж это поняли американские ребята, то неужели Вы думаете, что советские «спецы» из соответствующих органов этого не понимали? И те, кто руководил нашими спецслужбистами на глобальном уровне, я думаю, тоже прекрасно знали, что такое Советский Союз и на чём он держится. Поэтому очень умные и влиятельные дяденьки, занимающие высокие государственные посты в СССР (например, тот же А. Н. Яковлев), по настоятельному пожеланию своих хозяев (ещё более просвещённых и посвящённых дяденек), уже давно вели работу по созданию нового культа, чтобы потом ударить им по культу Ленина. Специалисты в области социальной инженерии⁷¹ всё предусмотрели и просчитали. «Они» понимали, из какой среды следует предложить народу нового кумира, понимали, кем он должен быть по профессии, по происхождению, по социальному положению. Во всяком случае, «они» прекрасно знали, в каком «виде» лучше всего будет предложить (предъявить, представить, презентовать) ЕГО народу.

А теперь ответьте мне на вопрос: кого принято считать самой выдающейся личностью в брежневском СССР? Кто переплюнул по популярности даже первого космонавта нашей планеты Юрия Алексеевича Гагарина? Правильно, Поэт Владимир Семёнович Высоцкий.

Ярые поклонники Высоцкого, конечно же, мне возразят:

— Высоцкий стал нашим кумиром только за счёт своего таланта, а не с помощью каких-то хитрых манипуляций специалистов в области социальной инженерии. А кагэбешники ему вообще всегда только мешали и вредили. Автор несёт полную ахинею! Да и вообще, зачем Комитету Государственной Безопасности понадобилось разрушать СССР? Ну ведь полный бред!

Что ж, я тоже когда-то считал, что Высоцкий стал знаменитым только за счёт своего таланта, за счёт своей смелости и правдивости. Но сегодня появилось достаточно информации по всем затронутым мною здесь вопросам. То, во что вчера верилось с трудом, сегодня демонстрируется открыто. Да разве я раньше мог представить, что ещё при своей жизни буду держать в своих руках толстенную книгу, на обложке которой будет красоваться: «КГБ против СССР»?

Уверен, что и старые коммунисты усмехнутся в мой адрес:

— Автор несёт какой-то детский лепет! Да как можно сравнивать такого великого исторического титана, как Ленин, с каким-то актёром Высоцким? Пусть Высоцкий был и очень талантлив, но куда ему с Лениным тягаться? Ленин перевернул весь Мир!

Таким коммунистам хочется заметить:

— Поверьте, у большинства поклонников Владимира Семёновича совершенно иное мнение… Для них Высоцкий тоже Мир перевернул.

Как когда-то Ленин для большинства советских людей был «ВСЕМ!», так и Высоцкий стал «ВСЕМ!» для своих поклонников. А этих поклонников было, как Вы знаете, немало.

Впрочем, данная моя работа не является истиной в последней инстанции. Это просто мои размышления, мои предположения, мои выводы. Если кому-то хочется верить в то, что Владимир Высоцкий добился всего сам, а КГБ стаял на страже интересов СССР, то верьте. Моё же мнение: культ Высоцкого понадобился для ликвидации социалистической системы. Читаю в книге Фёдора Раззакова:

«…, к разного рода культам нам не привыкать: сначала был „культ Ленина“, затем его сменил „культ Высоцкого“. Хотя разница между ними есть, и весьма существенная: если первый „культ“ создавался для укрепления советского государства, то второй — для его разрушения».⁷²

И в этом своём мнении Фёдор Раззаков абсолютно прав. Эти слова из его книги я хотел взять в эпиграф данной главы, но, подумав, решил всё-таки оставить их, так сказать, на десерт.

Что нёс в себе культ Высоцкого? Какие ценности внедрялись с его помощью в жизнь советских граждан? Этих вопросов я частично коснулся в своей предыдущей книге «Подделки под Высоцкого» во второй её части «Переоценка ценностей».

**********************

P. S. (размышление)

Наша жизнь, дорогой мой Читатель, разумеется, сложнее шахматной игры, но чем-то похожа. А по сему помните, как пел Высоцкий:

«В мире шахмат пешка может выйти —

Если тренируется — в ферзи!»

(Из песни В. Высоцкого «Честь шахматной короны» 1972 г.)

В нашем же случае: Высоцкому не надо было особо сильно «тренироваться». ЕМУ просто надо было стать полезным для некоторых заинтересованных сил. Эти силы умеют творить чудеса. Например, сейчас у нас очень знаменита (не знаю даже, как её назвать — певица?) Ольга Бузова. Но я постоянно слышу или читаю, что она ни то, ни сё. И петь то она не умеет, и интеллектом обделена. А посмотрите, как популярна (а как богата!!!). Её портрет буквально не сходит со страниц сегодняшней российской прессы. Так-что даже из абсолютной посредственности (и даже бездарности!) при умелом подходе можно сделать «Звезду»! А Владимир Высоцкий посредственностью (тем более бездарностью) не был. Поэтому и культ получился очень качественный, стойкий, долгоиграющий.

***

Иногда в Интернете встречаются споры по поводу массового преклонения перед Высоцким. Например, Светлана Холмогорцева в своих комментариях к статье Алексея Богословского «Ещё раз о Высоцком» сообщает:

«Я пишу материал именно о том, что Высоцкий никакими массами никогда не управлял, потому что мне надоело, что людям тех лет его навязывают в кумиры нации. Не был он им никогда».⁷³

Светлана Холмогорцева по-своему права. Но в этом месте, я думаю, следует сделать оговорку: не смотря на то, что не весь СССР от мало до велика заслушивался напевом Владимира Семёновича, и всё-таки ЕГО слушала, можно сказать, самая инициативная часть нации.

В каждом народе, в каждой нации есть 5—7% активных, энергичных, авторитетных людей (ещё их можно назвать: вожаками, лидерами) к мнению которых прислушивается более пассивное большинство. Именно большую часть из этих 5—7% инициативных людей и заинтересовал своим творчеством Владимир Высоцкий.

Давид Карапетян в своей книге «Владимир Высоцкий. Воспоминания» писал:

«Ещё больше часа, безбожно накачиваясь коньяком, я с маниакальной настойчивостью слушал этот божественный хрип и чувствовал, что прикасаюсь к оголённым проводам и меня бьёт электрический разряд в 380 вольт. Я был уверен, что давление у меня скачет и частота пульса убыстряется.

Этот голос имел магнитное поле воздействия, и я оказался слишком уязвимым — меня зашкаливало. Я был опустошён и растревожен, как булгаковский Понтий Пилат после разговора с Иешуа, — та же вибрирующая паутина мыслей и предчувствий отрывала меня от земной орбиты и относила к иным мирам, иной реальности, иным берегам…».⁷⁴

Вот как Высоцкий воздействовал на тех, кого по праву можно было считать интеллектуалами, вожаками, лидерами, элитариями. Уж в чём в чём, а в интеллектуальности и в элитарности Давиду Карапетяну не откажешь.

Так-что можно констатировать: Высоцкий покорил своими песнями (своим голосом) далеко не всех граждан СССР (как говорится, нам все-то и не нужны!). Но под ЕГО влияние попало очень много тех, кого принято считать: активными, инициативными, уважаемыми, авторитетными, имеющими лидерские качества и так далее. Именно они потом и поведут нацию к культу Высоцкого, к «перестройке» и к ликвидации СССР.

Глава четвёртая

ОТКРЫВАЯ ВЫСОЦКОГО

«Владимир Высоцкий — это олицетворённая совесть народа.»

(Игорь Бестужев-Лада)

Название этой главы мне подсказала одна маленькая брошюра, которая так и называется «Открывая Высоцкого»⁷⁵. Написал её Игорь Васильевич Бестужев-Лада (человек не простой, а очень даже загадочный). В Википедии есть о нём информация:

«Игорь Васильевич Бестужев-Лада — советский и российский историк, социолог и футуролог, специалист в области социального прогнозирования и глобалистики».

Когда такие специалисты в области социального прогнозирования и глобалистики берутся за дело, то поверьте, это дорогого стоит.

Давайте пробежимся по этой тоненькой брошюрке, в ней всего 61 страничка плюс фотографии.

Итак, начинаю цитировать и комментировать.

***

«Если попытаться определить место Высоцкого в истории нашей культуры одним словом, то самым точным, на мой взгляд, будет: о л и ц е т в о р ё н н а я с о в е с т ь н а р о д а.» (стр. 3)

Комментирую:

Ну и как вам это заявленьице? Начал, как говорится, прямо с места в карьер!

***

«Высоцкого так же чрезвычайно трудно „описывать“, как, скажем, подражать ему (пародировать — это пожалуйста, это сколько угодно, он и сам любил дружеские пародии на себя).» (стр. 8)

Комментирую:

Что это? Простая неосведомлённость или целенаправленная ложь? Известно, что Высоцкий очень болезненно переносил пародии на себя. Например, на более чем справедливую пародию Аркадия Хайта, исполненную Геннадием Хазановым (11). Высоцкий отреагировал очень бурно и раздражённо, даже в суд грозился подать.

***

«Три темы стали, на мой взгляд, основными в гражданской поэзии Высоцкого: Великая Отечественная, репрессии периода культа и удушающая тупость бюрократизма. Во всех трёх на первый план вышли проблемы нравственности, это и определило значение его творчества.» (стр. 12)

Комментирую:

А про целый пласт блатных песен, с которых начал свой творческий путь Высоцкий, почему в этом месте не упоминается?

Посмотрите, тут выпирают наружу те же самые тенденции (та же самая белиберда) что и у Любена Георгиева. Я уже цитировал этот отрывок из книги Любена Георгиева в своих «Подделках под Высоцкого», процитирую ещё раз:

«Эта устремлённость Владимира Высоцкого ставит его в один ряд с выдающимися деятелями советской художественной культуры. Своей благородной миссией он участвует в воспитании социальных вкусов, выработке нравственных и этических норм порядочности и ответственности каждого члена общества, воюет с многоликими проявлениями бездуховности, всевозможными деформациями современной морали. Яростное отстаивание идеала гармонии личности и общества определяет идейный и нравственный максимализм Высоцкого, его бескомпромиссность, доходящую до фанатизма. Именно причины его тревоги рождают учащение пульса и бешеные крещендо⁷⁶ многих песен-предупреждений Высоцкого. Головокружительный их ритм соответствует как характеру их создателя, так и времени, в котором ему было суждено жить»⁷⁷.

Интересно, почему в 1989 году и Бестужеву-Ладе и Любену Георгиеву понадобилось писать о Высоцком так, чтобы ОН всем понравился? Потому что иначе крепкого культа могло бы и не получиться?

Вот и писали они про нравственность, про порядочность и про ответственность, стараясь подобрать только самые «правильные» слова.

***

«Во время пресловутой «антиперестроечной» компании начала 1988 года, завершившейся известным «письмом»⁷⁸ Н. Андреевой в «Советскую Россию», редакции едва ли не всех газет и журналов были завалены письмами похожего содержания, авторы их (порой не стесняясь в выражениях) доказывали, что Сталин репрессировал только… шпионов, белогвардейцев, вредителей и прочих «врагов народа».

До какой степени холуйской оболваненности можно, оказывается, довести людей, если настойчиво и последовательно работать в этом направлении несколько десятилетий! Мы читаем сегодня о почти двух десятках миллионов «раскулаченных» крестьян, узнаём о примерно таком же количестве неоправданно репрессированных позднее. Страшно, какие страдания выпали на долю миллионов невинных людей.

В момент, когда я пишу эти строки, мне звонит старый коммунист — 65 лет партийного стажа, прошёл все круги ада при Сталине, — заявляет, что полностью согласен с разоблачении злодеяний во время культа личности, но не может поверить, чтобы об этих преступлениях знали Сталин, Калинин, Молотов, Ворошилов. Их, мол, просто вводили в заблуждения негодяи-карьеристы Берия, Ягода, Ежов и иже с ними!

Да нет! Прекрасно знали, что делали. И Сталин, и его подручные. Не задумываясь, ставили свою подпись под списками обречённых на смерть, выводили поперёк листа гнусную похабщину, глумясь над своими жертвами — честнейшими людьми, убеждёнными коммунистами.» (стр. 23—24)

Комментирую:

Постойте, постойте! Мы же открываем Высоцкого, а тут… А тут открылся «культ личности Сталина». Мы узнаём о двадцати миллионах «раскулаченных» крестьян и примерно о таком же количестве неоправданно репрессированных.

Впрочем, лично для меня в этом ничего удивительного нет. Высоцкий зачастую и был нужен всем этим бестужевым-ладам прежде всего как повод, чтобы лишний раз напомнить народу о преступлениях Сталина и советской системы.

А вот слова: «До какой степени холуйской оболваненности можно, оказывается, довести людей, если настойчиво и последовательно работать в этом направлении несколько десятилетий», просто замечательные. Да, людей можно даже за одно десятилетие так информационно оболванить, что они назовут своей совестью — алкоголика и наркомана. Главное, чтобы за дело взялись хорошие специалисты-профессионалы (журналисты, писатели, социологи и прочие футурологи).

***

«Мы уже говорили, что первые песни Высоцкого почти все были шуточные и даже квазиблатные. Они исполнялись в очень узком кругу самых близких друзей.» (стр. 31)

Комментирую:

И снова наглая ложь! У Высоцкого были не квази (то есть: «как бы», «как будто») блатные песни, а самые настоящие, крепко сделанные блатные песни. Возможно, они и исполнялись в очень узком кругу, но они записывались на магнитофоны и разлетались по всей Москве, а потом и по всей стране. Но об этом Бестужев-Лада почему-то (квази) умалчивает.

***

«Когда мне приходилось нелегко, я частенько вспоминал строфу:

И началися его подвиги напрасные —

С баб-ягами никчемушная борьба.

Тоже ведь она по-своему несчастная,

Эта самая лесная голытьба…

В четырёх строчках — целая философия. А точнее — две. Одна: чего же винить разных «баб-ягей», раз их такими сделали обстоятельства? (Такой «философии» я, например, не понимал и не принимаю.) Другая: ополчаясь на «бабу-ягу», нельзя забывать, что её сделали «ягой» условия её жизни, поэтому надо стремиться прежде всего изменить эти условия. Это — та самая идеология, которая сегодня называется перестроечной.» (стр. 33)

Комментирую:

Вот видите, как легко можно от четырёх шуточных строчек из песенки Высоцкого перескочить в идеологию «перестройки». Одним словом, автор подвёл нас к принципу: «Да здравствует горбачёвская „перестройка“, которая изменит условия, в которых прозябает наш тёмный и забитый народ. Перестройка выведет нас к вершинам свободы, прогресса и демократии!».

***

«Могила Высоцкого На Ваганьковском кладбище — менее чем в километре от моего дома. По дороге на работу или с работы я не редко делаю крюк и минуту-другую издали смотрю на Бронзового Поэта, возле которого всегда много людей и круглый год — море цветов. Складки савана, в который обёрнут стоящий Поэт, напоминают верёвки, которыми привязывали к столбу обречённых на сожжение. Гитара, вознесённая над головой, как бы образует нимб святого великомученика. За спиной то ли крылья, возносящие его ввысь, толи кони, увозящие вдаль.» (стр. 36)

Комментирую:

Ну кому после такого призывного описания не захочется побывать на могиле Поэта? Внутренний голос читающего поклонника Высоцкого так и мечется где-то в висках, в сердце, в душе: «Святой! Святой! Святой!».

***

«В чём сила творчества Высоцкого? По-моему, в том, что он не воспарял в эмпиреи отвлечённых этических максим, мало кого интересующих, и не топтался в прописных моральных истинах. Не тонул в пустословии модной в течении стольких десятилетий псевдопоэтической риторики.» (стр. 37)

Комментирую:

Это Высоцкий-то «не топтался в прописных моральных истинах»?

Да вспомните хотя бы песню «Я не люблю» (1969 г.), которую ОН всю подогнал под самые что ни на есть «прописные моральные истины».

А как понимать это: «Не тонул в пустословии модной в течении стольких десятилетий псевдопоэтической риторики»? Получается, что в течении нескольких десятилетий в СССР поэтом был только Владимир Высоцкий, а все остальные, кто писал стихи — пустословы, псевдопоэты и примитивные риторики?

***

«О чём песня? (Имеется ввиду песня Высоцкого «Охота на волков» — И.У.) О серых хищниках, в которых целятся беспощадные охотники? Наверное, её можно понимать и буквально. Но есть и второй, более глубокий смысл. Автор недаром ведёт рассказ (да нет, пожалуй, это что-то другое: стенание, мольба, крик души…) от имени волка. Загнанного, как все остальные, обречённого. Он взывает к нам, к людям. Ко всем и к каждому отдельно. К нашему разуму, к нашим душам: «Остановитесь! Разве так можно? В ваших руках сейчас сила, власть над нами, но это не даёт вам право творить кровавое зло. Очнитесь! Вспомните, что вы люди!»

Сколько образов, ассоциаций рождает эта песня! Сколько в ней мудрости, правды, сострадания, боли! Она — и обращение к нашей истории (в том числе не такой уж далёкой), и предупреждение ныне живущим. Вот почему так выкладывался Высоцкий, когда исполнял «Охоту на волков», вот почему он, настоящий гражданин и художник, не мог не написать эту песню…» (стр. 38 — 39)

Комментирую:

Про песню «Охота на волков» (1968 г.) я уже высказал свои суждения в своей первой книге (еле остановился, около десяти постскриптумов написал). Я мог бы и сейчас развить эту тему до предела. Но постараюсь быть кратким. В этой песне показана только одна сторона, одна правда — волчья. А есть ведь ещё правда охотников. Есть правда и других животных, которые от волков не в восторге.

Ассоциаций и образов эта песня действительно рождает много, но у меня всегда в памяти всплывает случай, о котором мне рассказали много лет назад.

Возвращался солдат со службы в родные места. Добрался до райцентра к вечеру, а надо было ещё ехать до своей «деревеньки-колхозницы». Рейсовые автобусы уже не ходили. Ждать целую ночь на автовокзале демобилизовавшийся солдатик не стал. Очень уж душа его рвалась к родному дому. Пошёл пешком. Тем более идти-то было не так уж и далеко — километров пятнадцать. Свой путь он решил срезать и рванул на прямую, по знакомым полям да лугам с перелесками. Тут-то он и нарвался на стаю волков. Добежал до небольшого стога сена, поджёг его. Пока горел огонь, волки не подходили, а когда огонь погас… В общем, если верить рассказу, остались от солдатика лишь огрызки ступней в ботинках.

Ну и как Вам такая правда про волков? Скажите, что солдатик сам виноват. Надо было подождать до у́тра и…? Ну, тогда и волки пусть не обижаются на облавы, сами виноваты…

И ещё… Мне тоже сегодня хочется сказать тем хищникам, которые сегодня захватили власть в России (не без помощи песен Высоцкого) и издеваются над её народами: Остановитесь! Разве так можно? В ваших руках сейчас сила, власть над нами, но это не даёт вам право творить кровавое зло. Они, конечно, только ухмыльнутся в ответ. Ну что ж, тогда, когда начнётся «охота на волков» не стенайте и не молите о пощаде. Вы получите сполна всё, что заслужили.

Конец ознакомительного фрагмента.

Примечания

41

Агеева З. «Я лечила Высоцкого». Москва. Алгоритм, 2016 г. Стр. 262.

42

Перевозчиков В. «Владимир Высоцкий. Только самые близкие». Москва, Алгоритм, 2017 г. Стр. 6.

43

Сушко Ю. «Друзья Высоцкого: проверка на преданность». Москва: Издательство «Э», 2016 г. Стр. 202.

44

https://bestlavka.ru/ehgregor-chto-ehto-prostymi-slovami-sut-i-kak-ehto-rabotaet/

45

Раззаков Ф. «Другой Андрей Макаревич. Тёмная сторона биографии знаменитого рок-музыканта». Москва. АЛГОРИТМ, 2011 г., Стр. 171.

46

https://sv-scena.ru/Buki/Skandaly-sovyetskoyi-epokhi.103.html

47

«Литературная газета», №7, 17 — 23 февраля 2021 г. Материал Александра Кандрашова «Неотправленное письмо (О чём говорит малоизвестная запись Высоцкого)».

48

Иван Михайлович Шевцов (9 сентября 1920, Гомельская губерния, РСФСР — 17 января 2013) — советский и российский писатель.

49

«Тля» — наиболее резонансный текст Ивана Шевцова — был, по словам автора, написан в 1949 году, но тогда опубликовать его не удалось. В 1964 году этот «роман-памфлет» вышел в свет в издательстве «Советская Россия». В издании «Soviet and East European Abstracts Series» сказано, что роман «Тля» «вызвал литературный скандал в Москве ввиду грубых нападок автора на мир искусства».

50

Дроздов И. В. «Разведённые мосты». Санкт-Петербург. Издательство «Прана» 2005 г. Стр. 276—277.

51

Зенькович Н. А. «Агония СССР. Я был свидетелем убийства Сверхдержавы». Москва: Яуза: Эксмо, 2016 г. Стр. 55.

52

Буровский А. М. «Евреи, которых не было: Курс неизвестной истории». Книга первая. «Издательство АСТ», 2004 год. Стр. 270.

53

https://sv-scena.ru/Buki/Skandaly-sovyetskoyi-epokhi.103.html

54

Громыко Андрей Андреевич — советский дипломат и государственный деятель, в 1957 — 1985 годах — министр иностранных дел СССР, в 1985 — 1988 годах — председатель Президиума Верховного Совета СССР. Доктор экономических наук.

55

https://forum.ykt.ru/viewtopic.jsp?id=4128043

56

Шевякин А. П. «КГБ против СССР. 17 мгновений измены». М.: Яуза: Эксмо, 2013 г. Стр. 10.

57

Эрнст Иосифович Неизвестный (9 апреля 1925, Свердловск, Уральская область, СССР — 9 августа 2016, Нью-Йорк, США) — советский и американский скульптор. Член Латвийской академии наук. 17 июня 1973 года Неизвестный подал документы на выезд в Израиль. 10 марта 1976 года, после трёх лет пребывания в отказниках, скульптор покинул Советский Союз и через Швейцарию (Цюрих) эмигрировал в США.

58

Газета «Семья», №4, 1997 г. Материал Ксении Авдеевой «Неизвестное о Неизвестном».

59

Василий Павлович Аксёнов (20 августа 1932, Казань — 6 июля 2009, Москва) — писатель, драматург и сценарист, переводчик, педагог. 22 июля 1980 года выехал по приглашению в США, после чего был лишён советского гражданства. До 2004 года жил в США.

60

Еженедельник «Собеседник» №31, 1997 г. Материал Андрея Ванденко «Василий Аксёнов: они, гады, всегда врали…»

61

Михаил Николаевич Задорнов (21 июля 1948, Юрмала, Латвийская ССР, СССР — 10 ноября 2017, Москва, Россия) — советский и российский писатель-сатирик, драматург, юморист, актёр, также известен как автор гипотез в области этимологии русских слов и истории славянства, которые резко критикуются и не признаются научным сообществом. Лауреат премии Ленинского комсомола (1975). Член Союза писателей России. Автор более чем десяти книг; среди сочинений Задорнова — лирические и сатирические рассказы, юморески, очерки, путевые заметки и пьесы. Сын писателя Николая Задорнова (1909—1992).

62

Еженедельник «Собеседник», №45, 1996 г. Материал Ирины Тагировой «Пижон Задорнов».

63

https://www.youtube.com/watch?v=WpIu0zA5gGk&t=183s

64

Игорь Кохановский. «„Письма Высоцкого“ и другие репортажи на радио „Свобода“». Москва. Издательство «Физкультура и спорт». 1993 г. Стр. 6.

65

https://www.litlib.net/bk/113342/read/49

66

Клин клином вышибают — исправлять что-то (положение, ошибку, действие) следует теми же средствами, которые привели в этой ошибке, положению, ситуации. (При колке дров поленья раскалывают, забивая в щель, проделанную топором, клин. Если завяз и сам клин, его можно вытащить только с помощью другого клина).

67

Против лома нет приема — против силы может выстоять только другая сила. Поговорка появилась в 20 веке, во времена СССР. Понятно, что безоружному практически невозможно победить человека, вооруженного металлическим ломом. Отсюда и пословица. Применяется и вариант — «Против лома нет приема, если нет другого лома».

68

Александр Николаевич Яковлев (2 декабря 1923, дер. Королёво, Ярославская губерния — 18 октября 2005, Москва) — советский и российский политический деятель, публицист, учёный-американист, доктор исторических наук (1967), академик РАН, один из главных идеологов, «архитекторов» перестройки. Участник Великой Отечественной войны. Член Коммунистической партии с 1944 по август 1991 года, член и секретарь ЦК КПСС (1986—1990), член Политбюро ЦК КПСС (1987—1990). Председатель Российской партии социальной демократии (1995—2000). (Информация из Википедии)

69

«Чёрная книга коммунизма: преступления, террор, репрессии» (фр. Le Livre Noir Du Communisme: Crimes, Terreur et Repression) — книга французского авторского коллектива: С. Куртуа [fr], Н. Верт, Ж-Л. Панне [fr], А. Пачковский [fr], К. Бартошек, Ж.-Л. Марголин [fr], представляющая авторский взгляд на коммунистические режимы XX века. Книга была издана в Париже в 1997 году, в 1999 году английский перевод издан издательством Гарвардского университета. На русский язык книга была переведена коллективом переводчиков под руководством Е. Л. Храмова, издана в 1999 году тиражом 5000 экземпляров, издание предварялось статьёй Александра Яковлева, бывшего члена Политбюро ЦК КПСС, «Большевизм — социальная болезнь XX века». Второе издание вышло при поддержке «Союза правых сил» тиражом 100 000 экземпляров и распространялось бесплатно. (Информация из Википедии)

70

https://biography-life.ru/country/2090-marija-uljanova.html

71

Социальная инженерия — это один из разделов социальной психологии, направленный на то чтобы внедрить в человеческое сознание некоторую модель поведения и тем самым манипулировать человеческими поступками.

72

Раззаков Ф. И. «Другой Владимир Высоцкий. Тёмная сторона биографии великого барда». Москва. АЛГОРИТМ, 2011 г. Стр. 392.

73

https://proza.ru/rec.html?2019/10/07/1340

74

Карапетян Д. «Владимир Высоцкий. Воспоминания». Москва. Издательство «Захаров», 2012 г. Стр. 43—44.

75

Бестужев-Лада И. В. «Открывая Высоцкого: заметки социолога». М.: Московский рабочий, 1989 г.

76

Термином «крещендо» в музыке обозначают нарастание силы звука, постепенный переход от тихого звука к громкому. Также это слово используют в переносном значении, которое означает движение по нарастающей, достижение пиковой стадии. Термин произошел от итальянского слова crescendo — «увеличивая, нарастая».

77

Любен Георгиев. «Владимир Высоцкий знакомый и незнакомый». Москва. Издательство «Искусство». 1989 г. Стр. 130.

78

«Не могу поступаться принципами» — опубликованное 13 марта 1988 года в газете «Советская Россия» письмо преподавателя Ленинградского технологического института Нины Андреевой. В письме, выражавшем опасения Андреевой насчёт проводимого Горбачёвым курса, осуждались появившиеся в прессе после объявления перестройки материалы, критикующие социализм, и в частности политику И. В. Сталина.