Постатейный комментарий к Федеральному закону от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»

Игорь Валериевич Сарнаков, 2015

Настоящее издание представляет собой постатейный комментарий к Федеральному закону от 21 декабря 2013 г. № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» в актуальной редакции (от 21 июля 2014 г.). В книге дана оценка основных положении Закона, рассмотрены принципы потребительского кредитования. Нормы законов проанализированы во взаимосвязи между собой и с учетом положений широкого круга нормативных правовых актов. Особое внимание уделено актам, регламентирующих и детализирующих права и охраняемые законом интересы участников кредитных правоотношений. Направленность комментария – сравнительный анализ и практическое применение норм действующего законодательства в сфере предоставления и возврата потребительского кредита (займа). Комментарий может быть полезен практикующим юристам, студентам юридических факультетов вузов, аспирантам и преподавателям по юридическим специальностям, сотрудникам банков, а также несомненный интерес издание может представлять для граждан, являющихся заемщиками или планирующих получение потребительского кредита (займа).

Статья 2. Законодательство российской Федерации о потребительском кредите (займе)

Законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», Федерального закона от 8 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах» и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Комментируемая статья Федерального закона содержит «открытый» перечень федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч. 1 ст. 1, что не исключает возможности и необходимости иных федеральных законов, например Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях».

1. Основным федеральным законом, регулирующим отношения кредитования, является ГК РФ. Общие положения, принципы и порядок построения договорных отношений между кредитными организациями и заемщиками-потребителями содержатся в ч. 1 ГК РФ. Более детально кредитные отношения отражены в ч. 2 ГК РФ, где в гл. 42 «Заем и кредит» выделены следующие виды договорных обязательств, формирующих заемные отношения: договор займа, кредитный договор, товарный и коммерческий кредит, заемные отношения, возникающие при приобретении векселей, облигаций и других ценных бумаг.

Целесообразно обратить внимание, что потребительский кредит (заем) представляет собой денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в связи с чем представляется обоснованным раскрыть правовую природу договора потребительского кредита, поскольку договор займа, в том числе потребительский, всегда является реальным (ст. 807 ГК РФ).

Так, договор потребительского кредита является не самостоятельным гражданско-правовым договором, а одной из разновидностей кредитного договора (договора банковского кредита), и соответственно к нему применяются положения § 2 гл. 42 ГК РФ, а также общие принципы банковского кредитования.

Вопрос о том, является ли договор банковского кредита реальным или консенсуальным, относится ли он к числу односторонне обязывающих или двусторонне обязывающих договоров, является спорными в правовой литературе. То или иное решение этого вопроса имеет не только теоретическое, но и в первую очередь прикладное значение, т. к. признание кредитного договора реальным и односторонне обязывающим привело бы нас к признанию того, что банк не имеет обязанности перед заемщиком по выдаче кредита, что автоматически вызывало бы ущемление прав последнего.

В Гражданском кодексе РСФСР 1922 г.^[9], Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г.^[10] и иных нормативных актах выделялось, по сути, два самостоятельных договора — реальный договор займа (кредитный договор) и консенсуальное обязательство предоставить кредит (по наиболее распространенной точке зрения — предварительный договор). Такая позиция была высказана еще М. М. Агарковым на основе анализа ст. 218 и 219 ГК РСФСР 1922 г., который характеризовал «договор об открытии банком кредита» в качестве одностороннего предварительного договора о займе^[11]. Данная точка зрения находила поддержку до недавнего времени^[12].

По данному вопросу в современной правовой доктрине также ведутся оживленные дискуссии. Одни авторы видят договор банковского кредита реальным и односторонне обязывающим^[13]. Другие, например Н. Н. Захарова, полагают, что он может быть как реальным, так и консенсуальным^[14].

Нам представляется, что в первую очередь следует исходить из положений ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из приведенного определения можно выделить следующие признаки договора банковского кредита^[15]: во-первых, он является двусторонне обязывающим, т. к. порождает сложное обязательство, состоящее из двух простых. Соответственно кредитная организация обязана предоставить кредит, а заемщик вправе его требовать (первое обязательство). В свою очередь, заемщик обязан вернуть полученный кредит и уплатить проценты по нему, а кредитор вправе требовать выполнения указанных действий (второе обязательство). Из этого следует, что кредитный договор является каузальной сделкой; во-вторых, консенсуальность договора следует из обязательства банка предоставить кредит^[16]; в-третьих, кредитный договор всегда возмездный, и это правило закреплено императивно, т. к. заемщик обязуется уплатить проценты за предоставленный ему кредит.

Следует заметить, что суды также рассматривают кредитный договор в качестве консенсуального^[17].

Из вышеизложенного можно заключить, что договор потребительского кредита, будучи разновидностью кредитного договора, тоже обладает указанными признаками.

Необходимо отметить, что Гражданский кодекс РФ устанавливает лишь наиболее общие нормы, регулирующие кредитные правоотношения. Более детально эту функцию выполняют иные федеральные законы.

2. Правовой статус, цели деятельности, функции и полномочия единого и независимого субъекта первого уровня банковской системы Российской Федерации — Центрального банка Российской Федерации — определяются помимо Конституции Российской Федерации Федеральным законом от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». В соответствии со ст. 56 названного Федерального закона Банк России является органом банковского регулирования и банковского надзора, осуществляющим постоянный надзор за соблюдением кредитными организациями и банковским группами банковского законодательства, нормативных актов Банка России и установленных ими обязательных нормативов.

Применительно к кредитным отношениям Банк России может устанавливать обязательные для выполнения кредитными организациями нормативы — в частности, относительно рисков кредитной организации по выданным кредитам, а также предъявлять иные требования к деятельности кредитных организаций.

3. Одним из основных законов, регулирующих кредитные отношения, является Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Прежде всего в ст. 5 данного Федерального закона определяются банковские операции, в том числе размещение денежных средств от своего имени и за свой счет, что выражается в предоставлении кредитов юридическим и физическим лицам. Кроме того, Федеральный закон определяет положения и требования к осуществлению деятельности кредитными организациями, видам, порядку осуществления банковских операций и сделок, осуществления защиты интересов клиентов кредитных организаций.

4. Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает, в частности, правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций.

Так, микрофинансовая деятельность — это деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также кредитных организаций, кредитных кооперативов, ломбардов, жилищных накопительных кооперативов и других юридических лиц, имеющих право на осуществление деятельности по предоставлению микрозаймов в сумме, не превышающей 1 млн руб.

5. Федеральный закон от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» устанавливает (ст. 3), что кредитный кооператив является некоммерческой организацией, деятельность которого состоит в организации финансовой взаимопомощи его пайщиков посредством, во-первых, объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств пайщиков и иных денежных средств в установленном порядке и, во-вторых, размещения указанных денежных средств путем предоставления займов пайщикам для удовлетворения их финансовых потребностей.

6. Федеральный закон от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» определяет, что сельскохозяйственный кооператив может быть создан в форме сельскохозяйственного производственного кооператива или потребительского кооператива (ст. 1). При этом потребительские кооперативы являются некоммерческими организациями и в зависимости от вида их деятельности подразделяются на, что целесообразно отметить в контексте рассматриваемого вопроса, обслуживающие, которые оказывают услуги в том числе по выдаче займов и сбережению денежных средств (ст. 4).

7. Федеральный закон от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» регулирует отношения, возникающие при осуществлении кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей (а также деятельности по хранению вещей) ломбардами, т. е. специализированными коммерческими организациями, основным видом деятельности которых является предоставление краткосрочных займов гражданам (ст. 1 и 2).

Подробно о лицах, осуществляющих профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, — см. комментарий к ст. 4.

8. Целесообразно отметить, что Федеральный закон от 21.12.2013 № 363-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предоставил право указанным выше организациям осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов (естественно, банки этим правом обладали и ранее).

При этом осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 20 тыс. до 50 тыс. руб.; а на юридических лиц — от 200 тыс. до 500 тыс. руб. (ст. 14.56. КоАП РФ).

9. Отметим также еще одно — принципиальное — положение, которое Федеральным законом от 21.12.2013 № 363-ФЗ внесено в Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» и ст. 24 которого дополнена п. 6 следующего содержания: «В случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа)». Указанная норма «дополняет» ранее действующую (п. 5): «В случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита». Целесообразно обратить внимание, что приведенные нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» включены в ст. 24, которая, как это видно из ее наименования «Расчеты с потребителем в случае приобретения им товара ненадлежащего качества», регламентирует права потребителя в соответствующих случаях, т. е. при денежных расчетах с продавцом товара ненадлежащего качества при его (товара) возврате.

При этом названный Закон устанавливает (ст. 18), что потребитель при обнаружении в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе, на что следует обратить внимание, по своему выбору:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В этом случае потребитель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар.

Также потребитель вне зависимости от выбранного варианта «поведения» вправе потребовать от продавца полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В контексте рассматриваемого вопроса отметим, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение 15 дней со дня передачи ему товара.

Перечень технически сложного товара утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924 и включает в себя товары, нередко или «как правило» приобретаемые за счет средств потребительского кредита (займа), поскольку к ним отнесены, в частности:

Конец ознакомительного фрагмента.

Примечания

9

Собрание законодательства СССР. 1925. Т. II. № 6–9.

10

Ведомости ВС СССР. 1991. № 26. Ст. 733.

11

См.: Агарков М. М. Основы банковского права: курс лекций; Учение о ценных бумагах: Науч. исслед. 3-е изд., стер. М., 2005. С. 76.

12

См.: Хозяйственное право: Учебник: в 2 т. Т. 2 / Под ред. В. С. Мартемьянова. М., 1994. С. 235; Трофимов М. В. Банковская ссуда и способы обеспечения ее возврата / Под ред. М. Ю. Барщевского. М., 1996. С. 16, 17; Кумок С. И. Банковское право. М., 1994. С. 151, 165.

13

См.: Арефьева Н. Н. Договор банковского кредитования: Дисс.… канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. С. 183.

14

Захарова Н. Н. Кредитный договор. М., 1996. С. 8–9.

15

Данной точки зрения придерживается большинство современных ученых юристов. См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: в 2 т. т. 1. Части I и II ГК РФ / Под ред. Т. Е. Абовой и А. Ю. Кабалкина. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2009. С. 668 (автор комментария к гл. 28 «Заключение договора» — Н. И. Соловяненко); Булатетский Ю. Е. Потребительское право: Курс лекций. М., 2008. С. 311–312; Васин В. Н., Казанцев В. И. Гражданское право. Общая часть. Особенная часть: Учебник. М., 2007. С. 587–588; Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга пятая: в 2 т. Т. 1: Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований. М., 2006. С. 349; Вишневский А. А. Банковское право: Краткий курс лекций. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2004. С. 99; Голышев В. Г Сделки в кредитной сфере. М., 2003. С. 20; Вавилин Е. В., Груздева А. А., Фомичева Н. В. Кредитные и расчетные обязательства в гражданском праве России: Учебное пособие / Под ред. проф. З. И. Цыбуленко. Саратов, 2003. С. 15; Каримуллин Р. И. Права и обязанности сторон кредитного договора по российскому и германскому праву. М., 2001. С. 13; Павлодский Е. А. Договоры организаций и граждан с банками. М., 2000. С. 14–15.

16

Обязательство банка предоставить кредит не может рассматриваться в качестве возможности понуждения банка выдать кредит в натуре, из этого следует, что договор банковского кредита не является публичным. См.: п. 11 Информационного письма ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» // Вестник ВАС РФ. 2002. № 3; Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2006 по делу № А36-1506/2006 // СПС «Консультант Плюс: Судебная практика».

17

См.: Постановление ФАС Московского округа от 04.11.2002 по делу № КГ-А40/7238-02-П // СПС «Консультант Плюс: Судебная практика».