Феномен украинского «голода» 1932-1933

И. И. Чигирин, 2022

На протяжении многих веков отечественной истории одной из основных проблем, стоявших перед государством, были регулярные неурожаи, влекущие за собой голод, народные волнения и смерти людей. Однако к концу первой четверти ХХ века эта проблема была по большей части решена и призрак голодной смерти перестал вставать перед простыми людьми каждую засуху. Тем не менее находятся еще люди, утверждающие, что государство не только не боролось с голодом, но и всячески использовало его как инструмент политической борьбы. Книга Ивана Ивановича Чигирина развенчивает этот миф, показывая с опорой на подлинные документы и официальные статистические данные, невозможность возникновения жестокого массового голода в 30-х годах, особенно в черноземных районах Украины.

© Чигирин И.И., 2022

© ООО «Издательство «Вече», 2022

© ООО «Издательство «Вече», электронная версия, 2022

Сайт издательства www.veche.ru

Вступление

Со времени первого издания книги «Миф и правда о «сталинском голодоморе» прошло двенадцать лет.

В мае 2009 года книга была вручена сотрудниками Министерства иностранных дел послу Российской Федерации на Украине В.С. Черномырдину лично. Если бы он занимался не собственными коммерческими интересами и не переметнулся в стан врагов СССР, то сегодня мы не находились бы в предвоенном состоянии с братской Украиной: достаточно было ещё тогда широко и публично разоблачить «голодоморный» миф, который стал основой противостояния.

«Голод» и «голодомор» хоть однокоренные слова, но они имеют принципиально разный смысл. «Голодомор» — это мощный инструмент воздействия на массовое сознание. Именно на подмене понятий строится вся концепция. Под «голодомором» авторы этого словосочетания понимают целенаправленное уничтожение голодом народа украинского.

События 1932–1933 годов на Украине стали оружием политической борьбы, главной целью которой является противопоставление не только украинцев русским, но и Украины и России, что само по себе нелепо.

В последние годы тема «голодомора» на Украине в 1932–1933 годах незаметно ушла в тень. Потому что была выполнена главная задача, которую ставили перед собой её фальсификаторы, — убеждение населения Украины в том, что это был геноцид украинской нации, организованный «тоталитарным» коммунистическим режимом.

Голод в других частях Советского Союза упоминается лишь молчаливым сочувствием и скупой констатацией. Голодала большая часть страны, включая Москву.

Ненавязчиво, но настойчиво в умы внедряется теория «примирения» Украины, России и других субъектов бывшей единой страны в трудные годы тридцатых: «Все одинаково пострадали от ужасного тоталитарного сталинского режима, приведшего к смерти миллионов людей».

Эта мысль стала основной в заявлении Государственной думы РФ «Памяти жертв голода 30-х на территории СССР», сделанного 2 апреля 2008 года: «Государственная дума Федерального Собрания Российской Федерации разделяет с народами бывшего СССР скорбь в связи с 75-летием страшной трагедии — голода 30-х годов, охватившего значительную часть территории Советского Союза.

Исследованные современными историками архивные документы раскрывают не только масштабы трагедии, но и её причины. Чрезвычайными методами решались следующие задачи: уничтожить мелких собственников, провести насильственную коллективизацию сельского хозяйства и вытолкнуть из села крестьян для того, чтобы получить армию рабочих для ускоренной индустриализации страны.

В результате голода и насильственной коллективизации пострадали многие регионы РСФСР (Поволжье, Центрально-Черноземная область, Северный Кавказ, Урал, Крым, часть Западной Сибири), Казахстана, Украины, Белоруссии. От голода и болезней, связанных с недоеданием, в 1932–1933 годах там погибло около 7 млн человек.

Народы СССР заплатили огромную цену за индустриализацию, за гигантский экономический прорыв, произошедший в те годы. Вечным памятником героям и жертвам 30-х годов стали Днепрогэс, Магнитогорский и Кузнецкий металлургические комбинаты, металлургические гиганты Украины «Запорожсталь», «Азовсталь», «Криворожсталь», крупные угольные шахты в Донбассе, Кузбассе, Караганде, Харьковский тракторный завод, Московский и Горьковский автомобильные заводы — всего более 1500 промышленных предприятий, многие из которых и в настоящее время обеспечивают экономическое развитие независимых государств на пространстве бывшего СССР.

Стремясь любой ценой решить вопросы снабжения продовольствием резко растущих промышленных центров, руководство СССР и союзных республик применило репрессивные меры для обеспечения хлебозаготовок, что значительно усугубило тяжёлые последствия неурожая 1932 года. Однако нет никаких исторических свидетельств того, что голод организовывался по этническому признаку. Его жертвами стали миллионы граждан СССР, представители различных народов и национальностей, проживающих преимущественно в сельскохозяйственных районах страны. Эта трагедия не имеет и не может иметь международно установленных признаков геноцида и не должна быть предметом современных политических спекуляций.

Государственная дума подтверждает свою приверженность положениям совместного заявления делегаций ряда государств — членов ООН, принятого на 58-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН в 2003 году, в котором выражено сочувствие миллионам жертв трагедии независимо от их национальной принадлежности.

Депутаты Государственной думы, отдавая дань памяти жертвам голода 30-х годов на территории СССР, решительно осуждают режим, пренебрегший жизнью людей ради достижения экономических и политических целей, и заявляют о неприемлемости любых попыток возрождения в государствах, ранее входивших в состав Союза ССР, тоталитарных режимов, пренебрегающих правами и жизнью своих граждан».

Автор не спорит с заявлением столь серьёзного государственного учреждения, но смотрит несколько шире, рассматривая происходящее (теперь уже с суверенными странами) с точки зрения известного финала — уничтожения Советского Союза. Дума не смогла, хоть и сквозь зубы, не констатировать, что многие построенные тогда предприятия «и в настоящее время обеспечивают экономическое развитие независимых государств на пространстве бывшего СССР».

Посмотрим, как всё происходило на Украине в те годы на самом деле, а не так, как нам навязывают ангажированные «современные историки».

В те времена, до и после Великой Октябрьской социалистической революции, подавляющее большинство людей занимались индивидуальным сельским хозяйством. От идеи мировой революции Сталин отказался. Страна должна была сделать рывок от отсталого индивидуального хозяйства к коллективному.

В декабре 1927 года в СССР началась коллективизация сельского хозяйства. По всей стране нужно было образовать колхозы, в которые должны были войти отдельные частные собственники земельных участков. В Советском Союзе произошло укрепление роли государства в аграрном и трудовом секторе. Стране удалось преодолеть разруху и провести индустриализацию промышленности.

Коллективизация — это три самостоятельных, хотя и связанных между собой процесса. Первый — создание колхозов, собственно коллективизация, аграрная реформа. Второй — «хлебная война» между государством и держателями товарного зерна. И третий — борьба с сельской буржуазией, «кулаками», за экономическое господство, за власть и влияние в деревне.

За столетия борьбы против русского и десятилетия — против советского влияния сотворена могучая индустрия лжи, вооружённая самой современной техникой и оснащаемая всеми достижениями нынешней психологии и социологии. Главные, краеугольные опоры этой лжи: «голодомор» на Украине, миф об убийстве русскими поляков под Катынью и «большой террор», якобы развязанный Сталиным.

Эти три опоры — фундамент идеологического и физического мора, который проповедует и исполняет капитализм, лютый враг социализма, самого справедливого строя на Земле, созданного советским народом.

Перед вами не совсем обычное историческое исследование. По сравнению с первым изданием много цифр и понятий уточнено. Выявлены новые факты. Цель работы — представить только те сведения, которые содержат проверенные архивные документы и подлинные записки проверяющих, а не легенды и мифы. Поверить им или нет, проанализировать и сделать выводы читатель сможет сам. В книге даны точные ссылки на цитируемые документы и их реквизиты. Ни одна цифра не придумана и не взята из авторской головы. Их (цифр) в книге много, но, чтобы понять выдуманную, лживую проблему, надо их осмыслить, и тогда правда займёт то место, где ей положено находиться.

Просьба не сетовать на то, что некоторые причины и обстоятельства «голода» иногда так переплетены, что разделить их порой невозможно.

В то, что мы живём в Европе, европейцам не хочется верить, и констатация этого факта несёт привкус отношения к России как азиатской «деревенщине», не «возвысившейся» ещё до «гейского» уровня «цивилизованности». Нечто подобное даёт себя знать и у нас на родине. «Лозунг» старых мещан «Пустите Дуньку в Европу!» дорос до киевского Майдана и перерос в гражданскую войну на Украине, окраине^[1], если написать это слово не как название государства, а буквально, по-русски — рубежной части не чьей-нибудь, а российской. Как географическое понятие. Такое же, как в далёкие времена значились, к примеру, окраины псковская или окская.

Причин происходящего можно назвать немало. Но главная причина состоит в том, что не прекращаются длящиеся столетиями присматривания за восточным европейским, весьма деятельным гигантом и попытки его уменьшить, унять или растащить.

«Р[оссия] должна быть разложена на составные части… на Востоке нельзя терпеть существование такого колоссального государства…» — писал за месяц до фашистского вторжения в СССР в своём дневнике Геббельс^[2]. Его единомышленники не перевелись доныне и ликуют в предвкушении.

Славяно-русский этнос издревле занимал пол-Европы и пугал соседей, ближних и дальних, размахом и неопределённостью своих очертаний. Беда в том, что эта социально-историческая громада, не знавшая непреодолимых культурно-языковых барьеров, веками существовала под десятками названий.

Масштабы геополитического освоения земного пространства — от Прибалтики и Причерноморья до Аляски и Калифорнии — обнаруживают не только колоссальный поисковый потенциал русского народа, но и иной тип, нежели на Западе, того, что понимается под патриотизмом.

Высмеивая СССР 40-х годов, периода кампании против космополитизма, вспоминают шутку: «Россия — родина слонов», — и мы смеёмся за компанию, — но забывают при этом, что Россия — родина мамонтов. А тут уже не знаешь, смеяться или преисполняться гордости. В памяти поднимаются образы трёх величайших подвигов русского народа во имя спасения европейской самобытности — самопожертвования ХIII — ХV веков перед лицом нашествия Золотой Орды, отпора претензиям на мировое господство Наполеона в ХIХ веке, подавления нацистской чумы в ХХ веке. Иные наши соседи могут обойтись патриотизмом «малой родины», и никто не вправе их осуждать. Но крыловский Слон не может поселиться в конуре Моськи, а мамонт — в норе суслика.

Всемирно-историческая заслуга нашего Отечества, сколько бы ни усиливались замазать её «старатели» с Запада и их доморощенные приспешники, состоит в том, что оно «распахнуло дверь» человечеству в социализм, в формацию реального гуманизма и космическую эру, в ассоциацию людей производительного и творческого труда. И наш патриотизм уже продемонстрировал себя как явление не узко провинциальное, а межконтинентальное.

За столетия борьбы против русского и десятилетия — против советского влияния сотворена могучая индустрия лжи чудовищного размера — настоящий «смог» общественного сознания, полоняющий народы и страны. В уста Рейгана, к примеру, была ещё в 70-х годах вложена оскорбительная аттестация Советского Союза как «империи зла», хотя сей комплимент, несомненно, был заслужен Соединёнными Штатами Америки. Несмотря на то, что всё самое передовое и по-настоящему демократическое Европа и Америка взяли от социалистической системы.

Мы сами виноваты в своём поражении на полях «психологической войны», смирившись с демагогией борьбы против «культа личности» и позволив грязным брызгам (этой кампании целых полвека) оценивать весь послеоктябрьский, высший для России — и не только для неё одной, — этап истории.

Вынужденные хрущёвцами двигаться в сумрачном тоннеле антисталинизма, мы обрекли себя на длительное покаяние в мнимых грехах, на погоню за «болотными огнями» пресловутого «нового мышления», отрекаясь от философии просвещения, труда и равенства. В этом потоке получила питательную среду и фальшивая, безнравственная идентификация украинского народа как нерусского, и позиционирование Украины как не-России. От такого «открытия» Кучмы до оправдания «расчленёнки» русско-славянского мира было шаг ступить. Этим «открытием» и был подпалён Майдан в 2014 году.

Психологическое противопоставление украинцев и «москалей» надо рассматривать исторически, признавая, что в предыдущие столетия оно не рассматривалось как явление вне русского народа. Сколь это ни странным покажется, но исторически совершенно достоверно, что «украинский народ», а затем и политический о нём вопрос сочинили польские учёные и писатели вслед за разделами Польши в 1793–1795 годах. Никаких украинцев до конца XIX века в Российской империи не было. Слова «Украина» и «украинец» — неологизмы, новые слова, появившиеся в словарях и начавшие активно распространяться в конце XIX века.

Украинцы были одной из основных этнических групп Австрийской империи на момент включения Галичины в её состав. Так, в Галичине, Закарпатье и Буковине проживало почти три миллиона человек. Национальный состав наибольшей из этих земель — так называемой Восточной Галичины — колебался в таких пределах: 70 % украинцев, 20 % поляков и 10 % евреев вплоть до конца XIX века, в то время как часть поляков несколько выросла.

По большей части украинцы были сельскими жителями (более 90 %). Этнически неоднородным было и население Правобережной Украины, основные черты которого были унаследованы ещё от Речи Посполитой. Здесь, в частности, сосредоточивалась чрезвычайно многочисленная польская и ополяченная шляхта, а также значительный процент еврейского населения. Правобережье попало в так называемую «полосу оседлости» для евреев (территории, где им позволялось проживать в Российской империи), соответственно и их доля здесь была выше, чем в других регионах империи. Запрещение заниматься сельским хозяйством направило предпринимательскую активность еврейского населения в торговую и ремесленную сферы. Поэтому по большей части они населяли города. В середине XIX века еврейское население составляло более 10 % всех жителей Правобережья и отличалось значительной демографической динамикой роста.

Земли Украины, за исключением небольших горных и полесских районов, относились к числу самых плодородных в мире. Это обстоятельство сыграло важнейшую роль в принятии сегодняшней Радой закона о земле, которая теперь продаётся «цивилизованным» европейцам и американцам. Странно и страшно теперь смотреть на пустые глиняные поля, с которых, словно бритвой, снят и продан знаменитый чернозём.

Украинцы и под властью Польши, и в составе Австро-Венгрии, и в пределах России всегда занимали окраинные территории, в которых промышленное развитие тормозилось как мерами государственной политики, так и конкуренцией центральных старопромышленных районов этих государств. Экономическое и политическое завоевание России капитализмом, сопровождавшееся ростом национального самосознания, сильнейшим образом углубило национальные противоречия.

В конце XIX столетия территория современной Украины входила в состав двух великих империй — Российской и Австро-Венгерской.

До революции 1905 года на территории Малороссии, как официально называли в Российской империи Украину, не было газет, печатавшихся на украинском языке. До 1917 года термина «украинский народ» не было ни в одной энциклопедии. На всей территории России, Великой, Малой и Белой, проживали русские, имеющие свои территориальные, языковые и бытовые особенности.

По сути, ещё в начале XX века Украину заселял не единый народ, а несколько племён, говоривших на сходных диалектах: волыняне, подоляне, полтавчане, черниговцы… Они плохо понимали даже друг друга — тем более срочно изобретенную оторванными от народа интеллектуалами украинскую «мову».

Очень интересны суждения писателя Олеся Бузины, выраженные им в книге с говорящим о его взглядах названием: «Союз плуга и трезуба. Как придумали Украину».

Эта книга вызвала возмущение и у официального Киева, и у украинских националистов. Украинский писатель, писавший на украинском и русском языках, журналист, телеведущий Олесь Бузина был убит в Киеве в 2015 году.

Писатель считал, что Украина должна быть двуязычной и что такой большой стране необходима федерализация.

К русскому народу Бузина относил и украинцев, и белорусов. «Украинствоватъ, — утверждал он, — значит: отказываться от своего прошлого, стыдиться принадлежности к русскому народу, даже названий «Русь», «русский», отказываться от преданий истории, тщательно стирать с себя все общерусские своеобразные черты и стараться подделаться под областную «украинскую» самобытность.

Украинство — это отступление от вековых, всеми ветвями русского народа и народным гением выработанных языка и культуры, самопревращение в междуплеменной обносок, в обтирку то польских, то немецких сапогов»^[3].

Несмотря на то что Центральная Рада вещала якобы от имени всего украинского народа, большинство граждан на Украине даже не понимали, кто такие украинцы. До революции употребляли слово «малороссы», которые считались наряду с белорусами и великороссами частью единого русского народа.

«Киев — мать городов русских» была не историей, а действительностью. В 1917 году разделение внутри этой группы произошло не по этническому, а по классовому признаку. Рабочие поддерживали большевиков. Интеллигенция, буржуазия и дворянство стояли за белую «единую и неделимую Россию.

Оказалось, что множество украинцев в Гражданской войне сражались за империю — единую и неделимую Россию. Воплотить эту идею в жизнь не дало военное поражение от красных. А победившие большевики возьмут на вооружение другую идеологию — чтобы не допустить объединения симпатизирующих белому делу великороссов, малороссов и белорусов, они придумают концепцию о «трёх братских народах, вышедших из единой колыбели — Киевской Руси». Но меня, например, всегда забавлял один вопрос: если во времена этой самой Руси население Киева называлось русскими, то почему в так называемой «незалежной» Украине не могут называться русскими его прямые потомки — украинцы? «Не все же мы от печенегов и половцев произошли!» — писал О. Бузина в своей книге^[4].

Странными выглядят кем-то придуманные «укры» как некие пращуры коренного украинского этноса, а попросту — окраинного населения русских земель. И уж совсем смешны попытки изображать гарными украинскими хлопцами (а такие примеры есть) то ли Иисуса, то ли Будду, потомки которых выкопали Чёрное море.

Примечания

1

Согласно основной версии, распространённой в академической среде (в том числе и самой Украине), название «Украина» происходит от древнерусского слова «окраина», пограничная область, которое изначально применялось к разным периферийным землям Руси и древнерусских княжеств.

2

Цит. по: Ржевская Е.М. Геббельс. Портрет на фоне дневника. М., 1994. С. 253.

3

Бузина О. Союз плуга и трезуба. Как придумали Украину. Киев, 2013. С. 46.

4

Бузина О. Союз плуга и трезуба. Как придумали Украину. Киев, 2013. С. 46.