Честная книга об отношениях. Как создать идеальные отношения с поправкой на реальность

Елена Потапенко, 2020

Когда-то давно кто-то завещал женщине быть идеальной, найти идеального мужчину и жить идеальной жизнью. Не жизнь, а картинка, ну всем же хочется, правда? Но женщина была мудра и быстро поняла, что есть тут какой-то подвох, – идеальность напоказ не приносит счастья. Автор книги – Елена Потапенко, семейный психолог и счастливая жена – убеждена, что счастье доступно каждому, и его не нужно «заслужить», «выстрадать» или «добиться». Для счастья не нужно становиться богиней, принцессой или суперженщиной, которая все успевает, хоть вам это внушали долгое время. Не существует идеальных героинь! Есть мы – необычные в своей обычности, строящие свои обычные, искренние и теплые отношения не напоказ. Из этой книги вы узнаете простую правду о жизни, о себе, о мужчинах и об отношениях. В формате PDF A4 сохранен издательский макет.

Зачем мы друг другу, или Я твоя мультиварка, а ты мой пылесос

Что меняется при замене Пети на Васю?

Зачем тебе вообще вступать в отношения? Зачем нужен мужчина рядом?

Как бы вы ответили на этот вопрос? Задумывались ли вы об этом вообще когда-нибудь?

Вопрос ведь немаловажный. А может — даже самый важный для начала отношений.

«Ну как — зачем? Так положено, чтобы все как у всех, и вообще…»

Казалось бы, на этот вопрос вообще не требуется ответа. Так надо — вот и все. И все же — стоит задуматься.

Иное дело — прошлые времена, когда в одиночку выжить было очень проблематично. Поколение наших бабушек, чья молодость пришлась на послевоенные годы, точно знало: без мужчины очень трудно, а потому надо замуж и как можно раньше. Что уж говорить о еще более сложных временах, когда «надо замуж» было совершенно непререкаемой истиной?

Но в наше время, когда выясняется, что женщина не хуже мужчины может обустроить свою жизнь, сама себя обеспечивать и жить самостоятельно — в общем-то, не испытывая особых сложностей в плане быта, — эта истина уже стала не столь непререкаемой.

Если ты можешь вполне благополучно жить в одиночку, тогда — зачем?

«Чтобы любить».

Казалось бы, самый естественный ответ.

Ан нет!

На самом деле множество людей обоего пола, отвечая на вопрос «Зачем тебе мужчина (или женщина)?», начинают перечислять функции, которые партнер должен выполнять для него.

Чтобы готовила, заботилась, ухаживала, чтобы розетки чинил, машину водил, тяжелые сумки носил, и даже любовь в этом ряду превращается в функцию: чтобы любил или любила, качественным сексом обеспечивал(-а), ну а заодно и социальный мой статус на должном уровне чтобы поддерживался.

Функциональное отношение друг к другу — это такой маркетинговый ход современного мира. Массовый тренд общества потребления: хочу, чтобы мне было удобно! Еще удобнее, еще!

Есть множество ситуаций и целых сфер жизни, где такая позиция уместна и оправдана. Если мы покупаем услугу или товар, то, конечно, за свои деньги хотим получить максимум качества, удобства и комфорта.

Но вот когда эта же модель взаимодействия с миром переносится на близкие отношения — жди катастрофы.

Функциональный подход к отношениям — заранее проигрышный!

Ну не работает это в отношениях, как ни старайтесь.

Функции в нашей жизни взаимозаменяемы. Люди — нет.

Невозможно заменить Петю на Васю и получить те же самые отношения. Возможно, Вася будет точно так же чинить розетки, выгуливать собаку и спрашивать: «Как прошел день?» Но это будут уже совсем другие отношения. Даже если Петя и Вася обладают совершенно идентичным набором качеств, умений и благ.

Обменный курс на брачном рынке

Сейчас очень много психологических тренингов, семинаров и вебинаров, книг и прочего материала на тему о том, как именно и каких функций можно добиться от человека, применяя техники манипулирования. Вот только счастливых пар на этих советах не становится больше.

Некоторые тренеры (преимущественно с приставкой бизнес-) предлагают забавную такую концепцию отношений в паре. В этой концепции главное — обмен. Причем обмен вполне реальными благами, которые можно измерить и пощупать, так сказать.

Совсем примитивно это выглядит так: вот есть список того, что имеется у тебя, и вот есть список того, что имеется у меня. Вот мы встречаемся — и обмениваемся всем этим «богачеством». И в результате, конечно, случается с нами счастье, баланс и гармония.

Согласно этой концепции, чем больше у тебя есть, тем выше твоя стоимость на брачном рынке. А значит, шире у тебя входной поток заинтересованных. И среди этой толпы многократно возрастают шансы найти подходящую персону для взаимовыгодного обмена.

Причем эта концепция очень живучая! Именно она дает нескончаемые поводы для споров, прений и склок — в общем, «священных войн», или, на интернет-жаргоне, холиваров. Он ее стоит или нет? А она его? И кто кому чего недодал? И кто кому чего и сколько должен? Поскольку процесс подсчета увлекателен, то тема эта вечная.

Но ведь по гамбургскому счету в применении к близким отношениям эта концепция не выдерживает даже легонькой критики.

Посмотрите внимательно вокруг. Разве любят только тех, кто обладает неоспоримыми достоинствами? Или только тех, кто всегда и во всем лучший и первый? Или у кого список ресурсов длиннее? Конечно же, нет. Любят всяких: и толстых и худых, и бедных и богатых, и уродцев и прекрасных, и умных и непроходимых тупиц, и святых зожников и несвятых фастфудщиков. И список этот можно продолжать, присоединяйтесь!

Самый шумный и трэшевый момент в обсуждении подобных концепций брачных рынков — это обмен секса на различные блага. Девочки мальчикам секс, а мальчики девочкам айфоны и «лехусы», должности и штампы в паспорте.

Секс, конечно, кем-то сильно переоценен в этом случае, ну да ладно. Но вот что хочется спросить у тех, кто придерживается данной картины мира: если мужчина получает в сексе доступ к телу и удовольствие — и женщина все то же самое, то почему ей еще плюс «лехус»?

Не сходится что-то арифметика! Или, может, у нее удовольствие поменьше? А если нет — то она еще и доплачивать должна? Я вот затрудняюсь ответить.

Мне-то кажется, что обмен в отношениях очень простой: за любовь надо платить любовью, за хороший секс хорошим сексом, за доверие — только доверием. Хотя при ближайшем рассмотрении, возможно, и этот обменный курс никуда не годится. Все гораздо тоньше и неоднозначнее, чем можно прописать в любой теории отношений.

А если всему назначать цену… Тогда очень хочется узнать, почем нынче доверие и поцелуи в макушку. Если уж у нас рынок. А?

Грустная история про Васю, который инвестировал в отношения деньги

Вася зарабатывал много. Семья не бедствовала. Он сильно уставал, мало улыбался и с домашними разговаривал сквозь зубы.

При любых шероховатостях в семье Вася напоминал, кто за все платит, и считал разговор оконченным.

Жена привыкла. С годами научилась не спорить. Не обращать внимания на неуважение к себе и вечную занятость мужа.

Поначалу — да, часто тревожилась. Чего-то хотела то от него, то от себя, то сразу от обоих. Но все это оказалось тщетно.

Вася упорно не слышал просьб. Никогда не отвечал с первого раза, раздражался от любых вопросов. Согласовывать планы считал ниже своего достоинства. Обниматься разучился с рождением второго ребенка. Надо ли говорить, что комплименты, внимание и доверительные разговоры исчезли еще раньше.

Жена перечитала кучу книг, прошла тренинги про пробуждение в себе богини, освоила курс дыхания маткой и отработала навык антикризисных переговоров.

Не помогло.

Вася матерел, иногда забывал здороваться, а иногда, казалось, он даже не помнит, что женат на живом человеке. Хотелось бы сказать, что и про воспитание он тоже забыл, но нет: нельзя забыть то, чего у тебя отродясь не было.

Дети были неплохим атрибутом успешности, но ими занимались гувернантки, няни, водители, домработницы и жена. Выходило дорого, но Вася старался и оплачивал.

Для Васи было дорого все, но он из кожи вон лез, чтобы, во-первых, все было, а во-вторых, чтобы никто не забывал, кто за все это платит и как он надрывается на своей работе.

Жена об этом и не забывала, но зачем-то суетилась. Что-то лепетала про отношения и уважение. Отчаявшись, дошла до психолога.

За несколько встреч диагностировала у себя созависимость, оплакала одиночество в браке, ушедшие чувства, повыла от безысходности и… попрощалась с психологом. Оставила все как есть. И успокоилась.

Но однажды безвременно накрылась медным тазом Васина работа.

Сдулись финансы. То, что осталось, оказалось явно недостаточным для прежних инвестиций в семью.

И семья на этом тоже закончилась.

Жена легко и непринужденно ушла, не попрощавшись, в неизвестном направлении. Проклинал.

Друзья сочувствовали, подтверждали, что жена евойная — меркантильная тварь, которую всегда интересовали только деньги. Друзья, кстати, тоже скоро закончились. Вася заподозрил, что и им были нужны только его деньги. Но подтвердить эти догадки оказалось уже некому.

Вася окончательно убедился, что люди — скоты, что не существует никакой любви и дружбы. Даже любимые дети, казалось, забыли папин номер телефона.

Грустная история. Но — логичная.

Вася инвестировал в отношения деньги.

Закончились деньги — закончились отношения.

Как минимум странно ожидать за деньги любви, поддержки, теплоты и близости.

Васе никто не объяснил, что дивиденды от денег могут быть только в купюрах.

И только за уважение люди платят уважением.

За преданность — преданностью.

За любовь — любовью.

За поддержку — поддержкой.

За доверие — доверием.

За деньги покупаются вещи и функции, а не люди и чувства.

Иногда за деньги продается видимость семьи и отношений. Повезло, если эту видимость можно оплачивать всю жизнь. Иногда может и не повезти.

Как Васе.

Инвестициям в отношения — не учат.

Так как это долгосрочные инвестиции.

И они требуют усилий и внимательного отношения к тому, что внутри семьи.

К детям. К жене. К мужу. К способу коммуникации, к совместности, к разности.

Одних только денег — недостаточно.

Как и любой другой функции.

Отношения — это не борщ плюс секс

Казалось бы, банальные истины — не построить отношений на законах рынка. И на советах в статьях типа «11 способов быть хорошей женой» или «3 пункта идеального мужчины, которого все хотят» счастливых пар что-то не прибавляется.

Потому что отношения — это гораздо больше, чем сварить суп, вбить гвоздь, помыть полы. Близость, безопасность, доверие не получить манипуляциями и подгонкой себя под список качеств идеальной женщины или лучшего мужчины. Отношения выстраиваются на внутреннем ресурсе каждого участника, и только уникальность конкретного мужчины и конкретной женщины дает в итоге уникальность, неповторимость пары.

Может ли партнер быть функцией? Да, а почему нет? Можно ли попытаться построить отношения на манипулировании друг другом, на требованиях взаимной выгоды и пользы? Можно. И даже можно обоюдно договориться: я для тебя мультиварка, а ты для меня пылесос. На краткосрочной дистанции это может сработать. На долгосрочной — нет. Когда человек в твоей жизни становится функцией, близость тухнет.

И вот что из этого может выйти. Предположим, он идеально выполняет все предназначенные ему функции, а ты идеально выполняешь свои. Оба вы обладаете огромным списком ресурсов и достоинств, которые соответствуют вашим взаимным требованиям друг к другу. Чисто теоретически вы идеальная пара. Фактически же с трудом друг друга выносите. И скрипите зубами, еле сдерживая раздражение. Почему? Что не так? Все же идеально! Все по правилам, все просчитано, взаимообмен налажен, ты — мне, я — тебе!

Вы можете делать хорошую мину при плохой игре. Вы можете изображать благополучие, живя без настоящей человеческой близости, многие так делают. Но в конечном итоге этот вариант — тупиковый.

Потому что если человек хоть чуточку жив, то он непроизвольно будет смотреть туда, где легко дышится, где можно зарыться носом в родное плечо, где смеются и плачут на твоем языке и где при любых катаклизмах есть тот, кто на твоей стороне.

С некоторыми этого не случается никогда. И доказывать им, что отношения — это больше, чем борщ и секс, — гиблое дело. Это словно разные вселенные.

Еще одна грустная история — про Машу, которая очень хотела быть полезной

Маша была отличной хозяйкой. У нее одномоментно варился борщ, благоухал захер и безукоризненно получалась фуа-гра.

Никто из домашних не припомнит, чтобы в доме пахло горелым или хотя бы невкусным.

Правда, случаев, когда Маша улыбалась, а тем более хохотала, тоже никто не припомнит.

У детей часто пропадал аппетит прямо во время еды, потому что есть так, как хотелось, — то есть иногда вкусно чавкая и с удовольствием — было нельзя. Есть нужно было прилично и воспитанно, иначе замечания превращали трапезу в исправительную колонию строгого режима.

Рынок, магазины, плита, еда, накрыть, накормить, убрать, отполировать, выдохнуть — график Машиной жизни изо дня в день.

Не каждая операционная могла сравниться с чистотой Машиного дома. «Чисто» — это не то слово, каким можно охарактеризовать состояние, до которого Маша воодушевленно доводила дом. В нем все сияло, блестело и местами отсвечивало божественными переливами. В этом доме чужому человеку страшно было даже присесть. И совершенно непонятно, как в нем вообще можно было бы жить.

Жить было сложно. Всем. И мужу, и детям, и самой Маше.

И от детей, и от мужа Маша требовала соблюдения ряда правил пребывания (отбывания?!) в доме. И если муж мог себе позволить некоторые вольности со скандалом и рявканием, то дети получали от мамы нескончаемые замечания и воспитательные меры.

Маша чувствовала себя цербером, следящим за порядком. Регулярно напоминала, угрожала и высказывалась. Но это не помогало. Усталости ее не было предела. Ибо дом никогда не был в порядке, кто-то где-то обязательно успевал наследить, намусорить и распотрошить.

Не жизнь, а каторга.

Надо ли говорить, что легкость, флирт, душевные разговоры закончились у Маши никто не помнит когда. Она и сама не помнит. Жизнь, в которой нужно выбиваться из сил, чтобы быт для домашних был добротным и красивым, вряд ли можно назвать легкой.

Зато у Маши была индульгенция на плохое настроение, резкость, язвительность и головную боль. Ибо ясно-понятно, кто лучше всего и тяжелее всего трудится для общего блага.

Атмосфера в семье была соответствующей. И главное — неблагодарной.

Дети тайно бегали перекусить в «Макдак».

Муж часто задерживался на работе.

Однажды задержался совсем.

Через полгода подал на развод. Выбив у Маши из-под ног надраенный до блеска пол.

По большому счету, на Маше держалось все в этом доме и сам дом: 25 лет каторжного труда, самопожертвования и родительского подвига.

И — никакой благодарности.

Дети выросли и разъехались.

Семейные праздники, скандалы и ритуалы закончились.

Остались идеальная чистота, тишина, тоска и невыносимое чувство предательства.

Повторюсь, что функциональные отношения — дорога в никуда в наши чудесные дни. В большинстве случаев каждый человек все в своей жизни может сам: и борщ сварить, и деньги заработать. И это не зависит от пола.

Так случилось, что в современном мире в одиночку стало жить проще и спокойнее, чем в паре. Но для близости, поддержки, радости и утешения нужен другой. И не такая уж простая задачка — выбрать, какой стиль жизни твой. Количество одиночек растет. Оно и понятно. Но и количество депрессий — тоже.

Почему нет смысла полировать себя напильником

Заметьте, как сильна эта психологическая установка: стань лучшим, стань первым, стань самым-самым, дай как можно больше — и тогда тебя полюбят.

И вот вы дрессируете себя, чтобы стать самыми лучшими поварами, домашними сантехниками, любовниками, любовницами, машинами по добыче денег, а также заиметь в своем арсенале еще десятки безупречных функций… А потом оказывается, что это не гарантирует в отношениях ровным счетом ни-че-го!

Но люди продолжают требовать функциональности и от партнера, и от себя. По сути это потребительское — то есть бездушное и бесчеловечное — отношение и к себе, и к другому.

Люди занимаются повышением своей функциональности, вкладывают в это деньги, безжалостно полируют себя напильником, а потом предъявляют миру счет. А что мир? А миру — все равно.

Практическое задание

И здесь я хочу обратиться к читательнице с вопросом, на который предлагаю дать ответ не мне, а самой себе: как вам кажется, не ставите ли вы на первое место в отношениях функциональность — и свою собственную, и других людей? Не уподобляетесь ли Васе или Маше, считающим, что главное — это зарабатывать деньги, обеспечивать семью, кормить-одевать-обувать? И что за все это можно получить любовь?

Какими способами вы пытаетесь заслужить любовь близких? Что и как вы для этого делаете? Почему вы это делаете? Вы считаете, что выполнять свои функции — это и значит любить? В итоге: «Я ему все отдала, а он…» Разве это любовь, если за нее требуется оплата?

В основе такого поведения часто лежит страх стать ненужной. Кажется, если я буду хорошо выполнять свои функции, я заслужу любовь и меня не бросят. Но это иллюзия. Выполнением функций не заслужить любовь. Подумайте о том, как избавиться от этой иллюзии. И постарайтесь понять: любовь ничем не заслужишь, никаким выполнением функций. Любовь может с нами случиться, если ей не мешать. Люди много чего совершенно неосознанно делают, чтобы отношения не складывались, но отказываются признавать это. Гораздо охотнее они учатся манипуляциям и прочим навыкам, обещающим, что влюбится любой. И почему-то забывают, что мы не можем заставить себя любить кого-то, но также невозможно заставить кого-то полюбить нас.

Однажды наступает такой момент, когда тебе становится наплевать на приличия, пристальные взгляды и осуждающие разговоры. Ты просто живешь, громко радуешься, когда для этого есть повод, и так же открыто грустишь, если уж без неприятностей не обойтись. И когда тебе почти сорок, очень жаль времени на то, чтобы строить фальшивые витрины, соответствовать чужим ожиданиям и втискивать себя в безупречные формы общественного мнения.

Быть идеальной — скучно. Позволить себе быть живой: сумасшедшей, печальной, грустной, радостной, громкой, тихой, в общем, любой — вот это и есть настоящая роскошь. И, да, это огромное везение, если самый близкий человек не требует от тебя безупречности, непосильной выдержки и неуязвимости. Он просто рядом. Такой же: родной, живой, настоящий.

Говорят, что счастье заразительно, и совершенно точно есть такие минуты, когда непереносимо хочется, чтобы все вокруг заразились им! И оказались больны счастьем, без возможности выздоровления.

Отношения — это про чувства

Так почему же никак не удается построить отношения на строгих и безупречных расчетах? На взаимообмене и качественном выполнении возложенных на вас функций? Почему в отношениях вообще невозможно ничего просчитать и рационализировать?

А дело вот в чем: вашим чувствам абсолютно без разницы, насколько вы совершенны в выполнении ваших функций и насколько совершенен в этом ваш партнер. Чувства от этого не зависят.

Отношения — это всегда про чувства. А не про то, кто, кому, чего и сколько должен.

Старая, как мир, истина. Но почему-то забытая. Может, потому что век у нас рациональный, а чувства кажутся чем-то совсем уж эфемерным и непрочным. Хочется построить отношения на более надежной основе, не так ли?

Всех, кто так думает, придется разочаровать: не получится. Придется все же обратиться к чувствам. Как бы трудно и страшно это ни было.

Говорить друг с другом каждый день? Обниматься? Заботиться? Благодарить и говорить хорошее? Ежедневно, а не раз в год?

Трудно? Но для хороших пар все это так же естественно, как чистить зубы.

Потому что в этом и есть весь смысл: жить с тем, кто заинтересован жить с тобой.

Ну а зачем еще?

Да, можно найти еще пару десятков ответов на вопрос «зачем?», но все эти ответы будут не про отношения, а про функции кого-то в отношениях.

Все реже людям нужны лишь бы какие-нибудь отношения. Все чаще нужны качественные отношения, в которых тепло и уютно. Все реже люди хотят быть просто в браке, все чаще хотят брак поддерживающий и теплый с заинтересованным человеком рядом. Потому и не задерживаются надолго там, где одиноко, холодно и небезопасно.

И это, на мой взгляд, хорошо.

Плохо, что не все понимают: благополучные отношения — это навык, который, после того как проходит химия влюбленности, требует волевых усилий и только потом становится автоматическим.

Еще хуже, когда у одного в паре есть чувство ценности отношений, а у другого нет. Такое случается. В начале отношений, как правило, в них заинтересованы двое. Но уже тогда могут возникать ожидания, что партнер сделает так, чтобы любить хотелось всегда. Но — нет, без взаимных усилий это невозможно. Задача каждого — присматривать за тем, какие семена ты сажаешь в своей паре. Если никакие, так ничего и не вырастет.

Невозможно построить отношения в одно лицо. Это всегда процесс на двоих, как на детских качелях, где одному не покататься. Так и в семью, и в отношения один не поиграешь, если второй — всего лишь атрибут и только символизирует собой наличие семьи. Этого для большинства людей уже недостаточно. Сам себя не обнимешь, киношку сам с собой не обсудишь и приятностей не наговоришь. Много чего в одиночку невозможно.

А если это становится невозможно и вдвоем, то и зачем тогда?

Да, при определенном уровне развития, а также при наличии специфических познаний и навыков отношения можно выстроить с кем угодно. Даже с фонарным столбом.

Но уже не хочется.

Ибо зачем столбы, если достойных людей вокруг достаточно?