Формирование новых государств: внешнеполитические концепции

Евгений Валерьевич Мигунов, 2020

В монографии раскрываются современные внешнеполитические концепции стран Западной Европы (Великобритании, Германии и Франции) по содействию и противодействию формированию новых государств. На основе изучения британского, германского и французского научного, внешнеполитического опыта определяется теоретическая и практическая составляющая этих концепций на примере Южного Судана, Черногории и Косово, с одной стороны, и Абхазии, Южной Осетии – с другой. Выработаны рекомендации по обеспечению более эффективной защиты внешнеполитических интересов государств, выступающих за сохранение территориальной целостности других стран, или поддерживающих права отдельных сообществ на самоопределение.

Введение

Начало столетия было ознаменовано появлением принципиально новых тенденций в мировой политике,^[1] связанных с использованием западноевропейскими государствами, в частности Великобританией, Германией и Францией, особых подходов к проблеме сепаратизма и сецессии. Суть их сводится к тому, что в зависимости от внешнеполитической установки по отношению к конкретной стране применяется комплекс мер, в одном случае направленный на обеспечение отделения части её территории и последующее формирование нового государства, в другом — на предотвращение такого отделения и сохранение территориальной целостности. Однако необходимо подчеркнуть, что данное утверждение не предполагает наличие у них какой-либо заранее выработанной внешнеполитической стратегии по сохранению или развалу соответствующих государств. Под таковой в данном случае понимается детализированный план действий государства в мировой политике, международных отношениях и дипломатии с целью достижения определённого результата. Она формируется посредством внешнеполитической экспертизы, проводимой правительственными институтами, на основании результатов профильных научных исследований и с учётом оценок общественно-политических лидеров. В данном случае речь идёт лишь о наборе отдельных внешнеполитических действий, при совершении которых власти соответствующих западноевропейских государств, а именно Великобритании, Германии и Франции, использовали похожие методы. Их эффективность обуславливает необходимость формулировки теории, положения которой могли бы применяться на практике в целях обеспечения более эффективной защиты государственных интересов. Выбор именно этих стран для исследования обусловлен несколькими причинами: а) систематичность, планомерность, упорядоченность внешнеполитических действий, предпринятых ими в течение последнего десятилетия для стимулирования/сдерживания сепаратизма и сецессии; б) наличие необходимых ресурсов и достаточного международного влияния для стимулирования/сдерживания сепаратизма и сецессии в регионах, находящихся в сфере их внешнеполитических интересов; в) демонстрация преимущества дипломатических мер над военными при поддержке или сдерживании территориального отделения; г) непосредственное и всестороннее участие этих стран в стимулировании сепаратизма и сецессии Южного Судана, Черногории, Косово, а также в сдерживании отделения Абхазии и Южной Осетии от Грузии; д) геополитическая близость к данным субъектам международных отношений.

Надо сказать, что обозначенная выше проблема на сегодняшний день стоит достаточно остро, особенно с учётом попыток ряда стран Запада, в частности США, обойти существующие нормы международного права и своевольно пересматривать взятые на себя обязательства. Так, на заседании дискуссионного клуба «Валдай» в октябре 2016 года Президент России В.В.Путин высказался о вышеупомянутых тенденциях в мировой политике следующим образом: «Международное право сдавало свои позиции под натиском американского нигилизма шаг за шагом. Выгодно отделение Эритреи, Косово или Южного Судана — значит, мнением центральных властей Сербии, Эфиопии или собственно Судана можно пренебречь. Есть возможность получить мандат ООН для вторжения в Афганистан — хорошо, коалиция получает бонус к бронированному реноме. Нет такой возможности — разнесем диктатуру в Ираке безо всяких международных мандатов. Или творчески интерпретируем введение бесполётной зоны над Ливией в право воздушной охоты за любым сторонником Каддафи».^[2] В этом контексте опыт США в стимулировании/сдерживании сепаратизма и сецессии, безусловно, является полезным для изучения, однако в научно-популярной литературе данный аспект американской внешней политики уже освещён достаточно подробно, и для него требуется проводить отдельный анализ. Кроме того, в последнее время в научной среде наметилась тенденция абсолютизировать и несколько преувеличивать роль США в международных процессах, связанных с территориальными преобразованиями. При этом за рамками внимания остаются другие традиционно влиятельные страны, в частности бывшие колониальные западноевропейские державы, действия которых могут носить решающий характер при урегулировании проблемы сепаратизма и сецессии в различных частях мира.

Цели, которые преследуют государства при стимулировании и сдерживании сецессии, могут быть различными, но в основном замыкаются либо на усилении собственного геополитического влияния, либо на недопущении расширения влияния в соответствующем регионе других стран. Не последнюю роль в этом отношении подчас играют сугубо экономические интересы. Например, необходимость защиты капиталовложений в отдельных отраслях базового государства или претендующей на независимость территории. Не исключён также вариант, когда стимулирование или сдерживание сепаратизма помогает заинтересованным внешним акторам эффективно противостоять угрозам для собственной государственной безопасности и ликвидировать их источники на дальних подступах за пределами своей территории. В научной среде неоднократно предпринимались попытки изучить отдельные стороны политики западноевропейских государств применительно к конкретным странам и регионам, где наблюдались сепаратистские тенденции, однако большая часть из них носила точечный характер и в основном замыкалась на анализе отдельных случаев с упором на деятельность не столько западных государств, сколько специализированных структур. Вне поля зрения оказывалась концептуальная составляющая, то есть отсутствовало комплексное и системное представление о характере предпринимаемых властями западноевропейских стран шагов, которые позволяли им напрямую или косвенно влиять на процесс сепаратизма и сецессии. Ощущалась нехватка в наличии конкретного плана действий, которым могли бы руководствоваться все государства и народы при отстаивании своих интересов в данной сфере. Как следствие, становилось невозможным спрогнозировать развитие тех или иных ситуаций. В процессе изучения данного вопроса необходимо абстрагироваться от некоторых принципов внешнего управления в «чистом виде», то есть ситуации, когда абсолютно все стороны политической жизни одного государства находятся под контролем другого. В рамках настоящего исследования принимаются во внимание и внутриполитические аспекты процесса формирования новых государств, которые в некоторых случаях могут иметь решающее значение при выборе соответствующей тактики заинтересованными внешними акторами.

Определение внешнеполитических подходов к проблемам сепаратизма и сецессии требует не только досконального изучения и углубленного анализа, но и создания упорядоченной системы, которая бы учитывала все тонкости происходящих сложных процессов с соблюдением баланса внутренних и внешних факторов. Потребность в этом ощущается на фоне продолжающегося антагонизма между правом наций на самоопределение и принципом территориальной целостности государств, что нашло своё отражение в основополагающих документах Организации объединённых наций, Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе и других международных институтов.^[3] Очевидной становится необходимость структуризации, систематизации и объединения в единую схему исследований в странах Западной Европы, имеющих отношение к проблеме сепаратизма сецессии; выделения теоретико-методологических основ стимулирования и сдерживания сепаратизма и сецессии в рамках британского, германского и французского внешнеполитического подхода; отслеживания их практической реализации во внешней политике Великобритании Германии и Франции в отношении конкретных субъектов международных отношений, в частности Южного Судана, Черногории, Косово, Абхазии и Южной Осетии. Полученные результаты помогли бы помимо всего прочего пролить свет на причины распада СССР, оптимизировать российскую политическую линию на соответствующих направлениях и проследить закономерность в последних геополитических преобразованиях, в том числе связанных с воссоединением Крыма с Россией.

Большой научный интерес здесь представляют исследования по Южному Судану, Черногории, Косово, Абхазии и Южной Осетии, которые наиболее широко охватывают предпринятые западноевропейскими государствами шаги по сдерживанию и поощрению сецессии. Стоит подчеркнуть, что вышеупомянутые субъекты международных отношений не объединены в одну группу, поскольку в каждом конкретном случае присутствует своя специфика. Тем не менее, их выбор для исследования не является произвольным и обусловлен следующими факторами: а) все вышеперечисленные субъекты (признанные и частично признанные) образовались в течение последних десяти лет с незначительным временным интервалом; б) в урегулировании проблемы их окончательного международно-правового статуса активное участие принимали ведущие страны Западной Европы, в частности Великобритания, Германия и Франция; в) территориальное отделение данных субъектов осуществлялось за счёт оказания им значительной внешней поддержки, результатом чего стало провозглашение и признание независимости на международном уровне; г) в отличие от других территорий, претендующих на независимость (Каталония, Квебек и др.), здесь процесс сецессии проходил наиболее активно с применением заинтересованными внешними акторами широкого набора политических, дипломатических, экономических и военных мер; д) процесс территориального отделения, как таковой, во всех указанных случаях прошёл все стадии от начала и до конца, при этом достиг своего логического завершения.

Для проведения анализа всех этих моментов требуется применять системный подход с установлением причинно-следственных связей предпринятых действий. Потребность в этом всё больше возрастает, поскольку похожие тенденции наблюдаются во многих других регионах мира, где государства сталкиваются с проблемой формирования новых государств, как на своей территории, так и на территории других интересующих их стран. В настоящее время в Великобритании, Германии и Франции имеется немало научных центров, занимающихся исследованием подобного рода явлений в международных отношениях и дипломатии. Не отстают от них и российские учёные. Тем не менее, чтобы повысить результативность предлагаемых ими планов действий, требуется найти новые подходы к решению проблем сепаратизма и сецессии, взглянуть на них в более широком контексте, с точки зрения внешних акторов. Представляется целесообразным тщательно изучить и проанализировать с научной точки зрения все аспекты политики западноевропейских государств на данном направлении.

Цель исследования заключается в раскрытии внешнеполитических подходов Великобритании, Германии и Франции к проблеме сепаратизма и сецессии на основе изучения британского, германского, французского научного и внешнеполитического опыта. В практическом плане это предусматривает выработку наиболее оптимального для нашей страны плана действий в ответ на аналогичные вызовы в региональном и международном масштабе.

Задачи исследования:

1) Определить и систематизировать основные подходы к изучению проблемы сепаратизма и сецессии на основе анализа современных исследований российских учёных.

2) Определить и систематизировать подходы к изучению отдельных аспектов сепаратизма и сецессии на основе анализа современных исследований британских, германских и французский учёных.

3) Определить теоретическую и практическую составляющую внешнеполитических подходов Великобритании, Германии и Франции к стимулированию территориального отделения на примере Южного Судана, Черногории и Косово соответственно.

4) Определить теоретическую и практическую составляющую внешнеполитических подходов Великобритании, Германии и Франции к сдерживанию территориального отделения на примере Абхазии и Южной Осетии.

5) Выработать рекомендации по обеспечению более эффективной защиты внешнеполитических интересов государств, выступающих за сохранение территориальной целостности других государств или, наоборот, поддерживающих права отдельных сообществ на самоопределение.

Научная новизна исследования состоит в определении современных внешнеполитических концепций Великобритании, Германии и Франции по содействию и противодействию формированию новых государств. Ранее подобных исследований не проводилось, при этом данная тема находила своё отражение в российской и зарубежной политической мысли, но оставалась до конца не изученной. Выделены основные подходы к изучению проблем сепаратизма и сецессии на основе анализа современных исследований российских учёных. Определены и систематизированы подходы к изучению отдельных аспектов сепаратизма и сецессии на основе анализа современных исследований британских, германских и французский учёных. Выделены различные методики стимулирования территориального отделения в рамках внешнеполитических подходов Великобритании, Германии и Франции, на примере соответственно Южного Судана, Черногории и Косово. Одновременно выделена методика сдерживания территориального отделения в рамках внешнеполитических подходов Великобритании, Германии и Франции, на примере Абхазии и Южной Осетии. На основании выполненных исследований разработаны теоретические положения, совокупность которых можно квалифицировать как научное достижение. Решена также научная проблема, имеющая важное политическое значение.

Теоретико-методологическая основа исследования состоит из общих теоретических методов научного познания (системный анализ, структурно-функциональный подход, исторический и логический метод, объяснение и предсказание, аналогия, моделирование, идеализация, обобщение, синтез, индукция), общих эмпирических методов научного познания (наблюдение, сравнение, описание), частных методов научного познания (анализ документов, монографический метод) и дисциплинарных методов научного познания (контент-анализ, ивент-анализ, когнитивное картирование). С учётом наличия нескольких предметов исследования, имеющих отношение к юридической стороне формирования новых государств, активно применяется также сравнительно-правовой анализ. Для определения и систематизации основных подходов к изучению проблемы сепаратизма, сецессии, а также их основных аспектов, на основе анализа современных исследований российских британских, германских и французский учёных используются преимущественно общие теоретические и эмпирические методы научного познания. Тогда как для определения теоретических и практических составляющих внешнеполитических подходов Великобритании, Германии и Франции к стимулированию/сдерживанию территориального отделения на примере соответственно Южного Судана, Черногории, Косово, Абхазии и Южной Осетии применяются в основном частные и дисциплинарные методы научного познания.

При написании работы в большинстве своём использовались официальные правительственные документы, материалы международных, региональных организаций, а также труды экспертов ведущих научно-исследовательских и образовательных структур. Неотъемлемым элементом работы являлось обеспечение достоверности приводимых фактов, представление всеобъемлющих данных по каждому кругу рассматриваемых проблем, достижение объективности и полноты полученных сведений. В процессе сбора информационных материалов особое внимание уделялось их глубине и детальности, в первую очередь, это относилось к конкретным узкоспециализированным вопросам, имевшим принципиальное значение для проведения настоящего исследования. Автор также стремился к всестороннему изучению тех или иных событий, их анализу с разных ракурсов, изложению нескольких точек зрения по одним и тем же случаям с целью нахождения максимально точных выводов и составления упорядоченных теоретических и практически ориентированных заключений.

Набор источников составляют следующие группы.

В первую группу входят основополагающие документы Российской Федерации, среди которых Конституция Российской Федерации; Концепция внешней политики Российской Федерации; Концепция национальной безопасности Российской Федерации; Военная доктрина Российской Федерации, а также на выступления российских официальных лиц, в частности, Президента Российской Федерации, председателя Правительства Российской Федерации, министра иностранных дел Российской Федерации и др.

Во вторую группу входят официальные документы международного права по вопросам территориальной целостности государств и права наций на самоопределение, принятые в рамках Организации Объединённых Наций, Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе и других международных институтов. К таковым относятся Устав ООН, Резолюция Генеральной ассамблеи ООН 637 (VII) «Право народов и наций на самоопределение», Международный пакт о гражданских и политических правах, Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами, Декларация об укреплении международной безопасности, Хельсинский Заключительный акт ОБСЕ, Консультативные решения Международного уголовного суда.

К третьей группе относятся официальные документы Великобритании, Германии и Франции, в частности, договора, протоколы, меморандумы, сообщения для прессы, информационные бюллетени. Их тщательное изучение помогло составить исчерпывающее представление о характере внешнеполитических действий этих стран на соответствующих направлениях.

Четвёртую группу источников образуют выступления, заявления британских, германских и французских официальных лиц. Среди них: премьер-министр Великобритании, министр иностранных дел Великобритании, государственный секретарь Великобритании по международному развитию, министр по делам Европы МИД Великобритании, министр по делам Африки МИД Великобритании, постоянный представитель Великобритании в Совете Безопасности ООН, канцлер Германии, министр иностранных дел Германии, государственный министр иностранных дел Германии, президент Франции, министр иностранных дел Франции, государственный секретарь Франции по европейским делам, постоянный представитель Франции в Совете Безопасности ООН и др.

Особое внимание в исследовании уделено ряду основополагающих профильных документов, к которым относится Всеобъемлющее мирное соглашение по Судану, Соглашение о принципах отношений между Сербией и Черногорией внутри Государственного союза, Конституционный устав Сербии и Черногории, Проект по урегулированию проблемы статуса Косово (так называемый «План Ахтиссаари»), Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи между Россией, Абхазией и Южной Осетией и др.

В работе используются источники Европейского союза, в частности протоколы заседаний Совета ЕС, на которых обсуждалось урегулирование ситуации вокруг Южного Судана, Черногории, Косово, Абхазии и Южной Осетии.

В исследовании задействованы ресурсы британских, германских и французских средств массовой информации. К таковым относятся центральные государственные телеканалы («Би-би-си», «Дас ерсте», «Дойче велле», «ТВ5 монд», «Франс 24» и др.); радиостанции («Би-би-си радио», «Дойчландфунк», «Радио франс интернасиональ»); ведущие электронные и печатные издания («Дейли телеграф», «Гардиан», «Таймс», «Ди цайт», «Хандельсблатт», «Ди Вельт», «Лё фигаро», «Ле монд» и др.).

Набор специализированной научной литературы охватывает труды современных российских и зарубежных учёных в области мировой политики, международных отношений и дипломатии, результаты которых имеют принципиальное значение для проведения настоящего исследования.

Первую группу литературы составляют фундаментальные научные труды учёных Дипломатической академии МИД России, Института актуальных международных проблем, изучающих общие проблемы мировой политики, международных отношений и дипломатии, а также внешнюю политику России и государств Западной Европы.

Вторую группу литературы составляют научные труды учёных Института Европы, Африки и стран СНГ Российской академии наук, изучающих отдельные аспекты внешней политики Великобритании, Германии и Франции в различных регионах.

В данную группу входят научные труды представителей российского экспертного сообщества по проблеме сепаратизма и сецессии, а также исследования по Южному Судану, Черногории, Косово, Абхазии и Южной Осетии.

К четвёртой группе относятся публикации британских, германских и французских учёных по проблеме формирования новых государств, изданных в рамках различных научно-образовательных структур: Бристольский университет, Британская ассоциация международных исследований, Килский университет, Ланкастерский университет, Университет Бирмингема, Университет Кембриджа, Университет Королевы Мэри, Берлинско-Бранденбургская академия наук, Военный университет Мюнхена, Германский институт международной политики и безопасности, Мюнхенский университет Людвига-Максимилиана, Институт исследований в области безопасности Западной Европы, Институт политических исследований, Фонд стратегических исследований, Центр политических исследований «Science Po» и др.

Пятая группа состоит из публикаций современных британских, германских и французских учёных по Южному Судану, Черногории и Косово. Многие из них работают в научно-исследовательских институтах, фондах и высших учебных учреждениях, где действуют специализированные центры, сформированные по географическому и функциональному принципу. Среди таких центров можно выделить Королевский институт международных отношений, Королевское африканское общество, Лондонская школа экономики, Университет Кембриджа, Университет Оксфорда, Германский институт международной политики и безопасности, Германское общество по внешней политике, Мюнхенский университет Людвига Максимилиана, Фонд Роберта Боша, Фонд Фридриха Эберта, Центр прикладных политических исследований, Институт международных отношений и стратегических исследований, Научный институт международных исследований, Национальный фонд политических исследований, Национальный центр научных исследований, Университет Париж-Дофин, Французский институт международных отношений.

Использованы также публикации современных британских, германских и французских учёных по Абхазии и Южной Осетии. Основными научными центрами, занимающимися их изучением, являются: Военная академия Великобритании, Высшая школа социальных наук (г.Париж), Германский институт международной политики и безопасности, Институт международных стратегических исследований (г.Берлин), Королевский институт международных отношений, Лионский центр исследований в области международной безопасности и обороны, Национальный институт восточных языков и цивилизаций, Университет Париж I Пантеон-Сорбонна.

Помимо специализированной научной литературы, имеющей непосредственное отношение к рассматриваемой проблематике, были изучены труды ведущих российских учёных по различным вопросам международных отношений и современной внешней политике России, что придало работе концептуальный характер, способствовало более чёткому пониманию сути исследования и всесторонней разработке темы. Среди таковых выделяются исследования Бажанова Е.П., Бажановой Е.Н., Задохина А.Г., Закаурцевой Т.А., Иванова О.П., Неймарка М.А., Кулматова К.Н., Митрофановой А.В., Мозель Т.Н., Рудова Г.А., Татаринцева В.М., Шутова А.Д. ^[4]В процессе исследования автор руководствовался трудами выдающихся российских специалистов по внешней политике различных стран Западной Европы и Европейского союза. К их числу относятся Алчинов В.М., Бажанов Е.П., Закаурцева Т.А., Зверева Т.В., Матяш В.Н., Штоль В.В. ^[5]

Значительное влияние на научно-исследовательский процесс оказали работы наших учёных, посвящённые изучению ситуации на Балканском полуострове, конфликтов в Судане и Южном Судане, становления государственности Абхазии и Южной Осетии: Барышев А.П., Васин С., Герасимов Я., Гуськова Е.Ю., Жуков А.Е., Козин В., Костелянец С.В., Котляр В.С., Леков Р., Маркович М., Мартынова М.Ю., Мезенцев С.В., Мифтахова С.А., Подцероб А.Б., Прозорова Г., Татаринцев В.М., Темяшов А., Тихомиров Н.К., и др. ^[6]

При анализе процесса формирования новых государств особый акцент делался на отечественные исследования в области сепаратизма и сецессии, национального и государственного строительства, проблеме соблюдения государственного суверенитета и норм международного права, особенностям деятельности различных общественно-политических организаций в процессе их взаимодействия с правительствами современных государств: Арпентьева М.Р., Бинецкий А.Э., Бойко Ю.П., Громова О.Н., Довгий Т.П., Зяблова Т.Е., Клачков П.В., Котляр В.С., Кудряшова И.В., Лексин И.В., Макаренко В.П., Манойло А.В., Моисеев А.А., Новиков С.С., Нуруллин Р.М., Орлов А.А., Остроухов В.Н., Подъяпольский С.А., Пузырёв К.С., Рыбаков М.Ю., Сидоренко А.И., Смирнов Г.Н., Трофимов Е.А., Филиппов В.Р., Фонсека Н., Форолова Н.А.^[7] При этом особое внимание уделяется следующим работам: Понятие и значение сепаратизма (П.Клачков, С.Подъяпольский), Сепаратизм как вызов и угроза международной безопасности (А.Манойло), Сепаратизм как политическое явление (К.Пузырёв), Проблемы сепаратизма в современном мире (Н.Фонсека), Сепаратизм и противодействие ему: международно-правовые аспекты и основные направления международного сотрудничества (В.Остроухов), Понятие сецессии в политической науке (Р.Нуруллин), Сецессия как явление (С.Новиков, Т.Зяблова), Теория сецессии: посылки и аргументы (В.Макаренко), Сецессия территориальный образований: правовые риски и механизмы защиты (И.Лексин), Сецессия: способен ли федерализм предотвратить угрозу? (А.Сидоренко).

В рамках данного исследования центральное место занимают научные труды британских, германских и французских учёных по проблемам сепаратизма и сецессии на современном этапе: Р.Водак, С.Вольфф, М.Веллер, С.Кондор, Л.Джонс, Ф.Мак-Конелл, П.Джексон, Б.Райан; А.Хельмерих, Ш.Видеркер, К.Шаллер, К.Масала, Ж.Дагузан, К.Самари, Д.Биго, А.Жокс, Н.Лемей-Эбер, Ж.Деланнуа.^[8] При этом особое внимание уделяется следующим работам: «Язык, власть и идентичность» (Р.Водак); «Самоопределение и автономия: концептуальное введение» (С.Вольфф, М.Веллер); «Суверенитет, интервенция и общественный порядок в революционные времена» (Л.Джонс); «Этнонационализм и политический потенциал националистических движений» (А.Хельмерих); «Проекты федерализма и конфедерализма» (Ш.Видеркер); «Сецессия и признание» (К.Шаллер); «Эффективное управление протекторатом» (К.Масала); «Войны, транснациональные и территориальные конфликты» (Д.Биго); «Нация и гражданство» (Ж.Деланнуа).

Тщательно проанализированы и труды западноевропейских экспертов по Южному Судану, Черногории, Косово, Абхазии и Южной Осетии: А.Аль-Шахи, М.Лё Риш, Э.Томас, Дж.Копналл, Р.Доуден, П.Аджак, Г.Гебрелуел, Х.Брайс, А.Солиман, Д.Астилл-Браун, А.Винс; М.Калик, П.Хокенос, Д.Винтерхаген, В.фан Мойрс, Д.Релжик, М.Мартенс, У.Хальбах, С.Рихтер, М.Кулласхи, П.Асснер, С.Грикур, С.Робер-Кёнде, Д.Тёртри, Л.Делкур, Ж.Сапир, А.Жафалиан, И.Рамоне, Г.Перио-Валеро.^[9] Среди исследований по Южному Судану выделяются: «Южный Судан: текущие тенденции, региональное влияние и отношения с донорами» (М.Ле Риш, Э.Томас); «Судан и Южный Судан: важность взаимозависимости» (Дж.Копналл, Д.Джонсон, П.Мёрфи); «Разделение и конфликт в Южном Судане: внутренняя политика и ключевые акторы» (А.Вебер, П.Аджак, Дж.Мосли); «Постсецессионный кризис в Южном Судане в сравнительной перспективе» (Г.Гебрелуэл, К.Тронволл); «Южный Судан: возможности и вызовы» (А.Винс); по Черногории — «Балканский развод сработал? Первый обнадёживающий год Черногории» (П.Хокенос, Д.Винтерхаген); «Сербия и Черногория: один крохотный шаг для человечества, один гигантский скачок для Балкан?» (В.фан Мойрс); «Будущее Черногории по-прежнему неопределённо» (Д.Релжик); Сербия без Черногории: в тени Косово (М.Мартенс); по Косово — «К независимости? Вопрос о статусе Косово» (М.Кулласхи); «Косово: два года после провозглашения независимости» (С.Грикур); «Война без жертв или жертвы без войны? Парадоксы интервенции в Косово» (П.Асснер); «Косово и европейская легитимность вмешательства» (А.Жокс); «Косово: после провала переговоров» (К.Самари); по Абхазии и Южной Осетии — «Грузия на распутье»; «Провокация, дезинформация, окружение: пятидневная российско-грузинская война» (Военная академия Великобритании); «Не урегулированные региональные конфликты на Южном Кавказе» (У.Хальбах); «Война Южной Осетии и её последствия. Размышления о кризисе XXI века» (Ж.Сапир); «Южный Кавказ: к новой «холодной войне»? (А.Жафалиан). Объектом исследования являются проблема сепаратизма и сецессии в контексте современной внешней политики Великобритании, Германии и Франции. Предметом исследования являются профильные теоретические разработки и комплекс внешнеполитических действий, совершённых Великобританией, Германией, Францией в отношении соответственно Южного Судана, Черногории, Косово, Абхазии и Южной Осетии, до и после их территориального отделения.

Исследовательская гипотеза заключается в следующем. В рамках своей внешней политики Великобритания, Германия и Франция стимулируют и сдерживают формирование новых государств в зависимости от своих национальных интересов и с учётом специфики отдельно взятого региона. Вместе с тем, при принятии соответствующих мер политического, дипломатического, военного и экономического характера в отношении разных территорий, претендующих на независимость, наблюдаются некие общие черты, присутствует определённая закономерность, системность и упорядоченность. На основе анализа процесса формирования новых государств, появившихся на карте мира в течение последних десятилетий при участии заинтересованных стран, можно раскрыть соответствующие концепции Великобритании, Германии и Франции, как главных игроков на европейском театре международных отношений. Это позволит, с одной стороны, более эффективно защищать интересы государств, отстаивающих свою территориальную целостность, с другой — учитывать чаяния сообществ, территорий, защищающих своё право на самоопределение. Хотя сформулированные теоретические положения не могут служить моделью, поскольку в каждом конкретном случае имеются свои особенности, они всё же позволяют получить более широкое представление о сущности политики указанных европейских держав в сфере сепаратизма и сецессии, вскрыть подлинные мотивы их действий на данном направлении.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что полученные результаты позволяют расширить и конкретизировать научное представление о проблемах сепаратизма и сецессии с учётом влияния на данные процессы заинтересованных внешних акторов. Они могут быть использованы при проведении дальнейших специализированных исследований в области мировой политики, международных отношений и дипломатии, а также в составлении специализированных учебных программ и пособий. Кроме того, указанные материалы могут быть полезны для различных специалистов, профессиональная деятельность которых связана с международными отношениями и дипломатией.

Апробация результатов исследования осуществлялась в ходе служебной и научной деятельности автора. Соответствующие материалы использовались при написании информационно-справочных и аналитических работ в системе МИД России, участии в различных международных конференциях, семинарах, симпозиумах, а также в беседах с официальными представителями и дипломатами зарубежных стран.

Примечания

1

Подробнее см. Иванов О.П., Кукарцева М.А., Неймарк М.А., П26 XXI век: Перекрестки мировой политики / Отв. ред. М. А. Неймарк. — М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2014; Современный мир и геополитика / Отв. ред. М.А. Неймарк. — Москва: Издательство «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2015

2

«Давайте договариваться»: Путин ответил на вопросы участников клуба «Валдай» // Russia Today, 2016, [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://russian.rt.com/russia/article/328602-putin-valddai-forum (дата обращения — 19.11.2016)

3

Устав Организации Объединённых Наций // ООН, 26.07.1946, [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.un.org/ru/charter-united-nations/index.html (дата обращения — 05.01.2019); Резолюция Генеральной ассамблеи ООН 637 (VII) «Право народов и наций на самоопределение» // ООН, 16.12.1952, [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.un.org/ru/ga/7/docs/7res.shtml (дата обращения — 05.01.2019); Международный пакт о гражданских и политических правах // ООН, 16.12.1966, [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pactpol (дата обращения — 05.01.2019); Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций // ООН, 24.10.1970, [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/intlaw_principles.shtml (дата обращения — 05.01.2019); Декларация об укреплении международной безопасности // ООН, 16.12.1970, [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/intsecurity.shtml (дата обращения — 05.01.2019); Хельсинский Заключительный акт Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе // ОБСЕ, 01.08.1975, [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://www.osce.org/ru/ministerial-councils/39505 (дата обращения — 05.01.2019); Краткое изложение решений, консультативных заключений и постановлений Международного Суда ООН 2008 — 2012 гг. // МУС, 2012, [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://www.icj-cij.org/files/summaries/summaries-2008-2012-ru.pdf (дата обращения — 05.01.2019).

4

Бажанов Е.П., Бажанова Н.Е. Международные отношения в XXI веке. International Relations in the XXI Century /. — М.: Восток — Запад, 2011; Воробьев В. П., Жильцов С.С, Шутов А. Д. Эволюция политики России на постсоветском пространстве, М.: Восток — Запад, 2010; Задохин А.Г. (отв. ред.) Процессы глобализации в современном мире — М., 2001; Международные организации и урегулирование конфликтов / Отв. редакторы Т. А. Закаурцева, Т. В. Каширина., М, «Дашков и К°», 2017; Иванов О.П., Кукарцева М.А., Неймарк М.А., П26 XXI век: Перекрестки мировой политики / Отв. ред. М.А. Неймарк. — М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2014; Современный мир и геополитика / Отв. ред. М.А. Неймарк. — Москва: Издательство «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2015; Кулматов К.Н. Мир в начале XXI века (Размышленя российского дипломата и ученого). — М.: Издательство"Известия", 2006; Кулматов К. Н., Митрофанова А.В.Региональные аспекты международных отношений. Учебник / К. Н. Кулматов, А. В. Митрофанова / Под общ. ред. А. Н. Панова. — М.: Восток — Запад, 2010; Мозель Т.Н. Теоретические основы международных отношений. — М.: Научная книга, 2000; Пономарева Е.Г., Рудов Г.А. «Принцип домино»: мировая политика на рубеже веков. Монография М.: Издательство «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2016; Современные проблемы международных отношений// Ученые записки. Вып. 2 / Под общей ред. В.М.Татаринцева. М., ДА МИД России, 2008.

5

Алчинов В.М. СНГ — Россия — Евросоюз. Проблемы и перспективы интеграции / В. М. Алчинов; Дипломат, акад. МИД России, Ин-т актуал. междунар. проблем. — М.: Восток-Запад, 2008; Геополитика. / Бажанов Е.П. и др., Книга 5. Европа., М, «Весь Мир», 2016; Современная Европа: [сб. ст.] / Дипломат, акад. МИД Рос [под ред. Т. А. Закаурцевой и Т. В. Зверевой]. — М: Восток — Запад, 2008; Зверева Т. В. Внешняя политика современной Франции: Монография / Т. В. Зверева. — М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2014; Штоль В. В. Роль и место НАТО в системе европейской и международной безопасности в условиях глобализации — М.: Научная книга, 2006; Матяш В.Н. М35 Россия — Британия: трудный путь сотрудничества В. Н. Мл I ям:. — М.: Восток — Запад, 2009.

6

Барышев А.П. Разрушение Югославии и Организация Объединенных Наций. — М., 2007; Васин, С. Формирование сил безопасности Косово /С.Васин// Зарубежное военное обозрение. — 2010. — №10. — С.36-41; Герасимов, Я., Темяшов, А. Проблемы. Косово. Пять лет спустя /Я.Герасимов, А.Темяшов// Международная жизнь. — 2004. — №4. — 183-191; Гуськова Е.Ю. Балканы; косовский конфликт // Литературная газета. — 2008. — №1; Гуськова Е.Ю. Югокризис начал разрастаться с момента его интернационализации // Международная жизнь. — 2006. — №5. — С. 73-85; Жуков, А.Е., Мифтахова, С.А. Судан: мир в обмен на отделение /А.Е.Жуков, С.А.Мифтахова// Азия и Африка сегодня. — 2012. — №3. — С.19-24; Жуков, А.Е., Мифтахова, С.А. Судан: мир в обмен на отделение /А.Е.Жуков, С.А.Мифтахова// Азия и Африка сегодня. — 2012. — №4. — С.36-40; Котляр В.С. Европейская безопасность после Косово // Дипломатический ежегодник, Сборник статей. — М.: Научная книга. — 2001. — С. 282-286; Козин, В. Косово на распутье /В.Козин// Международная жизнь. — 2002. — №3. — С.74-86; Костелянец, С.В. Судан после раздела страны: поиск путей преодоления кризиса /С.В.Костелянец// Азия и Африка сегодня. — 2014. — №10. — С.31-35; Леков, Р. Абхазия и Южная Осетия: проблемы становления государственности /Р.Леков// Международная жизнь. — 2013. — №10. — С.103-112; Маркович, М. Косово и европейская цивилизация /М.Маркович// Социологические исследования. — 2010. — №8. — С.54-59; Мартынова М.Ю. Балканский кризис: народы и политика. — М., Старый сад. 1998; Мезенцев, С.В. Южный Судан: независимость, что дальше? /С.В.Мезенцев// Азия и Африка сегодня. — 2012. — №8. — С.42-46; Подцероб, А.Б. Россия — Судан и внутрисуданские конфликты /А.Б.Подцероб/ Азия и Африка сегодня. — 2010. — №7. — С.13-17; Прозорова, Г. Судан: война и мир /Г.Прозорова// Азия и Африка сегодня. — 2008. — №3. — С.79-80; Татаринцев В. М. Т23 Африка: настоящее и будущее. Монография / В. М. Татаринцев. — М.: Восточная книга, 2012; Тихомиров Н.К. Судан. Энциклопедия «Африка». М., Дом Инфра — М., 2010.

7

Арпентьева М. Современный сепаратизм, человечность и идентичность //М.Арпентьева//Дневник Алтайской школы политических исследований № 32. Современная Россия и мир: альтернативы развития (Сепаратизм и его роль в мировом политическом процессе): сборник научных статей / под ред. Ю.Г. Чернышова. — Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2016. — С.19–24; Бинецкий А.Э. Лоббизм в современном мире. — М: Теис, 2004; Бойко Ю. П. Основы нацио-государствепного строительства: Мировой опыт и российские реалии. Монография: В 2 т. — 2-е изд., переработка и доп. — М.: Восток — Запад, 2009; Громова О. К Вопросу о сецессии в федеративном государстве //О.Громова// Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. — 2016. — №1. — С.64–66; Довгий Т. Сепаратизм как политическая симуляция глобального мира и инструмент нестабильности (история и настоящее) //Т.Довгий//Проблемы безопасности российского общества. — 2016. — №2. — С.23–30; Манойло А. Сепаратизм как вызов и угроза международной безопасности /А.Манойло// Новые вызовы и угрозы международной безопасности. — 2014. — №7. — С.11–23; Лексин И. Сецессия территориальный образований: правовые риски и механизмы защиты //И.Лексин// Государство и право. — 2014. — №2. — С.5–14; Клачков П, Подъяпольский С. Понятие и значение сепаратизма /П.Клачков, С.Подъяпольский// Теория и практика общественного развития. — 2013. — №12; Котляр В.С. Международное право и современные стратегические концепции США и НАТО. Дипломатическая Академия МИД России — М.:Научная книга, 2007; Котляр В.С. Международное право и современные стратегические концепции США и НАТО. Дипломатическая Академия МИД России — М.:Научная книга, 2007; Кудряшова И. Можно ли легитимировать сецессии, или о государственной состоятельности новых политий //И.Кудряшова// Политическая наука. — 2011. — №2. — С.75–104; Макаренко В. Теория сецессии: посылки и аргументы //В.Макаренко// Вестник Московского университета, серия 18, социология и политология. — 2008. — №4; Моисеев А.А. Суверенитет государства в международном праве: учебное пособие / А. А. Моисеев. — М: Восток — Запад, 2009; Новиков С., Зяблова Т. Сецессия как явление //С.Новиков, Т.Зяблова// Вестник Владимирского юридического института. — 2016. — №3(40). — С.95–99; Нуруллин Р. Понятие сецессии в политической науке //Р.Нуруллин// Учёные записки Казанского государственного университета. — 2010. — Том 152. — Кн.1. — С.212–221; Орлов А. Проблема сецессии на современном этапе: на примере Шотландии и Каталонии //А.Орлов// Обозреватель. — 2015. — №1. — С.67–80; Остроухов В. Сепаратизм и противодействие ему: международно-правовые аспекты и основные направления международного сотрудничества //В. Остроухов// Вестник Волгоградского государственного университета, серия 5, юриспруденция. — 2013. — № 4(21). — С.131 — 136; Пузырёв К. Сепаратизм как политическое явление //К.Пузырёв// Территория новых возможностей. Вестник Владивостокского государственного университета экономики и сервиса. — 2010.–№ 10 — С.133–143; Сидоренко А. Сецессия: способен ли федерализм предотвратить угрозу? //А.Сидоренко// Экспертиза. — 2010. — №5. — С.68–72; Смирнов Г.Н.С50 Политология в вопросах и ответах. \ Смирнов Г.Н. — Москва: Проспект, 2014; Трофимов Е. Сепаратизм в контексте современных политических процессов //Е.Трофимов// Дневник Алтайской школы политических исследований № 32. Современная Россия и мир: альтернативы развития (Сепаратизм и его роль в мировом политическом процессе): сборник научных статей / под ред. Ю.Г. Чернышова. — Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2016. — С.58–63; Филиппов В. Сепаратизм реальный и иллюзорный //В.Филиппов// Дневник Алтайской школы политических исследований № 32. Современная Россия и мир: альтернативы развития (Сепаратизм и его роль в мировом политическом процессе): сборник научных статей / под ред. Ю.Г. Чернышова. — Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2016. — С.63–67; Фонсека Н. Проблемы сепаратизма в современном мире //Н.Фонеска// Вестник ВГУ. серия: История. Политология. Социология. — 2013. — № 1. — С.170–174; Фролова Н. А. Политические и правовые учения зарубежных стран: история и современность: Учеб. пособие/Под ред. Н.М. Чистякова. — М.: Орбита-М, 2011.

8

R.Wodak. Language, Power And Identity // Plenary Speeches, Cambridge University Press, 2011, pp. 215 — 233; S.Wolff, M.Weller. Self-determination And Autonomy: A Conceptual Introduction // Autonomy, Self Governance and Conflict Resolution, Routledge Taylor and Francis Group, London and New York, 2004, pp. 1 — 25; S.Condor. Understanding English Public Reactions To The Scottish Parliament // National Identities, Volume 14, Issue 1, 2012; L.Jones. Sovereignty, Intervention, and Social Order in Revolutionary Times. // Review of International Studies, British International Studies Association, 2013; F.McConnell. Governments-in-Exile: Statehood, Statelessness and the Reconfiguration of Territory and Sovereignty // Geography Compass № 3/5, 2009, pp. 1902 — 1919; P.Jackson. SSR and Post-Conflict Reconstruction: Armed Wing of State-Building? // University of Birmingham, 2010, [Электронный ресурс]. — Режим доступа: www.birmingham.ac.uk (дата обращения — 29.04.2016); B.J.Ryan. Quasi-pluralisme in a Quasi-peace: South Serbia’s Multi-ethnic Police // International Peacekeeping, № 14, 2007, c. 282 — 297; A.Helmerich. Ethnonationalismus und das politische Potenzial nationalistischer Bewegungen. // Bundeszentrale für politische Bildung, 2004, [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.bpb.de/apuz/28091/ethnonationalismus-und-das-politische-potenzial-nationalistischer-bewegungen?p=all (дата обращения — 29.04.2016); S.Wiederkehr. Föderalismus und Konföderationspläne. // Enzyklopädie des europäischen Ostens, 2007; C.Schaller. Sezession und Anerkenung. // Deutsches Institut für Internationale Politik und Sicherheit, 2009, [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.swp-berlin.org/de/publikationen/swp-studien-de/swp-studien-detail/article/sezession_und_anerkennung.html (дата обращения — 29.04.2016); C.Masala. Protektorate erfolgreich managen // Internationale Politik 2, Februar 2006, S. 110 — 115; J.-F.Daguzan. La fin de l’Etat-Nation? Surprise stratégique du XXIème siècle? //La revue géopolitique, 2013, [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.diploweb.com/La-fin-de-l-Etat-Nation-Surprise.html (дата обращения — 29.04.2016); C.Samary. Du marché sans frontière а la redéfinition des Etats le prisme balkanique // Table ronde: Aux origines de l’Etat, 12éme Carrefour de la Pensée, Le Mans — 79/ 12/2001; D. Bigo. Guerres, conflits, transnational et territoire // Cultures et Conflits, printemp-été 1996; A.Joxe. Kosovo et légitimité européenne de l’intervention. // Résumé d’intervention — Institut d’Etudes de Sécurité de l’UEO Séminaire sur la légitimité des Opérations militaires de réponse aux crises Paris, 28-29 juin 1999; N. Lemay-Hébert. State-Building from the Outside-In: UNMIK and Its Paradox // Journal of Public and International Affairs №20, pp. 65-86; G.Delannoi. Nation et citoyenneté // Assemblée plénière de la Commission armées-jeunesse, Ministère de la Défense, 2011, [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.defense.gouv.fr/caj/reflexion/conferences/nation-et-citoyennete-conference-de-monsieur-gil-delannoi (дата обращения — 29.04.2016); Serbie Kosovo: un accord de normalisation historique, et après? Interview de Gaëlle Pério-Valero, chercheuse associée à l’IRIS, par Coralie Muller // Institut Supérieur de Relations Internationales et Stratégiques, 2013, [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.iris-france.org/44585-serbie-kosovo-un-accord-de-normalisation-historique-et-aprs/ (дата обращения — 29.04.2016).

9

Round table discussion looking at the ongoing crisis in South Sudan, 18.02.2014. Chair: Jason Mosley, Chatham House and African Studies Centre, Speakers: Annette Weber, SWP Berlin, Douglas Johnson, author of"the Root Causes of Sudan'd Civil Wars, Peter Biar Ajak, Cambridge University, Discussant: Dr Ahmed Al-Shahi, Middle East Centre, Oxford University // Oxford University, 2014, [Электронный ресурс]. — Режим доступа: www.ox.ac.uk (дата обращения — 29.04.2016); M.LeRiche, E.Thomas. South Sudan: Current Trends, Regional Impacts and Donor Relations // Royal Institute of International Relations, 2012, [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://www.chathamhouse.org/sites/files/chathamhouse/public/Research/Africa/161012summary.pdf (дата обращения — 29.04.2016); J.Copnall, D.Johnson, P.Maurphy. Sudan and South Sudan: The Importance of Interdependence // Royal Institute of International Relations, 2014, [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://www.chathamhouse.org/events/view/197327 (дата обращения — 29.04.2016); R.Dowden. South Sudan’s leaders have learnt nothing from 50 years of independence in Africa // Royal African Society, Sudan and South Sudan: The Importance of Interdependence, 2014, [Электронный ресурс]. — Режим доступа: www.royalafricansociety.org (дата обращения — 29.04.2016); A.Weber, P.B.Ajak, J.Mosley. Division and Conflict in South Sudan: Domestic Politics and Key Actors, Africa Programme Summary // Royal Institute of International Relations, 2014, [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://www.chathamhouse.org/events/view/196786 (дата обращения — 29.04.2016); G.Gebreluel, K.Tronvoll. South Sudan’s Post-Secession Crisis in a Comparative Perspective // Cambridge University, 2014, [Электронный ресурс]. — Режим доступа: www.cam.ac.uk (дата обращения — 29.04.2016); H.Bryce, A.Soliman. Despite Ceasefire, A Long Road Ahead in South Sudan. // Royal Institute of International Relations, 2014, [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://www.chathamhouse.org/media/comment/view/196957 (дата обращения — 29.04.2016); J.Astill-Brown. South Sudan’s Slide into Conflict: Revisiting the Past and Reassessing Partnerships. // Royal Institute of International Relations, 2014, [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://www.chathamhouse.org/publication/south-sudan-s-slide-conflict-revisiting-past-and-reassessing-partnerships (дата обращения — 29.04.2016); A.Vines. South Sudan: Opportunities and Challenges. // Royal Institute of International Relations, 2011, [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://www.chathamhouse.org/media/comment/view/176683 (дата обращения — 29.04.2016); M.-J.Calic. Düstere Perspektiven Der Westen beschönigt die Lage auf dem westlichen Balkan. // Internationale Politik, №7, 2006, ss. 86 — 95; P.Hockenos, J.Winterhagen. A Balkan Divorce that Works? Montenegro’s Hopeful First Year // World Policy Journal, Summer 2007, pp. 39 — 44; W. van Meurs. Serbia and Montenegro One Small Step for Mankind, One Giant Leap for the Balkans? // Centrum für angewandte Politikforschung, 2002, [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.cap.uni-muenchen.de/download/2002/2002_Serbia_Montenegro.pdf (дата обращения — 29.04.2016); D.Reljic. Montenegros Zukunft nach wie vor ungewiß. // Deutsche Institut für Internationale Politik und Sicherheit, 2002, [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.swp-berlin.org/de/publikationen/swp-aktuell-de/swp-aktuell-detail/article/montenegros_zukunft_nach_wie_vor_ungewiss.html (дата обращения — 29.04.2016); M.Martens. Serbien ohne Montenegro: Im Schatten des Kosovo // Friedrich Ebert Stiftung, 2006, [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://library.fes.de/pdf-files/id/04251.pdf (дата обращения — 29.04.2016); U.Halbach. Ungelöste Regionalkonflikte im Südkaukasus, SWP-Studie, Berlin, 2010, [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://www.swp-berlin.org/fileadmin/contents/products/studien/2010_S08_hlb_ks.pdf (дата обращения — 29.04.2016); S.Richter. Montenegro: Klein, aber gar nicht fein? // Deutsches Institut für Internationale Politik und Sicherheit, 2012, [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.swp-berlin.org/de/publikationen/swp-aktuell-de/swp-aktuell-detail/article/westbalkan_eu_korruptionsbekaempfung.html (дата обращения — 29.04.2016); M.Kullashi. Vers l'independance? La question du statut du Kosovo. // Centre national de la recherche scientifique, 2006, [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.sciencespo.fr/ceri/sites/sciencespo.fr.ceri/files/artmk.pdf (дата обращения — 29.04.2016); P.Hassner. Guerre sans morts ou morts sans guerre? Les paradoxes de l’intervention au Kosovo. // Critique internationale, №4, 1999 pp. 6 — 13; S.Gricourt. Kosovo: deux ans après la déclaration de l’indépendance. // Institut Français des Relations Internationales, 2010, [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.ifri.org/fr/publications/enotes/kosovo-ans-apres-declaration-dindependance (дата обращения — 29.04.2016); S.Robert-Cuendet. Aspects historiques et juridiques de la crise d’aout 2008: des conflits interethniques a la guerre ouverte avec la Russie // Annuaire français de droit international, LIV, CNRS éditions, Paris, 2008; D.Teurtrie. L’internationale des séparastites pro-russes // Geopolitique (-economie) de la Russie — Eurasie, 2007, [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://russiegeopolitique.org/Les_separatistes_pro-russes.html (дата обращения — 29.04.2016); L.Delcour. Interview"La Russie ne peut pas reculer sans perdre la face", propos recueillis par Marc Vignaud // Le Point, 11.08.2008, [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.lepoint.fr/actualites-monde/2008-08-11/interview-la-russie-ne-peut-pas-reculer-sans-perdre-la-face/924/0/266157 (дата обращения — 29.04.2016); J.Sapir. La guerre d’Ossétie du Sud et ses conséquences. Réflexions sur une crise du XXI siècle // Institut de Relations Internationales et Stratégiques, 2008, [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.iris-france.org/docs/pdf/forum/2008_09_29_ossetie.pdf (дата обращения — 29.04.2016); A.Jafalian. Caucase du sud: vers une « nouvelle guerre froide? » // Annuaire Français de Relations Internationales, Volume X, 2009; I.Ramonet. Kosovo // Le monde diplomatique, 01.07.2007, [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://www.monde-diplomatique.fr/2007/07/RAMONET/14915 (дата обращения — 29.04.2016).