Политические аспекты парникового эффекта

Евгений Алексеевич Тихомиров, 2019

Книга написана ещё до вступления в силу Киотского договора, который просуществовал недолго и был отменён из-за неприятия его Соединёнными Штатами Америки. Но книга не потеряла актуальности, так как панические разговоры о росте содержания парниковых газов продолжаются. Однако, как и раньше, ничего не делается для научно обоснованного мониторинга этих газов.

"Для чего нас так усердно пугают — я никак, чего-то, в толк не возьму"

(Трофим)

Пролог

Огромное удивление вызывает быстрота, с которой рекомендации учёных, касающиеся глобальных вопросов, нашли практическое применение, пусть пока только на стадии разговоров. Наверное, проблема"парникового эффекта" — это первая проблема в истории человечества, которая поставлена учёными. Вместе с тем, в среде американских бизнесменов существует шутка о том, что есть много способов разориться — от самого приятного, например, увлечься женщиной, до самого неприятного (алкоголизм, наркотики), но последний — зато самый верный — это полностью довериться учёным. А помните, под эгидой чьего управления была Чернобыльская АЭС? Правильно, под эгидой Академии Наук. Учёные не в меру любопытны и, как бы, малость не в себе. Правильно говорил Козьма Прутков:"Учёного уподоблю ребёнку". Ребёнок, он ведь что, возьмёт в ручки два оголённых проводника, да и сунет в розетку. Маленький ещё — не понимает, что это опасно. Надо изолированные проводнички в розетку совать. Один учёный, ядерщик, взял два куска обогащённого урана, каждый из которых по массе был равен половине критической и начал сближать их руками. Это он хотел проверить начнётся цепная реакция, предсказанная теоретиками, или нет. Сблизил он два этих кусочка до соприкосновения, чувствует — правы были теоретики, пошла цепная. Критическая, теперь уже, масса стала нагреваться. Попробовал кусочки разъединить — не тут-то было, кусочки как бы срослись, потянул сильнее — опять ничего не получилось. Впал в состояние аффекта — дёрнул, что было мочи, только тогда разъединил кусочки, к счастью. Зачем же он так — руками, ведь мог бы и обжечься. Надо было моторчиком киловатт на шесть, для верности, а к кусочкам можно было температурные датчики приладить. А если бы взорвалось — ведь мог бы и погибнуть! Это я не в осуждение ученым говорю они, наверно, и должны быть такими — одержимыми. Тут уж ничего не поделаешь. А вот политики обладают тем удивительным свойством, что из всего многообразия научного, околонаучного и псевдонаучного бреда выбирать то, что выгодно им (или им кажется, что выгодно) в данную минуту. Могут сказать, ты-то чего переполошился — ведь киотский протокол обязывает только"развитые"страны сократить выброс углекислого газа. Да, сегодня это так. Но завтра политики начнут требовать, чтобы и другие страны присоединись к нему, послезавтра — неприсоединившиеся страны объявят врагами человечества, а после послезавтра можно будет"на законных"основаниях и разбомбить электростанции и заводы, которые не выполняют квоты, а мне не хочется погибать во имя, пусть даже и научного, бреда. Ведь не было достоверно доказано, была ли у Хусейна атомная бомба, но в результате войны погибли люди и гибнут до сих пор. К слову сказать, способы ведения войны, которые применяют америкосы, способствуют усилению"парникового эффекта" — то вьетнамские джунгли засыпали оранжевым порошком и погубили растительность, которая поглощает углекислый газ, то на Ирак напали — и тем спровоцировали поджог нефтепроводов, что тоже атмосферу не озонирует, и наряду с другой страшилкой — «исчерпание неисчерпаемых источников энергии» ведёт ко всяким неприятностям. Лучше бы политики объявили мораторий на проведение военных действий, для начала хотя бы на период проведения олимпийских игр, по примеру Древней Греции. Но это уже из области фантастики. Вернёмся к нашим баранам.

Итак, проблема"парникового эффекта"складывается из трёх моментов:

— концентрация углекислого газа (или шире — парниковых газов) в атмосфере Земли растёт;

— рост концентрации парниковых газов в атмосфере обусловлен хозяйственной деятельностью человечества;

— это очень плохо.

Рассмотрим, доказаны ли эти моменты.