Механизмы трудоустройства российской молодежи

Е. А. Полушкина, 2017

Цель исследования состояла в выявлении и описании основных моделей поведения молодежных групп с разным уровнем профессионального образования на современном рынке труда, а также определении факторов, способствующих формированию соответствующих моделей поведения. В исследовании была использована методология, включающая количественные и качественные методы социологического анализа. Все участники исследования (молодые работники, работодатели, представители служб занятости), каждый со своей позиции, характеризуют проблему молодежной занятости не столько как проблему отсутствия вакансий для молодых, сколько как проблему отсутствия качественных вакансий, предполагающих постоянную занятость, приемлемый уровень оплаты труда, социальные гарантии. В этом смысле сопоставление численности безработной (незанятой) молодежи с числом вакансий, позволяющее делать оптимистические выводы, непродуктивно с точки зрения достижения целей социальной стабильности и развития человеческого капитала. Уверенность в сохранении имеющегося рабочего места и будущей занятости молодежи в привлекательных сегментах рынка труда повышается в зависимости от факторов различной природы: уровня и качества профессионального образования, востребованности специалистов определенного профиля, социального капитала, интерпретируемого в качестве полезных связей. Максимальная концентрация ресурсов, обеспечивающих стабильную занятость, распространяется всего на 3,7 % респондентов. Большинство же располагают одним (45,7 %) или двумя (23,5 %) ресурсами, при этом около четверти представителей молодежи не имеют ни одного ресурса и, таким образом, находятся в зоне риска.

© ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», 2017

Введение

Трудоустройство, стабильная занятость и карьерные продвижения российской молодежи — проблематика, сохраняющая актуальность не только в силу ее связей с развитием системы образования и рынком труда, но и в силу того влияния, которое оказывают возникающие в этой области проблемы на социальную стабильность российского общества.

На положение молодежи в сфере занятости влияют различные факторы: демографические, социально-экономические, институциональные; их совокупность определяет достаточно заметную динамику показателей, характеризующих востребованность молодежи на релевантных рынках труда и реализацию человеческого потенциала соответствующей возрастной генерации. Перед выпускниками учреждений среднего профессионального образования и вузов встает проблема выбора модели поведения на сложившемся рынке труда: реализоваться в рамках полученной специальности; получить другую специальность, используя возможности дополнительного образования; эмигрировать с целью реализации полученных знаний в иных экономиках. Исследовательской проблемой становится изучение стратегий адаптации молодежи на рынке труда.

Изучая поведение молодежи в сфере занятости, необходимо учитывать изменения социально-экономических параметров развития национальной экономики, определяющих, в частности, характер взаимодействий работника и работодателя на рынке труда. Неустойчивость и противоречивость настоящего этапа экономического развития характеризуется, с одной стороны, экономической рецессией — длительным отсутствием роста ВВП, а с другой — достаточно стабильными официальными показателями численности экономически активного населения. Социологическая информация дает картину, несколько отличающуюся от той, которая складывается из анализа статистических данных. Так, согласно данным Росстата [1], в течение 2016 г. численность занятых растет, а безработица остается на уровне 5,4 % от рабочей силы. В то же время согласно данным мониторинга ИНСАП РАНХиГС «Социальное самочувствие населения» [2], за последний год-полтора 15 % занятого населения лишились работы (правда, с возможным последующим трудоустройством) и 27 % опасаются потерять работу в ближайшее время. Этот показатель меньше, чем его пиковое значение, отмеченное в феврале 2016 г. и составляющее 32 %, но достаточно велик.

В целом противоречивая картина занятости свидетельствует об определенной неустойчивости рынка труда и латентном характере происходящих в этой сфере процессов. Между тем от эффективности функционирования рынка труда во многом зависят направленность и темпы макроэкономического развития. В то же время рынок труда опосредует влияние макроэкономической динамики на микроуровне, определяя уровень благосостояния и перспективы социальной мобильности населения.

Согласно мировым трендам, молодежь является одной из самых уязвимых групп на рынке труда. Безработица среди молодежи, как правило, выше, чем среди взрослого населения. Мировой финансовый кризис 2008–2009 гг. и последующая рецессия еще более увеличили этот разрыв. По данным Международной организации труда, ожидается, что мировой уровень безработицы среди молодежи к 2017 г. повысится до 12,9 %. В России уровень безработицы среди молодежи также превышает средний показатель.

В исследовании на основании сбора и анализа социологической информации уделено внимание следующим аспектам молодежной занятости:

— острота проблемы молодежной безработицы и эффективность программ содействия молодежной занятости;

— востребованность молодых работников и требования к ним со стороны работодателя;

— трудовое поведение молодежи, формирующееся под воздействием ряда факторов демографического, социально-экономического и институционального характера;

— основные механизмы трудоустройства и карьерные продвижения;

— определение масштабов и причин, а также направленности трудовой мобильности молодежи;

— причины незанятости молодежи.

Исследование соответствующих вопросов потребовало использования разнообразных источников информации и, соответственно, обращения к различным группам информантов, в качестве которых выступали:

— представители занятой молодежи;

— представители незанятой молодежи;

— представители работодателей;

— сотрудники служб занятости.

Представительство различных респондентских групп обозначило обращение к разным методам сбора информации, включая анкетный опрос и углубленные интервью. Таким образом, в исследовании использована комбинация количественных и качественных методов сбора социологической информации. В зависимости от специфики респондентской группы выбирается метод сбора информации: выборочный опрос или углубленное интервью. Создание целостной картины положения молодежи на современном рынке труда требует фрагментирования общей цели исследования для каждой включенной в него респондентской группы.

Массовый опрос направлен на выяснение способов трудоустройства, типов карьерных продвижений и трудовой мобильности, а также перспектив сохранения занятости работающей молодежи. Анкета, подготовленная для опроса молодежи, занятой различными видами экономической деятельности, построена таким образом, чтобы собрать информацию следующего характера:

— характеристики текущей и первой (в случае когда они не совпадают) работы, представляющие собой операционализированные показатели трудоустройства, трудовой мобильности и сохранения рабочего места;

— мотивы, определяющие тип поведения в сфере занятости;

— социально-демографические и экономические характеристики респондентов, выступающие факторами, влияющими на тип поведения в сфере занятости;

— представления респондентов о возможностях и ограничениях трудовой мобильности, определяющие пространство реализации типов поведения в сфере молодежной занятости.

Углубленные интервью с незанятой молодежью, имеющей среднее и высшее профессиональное образование, призваны выяснить субъективные (демотивированность, фрустрация) и объективные (профессиональная невостребованность, суженный рынок труда, отсутствие механизмов горизонтальной и территориальной мобильности) причины незанятости.

Углубленные интервью с представителями территориальных служб занятости и работодателями направлены на выяснение эффективности реализуемых программ содействия молодежной занятости.

Научный доклад подготовлен в рамках выполнения научно-исследовательской работы «Исследование механизмов трудоустройства российской молодежи» в 2016 г. по заказу Правительства Российской Федерации.